抵押物歸抵押權人所有

⑴ 抵押物歸出借人所有的法律效力如何認定

根據2000年12月13日起實施的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十二條規定：「抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權為第三人所有的，抵押權的效力及於補償金；抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押權的效力及於附合物、混合物或者加工物；第三人與抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押權的效力及於抵押人對共有物享有的份額。」
以及根據2000年12月13日起實施的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十三條規定：「抵押權設定前為抵押物的從物的，抵押權的效力及於抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權的效力不及於抵押物的從物。」
因此，抵押權及於標的物的效力范圍包括：1、附合物2、從物3、從權利，抵押權標的物范圍除上述三種以外，還包括孳息。
債務人不履行債務致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。
收取的孳息首先充作收取孳息的費用，其次是主債權的利息，再次是主債權。
1、 抵押效力及於從物
《擔保法司法解釋》第六十三條規定： 抵押權設定前為抵押物的從物的，抵押權的效力及於抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權的效力不及於抵押物的從物。
2、對孳息的效力
債務人不履行債務致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。
收取的孳息首先充作收取孳息的費用，其次是主債權的利息，再次是主債權。
3、對添附物的效力
對於添附物依據《擔保法司法解釋》第六十二條規定可以分如下情形對待：
(1)添附物歸第三人時適用物上代位的有關規定
抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權為第三人所有的，抵押權的效力及於補償金。
(2)添附物歸抵押人所有時及於整個抵押物
抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押權的效力及於附合物、混合物或者加工物。
(3)共有時及於抵押人的份額
第三人與抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押權的效力及於抵押人對共有物享有的份額。

⑵ 為什麼抵押物的收益不歸抵押權人所有

我國《擔保法》第抄33條規定，抵襲押權設定後，當債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。抵押權人的優先受償權是抵押權人最主要的權利，也是抵押權最主要的效力，抵押權人若無此權利，抵押權將失去存在的意義。

值得注意的是，抵押權人實現抵押權時，只能依照《擔保法》規定的方式來實現，即抵押權人與抵押人協商以抵押財產折價、或拍賣、變賣該抵押財產。

⑶ 法律關於抵押物的茲息歸屬問題有哪些規定呢

孳息可分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是指，依自然規律由抵押物產生的孳息，如專果樹結出的果實，牲屬畜生出的幼犢等。法定孳息是指，依法律規定由抵押物產生的孳息，如存、貸款的利息、財產出租收取的租金等。
在抵押期間，抵押物由抵押人佔有，抵押物分離的孳息由抵押人收取。債務履行期屆滿，因債務人不履行債務致使抵押物被法院扣押的，自扣押之日起，債權人有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。由於法定孳息過去一直由抵押人收取，所以在改為由抵押權人收取時，抵押權人應當將改為抵押權人收取的事實通知應當繳納法定孳息的義務人，抵押權人沒有通知應當繳納法定孳息的義務人的，抵押權的效力不及於該法定孳息。也就是說，繳納法定孳息的義務人仍繼續將法定孳息交給抵押人的有效，不得作為抵押擔保的財產。
債權人收取的孳息，按以下順序清償：
1．收取孳息的費用；
2．主債權的利息；
3．主債權。

⑷ 抵押物占管人是不是所有權人

抵押物占管人不是所有權人，該物的所有權人為抵押人。

法律依據：《中華人民共和國物專權法》屬
第三十九條所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

第四十條所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。

第六十四條私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權。

第六十五條私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護。
國家依照法律規定保護私人的繼承權及其他合法權益。

第六十六條私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵佔、哄搶、破壞。

⑸ 抵押物在被抵押期間的所有權歸誰

在抵押期間，抵押物依然屬於抵押人所有，抵押權人對抵押物不可能享有專所有權。抵押期屆滿，將屬抵押物進行拍賣時，若抵押權人拍得抵押物，那他則取得抵押物的所有權。

一般來說，抵押權人對抵押物是沒有直接的處分權。只有當抵押期間屆滿，其無法實現其債權，才能通過某些途徑處分抵押物。

(5)抵押物歸抵押權人所有擴展閱讀

法律要求

關於抵押物登記的效力，《擔保法》笫四十三條規定，當事人以笫四十二條規定以外的財產作抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押合同自簽定之日起生效。當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。

從這條規定可以看出，以其它財產作抵押則採取自願登記對抗主義，即由當事人自願決定對抵押物是否辦理抵押登記手續，但非經登記，不得對抗善意第三人，如辦理了登記手續，則可以使抵押權產生公信力以對抗善意笫三人，可見，抵押物是否辦理登記，其效力是不同的。

在辦理財產抵押時，除需辦理登記外，還必須注意審查財產的合法性及不同財產抵押的特殊要求，才能保證財產抵押的效力。

⑹ 欠款到期未還抵押房產是否歸債權人所有

約定債務到期不能償還時抵押財產、質押財產所有權歸抵押權人/質權人所有的，該約定屬於流質條款，無效。
1、中華人民共和國物權法

第一百八十六條抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。
第二百一十一條質權人在債務履行期屆滿前，不得與出質人約定債務人不履行到期債務時質押財產歸債權人所有。
2、中華人民共和國擔保法
第四十條訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有。
第六十六條出質人和質權人在合同中不得約定在債務履行期屆滿質權人未受清償時，質物的所有權轉移為質權人所有。

⑺ 順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時,該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。

順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。
這句話可以這樣理解：比如，2007年3月甲用自己的辦公樓（價值600萬元）向銀行A抵押貸款300萬元，2007年6月甲又用該樓抵押向銀行B進行抵押貸款200萬元。2007年9月銀行A購買了該樓，比如說銀行A在購買該樓的時候，該樓的市價只值400萬，此時，銀行A因獲得該樓的所有權，其對該樓的抵押權也自動消滅（不可能對自己所有的物享有抵押權）。這時B銀行的抵押權就上升到第一位，也就是說B銀行可就該樓的變現價值實現全部200萬的抵押權，這對A來說是不公平的，因此法律規定A的抵押權可以對抗B，也就是說B銀行只能就該樓的變現價值扣除A銀行300萬抵押權的剩餘部分（100萬）行使抵押權。如果房屋的變現價值是600萬，即使A的抵押權抗辯B，B也能全額受償。

理解這個問題的關鍵在於理解：如果抵押權人取得了抵押物的所有權，抵押權人在該抵押物上的抵押權必然消滅，但這種結果又會對該抵押權人產生不公平的結果，因此法律明確規定，這種情況下所有權人可以以其以前享有的抵押權對抗順序在後的抵押權，即法律在規定上不認為此時所有權人以前享有的抵押權消滅。

⑻ 請老師說說抵押權定義。還有抵押權歸誰所有債權人還是債務人

抵押權引指債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產作為債權的擔保，債務人未履行債務時，債權人依照法律規定的程序就該財產優先受償的權利。債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押財產。如某人向銀行申請貸款，並以自己的住房作抵押，這時銀行即為抵押權人。

⑼ 主債權未受全部清償的，抵押權人可否就抵押物的全部行使其抵押權

抵押合同約定:抵押期限至借款期屆滿後二個月止，逾此期間，則抵押人A不負擔保責任。後A無力清償借款，B在超過約定的抵押期限後向法院提起訴訟。A認為抵押期屆滿不負擔保責任，B認為依法可行使抵押權。[律師評析]一、抵押權概念及特徵。抵押權是指債權人對債務人或第三人提供的，作為債務履行擔保的財產，在債務人不履行債務時，可以就標的物賣得價金優先受償的權利。其中，提供擔保財產的債務人或第三人為抵押人;債權人為抵押權人，擔保財產為抵押物。法律特徵有：1、從屬性。即從屬於主債權而存在。沒有主債權，也就沒有抵押權;債權轉移，抵押權隨同轉移;債權消滅，抵押權隨同消滅。2、不可分性。指在擔保債權未受全部清償前，可對抵押物的全部行使權利。3、物上代位性。指抵押物因毀損、滅失而得賠償金時，該賠償金就是代替物，可對賠償金行使權利。二、從以上概念和特徵分析，筆者認為抵押與保證不同，不宜約定抵押期限。理由如下：保證人是以自己的信用作為擔保，易言之，保證要以自己所有的全部財產而不是特定財產來承擔償債風險。是故，保證人首先要考慮債務人的清償能力，而清償能力又與時間有密切聯系，是相對變動的。債務人可能在一段時間里償債能力較強，但過一段時間，如經營運作出現變數，財產就可能減少甚或滅失。出於降低保證人風險目的，《擔保法》規定：「一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。」同時為了保護債權人權益，體現意思自治原則，又規定保證期間可以約定，約定優先於法定。但已如上述，抵押權是擔保物權的一種，具有物權的法定特徵。根據《擔保法》規定，抵押期為「不特定隱性期限」，該期限從主債務履行期屆至起計算至主債務全部清償之日止，即便主債務已部分履行，也不導致抵押權期限屆滿。並且，抵押擔保期間只能由法律直接規定而不能由抵押雙方自行約定，也符合物權法定原則。否則，《擔保法》設立抵押權的立法目的將無法實現，故抵押權具有為主債務充分履行而「保駕護航」的功能。從本案來看，A與B正是混淆了《擔保法》上保證期間與抵押期間的概念才自行約定抵押期間。該約定不僅違法，而且對債權人B來說條件也過於苛刻，有失公平。並且，該約定同樣會對抵押人A不利。因為在債務履行期屆滿後二個月內倉促處理抵押房產，不符合經濟效率原則。