A. 保護好自己的知識產權我們應該採取哪些措施和方法
我國在知識產權方面的歷史很短，還存在著這樣或者那樣的不足，這些問題如果不給予足夠的重視，將會給我國的知識產權發展帶來非常負面的後果。具體分為立法及司法、國際保護、企業亟須的支持三個方面提出以下建議。
一、立法及司法
1、國家應盡快制定知識產權戰略規劃。
我國一方面由於知識產權發展歷史過短，另一方面目前知識產權管理機構過於分散（專利管理在國家知識產權局、商標管理在國家工商總局、著作權管理在新聞出版署），使得我國缺乏一個較為整體的、可行的、宏觀的、具有戰略意義的國家知識產權戰略，而這一戰略的缺失，很大程度上造成了整個國家對於知識產權的實質漠視，同時也缺乏一個上到中央政府、下到每個企業的一貫的、統一的、協調的知識產權發展機制。目前我國正在制訂國家知識產權戰略綱要，應抓緊時間盡快出台討論稿，向專家以及企業界人士徵求意見。
2、健全、完善知識產權法律體系建設。
雖然我國目前的知識產權法律體系已經建立，但是存在的問題較多：（1）法律制定的參與機制尚不健全，大部分法律在制定中僅僅是政府部門與法學專家參與，而法律的受眾則很少有機會直接參加，由於政府部門的部門利益以及專家過於理論化的意見，使得法律制定缺乏更好的社會真實基礎。（2）法律執行系統不完善，很多知識產權法律看似全面，實則無可執行，僅僅是一些過於原則的內容，而在實際執行中，大量依靠法官、行政部門的自由理解，而執法者的水平高低、見地傾向則很大的影響了案件的後果。（3）知識產權法律過於強調填平原則，贏了官司輸了市場的現象屢見不鮮，對於權利人的保護力度還很大提升空間。
3、加強對大型企業知識產權保護力度。
目前我國的知識產權保護已經較為完善，隨著中國企業規模和業務的不斷擴大，對於政府在知識產權保護方面的需求也在不斷增加，這種情況在我國較大規模的企業比較普遍。建議政府對大型企業在知識產權、包括商業秘密的保護方面開通綠色通道，在經濟偵察、預審、司法等各個環節給予特別支持，最好成立包括各個環節涉及單位的專案組，針對大型企業在法律保護方面的需求開展工作，在專案組中設立介面人，並加快反映速度、及時偵破，同時建議在警力方面進一步加強。
二、國際保護
1、政府開展國際知識產權公關。
我國政府對於涉外知識產權事務日益關注，但是從目前看來，我國的知識產權外交政策缺乏足夠的策略性和統一性，往往在外國政府的壓力下做了讓步；而且對於企業而言，其在海外市場的發展也缺乏政府的明確支持，導致企業在發達國家屢屢遭受知識產權打擊而無力還擊。在國際間知識產權談判和合作中，也基本上沒有聽取企業的意見，而是單憑政府自身的理解去參與，其效果往往事倍功半，不能盡如人意。
2、保護中國企業國際化拓展。
中國的企業有著強烈的國際化擴張的需求和努力。「中國總部、全球擴張」的模式已經日益出現，如何保護中國企業國際化拓展，是一個非常重要的問題。作為目前最主要的國際性壁壘，知識產權壁壘已經非常突出的擺在我們的面前，所以，我們需要非常熟悉國際知識產權規則、全球各個重要國家的知識產權法律環境，這是中國知識產權戰略體系中一個非常重要的內容。一方面，通過資源整合，降低企業重復研究；同時，通過政府的努力，能夠為企業搭建一個非常有效的國際環境咨詢和支持平台。分析不僅僅是法律法規的調查和了解，還包括了國際專利預警、專利分布分析以及國際拓展中的國內企業機會挖掘。
三、企業亟須的支持：
1、出台扶持重點企業知識產權政策。
國內重點企業和重點行業所面臨的知識產權問題較多，如家電業、計算機業、通訊業等等，而這些行業企業所具備的技術實力也往往是十分強大的，所面臨的知識產權機遇也相對較多。在我國目前的現狀下，對這些行業和重點企業，給予知識產權方面的一些適當支持，開辟一些綠色通道，是一個非常好的選擇。一方面可以起到推動國家知識產權戰略的深入進展，另一方面也為國內探索知識產權發展提供了良好的示範效應。同時，對於那些對產業有著重大影響的技術領域和產品，政府方面應該和企業一道，認真分析、高瞻遠矚、周密部署，形成對於這些產業的卓有成效的國際化競爭方略，並在各類資源上給予全面而深入的支持，這樣才能在多點突破的情況下進一步實現整體的突破。
2、建立國家知識產權信息資源。
知識產權信息資源一方面能夠增強我國企業運用知識產權資源提高研發起點，從而增強國際競爭力；另一方面也為我國企業在海內外市場拓展中採取有效措施、避免知識產權風險提供了有力支持。但是，目前在我國沒有一個有價值的、完整的知識產權信息資源供國內企業使用。比如專利文獻檢索系統，國家知識產權局的官方網站也使用很不方便，而企業自己建立知識產權信息庫一方面資源耗費甚巨，導致重復投入現象；另一方面由於企業作為市場個體，很難獲得全面的、完整的信息，無法為企業提供准確的決策支持。在這一點上，希望國家和政府給予足夠的關注。
3、強化政府和行業協會的服務能力。
在市場經濟的環境中，政府和行業協會是企業的服務機構，這兩個組織實際上起到了任何其他類型組織都無法替代的宏觀指導、業務協調和政策代表的職能，所以其職能對應的服務能力的高低，決定了能否切實提供良好服務。建議在提高知識產權戰略指導、對於企業知識產權客觀需求的認定、協調知識產權糾紛和政策制定的企業意見征詢等方面提高能力。
4、建立知識產權激勵機制。
企業的知識產權業務雖然是從企業發展和利益角度出發而開展，但是作為政府部門，給予必要的宏觀激勵，是促進企業加強知識產權管理的重要動力。在具體措施方面，建議致力於創新源頭的培育，不斷激發和提高全社會的知識產權創新能力。定期評出突出成就發明人，政府重獎、個人職稱評定的加分、戶口等的優待，留住優勢人才。
5、政府推進知識產權人才體系的建設。
這是一個全國范圍的問題，知識產權對企業到底有什麼樣的價值，作為利益創造的載體，企業的任何工作必須圍繞價值創造開展，知識產權同樣不例外。擁有能夠深刻理解企業知識產權業務的人才，是政府提供任何支持的重要基礎。人才可以分為幾個方向，包括綜合管理、戰略策劃、專利布局、專利分析、商標發展、軟體IP等等，都是必不可少的。政府有責任推進整個知識產權人才體系的建設，形成各類型的知識產權專才，惟其如此，才能形成更大范圍對於知識產權制度的運營和發展能力。
6、企業應成為制定技術標準的主體。
從國家整體技術創新和技術標准戰略來看，企業層面的技術創新和技術標准戰略是國家、行業創新和技術標准戰略的基礎，沒有企業的支撐，國家、行業的創新和技術標准就成為無源之水，無本之木。因此，企業應成為技術創新和技術標准制定的主體。
（1）一個技術標准影響整個產業
如果說一項專利影響的只是一個企業，那麼一個技術標准影響的則是整個產業。技術標準的實質是制定競爭規則，把握對市場的控制權，誰掌握了標准、誰就有主動權；發達國家憑借技術優勢，依靠專利和標准佔領市場，並設置森嚴的技術壁壘來封鎖其他國家，從而達到保護本國的產業與市場目的，在高技術領域尤其明顯。
（2）國家制定技術標準的准則
國家制定技術標准，一是應該是在國內重視技術標準的反壟斷政策，保護公眾利益；二是在國際上支持技術標準的國際化，積極支持和維護目前的國際技術標準的游戲規則；三是技術標准政策既維護了公眾利益，又維護了本國製造業的利益。
（3）政府應建立以企業為主體的技術標准戰略機制
政府不應以公共利益的犧牲為代價，排斥性地代表特定利益集團的利益制定標准，應該高度重視和積極推動以企業為主體制定技術標准，分別針對技術領先的企業和技術追隨性企業給予不同的扶持政策，真正建立起以企業為主體的技術創新和標准戰略主體的機制，作為對中國企業保護性的非關稅壁壘；同時將知識產權策略和技術標准進行有效的結合，增強中國企業全球范圍的競爭能力。
7、扶持中小企業知識產權保護。
我國的中小企業中大多數是民營企業，在改革開放深入發展的今天，他們已經成為我國經濟發展的主要動力，民營企業應成為知識產權戰略和保護的重要主體。
（1）進一步完善對企業申請馳名商標和國際專利的激勵機制
相關政府部門要對中小企業申請中國馳名商標、著名商標給予支持和獎勵，對申請國外專利的企業給予經費補貼，增強企業的積極性；政府部門對中小企業給予必要的激勵，是促進企業加強知識產權管理的重要動力。
（2）為中小企業知識產權建設提供金融政策和資金上的扶持
資金緊缺是中小企業知識開展產權戰略的主要瓶頸，國家要為中小企業知識產權建設提供資金（專項貸款、融資等）、爭取優惠政策（稅收、激勵機制、專利費用減免）、科技開發支持（專家技術指導、協助創新和推廣）、協助制定戰略策劃；要積極推進中小企業專利轉化為成果，目前有關部門的資金扶持基本上是撒胡椒面式的，應按照企業專利的技術含量結合數量進行資金扶持，僅按照數量分配資金可能導致專利數量增加但對經濟的拉動有限。
（3）縮短發明專利和商標審查時間
目前我國發明專利和商標審查過程非常繁復，待審時間很長，發明專利批審時間最短3年最長達到7-8年，商標審查期（所有有關商標的案件審查的時間都過長）原來約1年多的時間，現在要2-3年，異議案件等案件的審查期也要3年左右；一些產品的經歷成長期、成熟期到衰存期也就2-3年，等到商標審批下來市場已經充斥假冒仿冒品，商標專有權無法起到應有的保護作用；國家已經有相應的資料庫，有關部門應盡量縮短審批時間，公開每個環節具體的工作日，提高工作效率。
（4）解決知識產權評估評價難
知識產權評估評價不同於有形資產，是一項極為復雜的工作，需要對其成熟度、可行性等情況進行分析，因此需要多個專業、高水平的技術和管理人員參與並作客觀評價； 建議有關政府部門組織力量加強對知識產權評估技術和方法的研究，盡快出台有關的法律法規和政策規定，加快評估機構的建設，努力解決知識產權評估評價難的問題。
B. 知識產權的保護會不會造成知識壟斷，從而不利於科學技術的普及
這不禁會讓人想起美國的微軟壟斷案。幾年來，該案一直沒有明確分曉，足以反映出美國政府在保護知識產權與保護公平競爭反壟斷這兩個價值利益選擇上的矛盾與權衡。當初，微軟壟斷案也是自一開始就受到我國各界的普遍關注。在當時正宣傳加大保護知識產權力度的大環境下，這一案件也算是第一次比較有影響力地向國人傳播了反壟斷的理念，普及了反壟斷法的知識，讓人們開始意識到：原來知識產權的保護力度並不總是越強越好，保護知識產權也是要有一個合理限度的，知識產權並不當然在任何情況下都能被看作是反壟斷法的例外。
追溯知識產權形成的歷史可以知道，其前身正是肇始於封建社會皇家授予的一種獨占壟斷權。在近現代社會推動科技進步、經濟繁榮和社會發展的進程中，這種特權逐漸演變成為法律賦予權利人對特定客體的一種合法獨占壟斷權，權利人在法律授權的范圍內能夠排他性地享有、行使其知識產權。因此，知識產權在通常情況下是作為反壟斷法適用的例外而存在的；其「壟斷性本身就是刺激科技進步、鼓勵科技創新與壟斷智力成果之間折衷調和的產物」。 [①] 在現今知識經濟的大背景下，隨著高新技術日新月異的生產、傳播和使用，科技與經濟的一體化和全球化程度越來越高。這一趨勢的不斷加強，一方面使得社會進步越來越快，另一方面也使得侵犯知識產權的行為越來越多元化與規模化。這就必然要求更有效地加強對知識產權的保護：調整保護范圍和保護期限，提高保護水平，加大保護力度。據此，也就不難理解為何世界各國，包括我國在內都不約而同地選擇不斷強化對知識產權的保護。
然而，所謂物極必反，真理再向前一步都可能成為謬誤，更不用說是本身就存在消極因素的知識產權保護。法律設計是有雙刃性的，這一點在知識產權保護中尤為明顯。私人獨占與社會利用這一對存在於知識產權保護自身的內在矛盾，在不斷強化知識產權保護的同時將會顯得更為突出。知識產權如果過分強化保護權利人的合法權利，就會對其他人的技術創新和社會的公平競爭環境帶來消極作用，甚而妨礙經濟發展。如果知識產權所特有的合法的獨占壟斷權形成濫用，就不再具有合法性，不再符合知識產權制度設計的本義了。撇開實然狀態不談，從應然狀態的角度來講，知識產權制度設計的初衷就是為了促進競爭；它的利益驅動機制能夠鼓勵企業從事研究開發活動，從而成為開發創新、促進經濟發展的推動力。現實證明，知識產權完全可以被看作是進行市場競爭的利器。
但值得注意的是，「競爭的作用是鼓勵競爭者跑得更快，但競爭的優勝者會遙遙領先，從而獲得控制市場的地位，破壞競爭而成為競爭最危險的敵人。」 [②] 因為競爭通常會使資本趨於集中，這種集中能帶來市場一定程度的繁榮與活力，從而推動整個經濟的發展，但當這種集中、規模超出一定限度時，在這個過程中就會產生一種限制、排斥市場競爭的傾向：即在競爭中取得優勢地位的市場主體為了避免競爭的風險和壓力，濫用其所掌握的優勢，人為地扭曲市場競爭機制，破壞自由公平的市場競爭秩序。為了維護公平和效率，促進競爭與創新，維護消費者利益，現代反壟斷法就由此而產生了。而作為反壟斷法適用例外的知識產權所保有的法定壟斷權並不表示於知識產權領域作出的任何行為都能豁免適用反壟斷法。一旦行為構成了對知識產權的濫用，對市場競爭造成實質性限制後果時，就應該適用反壟斷法。由此，知識產權與反壟斷可以說是僅有一線之隔、比鄰而居的。如果雙方均合理適用自己保有的權利就應是相安無事，甚至可以是攜手合作共同促進經濟與社會發展的。但當權利遭到濫用，即越線時，情況就會截然不同。
實踐中，借知識產權之名濫用權利行市場壟斷之實的通常均是具有相當實力規模的大企業，反壟斷法對其進行規制使得有人據此推斷，保護知識產權與反壟斷是水火不相容的，反壟斷法的施行會影響經濟「航空母艦」的成長。其實不然。對於由合法競爭而取得的市場主導地位以及依知識產權法依法取得的適度范圍內的壟斷，法律是當然進行保護的。只有當某些大企業濫用這種壟斷或地位作出違法的實質性的限制、損害競爭的行為時，反壟斷法才會對此行為進行規制。即「反壟斷法反對的並非一般意義上的大企業，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的並非簡單的企業優勢，而是藉助該種優勢對於競爭機制的扭曲與蹂躪；它所限制的並非企業通過先進的技術、優秀的策略等正當商業行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出於減滅競爭壓力、長期輕松獲取利潤的目的，以非正當的方式對於該地位的維持與濫用；它所保護的並非弱小企業的弱小，而是保護它們獲得平等的發展地位」。 [③] 也就是說，反壟斷法的規制在一定意義上來講是「對事不對人」的，其對濫用知識產權進行壟斷的行為進行法律規制的目的在於保證正當正常的競爭不被人為地非法限制，保證相關主體權利義務的平衡，維護創新的活躍、競爭的自由以及消費者的利益和經濟的正常有序發展。
聯繫到我國的知識產權制度以及相關的反壟斷規制，前者的真正建立也就十幾年的時間，正處在不斷發展完善的進程中；而後者更是尚未真正起步，沒有完整系統的法律，更不用說專門的與知識產權相關的反壟斷法，只是在《合同法》、《反不正當競爭法》等相關法規中有一些零星的規范。
近年來，我國對外開發不斷擴大，又加入了世界貿易組織，為了改善投資環境，也出於自身經濟發展的需要，國家越來越強調嚴格保護和適用知識產權，也取得了不少成就。但不可忽視的是，國外先進技術及大量資本在進入我國市場帶動社會經濟發展的同時，擁有這部分資源的一些跨國公司也相對比較容易在我國相關市場上取得支配地位。當他們濫用市場支配地位的優勢限制或排斥合理競爭時，對我國的競爭秩序和民族經濟發展的沖擊及不利影響也同樣是相當巨大的。可嘆的是，我國對此卻不能依法加以規制，來維護自己的利益，就因為師出無名：我們沒有與此相關的法律制度。於是，一方面，國內企業在國際市場上受到別國法律的制約，另一方面，我們卻無法對國外企業和跨國公司的壟斷行為進行任何規制。對此，我們除了在根本上奮起建立更完善的知識產權制度以外，還應及時建立與之相協調配合的法律制度，如反壟斷法，以最大限度地維護我們的權益。
C. 企業該如何保護好知識產權
知識產權屬於無形資產范疇，面對今天的殘酷競爭。藍海企業注重企業知識產權的開發，維護，管理，策劃。紅海企業在產品品牌樹立，商標形象維護等方面作出重要的管理。紅海企業缺乏對知識產權系統性的管理，策劃。藍海企業企圖在知識產權方面給對手製造障礙。
為什麼知識產權需要策劃？
知識產權策劃者為什麼可以把知識產權策劃成企業競爭法寶。以往企業策劃圍繞企業戰略，品牌，市場，融資等專業的商務策劃機構來完成。這些機構忽視了一個嚴重的問題就是沒有把戰略，品牌，商標，市場，融資等納入無形資產范圍，沒有納入知識產權的戰略策劃高地。在實踐中出現諸多的問題，把原本具有極強開發潛力的品牌，商標，專利，版權等僅僅是完成注冊任務就行。給企業帶來了巨大的市場風向。如果在一開始的時候把知識產權納入策劃的高度。我們可以想像，把知識產權建設的更加的具有市場競爭力。企業可以長久立於不敗之地。
未來企業的競爭是知識產權競爭，不是那個企業擁有知識產權多就是贏家。知識產權的申請就是對知識產權保護，知識產權策劃就能在申請前就可以給對手一個無法翻身機會。例如專利申請。企業申請一件專利，對競爭對手侵權是沒有辦法的，如果我們在這個專利周圍策劃一大群其他的專利，讓競爭對手無法繞過這個專利去實現產品，那就是最好的保護。
知識產權策劃網眾多專家，具有各個行業的資深背景，尤其具有商超的策劃手法。採用創新的手段，積極為企業減少，避免不必要的損失。幫助企業在紅海戰爭中走出一片藍海。
D. 企業為什麼要保護知識產權
知識產權主要包括專利、商標、著作權、商業秘密、集成電路布圖設計等。企業研發新產版品（此處指廣義的權產品，包括一切有形和無形的產品）必然會投入大量的人力、物力和財力，如果不對知識產權進行有效保護，那麼競爭對手便會通過模仿、復制、反向工程、商業間諜等不正當手段低成本地獲得知識產權，從而生產出新產品參與市場競爭。由於其新產品沒有投入研發成本，價格自然較低，這樣會嚴重損害投入研發成本的創新企業，有時這種損害是致命的。
E. 我們應該怎樣做到保護知識產權呢
1、有一個完整的知識產權保護方案,並且不斷的要對該方案進行調整；
2、有一個非常專業的知識產權專業團隊專門處理知識產權保護問題；
3、對相關的知識產權法律法規的改動及時掌握;。
F. 個人知識產權如何保護
目前來，侵犯專利的情況時有源發生，而追究侵權人的責任是一方面，加強對專利權的保護又是另一方面，那麼應該如何保護專利權呢?1、認真實施專利權保護的法律法規、2、增強專利權法律保護的意識、加大專利權保護的國內和國際法律法規的普及和宣傳力度。3、鼓勵專利申請、國家應當出台一系列鼓勵科研人員積極申請專利的措施，讓專利盡快轉化成生產力，造福於民，尤其要注重到國外去申請專利，以更好地保護專利權。4、建立完善的專利轉讓機制、5、加強專利權海關保護的力度、6、重視專利權的國際保護。總之，專利侵權行為的普遍存在已是不爭的事實，在中國，享有知識產權的任何公民、法人和其他組織，在其權利受到損害時，均可以向人民法院提起訴訟，享受切實有效的司法保護。人民法院對受理的知識產權案件依法獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。加大了專利權的保護力度。
G. 如何保護自己的知識產權
目前，侵犯專利的情況時有發生，而追究侵權人的責任是一方面，加強對專利權專的保護又是另一屬方面，那麼應該如何保護專利權呢?1、認真實施專利權保護的法律法規、2、增強專利權法律保護的意識、加大專利權保護的國內和國際法律法規的普及和宣傳力度。3、鼓勵專利申請、國家應當出台一系列鼓勵科研人員積極申請專利的措施，讓專利盡快轉化成生產力，造福於民，尤其要注重到國外去申請專利，以更好地保護專利權。4、建立完善的專利轉讓機制、5、加強專利權海關保護的力度、6、重視專利權的國際保護。總之，專利侵權行為的普遍存在已是不爭的事實，在中國，享有知識產權的任何公民、法人和其他組織，在其權利受到損害時，均可以向人民法院提起訴訟，享受切實有效的司法保護。人民法院對受理的知識產權案件依法獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。加大了專利權的保護力度。