1. 網站的版權和源代碼是一回事嗎是否擁有了版權就擁有了源代碼
開放源代碼軟體這一定義的來源是從技術角度，而自由軟體這一定義本身就是版權意義上的范疇.自由軟體的"自由"體現為通過版權許可給予的自由,而不是自由的沒有知識產權。也就是說, 自由軟體不是沒有版權,它首先是承認軟體的版權--軟體有原始的版權所有者,然後納入自由軟體的版權許可約束,使每個人在維持該許可的條款不變的情況下,都有權復制, 修改和發布軟體或其衍生的工作，這就是所謂的自由軟體的自由理念。 Richard Stallman在《自由軟體聯盟宣言書》(《GNU Manifesto》)中有這樣一段對知識產權的論述:「仔細研讀過知識產權法律條款的人會發現,知識產權並不是一種固有的權利,現行的各種知識產權都是立法機構通過專門立法賦予的權利,所有的知識產權都是社會給予的許可。」這是Richard進行自由軟體發展工作的法律立足點,他要取得知識產權法上的論證,並且他認為知識產權是一種社會賦權，既然知識產權是作為一種權利是立法上授予的權利，並且知識產權法也允許運用「許可」這種方法,通過契約的方式來變更和調整知識產權的權利人與使用者之間的權利義務，於是Richard從許可這一個角度著手，使自由軟體的運作在不同於商業軟體的運作,即擴大所謂的"自由"時, 能有自己的法律依據——在承認版權的前提下,通過軟體的版權許可來實現自由軟體的自由權利的要求。
對於普通的商業軟體, 軟體開發商與使用者之間一般都會設立軟體使用許可協議,即「一般商業許可」(General Business License,GBL). 這種許可協議一般由開發商單方擬訂,用戶接受協議是使用軟體的前提,而獲得許可的前提是支付費用購買軟體產品.其許可條款一般按照版權法或專門的軟體保護條例,或者通過雙方合意達成略高於版權法和軟體保護條例保護標準的軟體許可使用條款。
面對於這種顯然不適合自由軟體的GBL,Richard在倡導自由軟體聯盟計劃時, 從軟體的版權許可協議入手, 創設了一種與自由軟體發展相適應的" 通用公共許可協議"( General Public License,GPL),凡想加入GNU的軟體著作人都要接受這份許可協議，其宗旨就是保證用戶有無限復制和修改的權利。更有趣的是,相對於「著作權」(「Copyright」)這一名詞,Richard新造了一個詞，將這種許可協議叫做「Copyleft」[注20]。「通用公共許可協議」在導言部分就明確了這項許可協議的法律立足點:(1)承認軟體的版權;(2) 提供這種許可協議以使獲得授權的復制,散發和修改軟體的權利。 GPL是自由軟體著作人同意的保證任何人有共享和修改自由軟體的許可協議,GPL有13條主要條款，其中社會公眾作為被許可人享有最主要的4項權利:(1)為了任何目的的運行該程序;(2) 有自由獲得源代碼的權利,並在此基礎上研究程序是如何運行的,並可為了個人的目的改變該程序;(3)有自由散發該復製件的權利;(4)有自由改進程序,並要求將自己的改進向公眾公布的權利。由這些規定可以看出自由軟體的權利人在保留權利的同時, 已經在相當程度上向社會公眾許可了復制權和修改權。同時GPL也規定社會公眾有以下義務: 用戶在發布源代碼和一切派生工作時不收費（除必要的工本費）,不附加其他條款,並必須附帶GPL條款。這樣任何人無論是否作了修改,都必須連帶傳遞復制和修改這個軟體的自由度,使得自由軟體工作得到延續和認可。
「自由軟體」是一個版權意義上的范疇。自由軟體認為軟體的源代碼應該是屬於全人類的公共知識產權，應該在編制和使用程序的人之間自由地傳播，而不應該是商人謀取利益的手段。對這一知識產權的任何限制最終都將造成發展的限制和阻礙。自由軟體的倡導者們不是企圖將別人的軟體共化，他們的做法是將自己的軟體作品納入自由軟體的范疇，貢獻給全世界。
通用公共許可證版權協議是一種與傳統知識產權概念截然不同的全新版權體系。它與傳統的軟體知識產權的不同在於：它保證任何人都有發布自由軟體的自由（如果願意，可以對此項服務收取一定的費用）；保證任何人能夠得到源程序或者在需要的時候能夠得到源程序；保證任何人能夠修改自由軟體或將自由軟體的一部分用於新的自由軟體；而且還保證任何人知道他們能夠做這些事情。為了保護這些權利，通用公共許可證作出如下規定：禁止任何人不承認這些權利，或者要求其他人放棄這些權利。如果修改了自由軟體或者發布了軟體的副本，這些規定就轉化為確定的責任。
自由軟體與傳統的商業軟體的主要區別在於：商業軟體一般不提供源代碼，而自由軟體保證提供源代碼；商業軟體禁止用戶將軟體散布給第三者，而自由軟體在法律上保證任何人有權按照許可證的規定散發軟體；更為重要的是自由軟體在法律上保證了任何軟體作品一旦宣布為自由軟體，便永遠是自由軟體，包括原始作者在內的任何人都無權改變。任何更新、移植、修改和增強都被定義為「導出性工作」，是不能改變原始版權說明的。
當然，通用公共許可證既然是一種軟體知識產權的保護方式，它並不排斥軟體開發者從軟體中獲取利益，只是盈利的方式有所改變：從過去依賴軟體拷貝的銷售，轉向主要提供軟體及信息服務。而且，現有商業軟體嫁接到GNU/Linux等自由軟體上時，也不一定非要公布源代碼和提供免費拷貝，這意味著，自由軟體可以與商業軟體共存。
當我們使用商業軟體時我們都會看到一個版權信息，它通常是說被許可人沒有權力對被許可人買的軟體進行拷貝、分銷。至於理解和修改，因為根本就沒有源碼所以就無所謂「理解「和「修改「。毋庸諱言，在我們的身邊，至今有人還未注意到有關版權的信息，因此，我們不知道我們究竟放棄了自己的哪些權力，而我們或許會為此付出代價。
其實，自由軟體的本質不是免費，它是賦予使用者運行、拷貝、散布、研究、改進軟體的自由，並保證這些自由不會因為私有軟體的介入而喪失：學習程序如何工作、修改使之適合被許可人的需要；散布，使被許可人和被許可人的鄰居、朋友共享軟體；改進程序，將被許可人的改進公之於眾，使整個社會受益等權利。它的本質是「思想共享、知識共享、源碼共享」，是非壟斷，是鮮活的思想貢獻。藉助別人的優秀思想，加上被許可人自己獨特思維使全社會受益。如果被許可人沒有錢，被許可人可以通過免費的渠道，如從朋友處拷貝或通過英特網下載。如果被許可人很有錢，被許可人可以以捐贈的方式用高價購買。這一切取決於您自己。
當隨意使用一個軟體而不必擔心侵權時，深曉「自由」真諦的人們，必會感到社會的溫馨和友愛，當可以隨時修改程序使它更好、更適用時，一定能體驗工作效率得到提高的興奮，當把自己的辛勤勞動公之於眾、供千萬人使用的時候，被承認的自豪感將充分體驗自由、和諧、高效的世界充滿著愛！
2. 網頁設計中的版權問題
其實現在在我們現實的網路中，對於版權問題還是存在的，但在何種情況只是嚴重的內抄襲的。不過一般的容問題不大的，比如你的情況，只是藉助別人的然後自己再該下，因為網路中好多的東西都是存在類同的，一般版權問題不怎麼被重視。
3. 網站有版權嗎
你這個網站版權問題非常復雜。
如果是採用其他開源程序生成的網站，那麼會涉及後台的版權歸屬問題，一般開源程序都要求不能用於商業用途。
第二，你網站的內容如果是復制別人的內容，則會產生很多版權上的糾紛，因為每一篇文章都是有版權的。
第三，單純考慮網站設計風格之類的問題，那麼這個涉及是否是職務作品的問題。如果是職務作品，那麼這個版權歸屬於公司；如果不是，那麼歸屬你個人。
個人認為，雖然公司崗位職責中沒有約定做網站的內容，但是如果你做網站主要是利用工作時間，然後公司的資源，那麼這依舊屬於職務作品，版權歸屬於公司所有，但你可以享有署名權等人身權權利。
以上是本人的個人觀點，希望能幫到您
4. 網站的版權問題，下載源碼修改後算是侵權嗎
不侵權來，不需要負法律責任，基本互聯自網媒介的特點，源碼開放是一種共識和推動互聯網進步重要因素。目前還未有相關法律對源碼的版權有詳細的規定。
已經是免費的網站源碼，它既然公開，就等於不主張版權，不過，按慣例，應該在源碼注釋里，寫上原作者，以示尊重。
5. 網站能申請版權嗎，如果可以怎麼申請
網站的版權一個是網站的源程序，作為軟體申請軟體著作權，一個是網站的界面設專計，屬以作品著作權方式申請版權。這個做網站內部的計算機源代碼是可以申請版權的。准備好公司營業執照復印件，計算機源程序，到版權局申請即可。
自主原創的計算機軟體受版權保護的，計算機軟體：計算機程序和有關文擋。計算機程序包括：源程序和目標程序。同一程序的源文本和目標文本應視為同一作品。文擋：程序設計說明書、流程圖、用戶手冊等。網站是一種計算機編程語言的組成，屬於計算機程序；計算機軟體著作權是指軟體的開發者或者其他權利人依據有關著作權法律的規定。
以上僅供參考，望採納~
6. 網站版權問題
不算的。那個軟體是那個公司開發的，但是裡面提供板塊是免費公用資源，誰都可以拿來用，況且內容都是你自己的，不存在侵權。
7. 我買了網站程序是否可以要求去掉版權
你自己改下就是了咯,這個哪個管得了你。不會改，可以要求改，或者我來幫你改咯。