最高法土地使用權糾紛

① 最高人民法院土地出讓合同是民事合同還是行政合同

您好， 一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於典型的民事合同，理應作為民事爭議進行處理。其理由為：
第一，《物權法》第一百三十八條對《出讓合同》的具體內容作出了規定，且合同內容是依據《合同法》有關合同一般應具備的主要條款而做出的，表明了《出讓合同》的性質應屬於調整物權關系的民事合同范疇。
第二，最高人民法院法發[2005]5號《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，開宗明義地指出，「根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等法律規定，結合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋」，即對國有土地使用權出讓糾紛劃為民事糾紛作出了明確規定。
第三，審判實務中也是將國有土地使用權出讓合同糾紛作為民事糾紛審理的，如最高人民法院(2003)民一終字第82號關於上訴人時間房地產建設集團有限公司與被上訴人玉環縣國土資源局土地使用權出讓合同糾紛一案。
另一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於行政合同。其理由為：
第一，《土地出讓合同》的簽訂一方是土地行政主管部門，他是行使行政權力的國家機關，作為土地的管理者，他負有對土地開發、利用進行管理、監督的職能。
第二，在《土地出讓合同》中，出讓方與受讓方權利義務存在不對等性，簽訂合同之前，出讓方已將出讓地塊面積、用途、年限及其他限定條件進行了明確規定，對此受讓方無從選擇，且受讓方需改變土地用途等約定條件的必須徵得出讓方同意。
第三，最高人民法院在2004年1月關於規范行政案件案由的通知中，把行政合同列為行政行為之一。由此決定了《土地出讓合同》屬於行政訴訟受案范圍。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答

② 最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛被廢止了嗎

最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋，【發專文字屬號】法釋〔2005〕5號，【頒布時間】2005-6-18，沒有廢止。

最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋，是根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等法律規定，結合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律的問題，制定的解釋。

要查看《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》全文，可在網路里查閱。

③ 最高人民法院國有土地使用權合同糾紛司法解釋的理解與適用哪裡有書賣

新華文軒網上書店有的賣！剛才特地去看一下：

最高人民法院國有土地使用權合同糾紛司法解釋的理解與適用(重印本)

￥54.70 ￥76.00 7.2折

作 者：最高人民法院民事審判第一庭 編著 著

出版社：人民法院出版社

④ 關以土地使用權糾紛案，法院以民事案件依法受理合法嗎

土地使用權糾紛的案件，一般是民事案件。
根據《土地管理法》第十六條規定，土地專所有權屬和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

⑤ 最高人民法院關於土地管理法的理解與適用

您好，您可以查詢《最高法關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，裡面有其關於土地管理法的理解與適用的法律條文，希望這個對你有幫助。

⑥ 土地使用權侵權糾紛可以直接向人民法院訴訟嗎

實際工作中，農村土地承包經營權糾紛處理辦法，首先是村、鎮調解，再到縣農內村容土地承包糾紛仲裁委員會仲裁，當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起三十日內向人民法院起訴。這時人民法院就會受理。 依據《中華人民共和國農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》，你申請仲裁時是免費的，並且都是了解農村情況的人員組成，對維護你的合法權益是有好處的。 《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理： （一）承包合同糾紛；（二）承包經營權侵權糾紛；（三）承包經營權流轉糾紛；（四）承包地徵收補償費用分配糾紛；（五）承包經營權繼承糾紛。集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。集體經濟組織成員就用於分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。你對照你的糾紛案件，是不是屬於法院受理的范圍。

⑦ 最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋的內容

最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋
（2004年11月23日最高人民法院審判委員會第1334次會議通過）
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等法律規定，結合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。 第一條 本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。
第二條 開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，應當認定無效。
本解釋實施前，開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，起訴前經市、縣人民政府土地管理部門追認的，可以認定合同有效。
第三條 經市、縣人民政府批准同意以協議方式出讓的土地使用權，土地使用權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的，應當認定土地使用權出讓合同約定的價格條款無效。
當事人請求按照訂立合同時的市場評估價格交納土地使用權出讓金的，應予支持；受讓方不同意按照市場評估價格補足，請求解除合同的，應予支持。因此造成的損失，由當事人按照過錯承擔責任。
第四條 土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批准手續而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應予支持。
第五條 受讓方經出讓方和市、縣人民政府城市規劃行政主管部門同意，改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，當事人請求按照起訴時同種用途的土地出讓金標准調整土地出讓金的，應予支持。
第六條 受讓方擅自改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，出讓方請求解除合同的，應予支持。 第七條 本解釋所稱的土地使用權轉讓合同，是指土地使用權人作為轉讓方將出讓土地使用權轉讓於受讓方，受讓方支付價款的協議。
第八條 土地使用權人作為轉讓方與受讓方訂立土地使用權轉讓合同後，當事人一方以雙方之間未辦理土地使用權變更登記手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。
第九條 轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。
第十條 土地使用權人作為轉讓方就同一出讓土地使用權訂立數個轉讓合同，在轉讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理：
（一）已經辦理土地使用權變更登記手續的受讓方，請求轉讓方履行交付土地等合同義務的，應予支持；
（二）均未辦理土地使用權變更登記手續，已先行合法佔有投資開發土地的受讓方請求轉讓方履行土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持；
（三）均未辦理土地使用權變更登記手續，又未合法佔有投資開發土地，先行支付土地轉讓款的受讓方請求轉讓方履行交付土地和辦理土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持；
（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應予支持。
未能取得土地使用權的受讓方請求解除合同、賠償損失的，按照《中華人民共和國合同法》的有關規定處理。
第十一條 土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權的，應當認定合同無效。但起訴前經有批准權的人民政府批准辦理土地使用權出讓手續的，應當認定合同有效。
第十二條 土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府同意轉讓，並由受讓方辦理土地使用權出讓手續的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
第十三條 土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府決定不辦理土地使用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。 第十四條 本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產為基本內容的協議。
第十五條 合作開發房地產合同的當事人一方具備房地產開發經營資質的，應當認定合同有效。
當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。
第十六條 土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發房地產的，應當認定合同無效。但起訴前已經辦理批准手續的，應當認定合同有效。
第十七條 投資數額超出合作開發房地產合同的約定，對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人的過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。
第十八條 房屋實際建築面積少於合作開發房地產合同的約定，對房屋實際建築面積的分配比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人過錯無法確定的，按照約定的利潤分配比例確定。
第十九條 在下列情形下，合作開發房地產合同的當事人請求分配房地產項目利益的，不予受理；已經受理的，駁回起訴：
（一）依法需經批準的房地產建設項目未經有批准權的人民政府主管部門批准；
（二）房地產建設項目未取得建設工程規劃許可證；
（三）擅自變更建設工程規劃。
因當事人隱瞞建設工程規劃變更的事實所造成的損失，由當事人按照過錯承擔。
第二十條 房屋實際建築面積超出規劃建築面積，經有批准權的人民政府主管部門批准後，當事人對超出部分的房屋分配比例協商不成的，按照約定的利潤分配比例確定。對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。
第二十一條 當事人違反規劃開發建設的房屋，被有批准權的人民政府主管部門認定為違法建築責令拆除，當事人對損失承擔協商不成的，按照當事人過錯確定責任；過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定責任；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定責任。
第二十二條 合作開發房地產合同約定僅以投資數額確定利潤分配比例，當事人未足額交納出資的，按照當事人的實際投資比例分配利潤。
第二十三條 合作開發房地產合同的當事人要求將房屋預售款充抵投資參與利潤分配的，不予支持。
第二十四條 合作開發房地產合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同。
第二十五條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只分配固定數量房屋的，應當認定為房屋買賣合同。
第二十六條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。
第二十七條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應當認定為房屋租賃合同。 第二十八條 本解釋自2005年8月1日起施行；施行後受理的第一審案件適用本解釋。
本解釋施行前最高人民法院發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

⑧ 法律求救，土地使用權的糾紛

分析如下：
土地使用權證是否包括該房間？
一、包括。根據不動產登記生效、公示公信原則，你已經實際擁有了該土地的使用權證，則無論交易外的任何第三人（甚至是你所說的二流子，呵呵^^）持任何主張，你都可以不予理睬。如果他確實有強硬的理由，例如和原房主共有之類，要訴之法院，那也是他和原房主的事。只要原房主不向法院申請合同無效，其它你都不要管就行。法院受理他們的訴訟後會把你列為訴訟第三人，最後的判決是保護善意第三人利益，因你購房前並不知情，判決購房行為有效（判決無效的話只能說明主審法官腦子進水，作為一名律師我堅信當今中國司法界進水的法官越來越少了）。
二、不包括。沒買到的房子就要裝修？你是無理取鬧，鑒定完畢。呵呵……
開個玩笑，繼續：據你所言該鎮房屋都沒有房產證，加上我的判斷樓主不像無理取鬧之人（因你故意把房屋說成房間，弱化了該房屋獨立存在的事實，以下繼續援用這一不規范說法）於是我這樣認為：120平方米的土地使用權證僅指店鋪，並未包括店鋪後的房間，但樓主你認為該房間和店鋪具有自然上或者使用上的不可分割性，因該房間沒有產權證明是歷史遺留問題，現在購得店鋪者應當得到該房間的所有權以保證店鋪的產權完整。如果以上不是我腦子進水發生的臆斷，那麼可以這樣分析：
a、二流子如何證明該房間是其所有？
「後來我去問了原房主。經過證實這個房間的土地以前的確是這個二流子的。」不解，既然都沒有產權證明，為何又說的確是他的？如果你、二流子、原房主或其他誰都不能證明是自己的，法律上也有規定：實際佔有。你作為現在的實際佔有者自然取得該房屋所有權。
b、二流子確有該房間產權證明
這個也沒有任何問題，理由是：二流子房間的不動產被原房主佔有了20多年，都不來吵——規范的說法是二流子（這個不規范^^）放任其不動產產權處於它占情況下超過20年，在沒有不可抗力不能行為的前提下並未要求返還——根據民法規定，原房主已經實際取得了該房間的所有權。後原房主與你的轉讓行為有效。另外二流子已經過了訴訟時效，其起訴法院將不再受理（如果法院受理其訴訟請求，你就打電話通知法制在線采訪進水法官）。

綜上所述我覺得，有強大的社會主義法律在保護你，不要怕二流子……從法律上這件事誰都奈何不了你，訴訟的話你只會是第三人，不會成為被告。但是既然是二流子……我看你還是擔心法律以外的東西多一點吧？呵呵，作為網友力挺你，據說邪不勝正的哦！

⑨ 最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋的基本信息

最高人民法院公告
法釋[2005]5號
所屬類別：土地礦產
生效日期：2005-08-01 《最高人民法院關版於審理涉及國有土地使用權合同權糾紛案件適用法律問題的解釋》已於2004年11月23日由最高人民法院審判委員會第1334次會議通過，現予公布，自2005年8月1日起施行。
二○○五年六月十八日

⑩ 關於土地使用權糾紛

根據《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權糾紛案件適用法律版若干問題的解釋》土地使用權權人作為轉讓方就同一出讓土地使用權訂立數個轉讓合同，在轉讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應予支持。

因為你的地是先買的,你可以訴至法院，要求履行合同，法院會支持你的請求。