Ⅰ 你好，我爸爸，餘2000年在農村信用社，用朋友的房產證抵押貸款，付過3年利息，但是做生意賠光了
你好，在你咨詢的案子中，銀行是債權人，也是抵押權人，而你爸爸是債務人，你爸爸的朋友是抵押人，即你爸爸作為實際債務人，在向銀行貸款時，你爸爸的朋友以自己的房屋為你爸爸做擔保。
好，現在我告訴你：
1、法律規定：我國《物權法》第一百七十一條債權人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現其債權，需要擔保的，可以依照本法和其他法律的規定設立擔保物權。
第三人為債務人向債權人提供擔保的，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法和其他法律的規定。
第一百七十六條被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償
第二百零二條抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
2：解釋：看一下你爸爸當時借款協議中還款日期是什麼時候，如果從現在往前逆推，超過兩年，比如，最後還款日為2008年1月1日，據你所說，已經有10多年沒有找過你們了，那麼作為債權的訴訟時效是兩年，目前，銀行的債權因為超過兩年的訴訟時效而喪失勝訴權。而同時依據物權法第二百零二條規定，銀行向你爸爸朋友主張實現抵押權時，你爸爸的朋友同樣可以以「主債權超過訴訟時效」為由拒絕。
3、值得說明的是，作為一名有誠信的社會人，應該及時償還欠款。自古就有「欠債還錢天經地義"的說法。建議你們本著尊重事實，誠實守信的原則，和銀行協商還款時間。
Ⅱ 信用社因馮某借貸債務履行期屆滿不能清償本金,向法院起訴,請求對李某的抵押房產變價清償債務。
看你的說明，應該是馮某向信用社貸款，李某以其房產抵押向信用社提供擔保。我估計，銀行同時要求了李某承擔連帶責任。依據《擔保法》規定，債務屆滿未能清償，主債權人有權向法院主張申請執行李某名下房產。該種權利屬於擔保物權。後面那個侵害你說的不明白，是保證期間抵押財產滅失還是什麼意思？
Ⅲ 幫朋友在信用社進行擔保，但是現在貸款的人賴賬不還，信用社凍結了我的工資賬戶，怎麼辦
確切的說，信用社的做法完全符合法律規定。
你提供的擔保為連帶責任保證。
根據《擔保法》第十八條第二款規定「連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。」
根據《物權法》第一百七十六條規定「被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。」
簡單地說當借款人不履行還款義務時，銀行可以直接要求擔保人承擔還款義務，都不需要追借款人。
擔保人承擔保證責任後，取得追償權。可以向借款人就承擔的保證責任（替借款人還了多少錢）及相關費用（本金、利息、律師費等）追償，必要時可以向人民法院訴訟。
綜上，信用社做法沒有錯。擔保人應該積極與借款人聯系，催促借款人還款。如已經承擔保證責任，則向借款人追償。
Ⅳ 借錢花申請在處理中要多久，請問多久給回復
到期失去法律效益。 2000年12月5日，張某作為抵押人、花某作為借款人，與武昌區某信用社作為貸款人簽訂《抵押擔保借款合同》一份，合同約定了有關貸款的內容：武昌區某信用社向花某發放貸款4萬元，貸款期限自2000年12月5日起至2001年6月30日止。合同也約定了有關抵押擔保的內容：抵押人張某自願以本人有權處理的一套房屋作為抵押物，為借款人提供擔保。當借款人不能依合同約定按期償還貸款時，抵押權人有權依照我國法律規定，將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優先得到償還。抵押擔保的范圍，包括該筆貸款的本金、利息和實現債權的費用等。
次日，張某與武昌區某信用社到房地產管理部門辦理抵押登記，將原告的《房屋所有權證》交武漢市房地產管理局，領取《房地產他項權證書》。《房地產他項權證書》作為借款人花某的借款抵押擔保憑證存放於抵押權人武昌區某信用社處。貸款到期後，借款人花某未歸還武昌區某信用社的貸款本金、利息。武昌區某信用社也一直未向張某主張行使抵押權。
2008年3月17日，張某向法院起訴，要求確認被告武昌區某信用社喪失抵押權，宣告抵押權消滅，並判令被告武昌區某信用社立即歸還原告的房產證。
法院審理後認為，原告張某與被告武昌區某信用社之間簽訂的抵押擔保合同的內容，是雙方真實意思表示，且到房地產管理部門辦理抵押登記，該抵押擔保合同的內容依法成立並生效，對雙方當事人均有約束力。被告某信用社與借款人花某之間簽訂的貸款合同約定了歸還貸款期限。該貸款合同的訴訟時效期間為二年，即自2001年7月1日至2003年6月30日。而被告武昌區某信用社未向法院提交證據證明其在此期間內已向借款人主張權利或借款人履行還款義務，該債權債務關系的訴訟時效沒有發生中斷的情形，故訴訟時效期間至2003年6月30日結束。
而根據物權法的相關規定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權；未行使的，法院不予保護。被告武昌區某信用社在上述法律規定的期限內未向法院主張其擔保物權，應視為放棄該項權利，故其依法所享有的擔保物權已消滅。原告張某的訴訟請求合法。
兆君律師事務所律師李玉林評析：
在本案中存在兩個法律關系：一個是借款人花某和貸款人武昌區某信用社之間的貸款法律關系。另一個人是抵押人張某和抵押權人武昌區某信用社的抵押擔保法律關系。這兩個法律關系是比較清晰的,但是當事人在發生爭議後,沒有在法定的擔保期限內主張權利，從而喪失了要求抵押人承擔抵押擔保責任的權利。根據《物權法》202條的規定抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
本案中，抵押權人某信用社沒有在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，應視為放棄該項權利，故其依法所享有的擔保物權已消滅。
Ⅳ 債權人與抵押人約定的抵押期限是否有效，法律如何規定
債權人與抵押人約定的抵押期限是無效的。
理由如下：抵押權屬於擔保物權的一種，應當嚴格遵循物權法定原則。物權法定原則是指物權的種類及其內容等均由法律明確規定，當事人不能任意創設新物權或變更物權的法定內容。若抵押權根據合同當事人約定就可消滅，則有違物權法定原則。
最高法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第13條第1款規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。」
《物權法》第202條規定了抵押權行使的期限，即抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
(5)信用社對馮某行使擔保物權擴展閱讀
案例：
湖南省安鄉縣人民法院公開開庭審理一起金融借款合同糾紛案，依法判決被告李某、徐某對被告張某的10萬元借款及利息、罰息負連帶清償責任。
2012年5月7日，被告張某與原告安鄉縣農村信用合作聯社所屬的某農村信用社簽訂個人貸款合同，合同約定了借款金額10萬元，借款期限為24個月，借款年利率及逾期罰息利率等。
同日，被告李某、徐某分別與安鄉縣某農村信用社簽訂連帶償債責任保證書，約定的主要內容均為願意為張某所借貸款10萬元向原告提供連帶償還保證擔保；保證范圍為主債權本金、主債權利息（含罰息）及實現主債權償還的一切費用（含違約金、損害賠償金）；保證期間為直至此戶此筆貸款全部償清本息為止。
隨後，安鄉縣某農村信用社向張某發放貸款10萬元。貸款到期後，張某未按時償還貸款本息，截至2015年1月26日，張某尚欠貸款本金10萬元，利息及罰息3萬余元。被告李某、徐某亦未按連帶償債責任保證書的約定代為履行還款義務，原告遂訴至法院。
法院審理認為，原告與被告簽訂的借款合同及保證書均系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規定，合同有效，應受法律保護。原告履行合同義務後，在借款人張某未履行還款義務的情況下，擔保人應按約承擔連帶擔保責任。
保證書中約定擔保人李某和徐某在保證期間為此戶此筆貸款全部償清本息為止，但並沒有明確承擔擔保責任的具體期限。根據法律規定，保證合同約定擔保人承擔擔保責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
該案中主債務履行期屆滿日期為2014年5月7日，至起訴時並沒有超過二年的期限，故法院作出上述判決。
參考資料來源：人民網-保證期間約定不明 法院依法認定兩年
Ⅵ 我爸幫一位親戚擔保，借款已經到期，信用社在找不到當事人的情況下，要求我爸償還借款本金及利息....
如果對方一直這樣的話信用社肯定將你的親戚和你的父親一起起訴到法院要求你父親承擔保證責任。不管你父親是否被騙只要他在保證人上簽字了肯定是要付擔保責任承擔2.3萬元的貸款的，承擔完了之後可以向你的親戚追償。 鑒於你親戚的情況，短時間內是不會有錢還你父親的。如果你家裡特別困難，想延期的話可以試一下用你家人的名字再貸款，用新貸還舊貸，那樣你家只要支付利息就行了。當然這樣做信用社一般不會批，只能試一下了。除此之外沒有更好的頒發了。
Ⅶ 房地產他項權證到期後他項權利人是否還具有法律效益呢
到期失去法律效益。 2000年12月5日，張某作為抵押人、花某作為借款人，與武昌區某信用社作為貸款人簽訂《抵押擔保借款合同》一份，合同約定了有關貸款的內容：武昌區某信用社向花某發放貸款4萬元，貸款期限自2000年12月5日起至2001年6月30日止。合同也約定了有關抵押擔保的內容：抵押人張某自願以本人有權處理的一套房屋作為抵押物，為借款人提供擔保。當借款人不能依合同約定按期償還貸款時，抵押權人有權依照我國法律規定，將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優先得到償還。抵押擔保的范圍，包括該筆貸款的本金、利息和實現債權的費用等。
次日，張某與武昌區某信用社到房地產管理部門辦理抵押登記，將原告的《房屋所有權證》交武漢市房地產管理局，領取《房地產他項權證書》。《房地產他項權證書》作為借款人花某的借款抵押擔保憑證存放於抵押權人武昌區某信用社處。貸款到期後，借款人花某未歸還武昌區某信用社的貸款本金、利息。武昌區某信用社也一直未向張某主張行使抵押權。
2008年3月17日，張某向法院起訴，要求確認被告武昌區某信用社喪失抵押權，宣告抵押權消滅，並判令被告武昌區某信用社立即歸還原告的房產證。
法院審理後認為，原告張某與被告武昌區某信用社之間簽訂的抵押擔保合同的內容，是雙方真實意思表示，且到房地產管理部門辦理抵押登記，該抵押擔保合同的內容依法成立並生效，對雙方當事人均有約束力。被告某信用社與借款人花某之間簽訂的貸款合同約定了歸還貸款期限。該貸款合同的訴訟時效期間為二年，即自2001年7月1日至2003年6月30日。而被告武昌區某信用社未向法院提交證據證明其在此期間內已向借款人主張權利或借款人履行還款義務，該債權債務關系的訴訟時效沒有發生中斷的情形，故訴訟時效期間至2003年6月30日結束。
而根據物權法的相關規定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權；未行使的，法院不予保護。被告武昌區某信用社在上述法律規定的期限內未向法院主張其擔保物權，應視為放棄該項權利，故其依法所享有的擔保物權已消滅。原告張某的訴訟請求合法。
兆君律師事務所律師李玉林評析：
在本案中存在兩個法律關系：一個是借款人花某和貸款人武昌區某信用社之間的貸款法律關系。另一個人是抵押人張某和抵押權人武昌區某信用社的抵押擔保法律關系。這兩個法律關系是比較清晰的,但是當事人在發生爭議後,沒有在法定的擔保期限內主張權利，從而喪失了要求抵押人承擔抵押擔保責任的權利。根據《物權法》202條的規定抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
本案中，抵押權人某信用社沒有在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，應視為放棄該項權利，故其依法所享有的擔保物權已消滅。</FONT>
Ⅷ 以我的名義幫朋友在信用社貸款，錢是朋友用的，我有朋友簽字畫押的用款協議和還款承諾書，還不了我要負責
你這個的話可以去數銀在線貸款網站貸款問答看看的
他們會有專業的銀行顧問幫你解答的
三、關於保證責任的免除
在有效保證的情況下，保證人的保證責任也不是一成不變的，也會發生保證人免責的情形，這對債權人有效地主張債權顯得特別重要。保證人免除或不承擔保證責任的情況有下列幾種：
(一)在保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，未取得保證人同意，保證人對未經共同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。
依民法原理，債務人經債權人同意，可以轉讓債務。但債務的轉讓，使主合同的主體發生了變化。與主合同的債權轉移不同，債務轉移必須經保證人的同意，保證人才能承擔保證責任。否則，保證人不再承擔保證責任。
(二)在保證期間，債權人與債務人協議變更主合同的，未經保證人書面同意的， 保證人不再承擔保證責任。
債權人與債務人變更主合同，除合同主體的變更之外，還包括合同內容的變更、合同客體的變更。主合同的變更，在債權人與債務人之間又形成一個新的合同關系，而保證人所保證的是原合同的債權債權關系。對於變更後的主合同若未經保證人書面同意的，亦即保證人未對新的合同同意保證的自然不承擔保證責任。最高人民法院「關於借款合同雙方當事人未經保證人同意達成還歉延期協議後保證人是否繼續承擔保證責任的批復」中就有類似的規定。
(三)一般保證的債權人在合同約定的保證期間或主債務履行期屆滿之日起六個月內，未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。
保證人僅在一定的保證期間內承擔保證責任， 目的在於促使債權人及時向債務人行使權利，以避免保證人長期處於一種隨時可能承擔保證責任的不利狀態；另一方面，債務人的償還能力也是在不斷變化的，若債權人不及時向債務人主張債權，當債務人喪失履行能力後，保證人無法實現自己對債務人的追償權，不利於保護保證人的利益。當債權人在保證期間內，向債務人提起訴訟或申請仲裁，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。值得注意的是：在一般保證中，債務人必須向債權人行使訴訟上的權利(包括向人民法院申請支付令)或者向仲裁機構申請仲裁，才適用訴訟時效中斷的規定。若債權人權為一般的主張債權，則不能適用訴訟時效中斷的規定。
(四)連帶責任保證的債權人未在約定的保證期間內或主債務履行期屆滿之日起六個月內， 要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
連帶責任保證與一般保證的保證期間是一致的，有約定的按約定，沒有約定的，自主債務履行期滿之日起六個月。所不同的在於；在一般保證期間，要求債權人對債務人起訴或申請仲裁，其保證期間才適用訴訟時效中斷的規定；而在連帶責任保證期間，債權人要求保證人承擔保證責任的，才對保證人產生保證責任的效力。若債權人僅對債務人請求履行，而末對保證人請求履行的，保證人免責。因此，在一般保證中，債權人向債務人主張權利，必然對保證人產生效力；而在連帶責任保證中，債權人向債務入主張權利的則不必然對保證人產生效力。另外，在連帶責任保證中，僅要求債權人對保證人主張權利，如債權人書面的通知，保證人書面的承諾或債權人與保證人之間達成的書面履行協議等，而沒有如一般保證中必須起訴或申請仲裁。
(五)同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。
根據物權優於債權的民法原理，物權擔保優於債權保證，保證人對擔保物權所擔保的債權不承擔責任。如借款人向銀行貸款時，既有抵押物擔保，又有保證人保證的，保證人對該抵押物所擔保的債權不承擔責任，而僅對抵押物擔保的以外的債權承擔保證責任。如果債權人放棄抵押物擔保的，保證人在債權人放棄的權利范圍內免責。
Ⅸ 追加懸賞他項權利證明7月25到期，購買2手房子5月27滿2年，中介說要消除他項權利證明才能預約過戶
到期失去法律效益。2000年12月5日，張某作為抵押人、花某作為借款人，與武昌區某信用社作為貸款人簽訂《抵押擔保借款合同》一份，合同約定了有關貸款的內容：武昌區某信用社向花某發放貸款4萬元，貸款期限自2000年12月5日起至2001年6月30日止。合同也約定了有關抵押擔保的內容：抵押人張某自願以本人有權處理的一套房屋作為抵押物，為借款人提供擔保。當借款人不能依合同約定按期償還貸款時，抵押權人有權依照我國法律規定，將抵押物作價、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得價款中優先得到償還。抵押擔保的范圍，包括該筆貸款的本金、利息和實現債權的費用等。次日，張某與武昌區某信用社到房地產管理部門抵押登記，將原告的《房屋所有權證》交武漢市房地產管理局，領取《房地產他項權證書》。《房地產他項權證書》作為借款人花某的借款抵押擔保憑證存放於抵押權人武昌區某信用社處。貸款到期後，借款人花某未歸還武昌區某信用社的貸款本金、利息。武昌區某信用社也一直未向張某主張行使抵押權。2008年3月17日，張某向法院起訴，要求確認被告武昌區某信用社喪失抵押權，宣告抵押權消滅，並判令被告武昌區某信用社立即歸還原告的房產證。法院審理後認為，原告張某與被告武昌區某信用社之間簽訂的抵押擔保合同的內容，是雙方真實意思表示，且到房地產管理部門抵押登記，該抵押擔保合同的內容依法成立並生效，對雙方當事人均有約束力。被告某信用社與借款人花某之間簽訂的貸款合同約定了歸還貸款期限。該貸款合同的訴訟時效期間為二年，即自2001年7月1日至2003年6月30日。而被告武昌區某信用社未向法院提交證據證明其在此期間內已向借款人主張權利或借款人履行還款義務，該債權債務關系的訴訟時效沒有發生中斷的情形，故訴訟時效期間至2003年6月30日結束。而根據物權法的相關規定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權；未行使的，法院不予保護。被告武昌區某信用社在上述法律規定的期限內未向法院主張其擔保物權，應視為放棄該項權利，故其依法所享有的擔保物權已消滅。原告張某的訴訟請求合法。兆君律師事務所律師李玉林評析：在本案中存在兩個法律關系：一個是借款人花某和貸款人武昌區某信用社之間的貸款法律關系。另一個人是抵押人張某和抵押權人武昌區某信用社的抵押擔保法律關系。這兩個法律關系是比較清晰的,但是當事人在發生爭議後,沒有在法定的擔保期限內主張權利，從而喪失了要求抵押人承擔抵押擔保責任的權利。根據《物權法》202條的規定抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。本案中，抵押權人某信用社沒有在主債權訴訟時效期間內行使抵押權，應視為放棄該項權利，故其依法所享有的擔保物權已消滅。
Ⅹ 民法的擔保物權問題,大家來看下!
抵押協議有效，抵押摩托車不需要登 記
質押關系生效，摩托車作為質物已經交付
留置權優先。留置權優先於質押權優先於抵押權。