知識產權反壟斷案例

1. 求一部法律草案的全文！《關於知識產權領域反壟斷執法的指南》跪謝！！

同求！！！跪謝！！！

2. 反壟斷案例有哪些

敢於向大公司動刀。翻看反壟斷典型案例，可以看到有不少知名大公司牽涉其中。比如利樂公司濫用市場支配地位案，歷經4年零10個月的調查，行政處罰決定書長達47頁，最終確定利樂集團6家企業濫用市場支配地位行為成立，監管部門對其開出高達6.7億元人民幣的罰單。利樂公司無正當理由搭售、限定交易等非法壟斷行為得到糾正，相關市場的競爭秩序得以恢復。

敢於動部門的乳酪。如果政府部門在提供公共服務的過程中濫用行政權力，違反《反壟斷法》同樣會受到懲處。2016年發現的「十二個省份相關政府部門在『新居配』建設中濫用行政權力排除限制競爭案」就是典型。本案涉及12個省份在「新居配」建設市場中頒布的2部省政府令、2份省級政府辦公廳文件、8份省政府部門文件。因產生排除、限制競爭效果，這些文件先後被廢止、停止執行或修改，「新居配」建設市場的公平競爭秩序得以恢復。

據統計，10年來，我國依法履行職責，注重發揮政府「有形的手」和市場「無形的手」作用，依法打擊壟斷行為，查結壟斷協議案163件和濫用市場支配地位案54件，累計罰款金額超過110億元人民幣，查結濫用行政權力排除、限制競爭案183件，震懾了違法者，凈化了市場環境；審結經營者集中案件2283件，查處未依法申報案件22件，有效預防市場壟斷，維護市場公平競爭。

3. 求幾個反壟斷法經典案例

8月1日，北京4家防偽企業將國家質檢總局訴至北京市第一中級人民法院，認為國家質檢總局在推廣「中國產品質量電子監管網」的過程中，違反了反壟斷法和反不正當競爭法，屬行政違法，涉嫌行政壟斷。該案可能成為反壟斷法實施後第一件提起訴訟的案件（《西安晚報》8月3日）。

對此，應當毫無疑問的是，隨著反壟斷法的實施，以及市場各界對壟斷危害性認識加深進步，及其市場主體對市場公平競爭環境的需求，日後社會會對行政與市場關系，及其行政於市場管理方式合法性與合理性，會呈現出越來越高的訴求。而這種與具體企業切身利益有著密切關系的訴求，也會因為法制的逐步健全，會像上述案件一樣，轉化為對行政權力運行過程的規范性監督。因而從此角度講，國家質檢總局這次被訴，其中也許有著某些不可多得的「里程碑」含意。

首先是，由我國計劃經濟向市場經濟轉軌的「新興加轉軌」、及經濟轉軌動力主要源自行政權力的經濟階段性特徵所決定，或許會因為行政權力本身對市場經濟規律的認識缺陷、也許會因為受計劃經濟思路的痕跡影響、更甚至於會因為目前行政管理與經濟活動之間的利益關系存在。應該說，現有這樣的行政與市場多種的交叉關系，在結果上，都可能會使行政權力在進行具體市場監管時，表現出缺位、錯位、越位的權力「時期」弊病。對此，就拿上述國家質檢總局的「電子監管網」推廣過程為例，也許國家質檢總局的初衷是出於建網的心情急切，或許也可能是由於對某種具體產品質量的相信與青睞，因而在推廣過程中，自覺或不自覺地流露出了一種行政傾向。素不知，正是因為這種完全可能是處於行政善意的傾向，由於其中與質檢總局有著某種可能的利益關系，並沒有經過具備市場公信的程序的認定，所以，如此的行政「推廣」在結果上，就會對市場其它相關產品失去本應該有的公平競爭的機會，可以說，在性質上這的確是一種排斥、限制競爭的不公正行為。

還有在行政與市場關繫上，尤其是在市場反壟斷管理上，應該說行政管理的就應定位於「裁判員」的角色，行政監管職責就是要提供公平競爭的制度環境，以及保證市場公平競爭秩序。就此同樣以上述的質檢總局「推廣」事例來說，行政應該以公平的競爭程序，並以這種為市場公認並具公信的競爭程序為平台，完全可以、也應該讓相關企業產品通過各自競爭並由市場來決定誰才是真正的「最優」產品，並且值的「推廣」。而與此對照，國家質檢總局這次之所以會引起相關企業不滿、並被訴至法院，其中很可能就是質檢總局在此問題上，將本應由市場競爭來解決的問題錯作行政可以決定范圍的問題。可以說，如果背後不存在相關企業所指的利益關系，那至少也可以說是一種因行政認識錯誤，而引出的越位與錯位的表現。 當然，此案結果究竟如何尚還要有待法院的判決。但有一關鍵點現在就可確定無疑，那就是在市場經濟推進進程中，行政監管的目標與出發點應該是促進市場公平競爭與保護消費者利益。否則，就可能會走向市場經濟規律要求背道而馳。對此，要警惕！

4. 中國反壟斷的案例

商務部否決可口可樂收購匯源_新華網
http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-03/19/content_11032611.htm

5. 反壟斷法十大案例發布有哪些

今年，我國《反壟斷法》頒布實施10周-年，其間取得了豐碩成果，確立了競爭政策的基礎性地位，建立了公平競爭審查制度。今年3月，依據《國-務-院機構改革方案》，組建國家市場監督管理總局，整合三家反壟斷執法機構職責，形成統一執法模式。

我國反壟斷工作過去取得哪些成效？今後還有哪些完善空間？記者采訪了相關負責人和專家。

我國反壟斷法治化水平不斷提高

自2008年8月1日《反壟斷法》實施以來，中國特色反壟斷法律體-系不斷完善。國-務-院出台了相關行政法規，反壟斷執法機關先後出台了經營者集中審查、反價格壟斷、禁止壟斷協議行為等部門規章12部、規范性文件3部、辦事指南和指導意見10部，大大提高了反壟斷法法律規范的可操作性。國-務-院反壟斷委員會出台了《關於相關市場界定的指南》並完成關於禁止濫用知識產權排除限制競爭指南、汽車業反壟斷指南、寬大制度指南、經營者承諾指南、違法所得和罰款計算指南、壟斷協議豁免程序指南等六部指南的研究起草工作。

「這些指南體現我國執法機構的執法思路和原則，分享執法經驗，給予經營者更清晰的指引。可以說，《反壟斷法》頒布實施10年，是我國反壟斷法治化水平不斷提高的10年。」國家市場監管總局副局長、國-務-院反壟斷委員會委員兼秘書長甘霖說。

未來，我國反壟斷法律規則體-系仍需不斷完善。對外經濟貿易大學競爭法中心主任黃勇認為，隨著經濟體制改革的深化，反壟斷法實施也應進一步優化：一方面，應在總結過去10年經驗的基礎上不斷完善反壟斷法制度體-系，釐清概念、明確適用原則，為反壟斷執法、司法和守法提供更具可操作性的規范依據；另一方面，應盡快推進處於基礎性地位的競爭政策法制化，尤其是公平競爭審查制度法制化，與反壟斷法律制度有效銜接，以明確政-府與市場間的關系，保障市場在資源配置中的決定性地位，更好地發揮政-府作用，以競爭法治更好、更快地促進現代化經濟體-系的建設。

據統計，10年來，我國依法履行職責，注重發揮政-府「有形的手」和市場「無形的手」作用，依法打擊壟斷行為，查結壟斷協議案163件和濫用市場支配地位案54件，累計罰款金額超過110億元人民幣，查結濫用行政-權力排除、限制競爭案183件，震懾了違法者，凈化了市場環境；審結經營者集中案-件2283件，查處未依法申報案-件22件，有效預防市場壟斷，維護市場公平競爭。

反壟斷法的實施仍面臨不少挑戰

此前我國反壟斷執法部門分散在商-務部、國家發展和改革委、原國家工商行政管理總局，今年，國-務-院機構改革後，保留國-務-院反壟斷委員會，並由新成立的國家市場監督管理總局承擔反壟斷統一執法。

「3家反壟斷執法機構合並為一家，執法主體的融合，更有利於執法標準的統一和執法行為的協調。」國-務-院反壟斷委員會專家咨詢組召集人張-穹說。在《反壟斷法》頒布實施10周-年的時間節點上，國家市場監督管理總局作為反壟斷統一執法機構，面臨著新的挑戰，反壟斷工作站在了新的歷史起點上。

甘霖認為挑戰來自以下幾個方面：經濟高質量發展對競爭政策的實施提出新要求，要在推進供給側結構性改革，鼓勵創新和提高資源配置效率等方面發揮更大作用。互聯網經濟等新經濟業態對反壟斷執法提出新要求，反壟斷執法無法照搬傳統的分析思路和評估方法。經濟全球化和企業競爭國際化，對加強反壟斷國際合作提出新要求，我們要加強反壟斷國際交流合作，共同維護國際市場的公平競爭。同時，新時代反壟斷工作對執法能力和水平提出新要求，我國執法隊伍建設仍然有很長的路要走。

張-穹建議，做好新時期反壟斷工作首先要有大局觀念，我國經濟發展已轉向高質量發展階段，經濟結構、產業結構的轉型升級是當前的重要任務，反壟斷工作應關注國民經濟發展的特點，並為此助力加油，推動經濟轉型發展。其次要有全球視野，要學習國外反壟斷執法機構的經驗，學習借鑒其先進理論、技術，密切跟蹤其重大執法案-件，精準分析鑒別其重大反壟斷政策。最後，還要有未來眼光，要充分認清數字經濟的發展趨勢，高度重視數字經濟的重大影響，勇於創新與數字經濟相適應的反壟斷理論等。

加大懲罰。

消息來自鳳凰網。

6. 請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！

反壟斷法三大任務及各國典型案例2009-07-05 21:27各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什麼？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪裡？

3月18日，申請半年之久的可口可樂收購匯源案，因商務部一紙禁令最終未能成行。由於這是商務部首次引用2008年8月1日生效的《反壟斷法》做出裁決，此舉引發了全社會甚至世界輿論極大的關注和爭議。

各國制定《反壟斷法》的用意究竟是什麼？從國際通行的案例看，《反壟斷法》的大刀一般應當指向哪裡？

通常而言，各國反壟斷法都具有三種任務：促進公眾利益、保護消費者權益和維護市場競爭。在具體實踐中，各國反壟斷執法機關也會具體把握個中尺度，並且通常也都會與其本國當時的產業政策、國家安全等因素結合考慮。以匯源案為例，商務部此次並沒有生搬市場佔有率等數據，也並不是為了保護被收購企業利益和企業投資者利益，而是評估果汁產業發展走向和結合本國產業政策做出了裁決。

控制企業合並 促進公眾利益

市場經濟下的企業本身有著擴大規模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合並不加控制，允許企業無限制地購買或者兼並其他的企業，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出於維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合並的規定。這種控制的目的不是限制企業的絕對規模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合並的申報和審批制度，即達到一定規模的企業合並需要向反壟斷法的主管機關進行申報。

商務部駁回匯源案申請主要就是根據這一原則。但在競爭者較容易進入的果汁領域，控制較高市場份額的領先企業是否能做到「消滅」競爭者，目前尚存爭議。

各國法律規定

根據美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合並可以產生或者加強市場支配地位，反壟斷法主管機關就可以禁止合並。有些國家的法律還規定，什麼樣的合並可以推斷為是產生或者加強了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規定，如果合並後一家企業達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合並產生或者加強了市場支配地位。

不過，有些合並即便產生或者加強了市場支配地位，但是因為某些特殊的情況，政府也應當批准合並。許多國家的反壟斷法規定，如果合並有利於整體經濟或者社會公共利益，政府應當批准合並。需要指出的是，導致壟斷的合並因為會嚴重損害競爭，損害消費者的利益，政府批准這種合並的時候應當非常慎重。

中國《反壟斷法》第二十八、二十九條規定：「經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大於不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定；對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。」

適用案例：

歐盟駁回力拓、必和必拓合並申請

2008年7月,歐盟委員會正式對必和必拓的收購方案展開調查,該部門當時表示,兩家礦業公司的合並將導致一系列的問題,並且將控制全球超過三分之一的鐵礦資源。而通過並購,全球最大礦業集團必和必拓公司也將成為全球最大的銅礦、鋁礦及煤礦供應商,其壟斷地位將得到進一步鞏固。2008年11月，歐盟委員會正式發表否決聲明。 詳情

中國商務部駁回可口可樂並購匯源申請

2008年9月18日，可口可樂公司向商務部遞交了收購匯源的申報材料，此後多次根據商務部要求對申報材料進行了補充。11月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第二十三條規定的標准，對此項申報進行立案審查。2009年3月18日，根據《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務部認為，此項經營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產業健康發展產生不利影響，否決了這起並購。 詳情

豁免案例：美國批准波音與麥道公司合並

美國司法部1997年批准了波音公司和麥道公司的合並，這一方面是因為麥道公司當時處於瀕臨破產的境地，另一方面因為合並後的企業在國際市場上仍然存在著與歐洲空中客車的競爭。

禁止壟斷協議 保護消費者權益

經濟學家亞當· 斯密曾經說過，生產同類產品的企業很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協議稱為「卡特爾」，具體還分為商定售價的價格卡特爾、限制生產或銷售數量的數量卡特爾和通過協議劃分銷售市場的地域卡特爾。

上述這些卡特爾對市場競爭的損害是非常嚴重的。因為這種情況下，參加卡特爾的企業各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費者失去了選擇商品的權利，另一方面使市場失去優勝劣汰的機制，即效益差的企業不能被淘汰，效益好的企業不能擴大生產規模，這就會嚴重損害企業的競爭力，使社會資源不能得到優化配置。

各國法律規定

在各國反壟斷法中，上述各種嚴重損害競爭的協議一般得適用「本身違法」的原則，即不管它們是在什麼情況下訂立的，都得被視為違法。當然，企業間訂立限制競爭的協議有時對經濟是有好處的，當某些限制競爭協議有利於降低企業生產成本，改善產品質量，提高企業生產率，它們一般被視為合理的限制，可以得到反壟斷法的豁免。

根據美國的《謝爾曼法》，這種情況下對公司的罰款可以達到1000萬美元，對個人罰款可以達到35萬美元，此外還可以處以三年以下的刑事監禁。但在具體案件中，美國司法部根據美國刑法的規定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。

中國反壟斷法也有相關詳細條文規定，同時規定，即使不適用於已有條款約束的，經營者面對此類指控時，需自行舉證證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並能使消費者分享由此產生的利益。

適用案例：

三菱參與石墨電極價格協議被罰

在2000年，日本三菱公司因為被指控參與了一個固定石墨電極價格的國際卡特爾，被美國司法部徵收了1億3千4百萬美元的罰金。

兩大國際拍賣行商定傭金被罰

英國的克里斯蒂（Christie）拍賣行和美國的蘇斯比（Sotheby）拍賣行作為國際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價格被指控違反了美國反壟斷法。最後，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監禁。

禁止濫用市場支配地位 維護市場競爭

實踐中，企業可以通過合法的方式取得市場支配地位，甚至壟斷地位。反壟斷法雖然不反對合法的壟斷，但因為合法的壟斷者同樣不受競爭的制約，它們就非常可能會濫用其市場優勢地位，損害市場競爭，損害消費者的利益。因此，國家必須對那些在市場上已經取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業加強監督。

各國法律規定

中國《反壟斷法》中對禁止濫用市場支配地位有較細的條文規定，同時設置了豁免條款：「有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。」

適用案例：微軟在美國、歐盟涉嫌壟斷被罰

微軟公司就是通過控制操作系統的知識產權在全世界的軟體市場上取得了市場支配地位，並憑此優勢在瀏覽器、即時通訊等產品上事實捆綁，妨礙了競爭者進入。1997年，美國司法局控告微軟壟斷，微軟由此飽受訴訟煎熬，最終交出數億罰金

7. 請舉出一個反壟斷法的案例及分析。 要求：2000字以上。 要是答案好可以追加分數~~謝謝大家~~~

新經濟時代的微軟反壟斷案
2002年11月日，本是一個平平常常的日子，但對於美國司法部、微軟及其競爭對手來說，卻是一個有苦有甜的日子。這天，司法部和微軟達成的結案協議書送達聯邦法院後，聯邦法官科林－科特利迅速批准了該解決方案，微軟和司法部握手言和，長達幾年的微軟反壟斷案總算塵埃落定。盡管多數分析家認為，11月2日的結案協議書代表著微軟的一大勝利，微軟終於逃過被分割的一劫；但是，也有學者指出，事情看來並非如此簡單，透過微軟反壟斷案，後面還有很多更深層次的問題有待進一步求解。
微軟真能高枕無憂？
微軟雖然逃脫了被一分為二的命運，但它從此真能高枕無憂？
本次反壟斷案，是美國政府五十多年來掀起的最大一起針對企業的反托拉斯案。1998年5月，聯邦政府司法部協同包括美國最大的州——加利福尼亞和首都華盛頓在內的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權勢的公司推上了法庭。然而，在11月2日聯邦法官科林－科特利批准了微軟和司法部達成的反壟斷案解決方案後，和美國聯邦政府共同狀告微軟的18州1市卻出現分裂，其中包括加州和華盛頓市在內的9州1市，認為司法部和微軟的協議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難以保護消費者的利益，決定繼續和微軟較量下去，但目前還不知道這9個州是否會對科特利的判決進行上訴；而其他9個州則認可了微軟案的協議，打算從此偃旗息鼓。
盡管如此，微軟的競爭對象、電腦製造商Sun微系統公司卻表示，它將不會就此罷休並且將繼續把微軟反托拉斯案抓住不放，雖然在反對微軟實施壟斷行為時遇到法律挫折，它還是將力勸各州對該案提起上訴。
現在來看，即使9個州和Sun公司上訴，微軟被拆分的可能性是微乎其微的。但即便這樣，微軟也不能像過去一樣無視競爭對手和消費者的警告而為所欲為了，也就是說，微軟從今以後並不能高枕無憂。為什麼這么說呢？首先，2001年美國上訴法院7位法官對微軟作出的不正當競爭行為的司法判決還存在，這就像一把達摩克利斯劍一樣，隨時懸在微軟的頭頂上，只要微軟以後重犯前科，這把達摩克利斯劍就會刺向它；其次，也是最重要的，為防止微軟的壟斷行為，司法部在和微軟達成的協議中，對它設置了多方面的限制：一是微軟得向其他公司公開其部分計算機代碼，使這些公司能設計和視窗兼容的軟體，其中包括為伺服器設計軟體的公司，這一協議條款將防止微軟利用視窗對伺服器市場進行壟斷。二是協議要求微軟不得干涉計算機製造商選擇什麼樣的軟體，除非這些軟體和視窗有技術上的沖突。三是為了保證反壟斷措施的實施，司法部有權檢查微軟的代碼、企業內部文件、賬戶以及相關的記錄等。四是司法部還將在微軟總部設立一個3人專家委員會，專門監督微軟對協議的執行情況。專家由微軟和政府各選一名，另一名由雙方協商挑選，委員會的費用由微軟全部支付。司法部和微軟還商定，這一協議有效期5年，屆時視情況可延長兩年。
正因為有這些「緊箍圈」，美國司法部長阿什克羅夫特才會在法院判決後信心十足地表示，司法部將「強烈保證」微軟遵守解決方案，密切關注微軟對各條款的執行情況。
美國反壟斷法的轉向
但是，微軟畢竟成功地逃脫了被分割的命運。所以，人們也就自然要問個為什麼。
其實，從1990年聯邦貿易委員會開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調查算起，美國政府對微軟的反壟斷行動已歷時10年多，其間白宮兩易其主。根據司法部的指控，傑克遜法官曾於1997年年底裁定，禁止微軟將其網路瀏覽器與「視窗」捆綁在一起銷售，但第二年5月上訴法院駁回了傑克遜的裁決。於是，司法部和18個州1市於1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官傑克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業行為的裁決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。
微軟的命運之所以能夠發生如此戲劇性的轉折，客觀地說，有兩個原因：一是與大企業有密切關系的共和黨總統布希在2001年入主白宮及阿什克羅夫特掌管司法部；二是微軟有強大的律師團和顧問團，因此，也就有向國會和法院進行強大游說的能力。但是，除此之外，專家們認為，更主要的，是美國的反壟斷法發生了變化，即從過去的維護價格競爭轉向新經濟時代的促進創新。
美國的反壟斷工作可追溯到19世紀末。1890年，美國通過了第一部反壟斷法——謝爾曼法。在此後的100多年間，美國國會又通過了一系列補充性法案來加強反壟斷工作，這些法律構成了美國政府反壟斷的基礎。美國的反壟斷法適用於幾乎所有行業和公司。反壟斷法禁止3類違法行為：阻礙交易的行為；有可能大幅降低某一特定市場競爭程度的企業兼並；旨在獲得或維持壟斷地位的反競爭行為。美國政府實施反壟斷法的最終目的是「通過促進市場競爭來保護經濟自由和機會」。
從美國的反壟斷法來看，雖然通過「不正當行為」維持或獲得壟斷地位是違法的，但一家公司擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位並不一定違法。所以，壟斷行為如果不是通過不正當的方式，就構不成拆分的理由。這實際上就等於說，在新經濟時代，用拆分來破除壟斷已經落伍。因為在新經濟時代，網路科技具有高競爭性及快速更新換代的特點，任何領先的技術都將被更加先進的技術所代替，在高速增長的科技領域，壟斷往往是一時的事情。
而在法官們的眼裡，微軟是新經濟的代表，新經濟的生命力在於不斷的技術創新。微軟也是以創新為武器來為自己辯護的，比爾•蓋茨在法庭上說，美國的反壟斷法是為了保護競爭機制而不是保護競爭對手，反壟斷法不反對通過正常競爭獲得的壟斷地位，而是反對運用不正當的競爭手段來獲得或者鞏固壟斷地位。AT＆T(美國電話電報公司)的拆分是由於它的壟斷地位是通過美國政府的特殊政策確立的，而微軟在操作系統上的地位是通過市場競爭獲得的。
有關專家指出，與美國歷史上一些重大反壟斷案相比，微軟案具有顯著的特點。首先，微軟基本上是靠自我發展起來的壟斷公司；而在1911年和1984年分別被分拆的美孚石油公司和美國電話電報公司則都是靠並吞競爭對手成為各自行業的「巨無霸」的。其次，微軟的發展是以知識產權和知識創新為基礎的。如果「視窗」軟體多年一貫制，可能早就被市場淘汰了。再次，微軟雖然對個人電腦操作系統市場擁有絕對壟斷權，但並沒有利用這一壟斷優勢無理地抬高價格，其網路瀏覽器開始時還是免費贈送的。此外，這是美國進入新經濟時代以來最具代表性的反壟斷案件，其結局很可能成為今後高技術領域反壟斷案件的一個判例。
因此，針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了「推動創新」的旗號。在傑克遜2001年作出分割微軟的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟採取反壟斷行動是為了創造競爭環境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特•利坦認為，在美國的絕大部分行業中，創新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創先例的價值。美國著名經濟學家、「新增長理論」的創立者保羅•羅默同樣支持對微軟採取反壟斷行動。他認為，創新是決定消費者福利的最重要因素，而競爭比壟斷更有可能帶來創新。
保持創新的活力是美國經濟能否繼續領先於世界的關鍵，近幾年來，美國以反壟斷為核心的競爭政策重點轉向促進創新。可以說，正是為了重振信息產業，促進科技發展，美國政府最終放棄分拆微軟。
不過，在美國經濟學界，對反托拉斯法質疑的聲音漸漸多了起來。一些學者認為，目前的反壟斷措施經常是對取得市場支配地位的企業不利，哪怕企業的支配地位是通過高效和低價取得的；而在現實中，企業壟斷與否，企業到底是推動了競爭還是抑制了競爭很難判斷。比如，著名的自由派經濟學家弗里德曼指出，「多年來，我對反壟斷法的認識發生了重大的變化。我剛入行的時候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施並沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總捨不得放棄調控的大權。我得出結論，反壟斷法的害處遠遠大於好處，所以最好乾脆廢除它。」美國經濟學界的另一大亨、價格理論大師阿曼•阿爾欽說：「我想根本沒有經濟學家會支持司法部對微軟的起訴，至少我沒有見過。」的確，對於當年曾困惑大經濟學家馬歇爾的壟斷與競爭的關系問題，甚至對於微軟的捆綁銷售究竟是壟斷還是競爭行為的問題，至今沒有一個能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微軟案結果如何，它必然對美國反壟斷政策的走向產生影響。
總之，隨著自由放任的經濟理論卷土重來，在新經濟時代，被奉為自由競爭市場經濟守護神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經濟學家們對此問題的反思。

8. 知識產權反壟斷的行為有哪些

最常見的是罰款

9. 有沒有人有美國關於知識產權協議的反壟斷案例

美國Bayer公司利用「專利」濫用市場支配地位

摘要：專利權的法律保護與反壟斷法之間「天生」就存在著一定的矛盾，本文筆者通過翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。

關鍵字：專利權 反壟斷 濫用市場支配地位 Bayer公司

前 言

專利權的法律保護與反壟斷法之間存在著一定的矛盾，當兩者存在著矛盾時該如何平衡兩者之間的關系，以哪一個為重，一直都是業界備受爭議的一個問題。我國的《反壟斷法》已於2008年8月1日起頒布施行，但到目前為止，國內還少有專利權與反壟斷的案例出現。本文筆者通過整理、翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。

一、案情介紹

本案起源於1997年Bayer公司為解決專利訴訟糾紛而與以Barr為代表的三家葯品生產廠商2之間達成簽署的一份「解決協議」，該協議涉及一項有關抗生素有效成分CIPRO的專利，Bayer公司為了使Barr停止對該專利提起的無效宣告請求訴訟，同時為了有效排除包括Barr在內的三家葯品生產廠商與其競爭銷售CIPRO相關產品，最終簽訂了該份協議。

Bayer公司是CIPRO專利的所有者（該專利1987年6月2日取得，於2004年4月9日保護期屆滿），在1991年12月6日，Barr發布公告，依照美國Hatch-Waxman法3，該公司已經向美國食品與葯品管理局 (FDA)提交了一個簡要的新葯申請以尋求在Bayer公司的專利過期
1 Bayer案例內容基於Lexis英文資料庫翻譯、編輯。案例的資料庫編號：2006 WI App 102, *; 293 Wis. 2d 770, **;718 N.W.2d 251, ***; 2006 Wisc. App. LEXIS 405

2 三家葯品生產廠商： Barr Laboratories, Inc. ("Barr"), Hoechst Marion Roussel, Inc. ("HMR") and The Rugby Group ("Rugby")

3 美國的 Hatch-Waxman 法案規定了一些激勵措施來支持專利已經過期的葯物的仿製葯開發,同時允許專利所有者補回在美國食品與葯品管理局 (FDA) 審批過程中耽誤了的時間。

案例評析

能夠被許可銷售CIPRO仿製產品，依照美國Hatch-Waxman法，Bayer公司將有四十五天的時間來控告Barr專利侵權。1992年1月16日，Bayer公司在紐約南部的行政區控告Barr，控告Barr侵犯了其專利，FDA就此中止了對Barr所提申請的審批，Barr在答辯期間聯合了Rugby（三家葯品生產廠商之一）針對Bayer公司提出專利無效宣告請求並為公眾實施的反訴。
在案件進入初審法院前，即1997年1月8日，Bayer公司與Barr共商並最終與三家葯品生產廠商聯合簽訂了「解決協議」。該協議對至少六年的美國整個CIPRO產品市場作出了劃分，協議內容包括：Bayer公司向Barr, HMR 支付總價值約達$ 398百萬的報酬，作為交換，Barr承認CIPRO專利的有效性，承諾在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上不與Bayer公司相競爭。基於該協議，Bayer公司在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上保持住了壟斷地位，從1997年1月到1998年12月期間，Bayer公司所銷售的CIPRO產品的價格上漲了16.7%，成為美國處方葯價格中上漲幅度最大的之一；內部銷售文件顯示，公司的稅收和利潤在簽訂該協議後均有大幅度增長，從1998年到1999年,Bayer公司從CIPRO項目上上繳的國家稅收從$834,620,400增至$1,042,473,100,漲幅為25%,其凈利潤從$756,265,800到$921,631,900,漲幅為22%。
2000年11月6日，上訴人代表自己以及美國威斯康星州因CIPRO商標而認夠CIPRO產品的消費群體開始了訴訟之路。上訴人主張，由於Bayer公司和Barr等廠商間共謀形成的反托拉斯的「解決協議」，固定了CIPRO及CIPRO相關產品的市場銷售價格，從而導致了美國威斯康星州的居民需要支付比沒有這樣的協議存在時高很多的價格來購買CIPRO及CIPRO相關產品，該行為實質損害了威斯康星州人民的利益，並對該州產生了不良影響，違反了威斯康星州的反托拉斯法第CH1334。

初審州法院認為，CH133僅適用於州內貿易，並以此為由駁回了起訴。二審法院認為，CH133不僅適用於州內貿易，在某些情形下，還適用於州際貿易。該法院判決認為，初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解存在錯誤，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法的主張予以支持，二審法院推翻了初審法院的判決。

該案經上訴，美國聯邦最高法院認為，二審法院認為初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解是錯誤的認定是正確的，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法，以及原告訴被告的行為實質損害了威斯康星州人民的利益並對該州造成了不良影響的主張予以支持。但是，固定價格及壟斷行為在在專利有效期件內是合法的，在有效期外屬於非法行為，違反了威斯康星州的反托拉斯法。

二、案例解析

本案中，在CIPRO專利有效期間，即自合同簽訂日1997年1月8日至專利保護期屆滿之日2004年4月9日期間，Bayer公司作為CIPRO專利產品的所有者，其在行使該專有權的過程中，《專利法》賦予了Bayer公司在一個有限的時間段、一定地域范圍內就CIPRO產品的生產或者銷售的壟斷5地位，這種壟斷權利的賦予是作為Bayer公司向社會公眾公開其發明創
4 Wisconsin Stat. § 133.03：（1）任何限制州際間或與外國之間的貿易或商業的契約，以托拉斯形式或其他形式的聯合，或共謀，都是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯合或共謀，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。（2）任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯合、共謀劃壟斷州際間或與外國間的商業和貿易，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。

5 壟斷是指經營者或其利益代表者，濫用已經具備的市場支配地位，或者通過協議、合並或其他方式謀求或謀求並濫用市場支配地位，藉以排除或限制競爭，牟取超額利益，依法應予規制的行為。

造的代價或補償，壟斷權利使其獲取壟斷利潤的目的變得合法化。也就是說，此階段是以合法的方式保護壟斷，這種保護可以減少人們以暴力和欺詐手段剝奪他人財產的慾望，從而可以激勵人們從事更多的生產經營活動，創造更多的社會財富。

但是，在CIPRO專利期限屆滿後，即自2004年4月9日後，Bayer公司即喪失了對CIPRO產品排他性的壟斷權利，如果Bayer公司在此時間點後仍然延續其一貫的壟斷行為，就可能會導致一種利用過期專利濫用市場支配地位行為的發生。因為，在專利過期的情形下，作為CIPRO產品的經營者或其利益的代表者，他們已不再享有受法律保護的壟斷地位。此後，Bayer公司的壟斷行為在主觀方面是牟取超額利益，在客觀方面存在著排除或限制競爭的行為，行為目的是為了維持或提高市場地位，獲取超額壟斷利益，行為後果是對市場競爭的實質性的損害或損害的可能性，因此，具有一定的違法性。在專利保護期屆滿之後，Bayer公司與Barr等廠商仍然按照「解決協議」的內容執行固定價格，排除競爭的行為，完全符合壟斷行為的構成要件。

進一步地說，在專利保護期屆滿之後，Bayer公司的壟斷行為屬於濫用市場支配地位的行為，具體表現為壟斷高價類型。Bayer公司作為CIPRO產品的經營者，在該CIPRO相關產品市場中已具有較大影響力，為了進一步排除競爭，它與Barr等三家葯品生產廠商簽訂了「解決協議」，對資源配置和利益重新作出分配，使其在CIPRO相關產品市場和相關地域市場上，幾乎占據了全部市場份額，沒有其他的競爭者能夠與之形成競爭。由於制葯行業的市場進入或退出障礙較大，CIPRO產品作為一種最常用抗生素類葯，市場集中度高，消費者對其依賴程度越大，Bayer公司的市場支配地位也就越高，而Bayer公司正是憑借該公司的市場支配優勢地位，以遠高於社會平均利潤率的幅度確定銷售價格來銷售其CIPRO產品，攫取超額壟斷利潤。

該壟斷高價行為不但實質性地損害了消費群體的利益，而且使自身失去或大大降低其通過平等競爭改善管理、推進技術進步的內在動力，並且阻礙了社會福利的增長，損失了社會整體福利，同時，該行為還踐踏了平等交易規則，破壞了公平競爭的秩序，掠奪了社會資財，侵犯了其他經營者的利益。因此，在這種專利權過期的情形之下，如果Bayer公司依然擁有一個長期和穩定的壟斷地位，可能會導致社會經濟效益低下，因此，這一階段利用其市場支配地位所實施的妨礙競爭的行為，應當受到《反壟斷法》的規制。

三、結語點評

本案給出的美國Bayer公司判例至少表明：專利權所有人的市場支配地位及壟斷高價行為在專利有效期間內具有合法性，在此期間，在維護社會公共利益和維護市場有效競爭的前提條件下，給予其最大可能地保護，然而，這種保護並不是無期限、無限制的，相同行為在專利有效期外的延續則可能構成壟斷行為，屬於非法行為，此時應當受到《反壟斷法》的規制。

10. 反壟斷的案例

2014年8月，因中石化拒絕銷售公司生產的生物柴油，雲南盈鼎生物科技有限公司作為一家民企將中石化告上法庭，希望中石化按照《可再生能源法》規定，將其符合國家標準的生物柴油納入其銷售體系，並賠償經濟損失300萬元。據悉，這是雲南省首例反壟斷案，也是中國石油系統的首例反壟斷案。
12家汽配日企被罰12.35億
2014年8月20日，國家發改委宣布，對日本住友等8家零部件企業價格壟斷行為依法處罰8.3億余元，對日本精工等4家軸承企業價格壟斷行為依法處罰約4億元，合計罰款12.35億元。這是我國反壟斷部門迄今為止開出的最大罰單。國家發改委認定，8家汽車零部件企業和4家軸承企業達成並實施了汽車零部件、軸承的價格壟斷協議，違反我國反壟斷法規定，排除、限制了市場競爭，不正當地影響了我國汽車零部件及整車、軸承的價格，損害了下游製造商的合法權益和我國消費者利益。
6張上億罰單
2014年9月9日，國家發改委對吉林三家水泥企業開出1.14億元的反壟斷罰單。近期中國反壟斷不斷擴圍，頻率也呈增強態勢。據中新網財經頻道統計，去年初以來，我國開出了6張上億元的反壟斷罰單，罰金總計將近30億元。專家分析，中國反壟斷進入新常態，不分行業、企業性質，只要存在壟斷行為就納入反壟斷調查和處罰，也不存在外界所說的「選擇性」；加大反壟斷力度有助於維護市場秩序、公平競爭的環境，未來反壟斷執法會更加頻繁、更大規模。
高通60.88億罰單
全球最大的手機晶元廠商之一美國高通公司2015年2月10日宣布，將向中國官方支付60.88億元人民幣的(約合9.75億美元)反壟斷罰款，了結為期14個月的反壟斷調查。
中國國家發改委反壟斷局10日確認了上述消息。2014年，國家發改委反壟斷局曾在30天左右的時間里，密集披露日本汽車零部件、浙江保險行業、水泥企業等多個反壟斷案件，開出罰單累計金額達17.7億元人民幣。而此番對高通的這一單罰款，就已經超過2014年全年罰款之和，創出歷史新高。高通方面稱，將不會挑戰發改委這一決定。
高通公司同時表示將執行一項整改計劃，修改在中國的某些商業慣例，全面滿足國家發改委的要求。