確認不侵權訴訟知識產權領域

A. 確認商標不侵權起訴對象是誰

一、確認商標不侵權起訴對象是誰?
使用注冊商標行為人起訴商標權人，確認自己沒有侵犯商標權的確認之訴。確認不侵犯商標權訴訟與傳統的、常見的商標侵權訴訟不同。商標侵權訴訟的原告是注冊商標權利人，被告是涉嫌侵害注冊商標專用權之人、銷售侵害注冊商標專用權的銷售商;訴訟的目的在於商標專用權人制止侵害其注冊商標專用權的行為，向侵權人索要賠償。確認不侵犯商標權訴訟案件的原、被告與商標侵權訴訟的原被告正好相反，其原告是涉嫌侵害注冊商標專用權之人，被告是注冊商標專用權人;訴訟的目的在於確認原告使用注冊商標的行為不構成對注冊商標專用權的侵害。
二、確認不侵犯商標權訴訟的意義何在?
確認不侵犯商標權訴訟是一種新型的訴訟類型，其性質屬於確認之訴。與確認不侵犯專利權訴訟、確認不侵犯著作權訴訟共同構成了知識產權類訴訟案件的一大特色。確認不侵犯商標權訴訟的產生可以說是知識經濟繁榮的必然結果。知識經濟時代，知識產權逐漸成為公司企業的核心戰略和重要武器。公司企業通過商標權利的戰略布局，充分發揮品牌優勢，在激烈的市場競爭環境中，立於優勢地位。然而，在市場環境的激烈競爭下，一些商標權利人通過惡意搶注商標行為，超出正當使用權利的界限，炒作自身、貶損他人、利用商標權利敲詐、威脅，對競爭企業造成惡劣影響，嚴重擾亂市場秩序。尤其是對一些即將要上市的企業而言，在上市的關鍵時刻成為知識產權訴訟案件的被告，會嚴重拖慢甚至停止上市的步伐。這些企業往往為了大局考慮，會向商標權人妥協，支付原本無需的巨額補償費。在這樣的情勢下，確認不侵犯商標權訴訟應勢而生。
綜上所述，商標對於企業來說十分重要，現在知識產權保護的意識深入人心，作為商標的正常使用方，可以向法院發起確定商標不侵權之訴，作為原告，准備好訴訟狀，將商標權利人列為被告，在庭審的時候用事實和法律依據闡述自己使用商標的合法性。
延伸閱讀：
簡述侵犯商標權的行為有哪些
著名商標復審的流程
商標侵權訴訟時效是多久

B. 如何應對確認不侵犯知識產權訴訟

在我國,知識產權確認不侵權訴訟是知識產權訴訟領域的一種新型訴訟。它顛覆了在普通侵權訴訟中權利人作為原告的傳統,為被控侵權人提供了一種主動防禦的武器,這反映了在我國司法實務中已經開始逐漸重視保護義務人的權利。但是由於知識產權確認不侵權訴訟在我國出現較晚,其制度發展並不是很成熟,我國法律及相關司法解釋對其規定也不盡完善。對知識產權確認不侵權訴訟的性質、受理條件、管轄法院、合並審理等問題,理論界和司法界都頗有爭論。本文通過對知識產權確認不侵權訴訟的性質、大陸法系的確認之訴及英美法系的宣告判決的剖析,闡述了確認不侵權訴訟的訴之利益及其受理、管轄、合並審理、反訴、裁判文書的表達等問題,並提出了作者的一點建議,力圖明晰知識產權確認不侵權訴訟的全貌。
全文除引言和結語外共分五個部分:
第一部分闡述了知識產權確認不侵權訴訟的概況,主要明確了知識產權確認不侵權訴訟的概念,明晰了知識產權確認不侵權的性質,並介紹了國外的相關理論,在借鑒大陸法系的確認之訴和英美法系的宣告判決的理論基礎上，進一步明晰知識產權確認不侵權訴訟在我國存在的現實意義。
第二部分主要研究確認不侵權訴訟的訴之利益問題,訴之利益是訴存在的前提,明確訴之利益可以幫助我們深入理解知識產權確認不侵權之訴。這一部分主要是在訴之利益的基礎理論之上，借鑒訴訟法學家谷口安平教授關於保險欺詐訴訟的論述,提出了實體意義上的訴之利益及程序上的訴之利益的看法,並結合目前我國理論與實務界的判斷標准提出相關建議。
第三部分主要闡述知識產權確認不侵權訴訟的受理與管轄問題,對於確認不侵權訴訟的起訴條件主要從形式和實質兩個方面論述,關於管轄則主要論述的是地域管轄的相關問題,主要探討侵權行為地的具體所指。
第四部分討論的是知識產權確認不侵權訴訟的訴之合並與反訴問題。知識產權確認不侵權訴訟中存在兩種不同的訴——消極確認之訴與侵權給付之訴,是相互獨立的訴,從民事訴訟兩便原則及法官不能拒絕審判的原則來說,法律並不禁止在同一訴訟中解決不同法律關系所涉及的問題,將消極確認之訴與侵權給付之訴合並審理,符合司法效益原則。准許權利人或其利害關系人在知識產權確認不侵權訴訟中提起反訴,由同一審判組織審理,可以節約司法資源,避免重復裁判、矛盾裁判的出現,有利於提高審判效率,符合民事訴訟「兩便」原則。文章建議引進美國的強制反訴制度。
第五部分主要論述確認不侵犯知識產權訴訟的舉證與判決問題。主要從證明具有訴之利益及證明行為不侵權兩個方面進行論述。同時簡單闡述了確認不侵犯知識產權訴訟的判決形式問題。
由於本人能力有限,對於確認不侵犯知識產權訴訟的分析和討論還不夠深入,還需繼續加強。

C. 著作權案件中可以把確認之訴和侵權之訴分別起訴嗎

知識產權中的所謂確認之訴一般指確認不侵權之訴。在侵權訴訟中，判斷侵權與否本身就是一個必要的前提，無須另行主張所謂確認之訴。

D. 如何認定知識產權惡意訴訟行為

目前，我國實體抄法上尚未襲對惡意訴訟侵權進行規定。從大的范圍來說，惡意訴訟侵權屬於一般侵權，但又與一般侵權在構成要件有所區別，它不僅要求侵權人主觀上具有過錯，而且要求侵權人的動機是惡意的，即其提起訴訟的動機不正當。故，成立惡意訴訟侵權的構成要件為：第一，主觀上明知自己提起的訴訟沒有事實根據或法律根據;第二，提起訴訟的目的在於獲得非法利益;第三，實施了偽造事實或提出毫無根據的訴訟的行為;第四，惡意訴訟給被侵權人造成了物質損害。惡意訴訟分為兩種情形，單方惡意訴訟和雙方惡意訴訟，單方惡意訴訟是一方為了獲得非法利益而惡意針對被告方實施的不當訴訟行為;雙方惡意訴訟是雙方當事人惡意串通規避法律或虛構事實、法律關系損害他人利益的訴訟行為，因此雙方惡意訴訟又被稱為虛假訴訟。惡意訴訟侵權的責任承擔方式一般是損害賠償和恢復原狀，如果惡意訴訟獲得了法院不公正裁判，需要通過再審程序撤銷裁判後才能提起惡意訴訟侵權訴訟。

E. 知識產權訴訟中的抗辯點主要有哪些方面

1.對於因專利侵權糾紛而產生的權屬抗辯?依據專利復審委對被告作為請求人所提起的無效宣告申請的受理?應當中止本案的審理。這種情況符合民事訴訟法第一百五十六條第一款第?五?項之規定。2.對於被告以他人名義提起權屬抗辯的?雖證據不確鑿?但尚屬充分?且他人也請求作為第三人參加訴訟的?應當適用中止審理程序。因為證據是否確鑿的問題往往很復雜?有待在另立的確權之訴中審理。這樣做也符合民事訴訟法第一百五十六條第一款第?五?項之規定。3.對於被告以他人名義提起權屬抗辯?他人如果已表示原告的權利歸他人?但又不願意參加到本訴中來的?按他人放棄訴權對待?告知其不參訴之後果?並可以同時確認被告此方面的證據不確鑿而駁回被告的權屬抗辯。理由有二?其一?知識產權權屬糾紛往往復雜難斷?如他人不到庭?只憑被告一說、他人一講?不可能理清。其二?當事人參訴與否是決定被告權屬抗辯成敗之關鍵?如不參訴則意味著被告的權屬抗辯已落空。此時不能適用中止審理程序?更不能就此確認原告不享有訴權?應繼續本案的審理。4.被告如以原告的權利屬於自己為由抗辯的?則不適用中止審理程序?因為沒有新的訴訟法律關系產生?沒有一案要待另一案審理結果而定的情況存在。這時產生的確權問題屬於本案需審查的事實內容之一?無需另案審查。1、知識產權民事訴訟(1)知識產權侵權訴訟除了侵犯我國民法通則予以明確的民事權利也包括反不正當競爭法規定的不正當競爭行為(即侵害)(2)知識產權歸屬訴訟就知識產權的權利歸屬發生的訴訟，簡稱權屬糾紛(3)知識產權合同訴訟就知識產權的取得、轉讓、使用等交易行為產生的糾紛，在取得環節與權屬訴訟有交叉2、知識產權行政訴訟(1)由國家行政機關作出的行政裁判引起專利權和商標權需要行政機關確權，依相關知識產權法律，當事人對該確權決定不服可以向行政裁判機關(即專利復審委員會和商標評審委員會)申請復審，對該復審決定(其實質是行政裁判)不服，提起的行政訴訟(2)由國家行政機關做出的詳細行政行為引起在知識產權確權和轉讓、使用過程中，確權機關依相關知識產權法，對當事人作出具體行政行為(包括行政決定、行政許可和行政處罰等)，行政相對人不服提起的行政訴訟(3)由地方知識產權治理機關行政執法引起對於具有知識產權執法權的地方各級知識產權管理機關，可以對侵犯知識產權等違法行為進行處罰和調解，相對人對該處罰或者調解決定不服的，可以向該行政機關所在地人民法院提起行政訴訟3、知識產權刑事訴訟我國刑法規定只有以下七種行為構成知識產權犯罪:假冒注冊商標罪銷售假冒注冊商標商品罪非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪假冒他人專利罪侵犯著作權罪銷售侵權復製品罪侵犯商業秘密罪律師在知識產權刑事案件中可以協助被害人(權利人)進行舉報啟動公訴程序，可以代理被害人提起自訴，也可以擔任犯罪嫌疑人的辯護人4、知識產權仲裁主要在知識產權合同糾紛中，特別情況可以在權屬或者侵權糾紛中根據事後協議選擇仲裁挑戰一:導致訴訟動機多樣。傳統知識產權案件，當事人訴訟的主要目的在於維護合法權益。受知識商業化影響，當事人開始將知識產權訴訟作為排擠競爭對手的策略，以獲取市場競爭有利地位。在案由選擇上除傳統的著作權、商標權糾紛外，不正當競爭、商業秘密糾紛等亦為當事人常訴案由。挑戰二:導致批量案件增加。為增加競爭對手賠償壓力，部分當事人選擇在特定時期內集中訴訟批量案件。一旦原告賠償請求獲得支持，競爭對手將面臨巨大的賠償壓力，直接影響其正常生產經營活動。批量案件增加亦導致法院審判壓力的增加，人案矛盾進一步突出。挑戰三:導致調解難度加大。部分原被告之間存在競爭關系，無合作動力，在訴訟中缺乏調解的誠意，明確拒絕調解;即使表示願意接受調解或者已初步達成和解協議，在最後簽字或履行階段亦往往擱淺。調解反成當事人拖延訴訟的手段，增加了法院調解難度。挑戰四:行業發展對訴訟影響較大。行業發展直接影響當事人的訴訟行為。當前核心區內涉及知識產權的行業仍處於發展調整期，利益分配不均衡，利益爭斗加劇，如視頻網站、數字圖書館等案件集中反映了相關行業的特點。因此，法院在審理過程中應當注重引導行業有序健康發展。

F. 知識產權不侵權確認之訴的受理條件

作為侵權之訴的延伸，確認不侵犯知識產權之訴在地域管轄方面仍然適用侵內權之訴的相關容規定，即民事訴訟法第二十九條，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。除此之外，還須參照《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十八條的規定的前提條件，即「權利人向他人發出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內或者自書面催告發出之日起二個月內，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理。」此原則目前在受理商標、著作權等其他知識產權糾紛案件中也普遍參考適用。
也就是說，「人民法院受理當事人提起的確認不侵權之訴，應以利害關系人收到警告，而權利人未在合理期限內依法啟動糾紛解決程序為前提」。

G. 知識產權人的通知及平台內經營者的刪除規則,具體內容是什麼

希望對你有所幫助

隨著《電子商務法》於2019年1月1日正式實施，電商平台知識產權保護逐漸受到更多關注。如何合理有效地使用電商平台的「通知-刪除」規則，提高知識產權保護水平成為權利人關心的話題。本文通過對淘寶、京東、拼多多、eBay等電商平台知識產權保護規則的實證研究，對「通知-刪除」規則的含義及構成要素進行說明，還對權利人如何使用這一規則提出了指引和建議。

一、電商法中的「通知-刪除」規則

法律上應用最廣的關於中介責任的限制，是從《美國數字千年版權法(DigitalMillennium Copyright Act)》中規定的「避風港製度」開始。由於其中的「通知和移除」機制影響最大，一度成為「避風港製度」的代稱。「避風港製度」的基本內涵是，對於網路服務提供者使用信息定位工具，包括目錄、索引、超文本鏈接、在線存儲網站，在其鏈接、存儲的相關內容涉嫌侵權，如果其能夠證明自己並無惡意，並且及時刪除侵權鏈接或者內容，則其不承擔賠償責任。在實踐過程中，「避風港製度」逐步演化成為了電商平台的「安全港」，甚至演變成某些電商平台避免責任的擋箭牌，也淪落成為職業打假人非法牟利的工具而遭到惡意使用和濫用，因此亟需從實務的層面進行探討。

新出台的《電子商務法》中關於知識產權保護及「避風港製度」集中規定在第四十一條至第四十五條。其中，第四十一條為知識產權保護規則，第四十二條至四十四條為治理規則，第四十五條為責任規則。《電子商務法》不僅從立法層面將「避風港製度」的適用從信息網路傳播權擴大至電子商務領域的知識產權侵權，為電商知識產權保護適用「避風港製度」提供了直接的法律依據，還進一步明確了電商平台經營者未採取必要措施的法律後果，即對損害擴大部分承擔「連帶責任」，同時也規定了權利人「錯誤通知」的民事責任及「惡意通知」的加倍賠償責任，規制了投訴方濫用「避風港製度」的情況。

《電子商務法》中的「通知-刪除」規則可以總結成「四步法」，即：通知→電商平台及時採取必要措施並同時轉送通知→網店經營者反通知→電商平台轉送此反通知並視權利人是否在15日投訴或起訴來決定是否恢復。新規則賦予了被通知人反通知的權利，使其有機會就通知內容發表相應的反饋意見並阻止平台所採取的臨時措施，將《侵權責任法》中簡單的「通知-刪除」規則細化為類似於《信息網路傳播權保護條例》的「通知-刪除-反通知-恢復」，整個操作流程更為完整合理，更好地平衡了各方利益。

二、「通知-刪除」規則的運用及不當使用的法律後果

（一）通知的效力

知識產權權利人認為其知識產權受到侵害的，有權通知電子商務平台經營者（以下簡稱「平台」）採取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務（以下簡稱「刪屏斷終」）等必要措施。平台的「刪屏斷終」行為有維護商譽等自身利益的考慮，但更主要的是在履行法定的義務，也就是《電子商務法》第四十二條第二款規定。有別於之前電商平台處理知識產權侵權的實踐，電商平台不再擁有根據情況綜合判斷是否刪除的權利與義務，而是在接到通知後應當及時採取措施。

以拼多多近期更新的《維權投訴指引》為例，該指引規定：拼多多在收到權利人提交的《通知書》後，將對投訴內容及相關材料進行表面審查，表面審查程序包括受理審查和轉送通知（如下圖所示）

圖4

為平衡權利人和被通知人之間利益，最高人民法院在2009年《關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中首次明確了確認不侵犯專利權糾紛案件的受理條件。該解釋第十八條規定，提起確認不侵權之訴須具備三個方面的前提條件：①權利人發出了侵權警告；②權利人被警告方或其利害關系人提出了書面催告（前置程序）；③權利人在合理期限內未撤回警告，也未提起訴訟。

在北京水木天蓬醫療技術有限公司、江蘇水木天蓬科技有限公司訴北京速邁醫療科技有限公司確認不侵害專利權糾紛案中，案號為（2015）京知民初字第2173號，水木天蓬公司向北京知識產權法院提起訴訟要求確認涉案產品不侵犯涉案專利，並要求速邁公司承擔消除影響的侵權責任。水木天蓬公司關於消除影響的訴訟請求得到了一、二審判決的支持，法院最終判令速邁公司需要通過在其官方網站刊登公告的方式消除警告函給水木天蓬公司商譽造成的影響。本案判決明確了在侵權指控最終被認定不成立的情況下，專利權利人向競爭對手的客戶發送警告函的行為很可能構成不正當競爭行為，而專利權利人需要就不當警告行為承擔相應的民事責任。

三、「通知-刪除」規則運用建議

「通知-刪除」規則在我國立法體系和司法實踐上已經形成了較為完備的規范流程，知識產權權利人的有效通知將觸發「刪屏斷終」的法律效果。然而，知識產權權利人通知中的訴求應當合理，需要有事實和法律依據，需要結合所查證和掌握的侵權線索針對不同的侵權行為提出不同的訴求。含有不合理訴求的通知電商平台可以不予以處理，也無法產生相應的法律效果，並且容易引發被通知方提起「確認不侵權之訴」，給權利人的維權行為帶來更大的不確定性，產生不必要的成本。因此，權利人在准備通知時，首先應當遵循誠實信用、維權目的正當、不侵害名譽、不進行商業詆毀等原則，需要對所涉侵權的具體事實和法律依據進行充分考量和論證後發出。通知的內容切忌空泛和籠統，對於權利人的身份、所主張的權利的有效性、權利的保護范圍以及其他據以判斷被警告行為涉嫌構成侵權的必要信息也應當予以披露。

當知識產權權利人認為構成侵權的法律事實及法律責任比較明確，可以直接要求、催告和敦促電商平台刪除網上侵權內容及鏈接或停止使用侵權標識等行為；如果構成侵權的法律事實或責任有所爭議、採取進一步法律行動的結果不太確定的情況下，也可以直接向經營者發出通知，警告對方注意相關法律風險，從而使其主動停止侵權行為，進行產品下架；如果尚未掌握特別有利的證據但存在協商解決問題的可能性，則可以通過提示爭議風險，爭取協商解決。為此，我們建議權利人在發函之前需要夯實權利基礎，對是否構成侵權經過專業的審查判斷，固定好相關侵權證據並留存針對侵權行為進行調查取證的記錄和工作底稿，必要時可以證明已盡謹慎注意義務。

電商平台由於其特殊的地位和作用，對平台內商家實施侵犯知識產權依法主動採取必要措施很有必要，否則應當承當相應的法律責任，包括行政處罰。為此，電商平台在「通知-刪除」義務基礎上，還應盡到一定主動審查義務，即電商平台對應通過構建符合要求的監管、巡查制度以及技術手段，對知識產權侵權行為進行審查，發現侵權行為應及時進行處理或及時通知權利人。電商平台如果未採用同行業普遍採取的預防侵權的技術措施，則有可能被認定為存在過錯。特別是對於「通知-刪除」規則不能適用的領域，例如「微信小程序」，或規則適用難度很大的「微商」等領域，電商平台更需要主動審查。如果出現電商平台監督商家保護知識產權不力的情況，權利人也可以嘗試依據第八十四條進行行政舉報或投訴，督促電商平台進行有效治理。當然，權利人知識產權的保護需要充分發揮政府、平台、社會組織、消費者的共同作用，構建起多元主體參與的電商協同治理體系，才是嚴格知識產權保護的有效路徑。（王良：金誠同達律師事務所合夥人；宋翌靜：金誠同達律師事務所實習生）

H. 什麼是確認不侵害商標權糾紛

確認不侵犯注冊商標專用權訴訟屬於侵權類糾紛，還是請求人對於其某一行為是否侵犯他人權利而向人民法院提出的一種確認請求？其管轄法院又應如何來確定？在漢高（中國）投資有限公司（下稱漢高公司）與賀定高、湖南華騰知識產權代理有限公司（下稱華騰公司）之間展開的確認不侵犯注冊商標商標專用權糾紛案中，北京知識產權法院用一份裁定對這個問題給出了答案。 3月24日，北京知識產權法院作出的（2016）京73民轄終1120號民事裁定認為，確認不侵權訴訟，就其內容實質上是對請求人對於其實施的某一行為是否構成對他人依法享有的某項權利的侵犯而向人民法院提出的一種確認請求，確認不侵權之訴的管轄應當比照我國民事訴訟法及相關司法解釋對侵權之訴的規定來確定。據此，法院終審裁定駁回漢高公司的上訴，維持原裁定，即將該案移送湖南省婁底市中級人民法院處理，並駁回漢高公司對華騰公司的起訴。 漢高公司訴稱，2015年12月，華騰公司受賀定高委託向該公司發出警告函，稱漢高公司在京東商城、亞馬遜電子商務平台銷售的「光明染發霜奢韻系列--深檀褐棕」商品包裝上突出使用了「奢韻」商標，侵犯了賀定高對第14044379 號「奢韻」商標享有的專用權。 對此，漢高公司隨後以京東商城的開辦者北京京東叄佰陸拾度電子商務有限公司的住所地為侵權行為地，向北京市西城區人民法院提起確認不侵權訴訟。 據悉，該案中漢高公司與賀定高、華騰公司所爭議的確認不侵犯注冊商標專用權糾紛的涉案侵權行為之一，為京東商城上銷售的「光明染發霜奢韻系列--深檀褐棕」商品。在該商品的銷售網頁上顯示為「京東自營」，服務一欄顯示為「由京東發貨並提供售後服務」。 經審理，北京市西城區人民法院一審裁定該案移送湖南省婁底市中級人民法院處理，並裁定駁回漢高公司對華騰公司的起訴。漢高公司不服上述一審裁定，隨後向北京知識產權法院提起上訴。 北京知識產權法院經審理認為，漢高公司主張一審法院具有管轄權所依據的事實系京東商城銷售「光明染發霜奢韻系列--深檀褐棕」產品的行為。但是按照現有證據來看，該產品顯示為「京東自營」，並不能證明該產品由漢高公司直接銷售。因此，漢高公司不能以他人實施的行為來主張本案確認不侵權之訴的管轄依據。同時，我國民事訴訟法及相關司法解釋並未規定人民法院處理管轄權異議為裁定駁回起訴或其他程序事項的前置程序。 綜上，法院裁定駁回漢高公司上訴，維持原裁定。 （王國浩） 行家點評： 湯學麗 北京市盈科律師事務所 合夥人、律師：「侵權之訴」是權利人基於已有的合法權利對他人對其侵權行為向法院提起的訴，請求法院作出侵權認定從而對侵權行為進行賠償的裁判；而「確認之訴」則是一方當事人要求法院明確某一爭議的民事法律關系是否存在的具體狀態，法院在審理後做出的判決並沒有給付內容，不具執行性。知識產權中的「確認不侵權之訴」一般是在當事人接到知識產權權利人向其發布的「侵權警告」但又遲遲不採取正式的起訴程序或者肆意發布其侵權的消息給其生產經營與商譽造成嚴重損害而主動向法院提起的訴，以求法院對其不侵權行為予以確認。該案中，法院將案件定為確認之訴，顯然是並非僅從其審理的是「侵權與否」來簡單將其認定為侵權之訴，而是從其本質進行了確認。在此基礎上依據我國民事訴訟法關於民事案件的管轄的相關規定作出了本裁定。 在知識產權訴訟實務中，確認管轄法院是當事人及代理人需要首先考慮的問題，尤其是在多個法院均有管轄權的情況下，如何選擇管轄法院，在一定程度上會影響當事人的應訴、質證與判決後的執行。當出現知識產權權利人與侵權人不在同一管轄區域，而權利人通常更願意在當地法院管轄的意向來看，權利人可採取在其當地向侵權人直接購買或侵權人的代理商購買進而依據「侵權行為地」進行管轄，或者也可通過向侵權人發起警告函等催告程序待侵權人發起訴訟而參訴。另外，根據我國《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》以及《最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規定》關於「兩個以上人民法院對同一案件都有管轄權並已分別立案的，後立案的人民法院得知有關法院先立案的情況後，應當在七日內裁定將案件移送先立案的人民法院」的規定，當事人也可通過此種「以退為進」的方式確定管轄法院。 王宏濤 北京羅傑律師事務所 合夥人、律師：該案爭議焦點主要涉及移送管轄和確認不侵權之訴的管轄問題。 移送管轄的實質是對案件進行移送，而不是對案件管轄權進行移送。它是對管轄發生錯誤所採用的一種糾正措施。鑒於我國民事訴訟法第一百五十四條僅規定當事人可以針對不予受理、管轄權異議和駁回起訴3種裁定提起上訴，該情形並不包括法院依職權移送管轄的情形，故漢高公司認為「一審法院依職權將案件移送至湖南省婁底市中級人民法院屬於適用法律錯誤」的上訴理由於法無據，二審法院未支持漢高公司的該項上訴理由。 針對確認不侵權之訴的管轄問題，最高人民法院先後多次通過司法答復、司法解釋和指導案例等司法政策作出相關規定和指引，並先後指出，確認不侵犯訴訟屬於侵權類糾紛，應當依照民事訴訟法第二十九條的規定確定地域管轄；涉及同一事實的確認不侵權之訴和侵權訴訟均屬獨立的訴訟；確認不侵權糾紛應當具有特有的受理條件；確認不侵權之訴是目前我國知識產權糾紛領域特有的民事訴訟制度，本質上屬於侵權之訴。據此，二審法院根據前述司法規則針對本案進行審查是符合相關司法邏輯和司法政策的。 需要指出的是，鑒於確認不侵權之訴案件屬於新類型案件，北京市第一中級人民法院亦曾在相關確認不侵權糾紛案中針對涉案當事人行使訴權的情形行使了法官釋名權並依職權要求原告提交相關證據。具體到該案，鑒於當前法律和相關司法解釋並未限定提起確認不侵權之訴的原告必須是自己獨立實施了被控行為的民事主體，而是明確、清楚地規定涉訴行為的行為人（被警告人）或者利害關系人均有權提起確認不侵權之訴。該案一審法院與二審法院將享有訴權的主體進行嚴格限定，並直接排除了利害關系人，這種司法裁量值得進一步探討。

I. 知識產權不侵權確認之訴的概念

因知識產權權利人的侵權警告函，他與不特定的義務人之間，原本存在的正常法律關系，處於不明確狀態。在快速化、復雜化、高度化的現代社會中，法律關系的不明確，將導致經濟、社會的重大損害。所以企業在收到侵權警告函時，就應當靈活運用確認訴訟的預防性機能，先請求法院進行不侵權的確認，盡量減少損失。[1]
知識產權不侵權確認之訴在我國是一種新興的訴訟類型，和其他新生事物一樣，人們認知它需要一個過程。 2002年7月12日，最高人民法院民事審判第三庭作出的《關於蘇州龍寶生物工程實業公司與蘇州郎力福公司請求確認不侵犯專利權糾紛案的批復》，被認為是我國知識產權不侵權確認之訴的最早法律依據。但是，該批復並沒明確表示出不侵權之訴制度設計的目的，這也導致後來法院對此類案件的處理產生了分歧。2008年4月1日起施行的《民事案由規定》，其中的第152個案由確定為確認不侵權糾紛，而且最高法院將此類糾紛定義為「利益受到特定知識產權影響的行為人，以該知識產權權利人為被告提起的，請求確認其行為不侵犯該知識產權的訴訟。」至此，確認不侵權糾紛才作為三級案由正式被最高人民法院所認可。[2]
在國際上，知識產權不侵權確認之訴，是應對侵權亂訴的普遍手段，是侵權警告函收受方，進行主動反擊的有利武器。發達國家制定各種各樣的知識產權法保護其企業的知識產權，企圖以此壟斷市場，遏制發展中國家的發展，並從中牟取利益。而與此同時，發展中國家的經濟發展舉步維艱。在現實生活中，權利人還經常發出侵權警告函，意圖捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽，進行不正當競爭，發展中國家的企業該如何應對？大多數時候企業只是想到進行不正當競爭之訴，而不正當競爭需以主觀上故意、行為上捏造和散布虛偽事實、結果上損害競爭對手商業信譽為條件，現實生活中大多數侵權警告函都不符合該條件。而這個時候，知識產權不侵權確認之訴是防止權利人濫用知識產權的重要手段。
知識產權不侵權確認之訴除了與知識產權法有不可分割的關系，還與很多其他的法律法規息息相關。企業利用知識產權壟斷市場，與反壟斷法有關。為了防止其他企業搶占市場，隨意發出侵權警告函，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽，進行不正當競爭，與反不正當競爭法有關。企業為了利益，任意排放污染物，與環境保護法有關；不善待勞動者，與勞動法有關。有時候需要跨國訴訟，與國際法和國際條約有關。
[1]張衛平:《訴訟架構與程式――民事訴訟的法理分析》[M],清華大學出版社,2000,242
[2]張玉敏主編:《知識產權與市場競爭》[M],法律出版社,2005

J. 知識產權不侵權之訴與不侵權確認之訴的區分

「知識產權不侵權之訴」應當等同於「知識產權不侵權確認之訴」。

本來就只有三種民事訴訟：請求之訴、確認之訴和形成之訴。
你之所以找到這兩種稱呼，可能是由於翻譯的原因。
最高院用的是「確認不侵權之訴」。