圖片版權案例

⑴ 最新的網路圖片侵權賠償標準是怎樣的呢

根據《著作權法》第四十九條第規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的版，侵權人應當按照權權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。 權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
基於原創寶製作的2009年1月1日—2018年10月31日十年間裁判文書網公開的圖片侵權案件的大數據報告的數據，我們對判賠金額進行統計，單幅圖片的標准酌定賠償數額為2000元，案例中體現的最低賠償數額為300元（包括支付的合理費用），少部分案件超出標准賠償數額。
對於圖片賠償金額的確定可以參考的因素較多，在以上案例中，判決書提及列明的確定金額時的參考標准有：
作品的類型、創作時間及實效性、獨創性程度、攝影作品的形成成本、使用涉案圖片的方式、侵權行為的性質、侵權持續的時間、影響的范圍、侵權方的知名度和作者的知名度、侵權地經濟發展文平被侵權方為制止侵權所支出費用的必要性及合理程度.......基於以上要素酌定賠償金額。

⑵ 作為案例展示是否構成圖案侵權

您好，不可以的，甲方提供的圖片，且約定只供給甲方使用。您如果擅自使用，可能會承擔侵權責任。

⑶ 關於圖片知識產權的保護

圖片和照片的作者享有與文字作者一樣的權利——著作權。無論是在網路上，還是專在傳屬統的媒體及出版物上使用圖片和照片，都要依法尊重圖片和照片作者的權利。
我國著作權法規定我國的公民和法人以及非法人組織是以作品的完成為著作權產生的標志。但是如何證明該作品是什麼時候創造完成的是存在一定的難度，一般建議進行著作權登記，這是最有利的說明。此外，也可以通過郵件、信件郵戳等方式來固定時間，但是這兩種方式普遍而言偏向於防守，而非進攻，也就是你直接通過該放棄起訴別人，維護自己權利相對而言不是很恰當，所以最好的還是著作權登記。

法律依據《中華人民共和國著作權法》第二條：
「中國公民、法人或者非法人單位的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。外國人的作品首先在中國境內發表的，依照本法享有著作權。外國人在中國境內發表的作品，根據其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護。」

⑷ 使用網路上的圖片算侵權嗎

侵權的形式有很多種，主要是以下八種，你可以詳細看看：
1、網頁網站侵權
互聯網發展史上的一次飛躍是萬維網技術的出現。它使多媒體的數字化傳輸成為可能。那麼，萬維網的網頁(網站)是否受產權保護呢?對於一個網頁來說，一般都是由文字、圖畫、錄音、活動影像等多媒體的元素構成。如果抄襲他人的網頁，很可能構成侵權。因為網頁可以作為「匯編作品」而受著作權的保護。只要該網頁內容的選擇或編排具有獨創性，而抄襲導致被抄襲者的網頁與抄襲者的相似即可。
抄襲網頁還可能被控為不正當競爭。如果抄襲者與被抄襲者構成同業競爭，抄襲又導致兩個網站相混淆，由此誤導公眾或消費者，抄襲者的行為就構成不正當競爭。
2、 網路上載和下載侵權
將非數字化的作品轉化為數字化的形式，一般認為並沒有產生新作品，而只是改變了作品的載體方式。在網路上使用作品的數字化權應運而生。而網路上載和下載侵權指的正是侵犯數字化權。據此，將現實世界的作品，包括文字、影視、音樂等數字化後上載到虛擬的網路空間，就得尊重原著作權人的權利。如果未經權利人許可(包括默視同意)，將其作品數字化後「上載」到網上，就構成侵權。我國2001年修訂的《著作權法》明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網路傳播權。與網路上載相對應，將網路上創作的作品下載，並以非電子化的方式出版、發行、傳播等行為，在未經權利人許可，又不屬於著作權的「合理使用」時，就極易構成侵權。因為網路創作受著作權保護，所以出版社、圖書音像公司如未經授權將該作品下載並出版發行，就侵權了。有必要指出，無論上載還是下載，都要求行為人不以營利為目的。3、 網路轉載侵權
世界范圍內認可數字化權屬於作者是原則。報刊，出版社無權擅自在數字化媒體上使用或者許可他人使用已發表的單個作品。因此，那些僅享有印刷出版專有權的出版社並不能染指電子圖書的出版。網路媒體根據其「專有出版權」指控出版社印刷出版有關作品的案例已不是什麼新鮮事。不過，在我國有個例外，即報刊轉載的「強制許可」：已在報刊上登載的作品，除著作權人聲明或者報刊社受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，可以在網路上進行轉載，但應按照有關規定支付報酬、註明出處。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。4、P2P下載侵權
使用P2P下載文件時，實際侵權人是用戶。用戶未經權利人允許，擅自上載或下載作品的行為，不屬於為個人學習、研究或欣賞他人已發表作品的合理使用，侵犯了權利人的復制權和信息網路傳播權。
各國法律一般規定，如果P2P服務者明知用戶侵權仍然提供服務，或者經權利人提出確有證據的警告後，仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，則要承擔與該網路用戶的共同(或幫助)侵權責任。如此一來，P2P服務提供者往往成為成千上萬的侵權用戶的替罪羊，因為追究單個的網路用戶既不合算，也沒有治本。
不過，上述原則也確立了網路服務提供者的避風港製度。即自動提供上載、存儲、鏈接或搜索服務，且對存儲或傳輸的內容不進行任何編輯、修改或選擇的服務者，並沒有義務審查上載、存儲、鏈接或搜索的內容是否侵犯他人版權，而僅承擔在接到權利人通知後移出相關內容的義務。這就為Google、網路這樣的搜索引擎營造了生存之機，因為它們並無義務審查所提供的內容是否侵權。
5、網路鏈接侵權
隨著網路鏈接價值的日益凸現，相關侵權事件也接踵而來。不過，一般認為普通鏈接提供的是鏈接通道服務，設鏈者如同引路人，其伺服器只存儲了包含鏈接對象網址的超文本標記語言指令組成的文檔，既沒有復制也未傳播被鏈接的內容，因此並不侵權。網路鏈接侵權一般指間接(幫助)侵權，即提供鏈接通道的服務者在知道鏈接指向的是侵權作品時，有義務及時停止鏈接通道服務以「抑制侵權」。否則構成幫助侵權。這一點我國《互聯網著作權行政保護辦法》規定得很清楚：「網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。」
只有在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，才和該網路用戶共同承擔侵權責任。6、 域名搶注侵權
最典型的體現在馳名商標的搶註上。一般指行為人出於從他人商標中牟利的目的，惡意注冊並出賣域名。基本特徵表現為：將他人知名的商標、商號等商業標志搶先注冊為域名，自己並不使用，而是為了出售、出租或以其他方式轉讓以牟利。也有的是為了損害馳名商標持有人的聲譽，誤導公眾。這都是惡意搶注域名的不正當行為。7、 網路游戲侵權
隨著網路游戲產業成為互聯網經濟的亮點，網路游戲侵權事件越來越頻繁了。侵權者一般通過盜取網路游戲源代碼，破壞技術保護措施，以「私服」、「外掛」等方式從事互聯網游戲的侵權盜版活動。最典型的方式是私自架設伺服器，運營他人享有著作權的網路游戲。8、 網路隱私侵權
司法實踐中網路隱私侵權慣用的方式如下：第一，網站對個人信息的侵權，通常表現在監視、記錄、製作、出售顧客的隱私資料，甚至與第三方共享，構成對隱私的侵犯;第二，對數據的搜集方法、范圍、獲取信息的途徑、網站保障數據安全的措施和信息使用權限不加說明，或者沒有自己的網站隱私政策;第三，電子郵件、網路廣告對個人隱私的侵犯。比如用戶資料大量泄露給廣告商造成大量的垃圾郵件，利用技術措施竊閱他人電子郵件、篡改出賣用戶的電子郵件地址等;第四，網上購物對個人隱私的侵犯，各種身份盜竊和在線欺詐也蔓延其中。
網路侵權當然遠不止上述類型。例如，通過電子郵件電子郵件，或在BBS上發表不當言論侵犯他人名譽權的事情屢見不鮮了。

⑸ 使用網路圖片算侵權嗎

如果是出於營利目的，那麼轉載別人的作品是需要版權所有人同意或者支付報酬的，負責便屬於違法侵權。如果對方追究你的責任，你就要進行經濟賠償。當然，如果你僅僅是個人所用或者學習，一般的轉載都是合法的。

侵權的形式有很多種，主要是以下八種，你可以詳細看看：

1、網頁網站侵權

互聯網發展史上的一次飛躍是萬維網技術的出現。它使多媒體的數字化傳輸成為可能。那麼，萬維網的網頁(網站)是否受產權保護呢?對於一個網頁來說，一般都是由文字、圖畫、錄音、活動影像等多媒體的元素構成。如果抄襲他人的網頁，很可能構成侵權。因為網頁可以作為「匯編作品」而受著作權的保護。只要該網頁內容的選擇或編排具有獨創性，而抄襲導致被抄襲者的網頁與抄襲者的相似即可。

抄襲網頁還可能被控為不正當競爭。如果抄襲者與被抄襲者構成同業競爭，抄襲又導致兩個網站相混淆，由此誤導公眾或消費者，抄襲者的行為就構成不正當競爭。

2、 網路上載和下載侵權

將非數字化的作品轉化為數字化的形式，一般認為並沒有產生新作品，而只是改變了作品的載體方式。在網路上使用作品的數字化權應運而生。而網路上載和下載侵權指的正是侵犯數字化權。據此，將現實世界的作品，包括文字、影視、音樂等數字化後上載到虛擬的網路空間，就得尊重原著作權人的權利。如果未經權利人許可(包括默視同意)，將其作品數字化後「上載」到網上，就構成侵權。我國2001年修訂的《著作權法》明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網路傳播權。與網路上載相對應，將網路上創作的作品下載，並以非電子化的方式出版、發行、傳播等行為，在未經權利人許可，又不屬於著作權的「合理使用」時，就極易構成侵權。因為網路創作受著作權保護，所以出版社、圖書音像公司如未經授權將該作品下載並出版發行，就侵權了。有必要指出，無論上載還是下載，都要求行為人不以營利為目的。

3、 網路轉載侵權

世界范圍內認可數字化權屬於作者是原則。報刊，出版社無權擅自在數字化媒體上使用或者許可他人使用已發表的單個作品。因此，那些僅享有印刷出版專有權的出版社並不能染指電子圖書的出版。網路媒體根據其「專有出版權」指控出版社印刷出版有關作品的案例已不是什麼新鮮事。不過，在我國有個例外，即報刊轉載的「強制許可」：已在報刊上登載的作品，除著作權人聲明或者報刊社受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，可以在網路上進行轉載，但應按照有關規定支付報酬、註明出處。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。

4、P2P下載侵權

P2P可以說是繼萬維網之後互聯網的最偉大的革命，今天幾乎每個網民都在用此種方式，自由從網上下載數字音樂和電影。而據統計，通過P2P系統交換的作品絕大多數都是盜版，難怪它引起了不少國家，特別是美國的企業、政府和版權組織的極度恐慌。它到底是如何侵權的呢?

使用P2P下載文件時，實際侵權人是用戶。用戶未經權利人允許，擅自上載或下載作品的行為，不屬於為個人學習、研究或欣賞他人已發表作品的合理使用，侵犯了權利人的復制權和信息網路傳播權。

各國法律一般規定，如果P2P服務者明知用戶侵權仍然提供服務，或者經權利人提出確有證據的警告後，仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，則要承擔與該網路用戶的共同(或幫助)侵權責任。如此一來，P2P服務提供者往往成為成千上萬的侵權用戶的替罪羊，因為追究單個的網路用戶既不合算，也沒有治本。

不過，上述原則也確立了網路服務提供者的避風港製度。即自動提供上載、存儲、鏈接或搜索服務，且對存儲或傳輸的內容不進行任何編輯、修改或選擇的服務者，並沒有義務審查上載、存儲、鏈接或搜索的內容是否侵犯他人版權，而僅承擔在接到權利人通知後移出相關內容的義務。這就為Google、網路這樣的搜索引擎營造了生存之機，因為它們並無義務審查所提供的內容是否侵權。

5、網路鏈接侵權

隨著網路鏈接價值的日益凸現，相關侵權事件也接踵而來。不過，一般認為普通鏈接提供的是鏈接通道服務，設鏈者如同引路人，其伺服器只存儲了包含鏈接對象網址的超文本標記語言指令組成的文檔，既沒有復制也未傳播被鏈接的內容，因此並不侵權。網路鏈接侵權一般指間接(幫助)侵權，即提供鏈接通道的服務者在知道鏈接指向的是侵權作品時，有義務及時停止鏈接通道服務以「抑制侵權」。否則構成幫助侵權。這一點我國《互聯網著作權行政保護辦法》規定得很清楚：「網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。」

只有在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，才和該網路用戶共同承擔侵權責任。

6、 域名搶注侵權

最典型的體現在馳名商標的搶註上。一般指行為人出於從他人商標中牟利的目的，惡意注冊並出賣域名。基本特徵表現為：將他人知名的商標、商號等商業標志搶先注冊為域名，自己並不使用，而是為了出售、出租或以其他方式轉讓以牟利。也有的是為了損害馳名商標持有人的聲譽，誤導公眾。這都是惡意搶注域名的不正當行為。

7、 網路游戲侵權

隨著網路游戲產業成為互聯網經濟的亮點，網路游戲侵權事件越來越頻繁了。侵權者一般通過盜取網路游戲源代碼，破壞技術保護措施，以「私服」、「外掛」等方式從事互聯網游戲的侵權盜版活動。最典型的方式是私自架設伺服器，運營他人享有著作權的網路游戲。

8、 網路隱私侵權

司法實踐中網路隱私侵權慣用的方式如下：第一，網站對個人信息的侵權，通常表現在監視、記錄、製作、出售顧客的隱私資料，甚至與第三方共享，構成對隱私的侵犯;第二，對數據的搜集方法、范圍、獲取信息的途徑、網站保障數據安全的措施和信息使用許可權不加說明，或者沒有自己的網站隱私政策;第三，電子郵件、網路廣告對個人隱私的侵犯。比如用戶資料大量泄露給廣告商造成大量的垃圾郵件，利用技術措施竊閱他人電子郵件、篡改出賣用戶的電子郵件地址等;第四，網上購物對個人隱私的侵犯，各種身份盜竊和在線欺詐也蔓延其中。

網路侵權當然遠不止上述類型。例如，通過電子郵件電子郵件，或在BBS上發表不當言論侵犯他人名譽權的事情屢見不鮮了。在關鍵詞搜索領域，也有搜索引擎服務提供者將他人知名的商標、商號等作為搜索詞出售，使商業標志權利人的同業競爭者得以利用該標志為自己的商品和服務進行宣傳，足以誤導公眾，而被判為不正當競爭行為的案例。

⑹ 圖片侵權法從哪年實施

2019年10月11日，廣東省高級人民法院知識產權審判庭關於印發《涉圖片類著作權糾紛案件若干問題的解答》的通知對涉圖片類著作權糾紛案件的若干問題進行了詳細解答。通知中規定了圖片著作權歸屬以及怎樣屬於合理使用的邊界問題。

以下是該通知內容：

廣東省高級人民法院知識產權審判庭關於涉圖片類

著作權糾紛案件若干問題的解答

1、如何確定原告關於涉案圖片著作權權屬的證明標准?能否根據圖片庫經營者對涉案作品標注的水印或權屬聲明認定其著作權人身份?

答:原告應舉證證明其著作權權屬,不能僅因涉作品數量多，手續繁瑣對方當事人對其權屬無異議而不作任何舉證,根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若問題的解釋》（法釋【2002】31號)第七條規定,結合圖片庫行業性質,行業現狀、相關經營者證能力等情況,並基於引導此類經營主體規范開展業務、合理維權的裁判指引目的，實踐中一般不能僅憑當人自行標注的可修改的水印和版權聲明來認定權屬。圖片庫經管者著應提供涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構的證明、取得權利的合同等初步證據以證明其權利歸屬。被告提出抗辯予以反駁的,根據雙方舉證情況和民事訴訟證據規則作進一步審查和綜合判斷。

說明:關於權屬證明，著作權法第十一條規定:「如無相反證明,在作出上署名的公民、法人或者其他組織為作者。」此系基於傳統作品發行傳播領域的通常情況而作出的依署名初步推定作者身份的規定。但在互聯網領域，圖片庫經管者作為相關網站管理者，對其網站上的作品可自行並修改水印和版權聲明，該種標注和聲明隨意性大、可信低,不能簡單視同為「署名「,故不能僅憑此類標注推定其著作權人身份。應注意的是，基於「誰主張，誰舉證」的民事訴訟要求，原告應對涉案作品權屬提供相應證據，但對此類證據不宜一概而論,應根據個案情況，結合當事人權利獲取情況、舉證能力、對方當事人的反駁證據以及行業慣例、案件實際情觀導因綜合確定。考慮到著作權產生。流轉、許可、使用等環節較多，交易鏈條較長,對普通著作權人的權屬舉證要求一般不宜過於苛刻,以免不合理地增加權利人的維權成本。但對於以經營圖片為業的著作權人,基於該類公司往往系通過委託、購買、許可等正常交易方式獲得相應著作權利，其有能力提交相應合同、交易憑證、作者轉讓聲明等證據；作為著作權繼受者和經營者，其有審核和證明相關圖片權利來源的義務；故從此類公司行業性質、舉證能力和更好引導規范其開展相關業務等方面考慮，此類圖片庫經營者更應規范審核並留存相關權利來源的證據，故對此類公司的著作權權屬舉證一般宜作更高要求。

2、涉案數碼圖片容易被篡改，如何判新是否原件?

答:判斷涉案數碼圖片是否原件，最終目的是確定涉案作品是否屬於原創，繼而讓明其權屬。因此,對於涉案數碼圖片的真實性判斷，除了可從技術層面進行審查之外,還可以關注當事人用以證明創作過程的其他證據。當事人提交的相關委託創作合同、拍攝現場記錄，連續拍攝的同組其他畫面、圖片發表情況等，均可作為認定涉案數碼圖片系其拍的考量因素。

3、若當事人僅僅獲得著作權人收於或轉讓的訴訟權利，而未獲得著作權人授予或轉讓的相關實體權利，該當事人是否可以提起維權訴訟？

答：僅獲得著作權人授予或轉讓的訴訟權利而未獲得實體權利的當事人，不屬於適格的原告，對其起訴不予支持。

4、如何確定攝影圖片是否具有獨創性？對公共建築、自然景象的拍攝是否可以構成攝影作品？

答：不宜對攝影作品的創作高度作過高要求。若相關攝影圖片由攝影者獨立完成，且攝影者對拍攝選定對象的構圖，取景或拍攝方式等做出個性化選擇並形成一定獨特視覺效果，即使其拍攝對象是公共建築、自然景象，也可以作為攝影作品受到著作權法的保護。

5、若原告主張保護的涉案圖片涉及的都是傳統要素，能否以該圖片主要使用了公有領域的表達為由認定其不構成美術作品，或在侵權判斷上從嚴把握？

答：對於涉傳統要素的美術圖畫，若其純粹對現有圖畫或現有作品的復制，則不滿足獨創性要求，不屬於智力創作，不構成美術作品；但若其在傳統要素基礎上進行了個性化的設計、選擇、安排、取捨，形成有審美意義的一定差異性表達，滿足獨創性要件的，應作為美術作品予以保護。

在界定此類美術作品的保護范圍時，應注意實現司法保護力度與創作高度的協調統一，在侵權比對上，應重點審查被訴圖案與涉案作品的創作高度、被訴圖案與作品相金絲的程度，從而作出相應侵權判斷。

6、若原告委託進行電子證據固定的電子數據存在證機構並未去的《電子認證服務許可證》，而僅有獲得有資質企業的授權和服務支持，對該類主體取證形成的電子證據是否可以採信？

答：證據的作用在於查明相關案件事實，電子數據存證取證只是固定證據的一種手段，不能僅因進行電子數據取證存證的機構未取得相關許可證，就對該證據不予採信。在判斷此類電子證據的真實性及其證據洗哦里時，應根據電子數據的相關法律規定和民事訴訟證據規則進行綜合判斷，一般可考察進行取證存證的行為主體的資質資信情況、取證存證過程、電子數據本身記載的內容所採用的技術手段等相關因素，結合案件其他證據或者日常生活常理作出正確判斷。

7、在涉圖片類侵權糾紛案件中，被告往往以涉案圖片的用途系輔助文章以說明某個問題為由，作「適當引用「合理使用抗辯。如何審查該抗辯是否成立？

答：根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條第二項與《中華人民共和國著作權法實施調條例》第二十一條規定，判斷被訴侵權行為是否屬於適當引用的合理使用，一般考慮如下因素：（1）被引用的作品是否已經發表；（2）引用目的是否為介紹、評論某一作品或者說明某一問題；（3）被引用的內容在被訴侵權作品中所佔的比例是否適當；（4）引用行為是否影響被引用作品的正常使用或者損害其權利人的合法權益。由此可見，圖片用途僅系前述要素中的一個組成部分，判斷個案情況是否符合「適當引用」合理使用抗辯，可根據前述要素予以全面審查。

8、涉圖片類著作權侵權糾紛案件中如何適合法定賠償，應考量哪些因素？

答：根據相關著作權法律規定，結合涉圖片類著作權糾紛案件審判實踐，在適用法定賠償確定相關判賠數額時，一般考慮如下因素：（1）作品的類型和獨創性程度；（2）作品知名讀和正常市場價值；（3）權利人為創作或取得相關權利而付出的合理成本；（4）被訴侵權行為 性質、情節等；（5）被告的主觀過錯；（6）其他因素。

來源：廣東省版權保護聯合會

⑺ 在所有版權侵權的案件中文字，圖片，影音等各方面所佔的比例分別是多少，在哪方面的侵權案件較多

查一下國家版權白皮書，裡面應該有一些數據的。不過浮在水面上的侵權案件數量和比回例，答只能反映部分信息，大量的實際侵權肯定是被埋沒在水面以下。

還有一個方法是從市場空間反向評估，比如整個核心版權行業什麼產業產值5000億，電影行業500億，音樂多少，圖片多少等。按照某一個百分比如30%確定侵權，可大致估算。

另外，如果是業內人士，從被動等待，其實可以進行主動發現業務，找到自己優勢的地方，去找客戶說你被侵權，要不要我給你要回來。

⑻ 求外觀專利侵權案例，帶圖的，帶分析的！

您好！我給您講一個關於外觀專利侵權的案例（選自北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長姜穎女士講述的案例。）

北京李先生加州牛肉麵股份有限公司（簡稱李先生公司），成立於1996年，主營牛肉麵生意。自2008年開始，陸續向國家知識產權局提交了幾項餐具產品的外觀設計專利。2009年9月，李先生公司偶然發現北京志瑞祥美國加州牛肉麵餐飲連鎖有限公司（志瑞祥公司）也做著牛肉麵生意，並且在經營場所，也使用著和李先生公司專利一樣的餐具。於是李先生公司以侵犯外觀設計專利權將志瑞祥公司告上了法庭。

由於案件起源就是這些餐具，那麼先分析一下李先生公司為什麼會獲得外觀專利權呢？

對於外觀設計專利而言，並不要求具有多麼高深的技術，或是解決多麼大的技術難題，只要對工業產品做出的富有美感的新穎設計就可以。但是這種工業設計必須要不同於之前已經存在的設計，這種不同不僅僅指不相同，而是不同之處要有足夠的區分度，使得我們乍一看就能將兩者區別開來。
李先生的餐具，明顯不同於我們日常接觸的餐具，他們或是設計了獨特的部位，或是獨特的設計形狀，不僅使它們與日常餐具區分開來，也豐富了我們的視野和生活，應該得到法律的鼓勵與保護。
而對比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，從對比中發現，無論形狀，還是大小，無論款式還是顏色，無論是正面還是背面，都區別不大，幾乎是完全一樣。雖然局部細微有差別，但不會影響盤子的整理的視覺效果，對於消費者而言說，不會僅僅是乍一看就能區分兩者的不同。

志瑞祥公司在接到訴狀之後表示，自己所使用的餐具並不是自己仿造生產的，也不是刻意定製與之相似的餐具，而是在福建的某供銷商處購買的，並拿出了一份《購銷合同》的復印件，以證明自己是通過合法渠道購買而來。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，所謂不知者無罪，不應該賠償經濟損失和承擔侵權責任。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，不應該賠償經濟損失和侵權責任。

我國專利制度對被告是否知道原告專利，採取的是推斷原則，換言之，只要侵權產品進入了專利保護范圍，就推定被告是知道或應該知道原告的，實際上是不是知道在所不問，這就是專利制度的特殊之處。專利申請一旦提出之後，就被要求向社會公開，廣而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括專利方案，設計圖片等專利的具體情況。專利權人只有公開技術，才能換來法律上10年或者20年的專有保護。專利許可權一過，大家就可以自由使用。但對專利信息的公開不是無償奉獻，所以任何人都有責任避免對他人專利造成損害，否則就會承擔法律責任。所以不知者無罪不能適用於這項專利制度。

專利法第十一條規定了，「外觀設計專利權被授予後，任何單位或個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，既不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產品。」 換言之，外觀設計專利並不禁止他人使用外觀設計專利，是允許使用的。
而志瑞祥公司的情況，是用於生產經營，雖然非屬製造和進口，但事實上，志瑞祥公司以加盟費的名義將餐具打包在硬體設備費用中，連同其他硬體設備提供給加盟商，視為銷售餐具的行為；而在當年製作的網站背景上，展示了各種餐具襯托下的菜品，目的就是為了吸引加盟，並從中收取加盟費，所以網頁展示的行為構成了許諾銷售。
但即便是這樣，志瑞祥公司也不並一定要賠償李先生公司的經濟損失。因為根據專利法第七十條規定，「為生產經營目的使用、許諾銷售或銷售不知道是未經專利權人製作並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」志瑞祥公司認為，提供的《購銷合同》復印件，可以證明自己通過正規渠道購買而來，自己不需要承擔經濟賠償。如果追究責任，也是追究福建的供銷商的責任。

法官審理認為：該《購銷合同》存在三大致命傷。
第一，缺乏原件，能被法院認可的證據必須滿足真實性的要求，所以所有提供的書面證據材料必須都是原件，而復印件是容易修改和偽造的，法院自然難以憑復印件認定其真實性；
第二、時間錯位，也就是簽訂購銷合同時，公司甚至都還沒有成立，那麼合同上怎麼能出現公司的公章呢？
第三、履行無據，合同目的在於履行，商業化活動中能夠證明合同得到履行的證據就是往來發票和收據，然而志瑞祥公司同樣沒有提交合同得到履行的證明憑證。

法院判定：
綜合考慮上述三大因素，法院沒有支持志瑞祥公司對餐具具有合法來源的主張，認定志瑞祥公司的行為構成對李先生公司的外觀設計專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權行為，並在綜合考慮餐具的實際價值，志瑞祥公司持續銷售侵權餐具的時間，由此可能給李先生公司造成的經濟損失等因素以後，判決志瑞祥公司賠償李先生公司經濟損失22000元。

以上，希望對您有幫助！請採納！