租賃物權保護

『壹』 租賃權為什麼不是物權

因為立法者沒有必要將租賃權設計成一種物權，租賃權的根本存在價值是為了保回障承租人的合答法權益，立法政策只用給與租賃權一定的物權效力即可，如「買賣不破租賃」的權利、根據佔有法律關系享有的自立救濟權等，享有了這部分權利，基本就可以保障承租人的利益，賦予承租人完整的物權權利既不必要也超出了承租人權利的應得范圍，同時也會妨礙出租人行使自己的所有權處分權。所以說租賃權被認為是一種「物權化」的權利，而非物權本身。
對於樓上的回答，不太同意，租賃權不是針對物的權利，而是針對權利的權利，即權利客體是「對租賃物的佔有、使用和部分收益」這種權利，故租賃權是可以處分的，比如轉租，承租人將自己的租賃權通過轉租合同部分或全部讓與了第三人，處分了自己的租賃權。

『貳』 如何理解合同法中融資租賃中物權保障法條

您好，2014年2月，最高人民法院正式公布了《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，《解釋》第九條規定：承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：
（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；
（二）出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關依法辦理抵押權登記的；
（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；
（四）出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。
根據該條解釋的規定，承租人或者租賃物的實際使用人未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據《物權法》第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外情形：第一種情形系針對租賃物的外觀標識了租賃物的權屬狀況，故可認定第三人不構成善意；第二種情形在民法原理上似相當於出租人自甘將其所有權降低為抵押權，或可解釋為出租人將其自身所有之物又抵押給自己。從傳統民法理論看，這似乎與民法尋求理論上嚴謹與邏輯體繫上的自洽相矛盾。但從實務的角度看，在立法未明確租賃物登記機關的前提下，此種登記方式有效彌補了出租人物權保護的不足，亦未給國家社會公共利益及第三人帶來不利影響，同時有利於維護出租人的合法權益，限制承租人的惡意違約，故確有認定其法律效力的必要。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『叄』 定性為物權後的房屋租賃權保護

將房屋租賃來權定性為物權源後，不僅可以保護承租人的利益，也可以解決現實中存在的問題。

(1)租賃權物權化可以適應善意取得制度

若房屋租賃權屬於物權，從佔有的公信力角度來看，租賃權可以善意取得。所有權可以基於公信力和保護交易安全而取得，承租人也可以基於合理信賴承租無權處分人的租賃物。善意取得制度是物權中的制度，房屋租賃權的取得只要符合善意取得的條件就可以適用善意取得。

(2)租賃權物權化可以更好保護承租人利益

將租賃權物權化，對於承租人來說，可以在租賃權受侵害時行使物權請求權，雖然物權請求權也只能向特定人主張權利，而不是一種排他性的絕對權，但是，物權請求權不適用消滅時效，不論何時，受害人都可以向侵害人主張權利;物權的請求權的效力優先於債權請求權，這樣可以更好地保護承租人的利益。當租賃權受到第三人侵害時，主張物權請求權比主張債權請求權更利於承租人。

（以上回答發布於2015-10-26，當前相關購房政策請以實際為准）

點擊查看更全面，更及時，更准確的新房信息

『肆』 關於物權的買賣不破租賃是什麼意思為什麼有這一說法

所謂的買賣不破租賃,是指當租賃物的所有權移轉時,租賃合同仍然有效,即新版的所有人不權能以所有權移轉的事實主張原租賃合同無效.我國合同法229條規定:租賃物在租賃期間發生所有權變動的,不影響租賃合同的效力.

這種特徵屬於"債權的物權化特徵"

一般來說,物權的效力是優於債權的.舉例來說，在房屋租賃合同的情況之下,承租人屬於弱勢群體.如果房主買賣房屋可以優於租賃合同,也就是買賣合同可以對抗租賃合同的話,承租人的利益將無從保護.譬如A租了B的房子,B在收了A的租金後,轉手就將房子賣給C,如果C可以將A趕出去的話,對A的利益如何保護?

所以在合同法中作出了這樣的規定,是對承租人的保護.

『伍』 租賃權的物權化

租賃權是債權，卻享有物權式的保護。
買賣不破租賃就是最好的體現。

『陸』 物權法關於房屋租賃的規定

這個合同法就有相應規定。
如果沒有特殊約定，出租方應保障出租物及其附屬物符合租賃回用途，所以，除非答你所說的「用水設備」是你方未經對方同意自行增加的，否則必要的修繕和維護費用應由出租方承擔。

你公司可與對方先行協商，如有爭議無法決斷，可帶相關協議等資料找律師研究後具體分析判斷。

『柒』 什麼叫租賃權的物權化

我國《合同法》第229條的規定：「租賃物在租賃期間發生所有權變動時，不影響租賃合版同的效力。」通常所說的「權買賣不破租賃」，是租賃權物權化的具體表現。租賃物的所有權在租賃期間發生變動後，租賃合同仍然有效存在，在承租人與租賃物的受讓人之間無須另行訂立租賃合同，視為受讓人在受讓該租賃物的所有權時就與承租人產生了租賃合同關系，成為一個新的出租人，繼承原出租人的權利和義務，受讓人要受該租賃合同的約束。如果出租人沒有將所有權變動的事項通知承租人，承租人向原出租人支付的租金效力及於受讓人。

『捌』 用益物權和租賃權的區別是什麼

根據物權法定原則，租賃權並不是用益物權。租賃權存在的基礎是租賃合同，因此從性質上說，租賃權是一種債權，只不過租賃權具有佔有、使用和收益等物權特徵。

用益物權，是指以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。

租賃權，又稱「使用收益權」。是指承租人依照財產租賃合同，在租賃物交付後，對租賃物所享有的為使用收益目的所必要的佔有權利的總稱。

(8)租賃物權保護擴展閱讀：

用益物權和擔保物權的區別：

用益物權是指以標的物的使用和收益為目的而設立的定限物權，擔保物權是指為擔保債權的實現而設立的定限物權，二者的區別是：

設立的目的不同，設立用益物權的目的在於實現物的使用價值，而設立債權的目的在於實現物的交換價值。

權利性質不同。益物權多為具有獨立性的主權利,而擔保物權多為具有從屬性的從權利。

標的物不同.用益物權的標的物主要為不動產，而擔保物權則不然。

客體價值形態的變化的影響不同，用益物權的價值形態變化對其有直接影響，而擔保物權價值形態的變化對其並無影響。

從以上的資料我們可以看出來，從設立的目的和性質、標的物影響等等方面來講都有很大的區別，但是因為兩個都是物權，所以比較容易混淆。

『玖』 租賃權屬於物權嗎

租賃權不屬於物權。

《法學大辭典》對租賃權下的定義是：租賃權又稱使用收專益權，即承租人屬依租賃合同，在租賃物交付後對租賃物享有的為使用收益目的所必要的佔有權的總稱。房屋租賃，是指房屋的所有人作為出租人將其房屋出租給承租人使用，由承租人支付租金的行為。

租賃權存在的基礎是租賃合同，因此從性質上說，租賃權是一種債權，只不過租賃權具有佔有、使用和收益等物權特徵。租賃權的具有內容包括兩個方面：一是請求權，請求出租人保持租賃物處於適租狀態的權利；其二是佔有租賃物，並予以使用收益的權利。

(9)租賃物權保護擴展閱讀：

租賃權的根本存在價值是為了保障承租人的合法權益：、

立法政策只用給與租賃權一定的物權效力即可，如「買賣不破租賃」的權利、根據佔有法律關系享有的自立救濟權等，享有了這部分權利，基本就可以保障承租人的利益，賦予承租人完整的物權權利既不必要也超出了承租人權利的應得范圍，同時也會妨礙出租人行使自己的所有權處分權。所以說租賃權被認為是一種「物權化」的權利，而非物權本身。

『拾』 借用權究竟是債權還是物權,與租賃使用權有什麼區別

借用權是物復權，屬於用制益物權。

《物權法》第一百一十七條「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利」。

借用權與租賃使用權的區別如下：

一、是否有償不同。

租賃是有償使用；借用是無償使用。

二、合同性質不同。

借用合同應屬實踐合同，只有實際借用後出借人與借用人間才形成權利義務關系，借用合同自出借人將借用物提供給借用人後生效。出借人在借用物出借前可以撤銷借用 ，出借人在借用物出借中可以停止借用。

租賃合同屬於諾誠合同。諾成合同自當事人雙方意思表示一致時即可成立，不以一方交付標的物為合同的成立要件，當事人交付標的物屬於履行合同，而與合同的成立無關。

三、權利義務不同。

出借人的權利是於合同終止時得要求借用人歸還借用物。

出借人一般不負瑕疵擔保責任。但出借人故意隱瞞借用物的瑕疵而致借用人受損害的，應負賠償責任。

借用人的義務是按照合同的約定使用借用物，在合同終止後應及時歸還借用物。借用人違反義務的，應承擔違約的民事責任。

租賃人的權利是要求出租人交付標的物，義務是支付租金。