知識產權案件審理中存在的困難

⑴ 你認為中國在知識產權方面有何不足

中國在知識產權方面
這個題太大了！
我個人認為：
一、中國的申請人在知識產權方面保護問題上所存在的問題是「成本原則」認識不夠。
二、代理機構在代理此類案件時，只是走統傳的模式，即，撰寫專利，拿證，繳年費。應該多從知識產權的經營管理出發給客戶提供專業意見。

⑵ 互聯網環境下知識產權法律的執行遭遇哪些阻力

互聯網知識產權保護何其難
近年來，互聯網技術快速發展為知識產權保護帶來新課題，比如基於雲存儲的新技術為廣大用戶快速便捷地提供大量內容，但也由此引發諸多視頻內容版權糾紛；新技術新應用在創新過程中引發是否構成不正當競爭的討論。本文從版權保護與反不正當競爭角度對熱點案件進行分析，特別對不正當競爭案件，從技術、法律適用等多個角度探索解決路徑，希望能為互聯網環境下復雜的知識產權糾紛解決提供一些思路。

搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播因聚合平台紛爭再起，騰訊、金山與360公司互訴對方不正當競爭……聚合平台的法律問題、互聯網環境下的不正當競爭已經成為影響產業界探索發展新模式的攔路虎，也是知識產權司法保護中的疑難問題。近日，在由北京市高級人民法院知識產權庭和中國互聯網協會調解中心共同舉辦的「第五屆首都互聯網知識產權保護論壇」上，產業界代表與北京市各級法院知識產權庭法官就這些問題進行深入探討，並提出「從不正當競爭角度規制聚合平台問題」「有關法律的適用將向完善知識產權審查機制、減輕和減少對權利人的利益分流、促進各方利益分享模式的創新方向發展」等設想。

規制聚合平台問題多

所謂聚合平台，其核心是第三方應用平台通過鏈接匯聚整合多種資源，以實現快速、准確地服務用戶的目標。最常見的聚合平台是對視頻網站的聚合，有些網路電視客戶用戶端或者播放器向用戶提供播放下載的功能，大部分內容都是通過嵌套鏈接等方式，將第三方擁有版權的內容通過播放器提供給用戶，在業內也被稱為聚合類視頻網站。此前搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播之間的爭議也就在此。據介紹，嵌套鏈接是隨著雲存儲發展而來的新技術，其涉及的法律問題，學術界和司法界還在探討中。

關於聚合平台與用戶、鏈接網站之間的法律關系，北京市朝陽區人民法院法官巫霽認為，對於普通用戶而言，通過聚合平台可以快速、准確、簡便地找到自己想要的內容，對於平台而言，用戶的點擊量意味著其經濟利益，所以雙方之間沒有直接的利害沖突。對於權利人來說，兩者之間的關系分為不同情況。有的聚合平台鏈接的網站上存儲的信息本身就是侵權的，聚合平台設置的鏈接也是未經許可的鏈接。這種情況下，權利人既可以起訴聚合平台，也可以起訴被鏈接的網站。因為聚合平台的侵權事實與被鏈網站的侵權事實不是同一事實。有的聚合平台鏈接網站上存儲的信息是獲得授權的，被鏈網站與聚合平台之間也簽署了合作協議，但該合作范圍超出了被鏈網站從權利人處所獲得的授權范圍，聚合平台的鏈接行為致使網路用戶直接從平台上獲得信息，侵犯了權利人的合法權益。對於被鏈網站來說，其與聚合平台的關系也分為兩種情況：在許可鏈接的情況下，如果聚合平台的鏈接未超出許可范圍，可能不涉及侵權問題，如果鏈接超出了被鏈網站的許可范圍，被鏈網站可以基於合同或者侵權來起訴聚合平台；在未經許可鏈接的情況下，被鏈網站獲得了相關版權內容的權利，而聚合平台未經許可鏈接就直接獲得了相關信息，被鏈網站可以直接起訴聚合平台。

據介紹，目前權利人起訴聚合平台時，大部分是用著作權法相關法律法規進行規制。有觀點認為，從本質上分析，聚合平台的基礎是鏈接。目前我國著作權法規定了鏈接服務提供者在「明知或應知」的情況下，應該承擔以過錯為前提的間接侵權責任。如果鏈接服務提供者能夠證明其僅提供網路服務，且沒有過錯的，適用「避風港原則」，不能認定其構成侵權。但在司法實踐中，有些聚合類視頻網站打開之後直接播放內容，並不顯示鏈接的實際地址，也沒有跳轉頁面，沒有非常明顯的來源顯示，其鏈接的特質並不是非常明顯。如果在不能證明它是鏈接的情況下，能不能就此認定其屬於直接侵權?另外，聚合平台可能對被鏈對象進行分類、整理，以達到使用戶更便捷地獲得信息的目的。聚合平台對作品進行選擇、編輯、推薦，能否就此認定它構成「應知」情況下的間接侵權?這些問題都還有待深入探討。

雖然現有案例多是在著作權法的框架內討論聚合平台的法律問題，但也有學者提出，能否以違反「誠實信用原則」，利用反不正當競爭法規制聚合平台的行為?他們認為，聚合平台事實上利用了其他網站可能投入巨資引入的內容資源，匯聚整合到自己的網站上，吸引用戶的點擊量，同時也吸引廣告的投入，而用戶的點擊量和廣告的投入，正是現在大部分視頻網站的盈利來源。聚合平台和視頻網站是否構成競爭關系?前者的行為侵佔了其他網站的資源，是不是違反了「誠實信用原則」?這些問題的答案還需要明確。

聚合平台一方面不斷革新技術，匯聚整合其他網站的內容，滿足了用戶更便捷獲取信息的需求，獲得了經濟利益；另一方面，聚合平台利用了其他網站的資源，擠佔了其他網站的市場份額，可能會導致這些網站降低技術投入，更願意趨向鏈接，而不願意趨向內容本身。長此以往，互聯網將失去創造更多更新內容的動力和機制。法律專家認為，在有巨大潛力的市場和不斷發展的互聯網技術面前，利益和技術應成為推動雙方彼此促進、妥協的動力，以實現各方的合作共贏。對於聚合平台，是進行收費，形成有價值的產業鏈，還是通過向權利人一次性收費，獲得一攬子的授權，或者使用其他模式，有待業界共同探索。

反不正當競爭難度大

近年來，網路著作權案件在知識產權案件中的比重越來越大，且呈現明顯增長的態勢。同樣出現明顯增長的還有涉及網路的不正當競爭案件。就北京市海淀區人民法院的統計來看，雖然這類案件的絕對數量目前還不是很大，但是增長很快，爭議比較大，審判難度高，調解難度大。

據北京市海淀區人民法院知識產權庭法官曹麗萍介紹，目前不正當競爭主要有四大類型：第一類是搜索引擎競價排名糾紛，這類案件占網路不正當競爭數量的一半以上。第二類是虛假宣傳與商業詆毀有關的糾紛，這是反不正當競爭法中明確規定的不正當競爭的行為。互聯網是一個傳播高效的媒體平台，因此虛假宣傳和商業詆毀的問題在互聯網領域也非常突出。第三類是互聯網企業同類產品兼容性問題引發糾紛。第四類是圍繞商業模式引發的糾紛，從北京市海淀區人民法院受理的案件來看，這類糾紛又分為兩種情況，一是技術措施破壞他人的商業模式，二是因為復制他人的商業模式引發的訴訟。

法律專家分析，目前這些案件審理難度比較大主要有3個層面的原因：對技術的認識、市場的把握以及法律適用方面都存在問題。

從對技術的認識層面來看，網路技術發展日新月異，但法院審判人員的知識結構往往缺乏相應的技術背景，對新技術的認識和理解不足，使得法院在審理涉及瀏覽器過濾廣告、競價排名等技術性比較強的案件時，通常非常謹慎。從對市場發展的把握來看，大多數網路不正當競爭案件之所以告到法院，是因為經營者無法通過正常的市場競爭區分競爭手段的高低優劣，需要通過司法裁判對此做出規則的引領。可見，司法規則對市場發展方向、競爭規則的形成，起到了非常重要的作用，然而對於法官來說，要憑借自身對市場經濟的認識，評價瞬息萬變的互聯網市場，是非常困難的。

從法律適用來看，目前法律適用單一。因為網路不正當競爭行為的方式越來越多樣化，遠遠超出了現行反不正當競爭法制定時預設的情形。雖然最高人民法院對反不正當競爭法作出了相關司法解釋，但目前一半以上的互聯網不正當競爭案件還是只能適用反不正當競爭法的原則性條款，即第二條：「經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。」然而，在解釋「誠實信用原則」「商業道德」時，往往不是特別清晰。此外，賠償數額也是不正當競爭相關案件中非常突出的問題。爭議雙方往往無法通過提交有力的證據證明原告的損失或者被告的獲利，最後只能由法官進行酌定。

法官介紹，目前法院在審判不正當競爭案件時，首先會審查原告是否有受法律保護的競爭利益。需要注意的是，商業模式本身不具有法律的可保護性，如家樂福與沃爾瑪，肯德基和麥當勞，他們採用基本相同的商業模式各自經營，這種同業競爭有利於向用戶提供更優質的產品和服務。但商業模式所帶來的正當利益屬於法律可保護的范疇，當事人有權對此進行主張。其次，法院會審查原被告雙方是否具有反不正當競爭法意義上的競爭關系。互聯網環境下的市場競爭已經不限於同業競爭關系，應從更廣泛的角度來考慮兩者是否存在競爭關系。此外，法院會審查行為正當性，並注重考慮被訴不正當競爭一方是否具有主觀上的錯誤。只有行為人在主觀上存在主觀過錯，不正當競爭行為才能納入民事侵權的范疇。實踐中，主觀過錯一般體現為故意做出誇大虛偽的宣傳，行為對原告具有針對性、歧視性，或者為迎合部分用戶短期需求做出破壞他人商業模式的開發設計等。

為進一步加強互聯網環境下的知識產權保護，北京市高級人民法院知識產權庭副庭長張雪松認為，加強司法機關與互聯網企業的交流互動，有利於人民法院立足網路環境、企業實際，共同探討互聯網領域的知識產權保護。中國互聯網協會調解中心秘書長王斌表示，作為互聯網領域知識產權糾紛調解工作的執行機構，在日常糾紛調解工作中力求通過各種形式提供互聯網知識產權服務，並願與產業內各環節企業進行交流，以特色服務為企業創新發展保駕護航。

------------------------
網路知識產權法律保護面臨的困境與突破

網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱，下面是小編搜集整理的一篇探究現行網路知識產權法律保護現狀的論文範文，歡迎閱讀借鑒。

1我國現行網路知識產權法律保護現狀

網路知識產權指在網路環境下權利人就其創造的具有創新性的智力成果依法享有的獨占權。網路的無國界性使得網路知識產權的地域性被削弱。伴隨著網路的發展，網路知識產權的客體范圍出現了新類型，網路知識產權保護也變得復雜化。例如2014年6月14日，搜狐起訴「今日頭條」,索賠金額1100萬元;國家版權局等部門在2014年第10次「劍網」行動中公布了如黑龍江「第一教育網」侵犯影視作品著作權案等30餘起案件。可見，近年來網路知識產權侵權案件頻發。雖然我國先後加入《世界知識產權組織版權條約》等10多個國際條約，但這些條約都缺乏關於網路知識產權方面的專門規定。國內在立法方面已有相應規定，2005年信息產業部與國家版權局聯合發布《互聯網著作權行政保護辦法》，雖然只是著作權方面的立法，但作為全國首部網路知識產權法無疑是立法的一大進步;2006年國務院頒布的《信息網路傳播權保護條例》，對平衡權利人、網路服務商、社會公眾之間的利益關系起了一定協調作用;2009年出台的《侵權責任法》第36條對「網路用戶、網路服務提供者」的責任承擔方式作了專門規定;2011年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合公布了《意見》，出台了網路知識產權犯罪問題的認定標准。我們可喜地看到，最高院2012年11月26日通過了《關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，該《規定》共16條，對侵害信息網路傳播權行為作出了界定，更加細致地劃分了網路侵權方式和侵權責任，並對網路服務提供者的侵權行為作出了較為清晰地界定，但該規定只是司法解釋。不難看出，我國目前關於網路知識產權的立法不夠完善，體現為分散式立法，即分散到不同的法律部門，多體現為多部門聯合發布或司法解釋，而缺失專項立法。

2網路知識產權法律保護面臨的困境

2.1公民對網路知識產權的保護意識薄弱

基於歷史和文化等種種原因，大多數公民已經習慣免費使用網路資源，如QQ、微信、各種影視視頻軟體等，導致人們對知識產權的法律保護意識淡漠，在使用免費網路資源時根本不注意對自己的權利進行保護。媒體往往更傾向於對侵權人侵權技術的贊賞，這無疑對網路侵權的泛濫起了推波助瀾的作用，而那些侵權者也只洋洋得意於自己的技術成就，沉迷於植入他人程序產生的快感中，根本不知或沒有意識到自己行為的違法性。而且網路侵權和犯罪不夠直觀，使人們對網路知識產權侵權犯罪的認知不到位，即使知道自己被侵權，能真正扞權的卻是少數。[1]「讓侵權人以為在網上找到了為所欲為的自由天堂。」[2]網路在不斷更新發展，目前我國僅有的些許立法，公眾無法理解也無從得知。我國對知識產權保護的重視力度不夠，起步也晚，再加上公眾的法律意識淡漠，使得網路侵權行為日益猖獗。

2.2網路技術的發展使得侵犯知識產權的行為方式新型化

網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱[3],使得網路侵權形式日益多樣化，網路侵權行為新型化，涉及領域愈加廣泛，從原先著作權侵權發展到涉及網路域名權糾紛等。網路侵權案同時涉及技術和法律等多層次因素，不斷挑戰著網路知識產權司法實踐[4],中國互聯網發展有史以來最為激烈的2010年「3Q大戰事件」很能說明這一點。我國目前雖已制定了相關法規，但由於法律本身的保守性和穩定性，立法較網路技術的發展還有相當的滯後性。傳統三部法對網路侵權行為和侵權責任認定並沒有作出規定，立法的嚴重滯後容易導致執法力度不夠，也會阻礙權利人正當權益在網路侵權中得到保護。

2.3網路知識產權糾紛的認定難度加強

網路侵權行為的無國界性、隱蔽性強等特點，使得網路知識產權侵權被發現難、法律關系認定難、證據留存難、最終責任落實難、法律賠償難上難。利用網路工具實施犯罪的衍生與泛濫，給相關司法認定帶來種種難題。[5]

無紙化、新型化、多樣化等特徵使得網路知識產權侵權判斷標准模糊。證據具有非常關鍵的作用，經常是決定訴訟成敗的關鍵所在，在網路侵權案件中，當事人需對侵權行為、索賠數額出具有力證據，但證明侵權的證據一旦被刪除，便不會留下任何蛛絲馬跡。

網路技術更新使得信息傳播的時間和空間距離縮短，也使得網路知識產權保護變得復雜化。「3Q大戰」使得網路消費者感到不安，從360和QQ兩公司的口水大戰中，我們明顯的感覺到了作為消費者的我們權利受到侵犯，卻無法界定網路侵權行為，也無法進行取證，只待兩大公司和解後，才又同時享有使用二者的權利。

3網路知識產權法律保護困境的突破路徑

3.1提升網路使用人對知識產權的法律保護意識

科技發展日新月異及網路的普及，使得網路犯罪比現實犯罪顯得更容易和輕松，這成為網路知識產權被侵頻發的一大原因。人們對網路侵權行為表現得有些不知所措，不知道如何利用法律來維護自己的合法權益[7],故亟需普及全民網路知識產權知識和提升法律保護意識，加強網路道德建設及網路知識產權的法律宣傳。通過多舉辦專題講座等方式，積極倡導和鼓勵全民自覺維護網路秩序，提升全民對網路知識產權的重視程度和保護意識。法只是一種外在約束，自覺遵守法律需內心意識的提高及自律，能夠做到發現侵權時自覺維護、抵制和打擊。全民自我防範意識提升了，網路知識產權侵權問題才會減少。

3.2設立專項立法對網路知識產權進行保護

目前，針對網路知識產權的立法較分散，缺少專項立法，且立法級別低，均體現出現有立法調節力度不夠，因而，盡快出台專門的《網路知識產權法》是必要和必須的。《網路知識產權法》應包括總則、分則兩部分，總則部分包括立法宗旨和原則，通過分則確定具體內容，主要包括對界定網路知識產權的內涵、網路知識產權侵權定義、明晰責任主體、確定侵權類型、規定侵權范疇、釐清侵權責任等方面做出規定。

如果出台專門立法時機還不夠成熟，目前也可以在現有立法基礎上完善相關規定，2014年8月31日，全國人大常委會通過了專門立法，在北上廣設立專門知識產權法院，使知識產權司法保護更專業化，也使認定網路知識產權侵權的專業程度提高。具體完善措施如在電子證據方面，可指定專業技術人員作為電子證據收集主體;在證明責任上，可在一定情況下要求網路經營商承擔一定的證明責任，如知識產權權利人證明「違法所得」和「實際損失」的難度較大時，還可立足本國國情，汲取國際網路知識產權法律保護之先進經驗，尋求與國際接軌的保護體系。

3.3加強執法監管力度和行業自律

同我國現階段很多問題一樣，中國網路知識產權的保護也需執法監督機制。在現有立法的基礎上，執法監管力度加大，同樣能起到保護網路知識產權的作用。國家版權局已開展了多次打擊網路侵權盜版專項行動，使我們看到了政府打擊網路侵權案件的態度和做法。網路技術的發展，使新型網路知識產權侵權行為和犯罪行為不斷涌現，在嚴厲打擊這些行為的同時[9],還需要注重規范互聯網企業和相關網站對作品的使用行為，嚴格執法，公正司法，加大監管力度，探索建立長效網路知識產權監管機制。充分利用現有資源，加大執法力度，積極探索互聯網環境下知識產權司法保護。「3Q大戰」

使得上億網路用戶受損，在利益的驅動下，這些企業就會喪失起碼的商業公德。企業必須自律，在作家維權聯盟狀告網路文庫案件中，網路清空了一些非授權作品。網路知識產權的保護離不開業內充分合作，只有行業自律，才能取得網路保護知識產權的最終勝利。

參考文獻

[1]許子薇.網路經濟時代知識產權的保護[D].長春：吉林大學，2008.

[2]崔立紅.網路時代知識產權犯罪問題研究及對策[M].北京：知識產權出版社，2001.

[3]王遷.論著作權意義上的「發行」[J].知識產權，2008(1)：25-27.

[4]藺巍.由3Q大戰看網路知識產權保護[J].中國發明與專利，2011(3)：69-72.

[5]蘇江麗.挑戰與應對：網路知識產權保護機制創新-從「谷歌事件」說起[J].新聞界，2010(1)：13-15.

[6]劉丹丹.論網路著作權侵權及法律保護[D].重慶：西南政法大學，2012.

[7]郭素竹.我國網路知識產權保護方面的法律思考[J].法制與社會，2012(4)：234-235.

[8]周植明.論我國網路知識產權的現狀與保護[D].長沙：湖南大學，2012.

[9]雷山漫.網路環境下著作權刑法保護研究[J].法學評論，2010(6)：12-14.

⑶ 知識產權法學習中遇到的問題，請幫忙

可參考『老乾媽』商標案
原告貴陽南明老乾媽風味食品有限公司（以下簡稱老乾媽食品公司）
被告湖南華越食品有限公司（以下簡稱華越公司）

被告北京燕莎望京購物中心（以下簡稱望京購物中心）

原告老乾媽食品公司與被告華越公司均為生產系列風味調味品的企業，均以「老乾媽」為各自生產的風味豆豉辣醬的商品名稱。原告老乾媽食品公司的前身是貴陽南明實惠飯店，成立於1994年1月，創始人為陶華碧女士，該店以特產風味豆豉辣醬著稱。

1994年11月，該飯店變更為貴陽南明陶氏風味食品店，推出了以 「老乾媽」為產品名稱的風味食品，尤以「老乾媽」風味豆豉辣醬倍受消費者歡迎。1996年8月，該店生產銷售的「老乾媽」風味豆豉辣醬使用了由該店經理李貴山設計的包裝瓶瓶貼。

貴陽南明陶氏風味食品店更名為貴陽南明陶氏風味食品廠，1997年11月，貴陽南明陶氏風味食品店最後更名為現在的老乾媽食品公司。1997年12月27日，李貴山就其設計的「老乾媽」風味豆豉瓶貼向國家專利局申請了外觀設計專利，並於1998年8月22日獲得國家知識產權局的授權。

1997年12月30日，李貴山在貴州省版權局又將該瓶貼進行了產品設計圖紙的版權登記。1998年，貴陽市人民政府將「老乾媽」風味豆豉列為貴陽市名牌產品，1999年1月，貴州省經濟貿易委員會和貴州省技術監督局確認陶華碧牌「老乾媽」風味豆豉為貴州省名牌產品，1999年11月28日，中國食品工業協會頒發給老乾媽食品公司先進企業證書。1999年原告生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬完成了1.3億元的銷售額，該產品已銷往全國各地，該企業為國家納稅1500萬元。

被告華越公司成立於1997年9月15日。1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂了《關於聯合生產「老乾媽」系列調味品合同》，合同規定，由華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產「老乾媽」系列調味品，由貴陽南明唐蒙食品廠提供技術，華越公司提供生產所需的設備、設施及場地。

1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬開始上市，該產品所使用的包裝瓶瓶貼與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬所使用的包裝瓶瓶貼相比，除陶華碧女士肖像換成了劉湘球女士肖像及產品批號、執行標准、生產廠家、廠址電話、郵編的文字不同外，其餘圖案的色彩、圖形、文字排列等均相同。

1998年1月20日，華越公司以其法定代表人易長庚設計的「老乾媽」風味豆豉辣醬的瓶貼向國家知識產權局申請了外觀設計專利，該瓶貼圖案與該公司以前所使用的瓶貼圖案相比，除黃色橢圓形圖案變成黃色菱形圖案外，其餘均未有實質性變化。

國家知識產權局經初步審查，於1998年10月10日向華越公司頒發了該瓶貼的外觀設計專利證書。1998年初，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠對其聯合生產的風味豆豉辣醬瓶貼按照其申請外觀設計專利後的圖案進行了改版，改版後的瓶貼中仍使用了與原告產品瓶貼中字形相同的「老乾媽」三字。

1998年4月20日，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂《合同終止協議書》，解除了雙方的聯營關系。後，華越公司單獨生產風味豆豉等系列調味品，仍以「老乾媽」為風味豆豉辣醬的商品名稱，並繼續使用其取得外觀設計專利權的瓶貼進行包裝。

1998年12月，湖南省經濟貿易委員會與湖南省技術監督局向華越公司頒發了其生產的「老乾媽」風味豆豉獲得1998年度湖南名牌產品稱號的證書，1999年5月，湖南省統計信息中心頒發華越公司生產的「華越老乾媽」在「1999年度湖南市場品牌調查活動」中榮獲「99湖南市場佔有率最高品牌」榮譽證書。華越公司為宣傳其生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬花費了一定數量的廣告費。

1999年 5月，被告望京購物中心開始為北京市興蜀蓉府南食品有限公司代銷華越公司生產的「老乾媽」風味系列調味品，望京購物中心審查了由北京市興蜀蓉府南食品有限公司提供的華越公司企業法人營業執照、衛生許可證、進京食品、食品用產品衛生質量認可證、外觀設計專利證書、稅務登記書及購銷合同等相關文件。望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬的包裝瓶上使用的是華越公司取得外觀設計專利的瓶貼。

原告老乾媽食品公司分別於1996年 8月、1996年12月、1997年5月、1998年4月四次向國家工商行政管理局商標局申請注冊「老乾媽」商標，但被國家商標局以「老乾媽」為普通人稱稱謂駁回兩次。1998年6月21日，國家商標局核准了「陶華碧及肖像」商標注冊申請。

1998年12月1日，被告華越公司向國家商標局申請注冊「老乾媽」商標，國家商標局對「劉湘球肖像」及「老乾媽」文字商標進行了公告。目前，國家商標局初步審定對「陶華碧老乾媽及圖」和「劉湘球老乾媽及圖」商標分別予以核准注冊。1998年5月至1999年1月，各地工商管理部門分別對貴陽市、長沙市、四川省郫縣、遵義市、蘭州市等地出現的假冒原告「老乾媽」風味豆豉辣醬產品等多個廠家進行了查處。

針對上述事實，原告老乾媽食品公司認為，被告華越公司未經原告公司許可，在其生產的風味豆豉產品上，盜用原告公司的企業字型大小及產品的特有名稱，並仿冒原告公司產品瓶貼外觀設計，在消費者中造成混淆、誤認，嚴重侵犯了原告公司的合法權益。被告望京購物中心違法銷售被告華越公司生產的仿冒「老乾媽」產品，亦侵犯了原告公司的合法權益，應當承擔侵權責任。

故訴至北京市第二中級人民法院，請求：

1、要求被告華越公司立即停止使用與原告公司「老乾媽」風味豆豉產品瓶貼相近似的包裝裝潢； 2、要求被告華越公司在其全部產品上停止使用原告公司企業字型大小及原告公司產品特有的名稱「老乾媽」；

3、責令被告華越公司銷毀其現存全部侵權產品的標識、瓶貼；

4、責令被告望京購物中心立即停止銷售侵權產品；

5、責令被告華越公司公開賠禮道歉、消除影響；

6、責令華越公司賠償原告經濟損失40萬元；

7、本案訴訟費用由二被告共同承擔。

被告華越公司辯稱，首先，原告的產品不是知名商品，判定一個商品的知名度，要依據主張者提供的商品廣告、銷售歷史、銷售數量和市場佔有率等方面的證據進行綜合性判斷。雖原告產品被評為貴州省名牌產品，但該評比結果並不意味著其產品在貴州省以外的市場上也有知名度。

相反，本公司生產的「老乾媽」風味豆豉比原告生產的「老乾媽」風味豆豉在一定地區的市場上更具有知名度，因為本公司所作的商品宣傳廣告覆蓋面比較大，僅在1998年到1999年間，本公司為宣傳自已生產的「老乾媽」風味豆豉就支出廣告費270餘萬元。

從產品的銷售量和市場佔有率方面看，本公司產品已從湖南省走向全國，從地方品牌轉變成全國性品牌。從市場評價方面看，本公司產品不但被湖南省工商局認定為湖南省知名商品，還在1997年中國國際食品博覽會上獲國際名牌食品獎。

其次，本案訴爭的「老乾媽」風味豆豉的商品名稱、包裝、裝潢並不為原告所特有，相反，本公司對所訴爭的商品的包裝、裝潢享有外觀設計專利權。原告商品名稱是「『陶華碧』老乾媽風味豆豉」，本公司商品名稱是「老乾媽風味豆豉」，盡管雙方均在商品名稱上使用了「老乾媽」，但，「老乾媽」是一個通俗的稱謂，不能為任何人所特有和獨占。在包裝、裝潢方面，本公司產品的包裝、裝潢設計是自己獨創性的作品，並已取得外觀設計專利。

第三，事實上，雙方商品的包裝、裝潢不能造成消費者誤認的結果。原告使用「陶華碧牌」界定自己的商品足已以使消費者將不同地方風味的食品區別開來認購，雖然雙方產品均以大豆和辣椒為原料的調味品，但一個產地在貴州，一個產地在湖南，不同的味道、不同的廠家、不同的產地、不同的品牌、不同鄉情的相關消費者不會把兩種產品相混淆。綜上，本公司的行為不構成不正當競爭，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告望京購物中心辯稱，本購物中心銷售華越公司的產品是通過合法的渠道進貨，並進行了必要的審查，已經履行了一個銷售者能夠履行的職責。原告未對「老乾媽」 進行注冊，因此不享有商標專用權，其對標有「老乾媽」字樣的食品包裝圖樣不享有專用權或其他特別的權利。原告未有證據證明其產品屬知名商品，故本購物中心銷售華越公司生產的標有「老乾媽」字樣的調味品屬合法行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。

一審法院經審理認為，法律保護經營者的合法權利，經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬具有一定的歷史過程，從老乾媽食品公司的歷史沿革不難看出，「老乾媽」作為對該公司創始人陶華碧女士的尊稱並作為該公司生產的風味豆豉辣醬的商品名稱已得到特定地區廣大消費者的認同和特定理解。

正是由於其獨特的歷史背景及獨到的品味，老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬贏得了良好的聲譽，「老乾媽」作為商品名稱，已與該企業及其生產的風味豆豉辣醬密切相關，成為一體。作為一種風味小食品，從其在全國銷售的巨大數額看，原告的產品在同類商品領域內是具有較高的市場佔有率的，而較高的市場佔有率即意味著該產品深受消費者的喜愛並在一定范圍內享有較高的知名度。

近一、二年，全國各地，特別是在喜食辣椒居民聚集的省份，出現了眾多製造、銷售假冒、仿冒原告「老乾媽」風味豆豉的廠家，從市場經濟角度分析看，假冒、仿冒者之所以不遺餘力實施侵權行為，均看中的是被假冒、仿冒產品的市場價值及良好的市場聲譽，能為其帶來極大的經濟利益，故從大量的假冒、仿冒者的出現，能夠判斷一個產品所享有的知名度和所具有的經濟價值。

綜上，原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬產品，深受廣大消費者的喜愛，法律應對原告老乾媽食品公司的合法權益給予保護。原告老乾媽食品公司所使用的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼設計具有一定的獨創性，亦應予以保護。

被告華越公司生產、銷售與原告老乾媽食品公司相同的商品——風味豆豉辣醬，其使用「老乾媽」作為其生產的包括風味豆豉辣醬在內的系列調味品的商品名稱，因其最初使用該商品名稱之時，原告生產的「老乾媽」風味豆豉已在一定的范圍內享有較高的知名度，且被告對使用該商品名稱的歷史淵源，缺乏合理的依據，故該種使用方式有明顯的「搭車」故意。

被告華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠在1997年11月至1998年初生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬包裝瓶上所使用的瓶貼，在圖案設計、色彩、內容文字等方面，與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶上所使用的瓶貼極為相似，甚至連原告老乾媽食品公司由專人設計書寫的「老乾媽」三字的獨特字體也是相同的，被告華越公司的此種使用方式極易使消費者生產混淆，造成誤認。

故被告華越公司的上述行為構成了不正當競爭，被告華越公司對此應承擔相應的法律責任。被告華越公司除繼續使用獲得外觀設計專利的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼外，不得再使用與原告老乾媽食品公司相近似的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼。原告老乾媽食品公司要求經濟賠償的數額偏高，本院將綜合本案的實際情況酌情確定。鑒於國家商標局已初步審定被告的「劉湘球老乾媽及圖」商標予以核准注冊，故原告老乾媽食品公司請求被告華越公司在其全部產品上停止使用「老乾媽」的商品名稱及要求公開賠禮道歉的請求，本院不予支持。被告望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬，所使用的包裝瓶瓶貼已取得外觀設計專利，被告望京購物中心的銷售行為未侵犯原告老乾媽食品公司的合法權益，故原告老乾媽食品公司對被告望京購物中心的訴訟請求，亦不予支持。

綜上，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第（二）項的規定，一審法院作出判決：1、被告華越食品公司停止使用並銷毀其在未獲得外觀設計專利之前與原告老乾媽食品公司「老乾媽」風味豆豉辣醬瓶貼相近似的瓶貼；2、被告華越食品公司賠償原告老乾媽食品公司經濟損失15萬元人民幣； 3、駁回原告老乾媽食品公司其他訴訟請求。

原告老乾媽食品公司與被告華越食品公司不服一審判決，提出上訴。二審審理確認由於本案案由為不正當競爭糾紛，權利人請求保護的是其知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的權利，它與專利權屬於兩種類型的知識產權權利。不同類型的知識產權權利發生沖突，人民法院應當按照民法通則規定的誠實信用原則和保護公民、法人的合法的民事權益。因此，華越食品公司以其享有外觀設計專利權為由，主張不構成對老乾媽食品公司侵權的抗辯理由不能成立。

老乾媽食品公司、華越食品公司分別申請注冊的商標，均在國家商標評審委員會審理中，均未獲得商標權。由於老乾媽食品公司在風味豆豉產品上使用的「老乾媽」特有名稱及其包裝、裝潢的行為先於華越食品公司，故華越食品公司使用其瓶貼用作產品包裝、裝潢，並使用「老乾媽」作為商品名稱，已經給消費者造成混淆，其行為屬於不正當競爭，構成對老乾媽食品公司的侵權。

由於老乾媽食品公司沒有提供其因侵權所獲得的利潤，故法院按照實際情況予以酌定。華越食品公司在1998-1999年為此產品支出廣告費用近160萬元，按照商業慣例，經營者所獲利潤通常要高於廣告投入，故老乾媽食品公司要求華越食品公司賠償40萬元人民幣的訴訟請求應予支持。

燕莎購物中心銷售了華越食品公司生產的侵權產品，老乾媽食品公司要求其停止繼續銷售侵權產品的行為，理由正當，法院予以支持。故二審法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條底（三）項之規定，作出判決：

一、撤銷一審法院判決；

二、華越食品公司停止在風味豆豉產品上使用「老乾媽」商品名稱；

三、華越食品公司停止使用與老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉瓶貼相近似的瓶貼；

四、華越食品公司賠償老乾媽食品公司經濟損失40萬元；

五、燕莎購物中心停止銷售華越食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉；

六、華越食品公司在一家全國發行的報紙上向老乾媽食品公司致謙。

廣州方陽知識產權代理有限公司

⑷ 知識產權的問題都存在於哪些方面呢

商標權與商號權的沖突。外觀設計權與商標權的沖突。著作權與商標權的沖突。 商標權與商標權的沖突。商標權與域名權的沖突。外觀設計專利權與著作權的沖突。

⑸ 專利審查中存在的問題

按照我國現行的專利保護制度，一項專利申請必須按照一定程序的審查，才能授予專利權。實體方面的審查主要是要求發明專利要具有「三性」：新穎性、創造性和實用性；對實用新型申請雖然不進行「實審」，但從本質要求上來說，還是要具有一定程度的「三性」；外觀設計申請也不進行「三性」審查，但是專利法第二十三條要求「授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似，並不得與他人在先取得的合法權利相沖突」。 專利法也明確規定了授權專利在一定地域、時間、范圍內獲得保護。其中，專利法第十一條明確了授權專利不得侵害。 從上述法律規定可以看出，在專利侵權訴訟和專利審查過程中，從技術層面上都要涉及到「相同或相近似」判斷原則的問題。以下就兩者判斷的異同進行簡要分析。 判斷的主體、對象 專利審查中外觀設計相同和相近似的判斷主要由國家知識產權局專利審查員和專利復審委員會審查員做出，其中涉及復審和無效的決定，起主導作用的是審查員，終審權在法院的法官；專利侵權訴訟有管理專利的部門和法院兩條解決途徑，司法途徑方面，起主導作用的是法官。 由於歷史的原因和我國*度建立的相對較晚，專利審查員相對於法官有較強的理工科背景，對背景技術及技術方案的理解更加專業；而法官往往具有更深的法律背景，對法律普遍原理、原則理解更深、更透，綜合各種因素的能力更強。由於以上判斷主體差異的存在，一定程度上決定了判斷原則和結果的異同。 從對象上來看，審查員判斷的對象是發明創造內容與現有技術（對比技術），針對的是專利申請人；法官審理的對象是專利產品和被控侵權產品，針對的是原告和被告。兩者的共同之處是都涉及到專利所要確定和已經確定的保護范圍，關於保護的范圍，專利法第五十六規定「發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求」。「外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准」。判斷的依據 專利審查在相同和相近似判斷方面主要依據專利法及其實施細則、專利審查指南及國家知識產權局的相關公告、局令等。專利審查指南是依據專利法及實施細則由國家知識產權局發布的部門規章，專利審查部門包括專利復審委員的多數決定都是依照審查指南做出的。 專利侵權訴訟在相同和相近似判斷方面主要依據專利法、細則以及最高人民法院的相關司法解釋和批復等，在此特別需要提及的是：最高院的《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定

⑹ 解決知識產權保護中存在的突出問題

作為創新之都，深圳將立法建立最嚴格的知識產權保護制度。企業或者個人有知識產權侵權行為，不僅處罰的額度或將大幅提高，而且三年不得承接政府投資項目。《深圳經濟特區知識產權保護條例（草案）》昨天提請市人大常委會會議審議。

但與這種創新實力不匹配的是，目前知識產權維權舉證難、周期長、成本高、賠償低、效果差的現象還普遍存在，嚴重挫傷了企業的創新積極性並阻礙了企業的海外市場拓展能力，給深圳的經濟發展和創新動力都帶來負面影響。此次啟動《深圳經濟特區知識產權保護條例》立法，就是要從制度建設層面作出一些突破性嘗試，解決目前知識產權保護中存在的突出問題。

亮點一：建立糾紛快速解決機制

知識產權權利人在糾紛解決中的首要目標是快速停止侵權，快速恢復其商業優勢，保障其經濟利益，因此在處理糾紛時需要有一種快速、有效、執行力強的解決方式。而目前知識產權訴訟或行政處理因諸多因素存在周期長、效率低等問題。

《條例（草案）》總結提煉實踐中具體做法，建立了行政調解、司法調解、訴調對接等糾紛快速解決機制，具體來說：一是行政機關在知識產權案件立案前後可以進行調解，立案前達成調解協議並履行完畢的，可以不予立案，立案後達成調解協議並履行完畢的，可以依法從輕、減輕、免予處罰或者應投訴人請求撤銷案件；二是人民法院、仲裁機構可以分別在知識產權案件立案前和受理前進行調解，達成調解協議的，人民法院可以予以司法確認或者根據調解協議製作調解書，仲裁機構應當根據調解協議製作裁決書或者調解書。

亮點二：網站知曉用戶侵權要及時刪除內容

互聯網技術創新日新月異，利用網路侵犯他人知識產權的新型侵權問題也日益凸顯，很多網路侵權案件數額巨大、情節隱蔽、認定困難、後果嚴重，成為社會關注的焦點。《條例（草案）》對國家相關法律、行政法規涉及網路侵權的相關規定進行了充分的細化和完善，明確了認定網路侵權和網路教唆、幫助侵權的具體情形。

網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵犯他人知識產權的，應當及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施予以制止。網路服務提供者未盡到網路注意義務的，就權利人損失擴大部分與侵權者承擔連帶賠償責任。

亮點三：知識產權失信違法者寸步難行

結合社會信用體系建設，《條例（草案）》開展知識產權信用懲戒，讓知識產權失信違法者寸步難行，從而達到保護知識產權的目的。

具體來說，在政府投資項目、政府采購和資金扶持等方面，對知識產權失信違法者作出限制。比如，侵犯知識產權構成犯罪的，三年內不得承接政府投資項目、不得參與政府采購和招標投標，不得申請政府扶持資金和表彰獎勵。

《條例（草案）》還將自然人、法人和非法人組織的知識產權失信違法信息納入公共信用監管體系，公布特殊監管名單，接受社會監督；政府部門在提供行政管理服務時，應當查詢了解相關對象的知識產權公共信用狀況，並依法作出相應處理。

亮點四：賠償金額大幅高於國家現行標准

要加強知識產權保護，體現其應有的價值，就必須在行政處罰和民事賠償數額上，體現出知識產權「值錢」。針對賠償金額低這一知識產權企業維權的主要痛點，《條例（草案）》突破國家相關法律規定，大幅提升民事賠償數額，按侵權情節，專利權在十萬元以上五百萬元以下、商標權在五萬元以上五百萬元以下、著作權在一萬元以上五百萬元以下予以確定，特殊情況下賠償金額還可超過五百萬。

《條例（草案）》還設立懲罰性賠償金制度，對明知屬於他人知識產權、五年內侵犯他人同一知識產權三次以上的、其他侵權情節嚴重或造成惡劣社會影響的，規定除賠償損失外，還應當支付三倍於賠償損失的懲罰性賠償金。

除了大幅提高民事賠償的上限之外，條例也規定了罰款的下限——沒有違法經營額或者違法經營額無法計算或者違法經營額不足五萬元的，可以處十萬元以上二十五萬元以下罰款。業界評論，此舉對於打擊侵權的小商家有重要意義，此前，這些侵權商家並不害怕被維權，因為很多法院對輕微的侵權案件只是罰幾千元而已。這個條例一旦實施，違法成本將大幅提高。

本文來源：澎湃新聞

⑺ 知識產權糾紛訴訟應注意哪些問題

知識產權糾紛是商標、專利和著作權等糾紛的統稱。因為其涉及的問題較為專業，因此，相較於普通的民事訴訟，知識產權訴訟需要注意的問題更多，更復雜。那麼在知識產權訴訟中，當事人應該注意的問題主要有哪些?下文為大家分析解答。
一、 確定原告資格
知識產權民事糾紛案件的原告可以是知識產權合同的當事人、知識產權的權利人以及與知識產權有關的利害關系人。
利害關系人包括知識產權的獨占、排他實施許可合同的被許可人、知識產權的合法繼承人等。
二、需要提交哪些證據
1、著作權糾紛案件
(1)原告享有著作權的證據，如：作品的原稿、原件，創作作品的證明材料，受讓或許可使用著作權的合同等。
(2)被告侵權的證明，如：侵權復製品、銷售侵權復製品的發票等等。
2、商業秘密侵權案件
(1)原告具有某種經營秘密或技術秘密的證據，如：該秘密的研發及形成的材料、受讓該秘密的合同等;
(2)被告未經原告許可，非法獲取、披露、使用該經營秘密或技術秘密的證據，如：未經原告許可，擅自接觸該秘密的證明材料;收買原告工作人員，引誘其泄露該秘密的證明材料等。
3、技術合同糾紛案件
書面合同、與合同有關的技術資料、可行性論證報告、技術評價報告、項目任務書與計劃書、技術標准與規范、原始設計與工藝文件、技術圖紙、有關技術表格和數據照片等。
4、專利侵權案件
(1)權利證明，如：專利證書、專利申請文件、實用新型專利權人應當提供國務院專利行政部門作出的檢索報告;
(2)實施侵權行為的證明，如：侵權產品、侵權方與他人的訂貨合同或轉讓合同、侵權產品的銷售發票、侵權產品說明書、技術對比文件等。
5、商標糾紛案件
(1)原告享有商標權的證據，如：商標注冊證，使用商標的商品，使用商標的商品的銷售量減少的數量、使用商標商品的利潤、商標及使用商標的商品的廣告宣傳等。
(2)被告侵權的證明，如：侵權產品及其數量和利潤、侵權產品的銷售發票等。
三、知識產權案件一般由中級人民法院管轄
1、專利糾紛案件
一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
以國家知識產權局專利復審委員會作為被告的專利行政案件，由北京市第一中級人民法院管轄。
2、商標糾紛案件
一審案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以在較大的城市確定1-2各基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。
不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會作出的復審決定或者裁定的案件，由北京市第一中級人民法院管轄。
3、著作權糾紛案件
由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。
4、商業秘密侵權案件
由中級人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院的批准，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批准可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理。
5、特殊知識產權案件
(1)高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳台的第一審知識產權民事案件。
(2)中級人民法院管轄上述標准以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產權民事案件。
(3) 經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在 500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標准由有關高級人民法院自行確定並報最高人民法院批准。
除此之外，個別地區已經有知識產權法院，這些知識產權糾紛就由知識產權法院管轄。

⑻ 近年來，由於網路知識產權問題引發的矛盾糾紛愈演愈烈，結合生活實際，談談網路知識產權保護的現狀及措施

：（1）網路知識產權保護的現狀：①盜版猖獗是網路知識產權侵犯的主流；②互聯網：從「免費」到「版權保護」；③網路知識產權的侵權仍在繼續；④法律對網路知識產權保護范圍擴大化；⑤法律權威在網路上的弱勢化。（2）網路知識產權保護的措施：①提高知識產權自我保護意識。具體做到：學會利用知識產權規則保護自己，樹立「尊重他人知識產權，保護自己知識產權，利用知識產權制度參與競爭」的意識，創造、運用、管理好知識產權；當個人權益受到侵害時，積極地運用知識產權法規維護自身合法權益。
②向全社會普法。向全社會普及網路知識產權的基本知識，使網路知識產權保護上升至社會層面，引起社會各階層的重視，加快建立民間監督組織，做好相關咨詢工作，並對網路知識產權的保護進行有效監督，同時加大對侵犯網路知識產權行為的打擊力度。
③完善有關法律體系，加強司法保護。針對網路的特點專門立法，填補原有法律漏洞；明確並重新界定網路知識產權糾紛各方當事人的責任、權利和義務；參照國際法規和慣例出台新的司法解釋；採取相應的措施制裁侵犯知識產權的行為，並對行為的嚴重後果採取全面賠償原則；使網路知識產權保護有法可依。當網路知識產權所有人的權利受到侵害時，能夠運用有力的法律武器捍衛自己的合法權利，依法制裁網路侵權行為，使網路知識產權有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。
④加強國際交流與合作。應加強國際間的交流與合作，借鑒發達國家網路知識產權保護的經驗和做法，取長補短，使我國相關法規與國際接軌。在處理網路知識產權糾紛時，加強與有關國家和國際組織的溝通與合作，有效打擊侵犯網路知識產權的行為，維護網路知識產權所有人的權益，為世界范圍內的網路知識產權安全貢獻一份力量。

⑼ 知識產權糾紛行仲裁機制存在的主要問題是什麼

無問題，雙方同意去仲裁就可以了。

⑽ 知識產權訴訟中的抗辯點主要有哪些方面

1.對於因專利侵權糾紛而產生的權屬抗辯?依據專利復審委對被告作為請求人所提起的無效宣告申請的受理?應當中止本案的審理。這種情況符合民事訴訟法第一百五十六條第一款第?五?項之規定。2.對於被告以他人名義提起權屬抗辯的?雖證據不確鑿?但尚屬充分?且他人也請求作為第三人參加訴訟的?應當適用中止審理程序。因為證據是否確鑿的問題往往很復雜?有待在另立的確權之訴中審理。這樣做也符合民事訴訟法第一百五十六條第一款第?五?項之規定。3.對於被告以他人名義提起權屬抗辯?他人如果已表示原告的權利歸他人?但又不願意參加到本訴中來的?按他人放棄訴權對待?告知其不參訴之後果?並可以同時確認被告此方面的證據不確鑿而駁回被告的權屬抗辯。理由有二?其一?知識產權權屬糾紛往往復雜難斷?如他人不到庭?只憑被告一說、他人一講?不可能理清。其二?當事人參訴與否是決定被告權屬抗辯成敗之關鍵?如不參訴則意味著被告的權屬抗辯已落空。此時不能適用中止審理程序?更不能就此確認原告不享有訴權?應繼續本案的審理。4.被告如以原告的權利屬於自己為由抗辯的?則不適用中止審理程序?因為沒有新的訴訟法律關系產生?沒有一案要待另一案審理結果而定的情況存在。這時產生的確權問題屬於本案需審查的事實內容之一?無需另案審查。1、知識產權民事訴訟(1)知識產權侵權訴訟除了侵犯我國民法通則予以明確的民事權利也包括反不正當競爭法規定的不正當競爭行為(即侵害)(2)知識產權歸屬訴訟就知識產權的權利歸屬發生的訴訟，簡稱權屬糾紛(3)知識產權合同訴訟就知識產權的取得、轉讓、使用等交易行為產生的糾紛，在取得環節與權屬訴訟有交叉2、知識產權行政訴訟(1)由國家行政機關作出的行政裁判引起專利權和商標權需要行政機關確權，依相關知識產權法律，當事人對該確權決定不服可以向行政裁判機關(即專利復審委員會和商標評審委員會)申請復審，對該復審決定(其實質是行政裁判)不服，提起的行政訴訟(2)由國家行政機關做出的詳細行政行為引起在知識產權確權和轉讓、使用過程中，確權機關依相關知識產權法，對當事人作出具體行政行為(包括行政決定、行政許可和行政處罰等)，行政相對人不服提起的行政訴訟(3)由地方知識產權治理機關行政執法引起對於具有知識產權執法權的地方各級知識產權管理機關，可以對侵犯知識產權等違法行為進行處罰和調解，相對人對該處罰或者調解決定不服的，可以向該行政機關所在地人民法院提起行政訴訟3、知識產權刑事訴訟我國刑法規定只有以下七種行為構成知識產權犯罪:假冒注冊商標罪銷售假冒注冊商標商品罪非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪假冒他人專利罪侵犯著作權罪銷售侵權復製品罪侵犯商業秘密罪律師在知識產權刑事案件中可以協助被害人(權利人)進行舉報啟動公訴程序，可以代理被害人提起自訴，也可以擔任犯罪嫌疑人的辯護人4、知識產權仲裁主要在知識產權合同糾紛中，特別情況可以在權屬或者侵權糾紛中根據事後協議選擇仲裁挑戰一:導致訴訟動機多樣。傳統知識產權案件，當事人訴訟的主要目的在於維護合法權益。受知識商業化影響，當事人開始將知識產權訴訟作為排擠競爭對手的策略，以獲取市場競爭有利地位。在案由選擇上除傳統的著作權、商標權糾紛外，不正當競爭、商業秘密糾紛等亦為當事人常訴案由。挑戰二:導致批量案件增加。為增加競爭對手賠償壓力，部分當事人選擇在特定時期內集中訴訟批量案件。一旦原告賠償請求獲得支持，競爭對手將面臨巨大的賠償壓力，直接影響其正常生產經營活動。批量案件增加亦導致法院審判壓力的增加，人案矛盾進一步突出。挑戰三:導致調解難度加大。部分原被告之間存在競爭關系，無合作動力，在訴訟中缺乏調解的誠意，明確拒絕調解;即使表示願意接受調解或者已初步達成和解協議，在最後簽字或履行階段亦往往擱淺。調解反成當事人拖延訴訟的手段，增加了法院調解難度。挑戰四:行業發展對訴訟影響較大。行業發展直接影響當事人的訴訟行為。當前核心區內涉及知識產權的行業仍處於發展調整期，利益分配不均衡，利益爭斗加劇，如視頻網站、數字圖書館等案件集中反映了相關行業的特點。因此，法院在審理過程中應當注重引導行業有序健康發展。