中美著作權法的比較

① 新舊著作權法關於違禁作品的規定對比

提問者實際是問現行著作權法與《中華人民共和國著作權法（修訂草案送專審稿）》（國務院法制屬辦）關於違禁作品的規定，二者沒有實質區別。
中華人民共和國著作權法（2010）第四條 著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。
《中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》（國務院法制辦）第七條 著作權人行使著作權、相關權人行使相關權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。
國家對作品的傳播依法進行監督管理。

② 美國有哪些著作權法

Preface: Amendments to Title 17 since 1976
Chapter 1: Subject Matter and Scope of Copyright
Chapter 2: Copyright Ownership and Transfer
Chapter 3: Duration of Copyright
Chapter 4: Copyright Notice, Deposit, and Registration
Chapter 5: Copyright Infringement and Remedies
Chapter 6: Manufacturing Requirement and Importation
Chapter 7: Copyright Office
Chapter 8: Proceedings by Copyright Royalty Judges
Chapter 9: Protection of Semiconctor Chip Procts
Chapter 10: Digital Audio Recording Devices and Media
Chapter 11: Sound Recordings and Music Videos
Chapter 12: Copyright Protection and Management Systems
Chapter 13: Protection of Original Designs
Appendix A: The Copyright Act of 1976
Appendix B: The Digital Millennium Copyright Act of 1998
Appendix C: The Copyright Royalty and Distribution Reform Act of 2004
Appendix D: The Satellite Home Viewer Extension and Reauthorization Act of 2004
Appendix E: The Intellectual Property Protection and Courts Amendments Act of 2004
2009 Appendix F — Title 18 — The Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008
2009 Appendix G — Title 18 — Crimes and Criminal Procere, U. S. Code
2009 Appendix H — Title 28 — Judiciary and Judicial Procere, U. S. Code
2009 Appendix I — Title 44 — Public Printing and Documents, U. S. Code
2009 Appendix J — The Berne Convention Implementation Act of 1988
2009 Appendix K — The Uruguay Round Agreements Act of 1994
2009 Appendix L — GATT ⁄ Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs) Agreement, Part II
2009 Appendix M — Definition of 「Berne Convention Work

這是美國現行的著作權相關法律，在美國法典（United State Code)中被稱為Title 17.
http://www.right.gov這個是美國著作權辦公室的網站，
http://www.right.gov/title17/這個分頁就是關於著作權法律的目錄。

③ 有什麼美國維護版權的事例，簡短點

2014
年的上半年尤其是六月份，
美國和中國均發生了網路著作權的熱點案件和糾
紛，
在網路界、
版權界乃至全社會均產生了很大影響。
這些案件和糾紛包括
2014
年
6
月
25
日，美國最高法院裁定網路電視服務公司
Aereo
利用微型天線收集廣播
電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行為違反了美國版權法；
中國最高人
民法院於
6
月
23
日就央視國際狀告土豆網侵權案等一批熱點案件舉行典型案例通
報會，
其中包括上海全土豆公司因旗下土豆網擅自提供熱門紀錄片
《舌尖上的中
國》點播服務，被判賠償央視國際經濟損失
24.8
萬元；今日頭條遭到中國多家媒
體的質疑，其中
6
月
24
日，搜狐公司宣布對今日頭條侵犯著作權和不正當競爭行
為提起訴訟；
2014
年
4
月中旬，中國有關部門下發通知，要求中國內地的部分視
頻網站停止播放四大熱門美劇，包括《生活大爆炸》
、
《傲骨賢妻》
、
《海軍罪案調
查處》以及《律師本色》
。

在互聯網產業均較發達和繁榮的中美兩國，
版權的糾紛肯定主要表現在互聯
網上的版權糾紛。一方面，權利持有者、網路服務提供者、網路用戶甚至政府在
利益糾紛上尋求平衡，
另一方面、
新技術和新商業模式的產生可能會打破暫時的
平衡，
各方需要進行新的博弈和平衡。
最近的案件說明美國對網路著作權的難點
是應付新技術和新商業模式的挑戰，
而中國的情況似乎更為復雜：
一方面中國法
院還在梳理確定網路版權的基本規則，
但最近案件表明中國法院也日臻成熟，
同
時中國需要應付新技術和新商業模式的挑戰。
另外，
中國行政機關在網路著作權
案件中扮演一定角色，增加了這種博弈的復雜性。

美國
Aereo
案件雖已裁定，但更多新技術的博弈和平衡還未定論

2014
年
6
月
25
日，
美國最高法院最終以
6-3
投票比例判決裁定網路電視服務公
司
Aereo
利用微型天線收集廣播電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行
為違反了版權法。在此次訴訟中獲勝的原告包括哥倫比亞廣播公司（
CBS
）
、美
國國家廣播公司（
NBC
）
、迪士尼旗下的美國廣播公司（
ABC
）
，以及
21
世紀福
克斯旗下的福克斯（
Fox
）電視網。

通過
Aereo
的服務，用戶每月通常只需要花
費
8~12
美元，就能讓用戶在移動終端觀看或者下載廣播電視節目。
Aereo
將電視
信號錄在其伺服器里特定用戶的文件夾里，
當訂閱者想觀看直播節目或錄制節目
時，
Aereo
會臨時給該訂閱者一根天線，通過互聯網將節目傳輸到訂閱者的便攜
式電腦、
平板電腦、
智能手機或其他設備上。
天線只能由一個訂閱者在一個時間
使用。
Aereo
表示，與在家觀看的形式很相似，用戶使用自己的天線免費觀看無
線廣播節目。
Aereo
未向廣播電視公司支付轉播費。

④ 試述我國著作權法對內國主體與外國主體的區別規定哪些

您好，第一,保護條件不同.中國作者和其他著作權人的作品無論是否發表,可依照著作權法直接取得保護,由於我國已加入《伯爾尼公約》,《版權公約》,根據國民待遇原則,內國主體與外國主體的差異在兩公約成員國相互之間已經逐漸淡化和消除.而公約成員國與非公約成員國國民在著作權保護方面,如果缺乏其他雙邊條約或區域多邊條約的協調則會存在待遇的差別.
第二,作品首次發表的規則不同.中國作者的作品的首次發表,指作品首次在中國境內或境外發表,發表可通過出版,廣播,表演,朗誦等方式來實現.對外國作者來說,其作品首次在中國境內發表,是指外國人未發表的作品首先在中國境內出版,或者是外國人的作品首先在中國境外出版後,30天內又在中國境內出版的,也視為作品首先在中國境內發表,或者外國人的作品未發表,但經授權改編,翻譯後在中國境內出版的,也視為該作品首先在中國境內發表.
第三,著作權保護期的起算不同.根據《著作權法》實施條例第23條的規定,中國公民,法人或非法人單位的作品,其著作權從作品創作完成之日起產生.對於外國作者《著作權法》實施條件第25條規定："我國公民的作品首先在中國境內發表的,其著作權保護期自首次發表日起計算."至於外國人在中國境外發表的作品,根據著《作權法》第2條的規定,其保護期根據其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約及我國著作權法的規定來確定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑤ 比較我國著作權法的合理使用制度和美版權法的區別和不足

中國著作權法存在的不足

（一）著作權法的行使范圍相對模糊

著作權法的行使范圍作為著作權的核心內容之一，
是中國著作權法需要慎重對待的組成
部分，
但是由於著作所涉及的領域、
體裁，以及種類等的不同，著作權法出現了著作的定義
不夠嚴謹、
著作的分類不夠科學、
著作的種類不夠齊全，
以及著作的具體種類定義不夠科學
等問題，
正是這些問題的存在使得著作權法的行使范圍相對模糊，
界定標准不夠明確，
也因
此而帶來了一些不必要的糾紛，
使得相關人士都受到了不同程度上的困擾。
從某種意義上來
說，
著作權法的行使范圍的合理不但體現了法律對著作權人付出時間和心血所得的最終成果

的保護，而且在一定程度上，保障了著作權人對自己原創著作的合理使用的權利。

（二）著作權法對作者的維護力度有限

作品是作者的思想和個性的體現，
是作者的心血鑄成的智慧結晶，
應當保護作者的權利，
而著作權法的頒布其實在很大程度上就是為了維護作者的權利。
但是，
在信息化時代，
隨著
互聯網的普及，
各種各樣的文學和藝術作品傳播環境也越來越廣泛，
可是也越來越難以約束，
尤其是網上所傳播的一些作品並沒有標注作者或者沒有明確標出作者，無論是轉載者的原
因，
還是作品本身的作者的疏忽，
由於一些法制觀念不強或者為了謀利而明知故犯的人對其
的不合理的使用，
導致一些很棘手的問題的出現。
但是著作權法並沒有對相應的情況給出明
確合理的規定，
這就意味著著作權法沒有對作者進行有力的保護，
從而導致一些非法行為嚴

重破壞了作者的合法權益。

（三）著作權法在網路著作權方面的不足

網路早已經成為人們生活、
學習和工作不可或缺的平台之一，
因此，
在完善中國著作權
法的同時，
我國網路著作權問題也受到了讀者、作者，以及與著作權相關的部門的重視，但
是中國著作權法在網路著作權方面仍然存在著許多不足。
雖然，
我國的著作權法也在不斷得
到完善，
但是網路技術的迅速發展和嚴謹穩定的立法之間出現了明顯的矛盾，
特別是網路平
台本身所具備的自由性、
廣泛性，以及傳播、
更新速度快等特點，
使得網路著作權的審核和

監管產生了一定的難度，尤其是中國著作權法在這個方面沒有十分明確的條文規定和約束，
所以，在網路著作傳播的過程中出現了不少關於網路著作權侵權的惡劣事件。

⑥ 中美法律差異

第 一，法律淵源不同，大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政 法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。

英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重 要的地位。

第二，法律結構不同，大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所飲食的規范做統一的系統規定，法典構成 了法律體系結構的主幹。

英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發燕尾 服起來的。

第三，法官的許可權不同，大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故 法官只能適用法律而不能創造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的 技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

(6)中美著作權法的比較擴展閱讀：

法的特徵：法律是一種概括、普遍、嚴謹的行為規范；法律是國家制定或認可的行為規范；法律是國家確認權利和義務的行為規范；法律是由國家強制力保障實施的行為規范；法律是調整社會關系的行為規范；法律是具有普遍性的社會規范。

法是由國家制定或認可的：法體現著統治階級的意志，但統治階級意志本身並不能直接形成為法，由統治階級的國家制定或認可，才能成為法。

法所體現的統治階級意志之所以採取國家形態是為了取得普遍遵守的行為規則，具有普遍的約束力；法是由國家強制力保證其實施的。

一切行為規則、社會規范都具有一定的強制性，但法所具有的強制性是最強的――即不執行由國家強制力保證其實施。不執行――輕者剝奪權利、重者剝奪生命；國家強制力的物質形態：即一系列的國家執法組織：法院、檢察院、監獄、軍隊、警察等保證實施。

參考資料來源：網路-法律