Ⅰ 物權、產權與所有權的比較
不同意樓上的意見。
產權一般意義上是「財產權」的簡稱，包括物權、內債權、知識產權容等，外延是三者中最大的。
其次，共有是一種所有權的形態，不是獨立的物業形式，不能和所有權、用益物權、擔保物權並列。
物權包括所有權。
Ⅱ 物權和所有權的區別與聯系
物權是從大陸法系德國法引進的概念，泛指依照法律規定對物進行管領、支配的專權利。按照目屬前中國大陸教科書的的介紹，物權包括所有權、擔保物權和用益物權，所有權是最全面最完整的完全物權，具有包括佔有使用收益處分無限追及在內的等等權能。是物權制度的核心。其他物權都是所有權根據權能不同的衍生和附屬。
在現今世界范圍來看，並非所有國家的法律都存在嚴格的「物權」概念，對物進行利用的權利的地位也並非一定是所有權的附屬。
Ⅲ 比較知識產權與物權的異同
1，兩者都是民事權利中的財產權。知識產權與物權所反映的都是平等的民事主體之間的財產關系，因此它們都具有民事權利的屬性。
2，兩者都是絕對權（或稱對世權）。絕對權是指義務人不特定，權利人無須通過義務人實施一定的積極協助行為即可實現的權利。因此在保護方法上均可適用絕對權保護的請求權制度，比如停止侵害與侵害防止等。
3，兩者都具有法定性。物權與知識產權都是法律所規定的權利，當事人不得自行設立法律未規定的物權或知識產權。知識產權與物權的區別是：</b>
1，權利客體不同。物權的客體主要是有體物，包括動產與不動產，他物權的客體還可以包括權利。而知識產權的客體是創造性智慧成果和工商業標記。
2，物權一般可以通過事實佔有實現對客體的支配，而知識產權則必須仰仗法律的保障。
3，獨占性和排他性方面，知識產權弱於物權。法律為了平衡知識產權權利人與公眾利益，特別規定了對知識產權的若干限制，而對物權則沒有這種特殊限制。當知識產權與物權沖突時，知識產權須讓位於物權。
4，保護期限不同。物權的保護期限與其自然壽命競合，而知識產權則有明確的保護期，保護期屆滿，權利歸於消滅。
5，價值的規定性不同。物權取決於人的勞動和社會必要勞動時間，知識產權取決於時常的需要和人們對它的利用。
6，物權效力具有優先性和追及性，知識產權不具有。所謂優先性是指在同一物上，當物權與債權並存時，物權優先於債權，當幾個物權並存時，先設立的權利優先於後設立的權利。所謂追及性是指不管物權客體流入何人之手，物權人均可追及到該物並將之取回。
7，保護方法上物權可以採取恢復原狀和返還原物，而知識產權不可以採取這兩種方法。
Ⅳ 當代世界主要資本主義國家制度是怎麼形成的
英國光榮革命
法國大革命
羅馬尼亞1989年革命
波蘭1989年革命
俄羅斯1991年革命
Ⅳ 分別列出物權法和民法典物權編規定了哪些物權類型並進行比較二者在物權類型規定上的區別思考立法理由。
民法典中物權編變動點如下
（一）徵用制度
1. 最新變化：《民法典》第245條
（1）因搶險救災、疫情防控等緊急需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵用組織、個人的不動產或者動產；
（2）被徵用的不動產或者動產使用後，應當返還被徵用人；
（3）組織、個人的不動產或者動產被徵用或者徵用後毀損、滅失的，應當給予補償。
2. 注意：《民法典》對徵用制度，根據疫情有重要修改，需要考生引起足夠的注意，對新的制度變化要了解、記憶。
（二）建築物區分所有權制度
1. 最新變化：《民法典》第274、275、276、278條
（1）規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定；
（2）佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
中業主共同決定事項的表決
（3）業主共同決定事項的表決問題：
①業主共同決定事項，應當由專有部分面積佔比三分之二以上的業主且人數佔比三分之二以上的業主參與表決；
②決定籌集維修資金、改建或重建建築物及其附屬設施、改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意；
③決定其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。
2. 注意：建築物區分所有權制度的常規核心考點，是哪些財產屬於業主共有，民法典在這里有新的規定，考生要足夠注意。此外，業主共同決定事項的表決問題屬於記憶性質的考點，需要考生足夠注意並進行記憶。
（三）土地經營權
1. 最新變化：《民法典》第333、334、335、342條
（1）「三權分置」：土地所有權——土地承包經營權——土地經營權
土地經營權，是指權利人有權在合同約定的期限內佔有農村土地，自主開展農業生產經營並取得收益的權利。
（2）土地承包經營權人可以自主決定依法採取出租、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權。
（3）流轉期限為五年以上的土地經營權，自流轉合同生效時設立。當事人可以向登記機構申請土地經營權登記；未經登記，不得對抗善意第三人。
2. 注意：土地承包經營權在近年的考試當中，考查次數較多，而且著重在考查土地承包經營權的物權變動模式。近年《民法典》又明確規定了「三權分置」制度，要引起充分重視。
（四）抵押權
1. 最新變化：《民法典》第405、406條
（1）抵押財產的處分
抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產轉讓的，抵押權不受影響。
抵押人轉讓抵押財產的，應當及時通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
（2）抵押不破租賃規則
抵押權設立前，抵押財產已經出租並轉移佔有的，原租賃關系不受該抵押權的影響。
3. 注意：抵押權是擔保物權中最為重要的制度，每年均進行考查，考查的分值在2-4分左右。今年《民法典》還有相關的新變化，需要考生引起足夠注意。
（五）抵押權與質權競合時的先後順序
1. 最新變化：《民法典》第415條
同一財產既設立抵押權又設立質權的，拍賣、變賣該財產所得的價款按照登記、交付的時間先後確定清償順序。
2.注意：擔保物權的競合與混合擔保一直都是命題人偏愛的制度，特別《民法典》還有相關的新變化，考生要注意具體效力規則。
Ⅵ 物權法的主要內容有哪些
物權法的基本內容
物權法是民法典的基本內容之一，是民法典最重要的部分之一，是民法典關於財產歸屬和利用的法律制度。
物權法的基本內容是以下幾個部分：
第一部分，規定物權法的總則，就是物權法的一般性問題，對物權法的基本問題做出基礎性的規定。在物權法草案中，集中規定的是這樣的問題：一是物權法的基本原則，二是物權變動規則，三是物權請求權。這里的核心問題是物權變動規則問題。這是學者爭論最大的問題，也請同學們注意研究。
第二部分，規定的是所有權，對所有權問題做出具體規定。這一部分主要解決的是財產的歸屬問題，當然也有利用的問題。按照物權法草案的規定，規定了三種所有權，然後規定建築物區分所有權、相鄰關系和共有，最後規定所有權取得的特別規定，其中規定了善意取得等制度。這里爭論最大的就是所有權類型的「三分法」問題，這個問題也請同學們注意研究。
第三部分，就是用益物權，這一部分主要規定的是財產的利用問題，是合法利用他人的財產創造財富，即在他人所有的財產上，設立財產用益的權利。草案規定的用益物權是：土地承包經營權，建設用地使用權，宅基地使用權，鄰地利用權，典權，居住權，以及特許物權。
第四部分，規定的是擔保物權。擔保物權也是財產的利用問題，但是與用益物權相比較，利用的方式不同，方法也不同，主要是利用財產對債權進行擔保。這一部分規定的基本內容是抵押權、質權、留置權和讓與擔保。專家認為，還應當規定優先權，發揮這種優先權的擔保作用。
第五部分，也是最後的部分，就是佔有問題，對佔有這種事實狀態做出法律規定。
Ⅶ 物權法與擔保法中抵押權制度之比較
一、物權法明確了獨立擔保的約定無效 擔保法第五條第一款規定：「擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。」 物權法第一百七十二條第一款規定：「設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。」 通過比較可以看出，物權法實施後，除非法律對獨立擔保另有規定，法規、規章、規范性文件，包括當事人的約定中有關擔保合同的效力獨立於主合同的條款均屬無效。物權法的立法理由為：擔保物權依附於主債權債務而存在，沒有主債權債務，就沒有擔保物權。法律如允許當事人作出主債權債務無效，擔保合同仍有效的約定，那麼即使不存在主債權債務，擔保人也要承擔擔保責任。這不但對擔保人不公平，而且可能導致欺詐和權利的濫用，還可能損害其他債權人的利益。擔保法調整的范圍除了包括抵押權等物權性擔保方式外，還包括保證、定金等非物權幸擔保方式，擔保法允許約定的情形是針對國際貿易中通行的見索即付、見單即付的保證合同。物權法只調整抵押權等物權性擔保，因此，不在物權法中這樣規定是適宜的。 二、物權法明確了擔保合同與擔保物權的效力區分 擔保法第四十一條規定：「當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。」第六十四條第二款規定：「質押合同自質物移交於質權人佔有時生效。」 物權法第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。」第一百八十七條規定：「以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建築物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。」第二百一十二條規定：「質權自出質人交付質押財產時設立。」 通過對比可知，我國物權法摒棄了擔保法將「基礎關系（合同）與物權變動的效力混為一談」的觀念，將基礎關系（合同）與物權變動的效力區分開來，除非法律另有規定或合同另有約定，擔保合同一經成立即生效。合同生效後，如一方不依約辦理抵押登記或者轉移佔有的，另一方可依法追究其違約責任。 三、物權法關於抵押物范圍的擴張
擔保法第三十四條採取列舉加概括方式對抵押物的范圍作了規定：「下列財產可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；（三）抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產；（五）抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；（六）依法可以抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一並抵押。」也就是說，只有法律明文規定可以抵押的財產才能辦理抵押。物權法第一百八十條則採取列舉加排除的方式：「債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：（一）建築物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權；（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；（四）生產設備、原材料、半成品、產品；（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；（六）交通運輸工具；（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一並抵押。」 通過比較可以看出，較之擔保法，物權法規定，只要法律、行政法規未禁止抵押的財產，就可以進行抵押，賦予當事人更大的意思自治權，如對動產抵押的范圍不作限制。 四、物權法新增了浮動抵押制度 擔保法對浮動抵押制度未作規定。物權法第一百八十一條對浮動抵押作了明文規定：「經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。」 所謂浮動抵押，是指權利人以現有的和將有的全部財產或者部分財產為其債務提供擔保。債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就約定實現抵押權時的動產優先受償。如企業以將現有的以及將來的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，抵押權設定後，抵押人仍可以將抵押的原材料投入成品生產，也可以賣出抵押財產。當發生債務履行期限屆滿債務未受清償、抵押人被宣告破產或者被撤銷、當事人約定的實現抵押權的情形成就或者嚴重影響債權實現的情形時，抵押財產確定，也就是說此時企業有什麼財產，這些財產就是抵押財產。抵押財產確定前企業賣出的財產不追回，買進的財產作為抵押財產。抵押人以其全部財產設定浮動抵押的，只需要在登記時註明全部財產抵押，即對抵押財產作概括性描述，不必詳列抵押財產清單。以部分財產抵押的，則需要列明抵押財產的類別。浮動抵押具有不同於固定抵押的兩個特徵：一是，浮動抵押設定後，抵押的財產不斷發生變化，直到約定或者法定的事由發生，抵押財產才確定。二是，浮動抵押期間，抵押人處分抵押財產不必經抵押權人同意，抵押權人對抵押財產無追及的權利，只能就約定或者法定的事由發生後確定的財產優先受償。五、二者關於部分抵押物的抵押登記效力規定之差異 擔保法第四十一條、第四十二條規定，以航空器、船舶、車輛抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。物權法第一百八十八條規定，以交通運輸工具抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。因此，自2007年10月1日起，以航空器、船舶、車輛等交通運輸工具辦理抵押，，只要簽訂抵押合同，抵押權即成立，只是登記後才能對抗善意第三人。 六、二者關於物的擔保與人的擔保先後效力規定之差異
擔保法第二十八條規定：「同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。」 物權法第一百七十六條規定：「被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。」 通過比較可以看出，物權法沒有採納擔保法關於「物的擔保優於人的擔保」的理論，而堅持物的擔保與人的擔保沒有先後之分的原則下，兼顧公平的原則對債務人提供的物的擔保與第三人提供物的擔保的法律效力作了區分。這既有利於保護債權的實現，也避免了程序的繁瑣和費用的擴大。 七、物權法對於抵押財產轉讓的限制更加嚴格 擔保法第四十九條第一款規定：「抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權人並告知受讓人轉讓物已經抵押的情況；抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效。」 物權法第一百九十一條第二款規定：「抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。」 通過比較可以看出，擔保法對抵押財產轉讓的限制採取通知主義，也就是抵押人轉讓抵押財產時只需要通知抵押權人和受讓人即可。而物權法對抵押財產轉讓作了更嚴格的限制性規定，即抵押人轉讓抵押財產必須經抵押權人同意，從根本上說就是，要轉讓抵押財產，必須消除該財產上的抵押權。八、二者關於擔保物權的存續期間規定之差異 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。」 物權法第二百零二條明確規定：「抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。」第二百二十條規定：「出質人可以請求質權人在債務履行期屆滿後及時行使質權；質權人不行使的，出質人可以請求人民法院拍賣、變賣質押財產。出質人請求質權人及時行使質權，因質權人怠於行使權利造成損害的，由質權人承擔賠償責任。」第二百三十七條：「債務人可以請求留置權人在債務履行期屆滿後行使留置權；留置權人不行使的，債務人可以請求人民法院拍賣、變賣留置財產。」 通過比較可以看出，較之擔保法，物權法縮短了抵押權的存續期間。抵押權的存續期間限制在主債權的訴訟時效期間，比擔保法的司法解釋減少了兩年，抵押權人對此應予以重視，避免抵押權因期間屆滿失權。但與抵押權不同的是，物權法並未規定質權、留置權時效，也就是說質權、留置權不受所擔保的債權的訴訟時效的限制。但為了避免質權人、留置權人濫用權利、怠於行使權利，物權法賦予了出質人、債務人行使質權、留置權的請求權。 九、物權法新設了最高額質權制度 擔保法對最高額質權制度未作規定。物權法第二百二十二條參照最高額抵押制度對最高額質權作了規定：「所謂最高額質權，是指為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內將要連續發生的債權提供質押擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人有權在最高質權額限度內就該擔保財產優先受償。」 最高額質權與最高額抵押權除了在擔保物權的設立方式上不同外，具有諸多相同之處：一是二者在設立、轉移和消滅上均在一定程度上獨立於主債權；二是二者擔保的債權都是不特定債權；三是二者均有最高擔保額的限制；四是在實現擔保物權時，均需要對擔保的債權進行確定。有鑒於此，物權法參照最高額抵押制度規定了最高額質權制度。 十、物權法關於權利質權適用范圍的擴大 擔保法第七十五條規定：「債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（二）依法可以轉讓的股份、股票；（三）依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權；（四）依法可以質押的其他權利。」 物權法第二百二十三條規定：「債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四）可以轉讓的基金份額、股權；（五）可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權；（六）應收賬款；（七）法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利。」 權利質權是指以出質人提供的財產權利為標的而設定的質權。物權法與擔保法關於權利質權的規定均採取列舉的立法方式，除了明文規定的權利可以出質外，其他權利均不可以。不過，通過對比可知，較之擔保法，物權法關於可以出質的權利范圍還是大大拓寬了，如新增了基金份額、有限責任公司的股權、應收帳款等等，這必將對促進資金融通和商品流通，發展經濟起著重要作用。 十一、物權法關於留置權適用范圍的擴大 擔保法第八十四條規定：「因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。法律規定可以留置的其他合同，適用前款規定。當事人可以在合同中約定不得留置的物。」 物權法第二百三十二條規定：「法律規定或者當事人約定不得留置的動產，不得留置。」通過對比可知，擔保法規定的留置權的適用范圍過分狹窄，只有因保管合同、運輸合同、加工承攬合同和法律規定可以留置的其他合同發生的債權，才能適用留置權，不符合經濟實踐需要，也不利於保護債權人的利益。因此，物權法擴大了留置權的適用范圍，只規定了法定或約定不得留置這兩種情形，賦予當事人更大的自由。 十二、 明確了留置財產與債權的關系 擔保法對留置財產與債權的關系未作明確規定。物權法第一百三十一條規定：「債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置的除外。」 通過比較可以看出，物權法明確規定了留置財產應當與債權屬於同一法律關系。同時，考慮到商業實踐的特殊性，企業之間交易頻繁，追求交易效率，講究商業信用，如果嚴格要求留置財產必須與債權的發生具有同一法律關系，有悖交易迅捷和交易安全，因此，物權法特別規定，企業之間留置的財產，可以不與債權屬於同一法律關系。這無疑有利於保護企業的合法權益，必將促進我國市場經濟更加快速、健康地向前發展
Ⅷ 什麼物權制度
物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。」物權就是對有形財產進行支配、排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
Ⅸ 羅馬物權法和中國物權法的比較
羅馬沒有物權法,甚至無物權概念,但有物法，嚴格應稱為"羅馬法中的物權制度".
鑒於你的給分,我說30分的,如覺得合適請加分後再說:)
一,物的概念和類型比較
我國物權法對於「物」的概念與狹義的「財產」同義，原則上指「有體物」，包括動產不動產以能為人力控制的電、氣、光波磁波等；羅馬法中的物權制度中的「物」包括三種：物法物、價值物、實體物，既包括有體的物質對象,也包括無體的制度產物，即「有體物」和「無體物」均是羅馬法上的「物」。羅馬法中的某些「物」我國物權法中是沒有的，如神法物，如奴隸，如權利。神法指經法定程序供奉神靈享用之物；奴隸是人，而我國不把人當「物」，人、人的身體和死後軀體不是「物」；權利我國一般不作為「物」看待，但例外的是有權利質權，這是在權利上設立的物權。從相似點上，「物」等價於「財產」這一點是相同的。
二、物權的概念和類型比較
1、依上述，羅馬法無物權概念，各種權利直接被視為「物」並加以各種制度保護；我國物權法則明文規定物權是權利人對於物的權利。從類型來看，羅馬法上的物的權利（不能叫「物權」）包括所有權、用益物權、擔保物權（更多作為債法中的擔保形式）、佔有、准佔有等，我國的物權類型有所有權、用益物權和擔保物權三種，佔有是一種事實形態，不是物權，而我國沒有羅馬法上的「准佔有」概念。羅馬法中繼承權歸於物法范圍並將之作為物權保護，是一種典型的「權利物」的觀點，而這與現代民法中繼承法是獨立法律部門相差甚遠。
2、羅馬法的物權制度是簡單商品經濟的法律表現，它以「個人主義」為立法思想，所以其物法部分最豐富和詳細的部分即是所有權制度，形成了以所有權為中心的物法體系，用益物權並不具有獨立的法律地位，法律強調物的「所有」而非「利用」；我國的所有權制度與傳統民法類似，但有我國特殊傳統（即公有制，與私有制的羅馬法不同），而我國用益物權制度是獨立的物權制度，與羅馬法中用益物權不具有獨立的法律地位不同。
三、物權思想的比較
1、羅馬法認為，對於財產的利用，是利用人對於財產的一種抽象的支配權。而現代傳統的民法根據利用財產的各種形態，而分別承認各種物權關系，是以利用為中心的，而羅馬法的物權觀念，則是以所有為中心的。我國的物權法的立法本意也是以物的利用和物權保護為中心，而所有制則在憲法中予以規定。
2、現代民法的物權概念、物權內容中蘊涵了公法的支配與公法的義務。也就是說，現代民法上的物權，包括我國物權法都具有社會性，比如說物權的行使不得損害社會公共利益（最牛釘子戶事件有此嫌疑）、不動產的登記制度等；而羅馬法的物權，卻是一種純粹的、私法上對物的支配權，人與人的關系根據親屬權、債權而成立，物權中沒有蘊涵公法的義務，羅馬法的物權是一種個人主義的權利，稱為"個人主義的物權"，所謂最牛釘子戶在古羅馬估計非常普遍。
3、我國物權法采「一物一權主義」，即一物只存一權（所有權，不包括限制物權，如所有權和他物權可以共存，但一物絕對不可有兩個所有權，共有是一個所有權數人擁有而不是幾個所有權），這與羅馬法類似。
4、我國物權法關於佔有的理論中，佔有被表達為一種事實狀態，或稱「准物權」，不是權利，對於佔有，一切物權都是本權；羅馬法則更嚴格的區分對物的支配權與表現該支配權的佔有，也就是說，佔有與本權是分離的，佔有就是佔有，本權就是本權。
5、最根本的區別點在於，羅馬法中的物權制度建立基礎是以私有制為核心的早期商品經濟，而我國物權法的建立基礎是以社會主義公有制為核心的社會主義市場經濟。
寫太多了.......加分的話明天繼續........
繼續:
四、立法體例和法律淵源的比較
羅馬法沒有「物權」、「物權法」的概念，羅馬法中有關物和物權的規定散見於各種法律文件和法典，還包括大量的法學家著作，羅馬法里法學家著作是合法的法律淵源，可以用作法典使用，尤其是公認的四大法學家保羅、烏爾比安、帕比尼安、蓋尤斯。此外各行省總督和地方行政長官的告示也是合法的法律淵源；而中國在經過長期的法律實踐和理論積累後，通過十多年的論證和編撰，制訂了全新的《物權法》法典，除此之外我國還有部分物權方面的習慣法存在，比如說不動產典權、居住權，雖然《物權法》草案原來規定了典權和居住權，而正式法典刪除了這兩個權利，但不能說這兩種權利不是社會中存在的物權。我國采「物權法定主義」，因此物權法排除了非法典之外的法律淵源，只是在現有狀況下，居住權可依債權法保護，而把不動產典權這一悠久的、有中國特色的古老物權寫進法律與《物權法》「重繼受，慎創新」的立法思想相違背，因此出於謹慎沒有直接規定。在理論上這兩種物權一直被認為是實然的存在，
五、各種物權的比較
1、所有權：羅馬法中的物權制度以所有權為核心，強調商品經濟條件下的財產私有和保護，可以稱之為「絕對所有權」。 羅馬法上的絕對所有權是在打破了封建土地分封制，使個人完全獨自持有土地的基礎上形成的，所有權中所包含的諸項權能完全掌控在所有權人手中。盡管所有權中的某項權能可能從所有權中游離出來被他人享有，但權能游離本身實際正是所有權人獨享所有權的反映，而且，游離的所有權權能終究要向所有權回歸;盡管所有權人經過量的分割後須與他人共享所有權，但所有權人在自己的份額內所擁有權利的完整性不會因為他人的共有權而遭到破壞和分裂。完整性還決定了所有權的「一物一權制」。同時羅馬法上的絕對所有權自始就以張揚個人主義、自由意志而著稱，所有權人只要不違背法律就可以依據自己的意志任意行使所有權。而我國《物權法》中所有權制度比較羅馬法而言，有繼承的部分，更多的體現為適合我國國情的部分。繼承的部分包括「一物一權制」，前文已述，區別在於我國所有權制度是建立於全民所有制和集體所有制為基礎，承諾保護私人財產的基礎上的，這與羅馬法極其強調個人私有完全不同，我國的民事主體行使所有權並不是象羅馬法那樣，只要符合法律就可以完全自由的行使，還必須更多的考慮社會性和公法性，強調不損害他人和國家集體的權利，強調權利不得濫用。在所有權類型上，羅馬法中沒有具體規定所有權類型，從後人的總結上羅馬法中的所有權包括國家所有權和私人（公民、社團）所有權，其中大量包括宗教團體所有權和皇室所有權，我國的所有權類型包括全民所有、集體所有和私人所有，其中土地所有權全部歸國家和集體所有，私人只對動產和部分類型不動產（比如房屋）擁有所有權。
2、用益物權：羅馬法中的用益物權制度極其豐富，形式和內容極其龐大，羅馬法中的用益物權包括役權（包括地役權和人役權）、永佃權、地上權，而我國的用益物權制度中包括自然資源使用權、土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權，還包括一個具有中國特色的不動產的典權（習慣法）。我國的用益物權雖規定可在動產上設立，但一般來說都在不動產上設立，因為動產盡可以用債的方式獲得，現有的動產用益物權幾乎沒有，而羅馬法上的用益物權是基於土地的利用而產生和發展起來的，這也決定了現代法的用益物權制度為什麼主要是土地（不動產）用益物權。羅馬法上即可以在不動產上設立用益物權，也可在人上設立用益物權（人役），其用益物權對後世的傳統民法有重大影響，現代民法中一般的用益物權是：地上權、地役權、用益權、居住權、永佃權，幾乎全部來自羅馬法。
3、擔保物權：羅馬法中的擔保被歸於債法中，但債法本身是羅馬物法（財產法）的組成部分，羅馬法最初有三種擔保物權，即信託、質權、抵押權，至查士丁尼大帝時代信託和質逐漸消亡，而抵押卻逐步興盛起來，發展到今日，抵押權成為民法理論中擔保的核心內容，決定了抵押是「擔保之王」的地位。羅馬法的抵押權規定與現今世界大多數國家的規定相似，即債務人或第三人向債權人提供不動產作為清償債務的擔保而不轉移佔有所產生抵押權，當債務人到期不履行債務時，抵押權人有權就抵押財產的價金優先受償。我國《物權法》中擔保物權制度除了繼承羅馬法和傳統民法的規定外，還作出了更靈活的規定，即擔保物權的設立和實現，可依當事人自由約定（物權法第一百七十條:擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外。第一百七十六條:被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。），這不僅修改了我國《擔保法》舊規定刻板的缺點，還賦予當事人更大的權利自由，在立法思想上是一個比較大的進步。與羅馬法不同的是，我國的擔保物權中質押、浮動抵押、留置、權利質押等制度規定得比較詳細和豐富，羅馬法中的信託是指遺產信託，和現代意義上的信託不是一個概念，而我國《物權法》無此規定。
大約就寫那麼多吧，只能提供那麼多了，論文有代寫的，不過最好還是在別人的素材上自己寫的比較好。。。。。。。。
Ⅹ 我國物權制度現狀（可以結合新舊物權法做比較）
我國目前並不是沒有物權法，其表現形式：《民法通則》、《擔保法》、《土地管理法》、《城市房地產管理法》。