一 權利主體資格的認定
1、注冊證明
在計算機軟體侵權訴訟中，原告一般為訟爭軟體的著作權人或利害關系人（如授權的發行人）。如果是前者作為原告提起侵權之訴，則軟體著作權人應當舉證證明其為適格的主體，證據一般為該軟體的注冊證明，依各國通例，著作權自作品創作完成之日起便產生，所以享有或行使著作權勿需以是否出版或履行登記、注冊或其他任何類似的程序為前提，但為訴訟起見，提供著作權來源國的登記或注冊證明或出版物以證明自己為著作權人，無疑為較便捷的途徑。如果是利害關系人為原告，則其應提供使用許可合同，如果合同就侵權訴訟的資格做了明確約定，被許可人可以按約定來決定是否提起訴訟。一般而言，獨占使用許可合同的被許可人可以單獨向法院提起訴訟，而排他許可使用合同的被許可人，只有在取得訟爭軟體的著作權人明確授權的情形下或訟爭軟體的著作權人明確放棄的情形下，才可以向法院提起訴訟。
2、公證與認證要求
如果原告提供的著作權證明為域外形成的，為滿足最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第11條1款對域外形成的證據要求①，該著作權證明還必須經過權利來源國的公證機關或公證人的公證及中國駐該國的大使館或領事館的認證。
3、《伯爾尼公約》的締約國或雙邊協議
作為著作權人的外國公司或自然人，在提供該軟體著作權在本國或第三國的注冊證明書的同時，應確保其著作權的來源國與中國均為《伯爾尼公約》的締約國或與中國有雙邊協議，若兩國均為該公約的締約國，則根據其中的「國民待遇原則」，其可以直接享有中國的法律為其著作權提供的保護，即與中國的著作權人享有同等的待遇。若在雙邊協議中，約定有同等待遇或互惠的要求，則也可以受中國的著作權法的保護。
二 侵權證據的搜集
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第1l條第1款規定：「當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的，該證據應當經所在國公證機關予以證明，並經中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。」
在軟體著作權侵權訴訟中，侵權證據的收集與提供是一個決定勝訴與否的關鍵環節，由於侵權人使用侵權軟體的隱秘性與封閉性，以及軟體本身易刪除的特性，所以著作權人或利害關系人自己獨立收集侵權證據是極其困難的，所以他們經常藉助公證機構、法院或行政機關來調查或收集證據，所以原告提供的證據通常為公證的證據、法院訴前或訴訟中保全的證據或行政機關（如版權局）現場檢查記錄。盡管取證的成本比較高，但是這些證據的效力在形式上通常高於原告自己獨立收集的證據。例如在Autodesk公司訴龍發公司的計算機軟體著作侵權糾紛案中，原告Autodesk公司的提供的有關被告龍發公司侵權的證據就涵蓋公證證據，訴訟保全的證據以及北京市版權局的現場檢查記錄清單。
三 實際損失與合理開支
1、實際損失
在訴訟中，原告通常把涉訴軟體的市場價格作為其實際損失，被告的抗辯一般為市場價格並非實際的購買價格，其中的優惠部分應當排除的實際損失之外。法院在認證實際損失通常以市場價格為基準，但是如果其認為某軟體的定價過高時，其可以參照同類型軟體的市場價格，作出適當的調整。
2、合理開支
最高人民法院於2002年10月12日公布的《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第二十六條規定：「著作權法第四十八條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。」「人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范內。」
總之，開支應為制止侵權行為或訴訟而支出的，而且應合理，然後才可能為法院所支持。
四 侵權之主觀因素的考量
在確定被侵權人的實際損失時，法庭會綜合侵權人使用侵權軟體的商業目的、侵權的主觀故意狀態、侵權方式及後果等因素，而後確定賠償數額。在所列舉的幾項考量因素中，法庭在界定是否為「商業目的或商業性使用」時，遵循的是「用於經營並獲取利益」的原則，若將侵權軟體用於經營並獲取利益，顯然使用目的為商業性的，但是若實際用於經營但無法確定是否獲利，則只能依靠法官自由裁量權的行使了。然而筆者認為，只要是未經著作權人許可安裝並使用，不論是否獲取了利益，都可以推定為「商業目的或商業性使用」。
關於侵權的主觀故意狀態則較容易認定，一般而言，只要為未經著作權人許可，安裝並使用即可推定為侵權行為為「故意的」，若受到著作權人或行政機關的警告或處罰後繼續使用，其侵權的故意將十分明顯，這時，法官將極可能支持原告提出的登報賠禮道歉的訴訟請求。
⑵ 侵犯計算機軟體著作權須承擔的刑事責任
根據《計算機軟體保護條例》的規定，除我國《著作權法》、條例或者其他法律、行政法規另有規定外，未經軟體著作權人許可，侵犯計算機軟體著作權須承擔的刑事責任：侵犯計算機軟體著作權須承擔的刑事責任一、復制或者部分復制著作權人的軟體的；二、向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的；三、故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的；四、故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的；五、轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的。應當注意的是，軟體復製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，或者軟體復製品的發行者、出租者不能證明其發行、出租的復製品有合法來源的，也應當承擔法律責任。但軟體開發者開發的軟體，由於可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟體相似的，則不構成對已經存在的軟體的著作權的侵犯。
⑶ 在我國，侵犯計算機軟體著作權須承擔哪些刑事責任
根據《計算機軟體保護條例》的規定，除我國《著作權法》、條例或者其他法律內、行政容法規另有規定外，未經軟體著作權人許可，有下列侵權行為的，觸犯刑法的，依照刑法關於侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪的規定，依法追究刑事責任：
一、復制或者部分復制著作權人的軟體的;
二、向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的;
三、故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的;
四、故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的;
五、轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的。
應當注意的是，軟體復製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，或者軟體復製品的發行者、出租者不能證明其發行、出租的復製品有合法來源的，也應當承擔法律責任。但軟體開發者開發的軟體，由於可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟體相似的，則不構成對已經存在的軟體的著作權的侵犯。
⑷ 觸犯了侵犯軟體著作權罪一定會被起訴嗎
邱戈龍尖端知識產權律師認為，首先您要知道怎樣才侵犯了軟體著作權罪。
中國《著作權法》第15條、第16條規定了15種侵犯著作權和與著作權有關權益的行為，但是根據本條規定，只有下列四種侵權行為可以構成侵犯著作權罪：
1、未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的行為。
2、出版他人享有專有出版權的圖書的行為出版是指把作品編輯加工後，經過復制向公眾發行的行為。
3、未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的行為這是一種侵犯錄音錄像製作者著作鄰接權的行為。
4、製作、出售假冒他人署名的美術作品的行為這是一種借他人之名非法牟利的行為。
根據本條規定，上述四種情形還必須是違法所得的數額較大或者有其他嚴重情節的才構成侵犯著作權罪。根據最高人民法院《關於適用(全國人民代表大會常務委員會關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定)若干問題的解釋》第二條規定，個人違法所得數額在二萬元以上，單位違法所得數額在十萬元以上的，屬於「違法所得數額較大」;具有下列情形之一的，屬於「其他嚴重情節」：因侵犯著作權曾經兩次以上被追究行政責任或者民事責任，又侵犯著作權的;個人非法經營數額在十萬元以上，單位非法經營數額在五十萬元以上的;造成其他嚴重後果或者具有其他嚴重情節的。
侵犯軟體著作權罪是否必然被起訴一問題是值得商榷的，廣東長昊律師事務所商業秘密律師認為這取決於侵權人的侵權行為的情節。人民檢察院審查起訴案件，認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照法院審判管轄的規定，向人民法院提起公訴。認為不具備起訴條件的，應當作出不起訴決定。
根據法律規定，人民檢察院對案件作出不起訴決定，主要有以下幾種情況：
1.人民檢察院經審查後認為沒有犯罪事實或者依法不應追究刑事責任的，應當作出不起訴的決定。比如在偵查當中把事實搞錯了，或者對法律理解有誤，把不屬於犯罪的情況當作犯罪來追究，或者把無辜的人誤認為是犯罪嫌疑人，也有的是因為行為人是精神病人或不滿14周歲的未成年人，依照法律規定不能追究刑事責任，等等，人民檢察院應當作出不起訴的決定。
2.人民檢察院對於退回補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。人民檢察院審查起訴案件，對於證據不足，事實不清的，應當退回公安機關補充偵查或者自行偵查，一般情況下，檢察院不應當不經過補充偵查的程序而直接作出不起訴的決定。只有經過補充偵查後，仍然證據不足，才可以作出不起訴的決定，比如經過補充偵查，仍然缺乏定罪的主要證據或基本的證據，或者定罪的證據存在疑問，又無法查證屬實，各種證據之間有矛盾，不能合理排除，有可能得出其他結論的，等等，都屬於證據不足的情況。但是不是一定要經過兩次補充偵查後，才能作出不起訴的決定，法律沒有要求。即便案件只經過一次補充偵查，只要人民檢察院認為證據不足，而又沒有必要進行第二次補充偵查的，就可以作出不起訴的決定。
3.犯罪嫌疑人有刑事訴訟法規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。刑事訴訟法第十五條規定了以下幾種情形：第一，情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的。第二，犯罪已過追訴時效期限的。第三，經特赦令免除刑罰的。第四，犯罪嫌疑人、被告人死亡的。第五，其他法律規定免予追究刑事責任的。
4.對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。對這種情況，可以分為兩個方面，一是犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰的。這主要是指犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，如有的犯罪是初犯，且沒有造成較嚴重的後果，有的是過失犯罪，情節也比較輕，不判處刑罰，更有利於對其本人的教育。另一種情況是，犯罪情節輕微，依照刑法規定應當或者可以免除處罰的，如犯罪後自首、有立功表現、犯罪未遂、犯罪中止、或屬於正當防衛、緊急避險等等，刑法對這些情況分別都作了具體規定，其中有些可以免除處罰，有些應當免除處罰。
以上是人民檢察院對案件作出不起訴決定的四種情況。人民檢察院作出不起訴決定的，應當製作不起訴決定書，公開宣布，並且應將不起訴決定書送到被不起訴人和他所在的單位。如果被不起訴人在押的，應當立即釋放。不起訴決定在法律後果上屬於無罪。
⑸ 如何認定侵犯了計算機軟體著作權
對計算機軟體侵權糾紛中的侵權行為認定與責任承擔方式，主要在適用《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟體保護條例》的規定。
《計算機軟體保護條例》
第二十三條除《中華人民共和國著作權法》或者本條例另有規定外，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經軟體著作權人許可，發表或者登記其軟體的；
（二）將他人軟體作為自己的軟體發表或者登記的；
（三）未經合作者許可，將與他人合作開發的軟體作為自己單獨完成的軟體發表或者登記的；
（四）在他人軟體上署名或者更改他人軟體上的署名的；
（五）未經軟體著作權人許可，修改、翻譯其軟體的；
（六）其他侵犯軟體著作權的行為。
第二十四條除《中華人民共和國著作權法》、本條例或者其他法律、行政法規另有規定外，未經軟體著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門並可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；觸犯刑律的，依照刑法關於侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪的規定，依法追究刑事責任：
（一）復制或者部分復制著作權人的軟體的；
（二）向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的；
（三）故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的；
（四）故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的；
（五）轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的。
有前款第（一）項或者第（二）項行為的，可以並處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款；有前款第（三）項、第（四）項或者第（五）項行為的，可以並處5萬元以下的罰款。
⑹ 侵犯軟體著作權罪行為有哪些
侵犯軟體著作權罪行為有哪些侵犯軟體著作權罪行為有哪些(2)侵犯軟體著作權罪行為有哪些(3) 侵犯軟回件著作權罪是在答未經著作權人許可的情況下，私自使用他人的軟體牟利的行為，那麼，構成侵犯軟體著作權罪的行為條件有哪些呢？侵犯軟體著作權罪量刑標准又是怎樣的呢？請大家閱讀下面的文章了解！軟體著作權犯罪侵犯軟體著作權罪認定侵犯著作權罪，主要應注意區分罪與非罪的界限。具體在講應注意以下幾點：第一，行為人主觀方面是否以營利為目的。如果行為人實施侵犯著作權出於破壞他人名譽等其他目的的，不構成本罪。
⑺ 關於軟體著作權的侵權問題
計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
⑻ 侵犯計算機軟體著作權罪立案標準是什麼
根據刑法的規定，侵犯軟體著作權罪的主客觀構成要件包括以營利為目的，未經著作權內人許可，復制發行計容算機軟體及其他作品， 涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
(一)違法所得數額三萬元以上的;
(二)非法經營數額五萬元以上的;
（三）未經著作權人許可，復制發行其計算機軟體及其他作品，復製品數量合計五百張(份)以上的
（四）其他嚴重的情形。
以上答案由《廣東長昊律師事務所》為你解答
⑼ 如何解決軟體著作權侵權糾紛
軟體著作權侵權是指行為人本身並沒有直接實施他人的軟體著作權權能，但卻幫助、誘導或放縱他人實施直接軟體著作權侵權的行為。在軟體著作權侵權中，須以行為人的主觀過錯為構成要件。主觀過錯包括兩種：一是明知。明知主要有兩種方法：第一，侵權人自認明知。第二，通過「通知和移除」規則推定。任何一個「理性的」的軟體著作權侵權行為人都不會自動承認明知。因此，只能通過「通知和移除」規則推定其明知。
二是應知。應知是指即使權利人沒有發出過軟體著作權侵權的通知，如果被侵權的事實已經像一面鮮亮的紅旗在行為人面前公然飄揚，以至於處於相同地位的理性人不可能意識不到軟體著作權侵權。如果行為人採取「鴕鳥政策」，視而不見，就存在著過失。
軟體著作權侵權與共同侵權之間有著復雜的關系。共同侵權的構成要件有三：一是主體的復合性，要求具有兩個以上的主體;二是有著意思關聯或行為關聯，要求加害人之間有著意思聯絡或行為關聯;三是加害行為與結果是一個不可分割的整體。軟體著作權侵權有可能同時也構成共同軟體著作權侵權，主觀上明知自己的行為會導致侵害他人的著作權，但仍然在幫助、誘導或放縱他人實施直接侵權行為，構成軟體著作權犯罪。在共同軟體著作權侵權的情況下，加害人之間承擔的往往是一種連帶責任。如果採用共同軟體著作權侵權制度，對於軟體著作權侵權人而言，其責任過重。為了減輕軟體著作權侵權人的法律責任，有必要設置軟體著作權侵權制度。在軟體著作權侵權情況下，軟體著作權侵權人和直接侵權人之間各自承擔責任，不用承擔連帶責任。
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第5條規定：「提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。」第6條規定：「網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條(改後第四十八條)第(六)項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。」在這兩種情形下，網路服務提供者承擔的就不是連帶責任。