『壹』 物權法是如何規定私人住宅不容侵犯
根據《物權法》第四條 平等保護國家、集體和私人的物權
國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
第六十四條 私有財產范圍
私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權。
第六十五條 保護私人合法權益
私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護。 國家依照法律規定保護私人的繼承權及其他合法權益。
第六十六條 私有財產保護
私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵佔、哄搶、破壞。
(1)剝奪物權擴展閱讀：
1、根據《憲法》第十三條
公民的合法的私有財產不受侵犯。 國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。 國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償。
2、公民在法律范圍內有獨立為行為而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剝奪、限制自由及非法搜查身體的自由權利。人身自由不受侵犯，是公民最起碼、最基本的權利，是公民參加各種社會活動和享受其他權利的先決條件。
它是公民按照自己的意志和利益進行行動和思維、不受約束、控制或妨礙的人格權。又稱身體自由。公民居住、生活的場所不受非法侵入和搜查。公民的居住、私生活及個人家庭財產的保存，一般要在住宅中進行，有的公民還要在住宅中進行社會性的工作和勞動。
『貳』 違反物權法71條處罰
《物權法》第七十七條規定：「業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意」。 從物權法的立法本意看，本條是尊重業主對住宅改為商業用房(即俗稱的「住改商」)的自主選擇權，是尊重民法的自由、平等之理念。但是該條同時規定須經利害關系業主同意，這樣在《物權法》實施後，在實際操作過程中出現以下幾個問題：一是業主在「住改商」時，為了不違反法律、法規以及管理規約，必須先向工商行政管理部門申請辦理營業執照，才能合法經營。但是有的地方工商行政管理部門以是否經有利害關系的業主同意，作為審批條件之一；二是業主「住改商」時並沒有妨礙相鄰業主，相鄰業主卻以此規定濫用其權利時，也侵害了「住改商」業主對房屋的使用權，也就是說，該條應明確界定何為「利害關系人」。為此，筆者從以下幾個方面來理解《物權法》第七十七條規定，並提出一點建議。
一、該條實施是保護其他業主正常生活秩序
目前，有的業主「住改商」後經營歌廳、餐廳等，給居住小區帶來諸多弊端，危害性大。首先是此類經營時間不固定，直接影響到小區居民的生活休息；其次，由於出入的人員多且復雜，將直接影響到小區的治安環境；三是經營場所產生的垃圾、油煙等影響了小區的衛生環境；四是住宅樓內從事商業活動造成住宅配套資源的緊缺，如車位緊張、電梯擁堵、超負荷用電等，擾亂了樓內居民的正常生活秩序，降低了住宅硬體配套設施的使用壽命。此外，一些行業管理部門也反映，除了對衛生環境和公共秩序等方面的影響，許多「住改商」店鋪普遍存在經營證照不全、貨品服務質量參差不齊等問題。由於店鋪一般位於住宅小區內，給執法部門的監管帶來了困難。由「住改商」引發的社會問題也越來越多，許多業主怨聲載道，對此業主們也無可奈何。《物權法》第七十七條規定業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。這樣就對業主的「住改商」行為進行了必要的限制，維護其他業主的正常生活秩序。
二、該條在保護其他業主正常生活秩序的同時，也尊重業主「住改商」的自主選擇權。
《物權法》第七十七條是尊重業主「住改商」的自主選擇權，體現以人為本，有利於社會發展。
首先，「住改商」豐富了服務市場經濟，「住改商」的商業活動多是為本區的居民提供生活便利服務，比如理發、裁剪衣服、小畫班、律師咨詢、小商品店、副食店等，真正得實惠的是當地居民。以上的商用經營行為大多是為本地區的居民服務的小本生意，受到了居民的歡迎。居民購買他們的商品和接受他們的服務，就是對這些商戶的最大肯定和支持，否則這些商戶不會呈現出如此繁盛。
其次，從社會權利角度上看，「勞動生存權」是第一位的權利，多數這類從業人員是社會勞動創業者，他們不僅向社會提供了服務，而且自力更生解決了就業問題，我們應該給予鼓勵，為之營造更好的工作和服務條件，這才是以人為本，服務社會的現代文明社會的科學管理理念。禁止或限制「住改商」是剝奪公民的勞動生存權利。保障勞動者在家勞動謀生的權利，是對勞動者最基本的公平與正義，是最樸素的社會道義與良知。另外「住改商」還緩解了緊張的交通資源，節約了能源，是利國利民，綠色環保的工作方式。
三、該條沒有真正體現出，保護業主「住改商」的合法權益
合法的私有權益是法律規定的神聖不可侵犯的民權，屬於私域。而「私域」不能以沒有利害關系的其他人意見作為其前置條件。合法私有權益的行使過程中，如有被認為侵害了他人權益的情況，利害關系人應該依據相關法律，通過司法等途徑來調整各方利益，這才是法治社會對合法私有權益的態度。憑借壟斷的話語權，利害關系人濫用其權利，否定法律賦予公民的合法權益，是剝奪沒收私人的財產權利。
《物權法》第七十七條既保護其他業主正常生活秩序，同時也是尊重業主「住改商」的自主選擇權。但是該條沒有真正體現出保護業主「住改商」的合法權益，而是在業主「住改商」時規定了兩個前置條件：一是必須遵守法律、法規以及管理規約的規定；二是同時必須徵得有利害關系業主的同意，這兩個條件必須同時具備才能將住宅改為經營性用房。前者容易理解掌握和操作，後者是從立法上設定前置條件使「住改商」與《物權法》中的有關規定相違背。
首先，房屋是業主的私有財產，擁有對其的合法處置權、使用權、收益權等，別人無權干涉，不能以有無相關利害的其他人意見作為前置條件。《物權法》第二條第二款規定：「本法所稱的物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利。」同時《物權法》第三十九條規定：「所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。」既然《物權法》賦予公民的財產所有權，就不能剝奪他人的合法私有權益。
其次，城市居民的住房如同農民的土地一樣，是他們唯一的可以利用的基本生產資料。剝奪城市居民利用住宅為經營場所從事勞動的權利，就等於剝奪農民在自己的土地上耕種，以維持生活的權利一樣。剝奪他們自主使用房屋獲取生活經濟來源，就是剝奪貧困弱勢居民分享市場經濟帶來的好處，是對基本民權的嚴重侵犯。
第三，房屋的所有人有權依法根據需要使用自己的房屋，從事經營活動，並享受從中獲取的經濟收益的行為，依法受到法律保護。如果「住改商」業主戶侵害了鄰居的某項具體權益，可以依據相關的法律，要求其排除妨礙。如民法通則及物權法均規定：「不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。」
四、工商行政管理部門不能以此條，來限制「住改商」業主的登記
某業主在「住改商」申請中只要符合法律、法規以及管理規約，同時具備相關辦理登記手續，工商行政管理部應該給予及時辦理，而不能以利害關系人是否同意作為條件之一，來限制「住改商」業主的正當經營活動。工商行政管理部門如果以「住改商」業主需經利害關系人是否同意作為條件，而拒工商局登記注冊門外，就侵害了從事勞動經營謀生「住改商」業主合法權利。例如：某業主老張下崗在家，為了再就業，將自家底層一套三居室房屋的客廳作為便利店。老張的開店計劃得到了鄰居們的普遍支持，一方面處於對老張下崗的同情，另一方面是以後買油鹽醬醋可以少跑點路，但是住在六樓的業主老王堅決反對，理由是：「如果店裡的燈光24小時開著無法睡覺。」老張認為我房間的燈光連二樓都不影響，是不會妨礙六樓的老王睡覺，而向當地工商部門辦理登記手續。可是老王到工商行政管理部門拿著物權法，說自己是利害關系人，未經我同意不能給老張辦理營業執照，導致老張便利店主至今未能實現。工商行政管理部門以物權法中的，關於利害關系是否同意作為條件之一，來限制業主的活動。同樣也是損害 「住改商」業主的合法權益。老王濫用「利害關系」，打著「擾民」的借口，剝奪「住改商」的業主在家勞動經營維生的天賦人權。如果「住改商」業主在經營活動中侵犯了相對利害關系人的合法權益，筆者認為，利害關系人可以相鄰關系糾紛為由向法院提起訴訟，要求「住改商」業主停止侵害、消除危險、恢復原狀或索取相應的損失賠償。
綜上，筆者認為：《物權法》第七十七條在保護其他業主正常生活秩序的同時，也尊重業主對住宅改為商業用房的自主選擇權，但是本條沒有真正體現保護業主「住改商」的合法權益。對以上存在的問題，建議最高人民法院應盡快對該條中的「利害關系的業主」 和「將住宅改變為經營性用房」給予正確合理的法律界定和解釋。防止和警惕別有用心之人濫用《物權法》第七十七條，剝奪公民合法利用私宅從事家庭合法勞動經營謀生活動的權利，或設置種種無理障礙使得公民無法實現在家勞動經營謀生的權利。
『叄』 財產的剝奪和財產權利的剝奪的區別,
1,財產是指擁有的金錢、物資、房屋、土地等物質財富，具有金錢價值並受法律保護的權利的總稱。而財產性權利是以財產利益為內容，直接體現為財產利益的民事權利，財產權是可用金錢計算的，一般具有可讓與性，受侵害時以財產的方式予以救濟，包括物權、債權、繼承權，也包括知識產權中的財產性權利如著作權等。
2，財產的剝奪是發生在特定情形如犯罪或受行政處罰等，由具有國家強制力的機關行使，其他人是無權行使的。
財產性權利的剝奪則是公民，組織，法人，國家機關等都能行使的，例如繼承權的剝奪，就是在繼承人存在危害被繼承人或為爭奪繼承權而殺害其他繼承人時，就可以剝奪其繼承權，只要符合一定條件就喪失擁有某種權利的資格，其他人為自己的權益也好為他人的利益打算也罷都是可以主張行使的。
『肆』 物權法一百一十七條
為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。
徵收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農民的社會保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。
徵收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被徵收人的合法權益；徵收個人住宅的，還應當保障被徵收人的居住條件。
任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠徵收補償費等費用。
●條文主旨
本條是關於徵收的規定。
●立法背景
徵收是國家以行政權取得集體、單位和個人的財產所有權的行為。徵收的主體是國家，通常是政府部門，政府以行政命令的方式從集體、單位和個人取得土地、房屋等財產，集體、單位和個人必須服從。在物權法上，徵收是物權變動的一種極為特殊的情形。徵收屬於政府行使行政權．屬於行政關系，不屬於民事關系，但由於徵收涉及所有權人的所有權喪失的一種方式，是對所有權的限制，同時又是國家取得所有權的一種方式，因此外國民法通常都從這一民事角度對此作原則規定。
●條文解讀
徵收導致所有權的喪失，當然對所有權人造成損害。因此，徵收雖然是被許可的行為，但通常都附有嚴格的法定條件的限制。徵收土地是世界各國政府取得土地的常用辦法，但在土地私有制國家裡，徵收土地的含義與我國有所不同，即表現為一種強制購買權，只有在正常收買無法取得土地時再動用徵收權。其特點是：(1)只有為了公共目f自，可以徵收，非公共目的，小得動用徵收權；(2)必須經過一定的程序，有的還需議會批准；(3)必須是政府投資或政府投資為主的項目，也有一些教會、學校等建設可以徵收土地*(4)按市價予以補償。由於徵收本不屬於民法規范，同時徵收的情況極為復雜，外國民法通常規定得較為簡單，但都原則性地規定了公共利益的目的和公半補償的內容。如法國規定，任何人不得被強制轉讓其所有權，但因公用並在事前受公正補償時，不在此限。義大利規定，不得全部或部分地使任何所有權人喪失所有權，但是，為公共利益的需要，依法宣告徵收並且給予合理補償的情況不在此限。德國基本法規定，剝奪所有權只有為公共福利的目的才能被允許。剝奪所有權只有依照法律或者法律的原因進行，而且該法律對損害賠償的方式和措施有所規定。該賠償必須在對公共利益和當事人的利益進行公平地衡量之後確定。對損害賠償的高低有爭議時可
『伍』 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權
個人認為，這只是來一道題，源並不是實踐。所以明白兩點就行，第一，乙作為所有權人，他所享有的返還原物請求權；而甲作為佔有人，享有的是佔有返還請求權。第二，乙當然可以直接向丙主張返還原物請求權，但是並不能向丙主張佔有返還請求權，因為乙不享有這項權利，所以乙想行使佔有返還請求權的話，就需要從權利人甲那裡受讓該權利。（若是實踐，沒人會願意多此一舉。）
『陸』 物權的原始取得方式有哪幾個
物權取得方式抄：原始取得與繼受襲取得
1．原始取得：直接依據法律的規定，非依他人既存的權利和意志而取得物權
（1）勞動生產、孳息
（2）公法方式：徵用、沒收、罰款、罰金等
（3）先佔、拾得、發現、添附、時效取得、善意取得
2．繼受取得：依他人既存的權利和意志而取得物權
（1）基於合同（買賣、互易、贈與）：
（2）基於繼承（法定繼承與遺囑繼承）、遺贈
『柒』 物權請求權是否適用訴訟時效
你好
物權請求權不適用訴訟時效的規定
1、訴訟時效的客體是債權請求權。
2、物權請求權不適用訴訟時效。理由如下：
第一，物權請求權是物權效力的具體體現，是包含在物權權能之中的。只要物權存在，物權請求權就應該存在。由於物權本身作為支配權不適用訴訟時效的規定，因此，作為物權的一部分的物權請求權，也不應當因時效屆滿而消滅。
第二，物權請求權的主要功能是保證對物的圓滿支配，它是保護物權的一種特有方法。如果物權請求權因時效屆滿而消滅，但是物權繼續存在，這將使物權成為一種空洞的權利。換言之，物權請求權以恢復物權的圓滿狀態為目的，罹於時效，無異於剝奪了物權人的支配力，必將引起變態物權的出現。
3、物權請求權被侵害產生的返還財產請求權亦不受訴訟時效的限制。
《民法通則》第五章規定了物權請求權的內容，第83條規定物權人有權要求停止侵害、排除妨礙等，物權在遭受侵害時，物權人有權要求恢復物權的圓滿狀態或防止侵害的權利。返還原物請求權是為恢復物權的圓滿狀態，是物權的一個作用，不是由此所發生的獨立權利，因此所有權返還請求權與物權本身一樣不受訴訟時效的限制
二、物權所有人基於物權要求無權佔有人返還，無權佔有人應當將原物返還給物權人。