上海申匯知識產權

⑴ 關於保護知識產權的案例

一、侵犯知識產權刑事犯罪案例

1、黃味金等假冒注冊商標案

公訴機關：四川省綿竹市人民檢察院

被 告 人：黃味金、常榮芳、張會建、常祝家、邱倫富

常春榮、文勇

案 由：假冒注冊商標

一審案號：（2003）川綿竹刑初字第66號

2003年5月26日，四川省綿竹市人民檢察院以竹檢刑訴（2003）64號起訴書，指控被告人黃味金、常榮芳、張會建、常祝家、邱倫富、常春榮、文勇犯假冒注冊商標罪，向四川省綿竹市人民法院提起公訴。

四川省綿竹市人民法院經審理查明：被告人黃味金與被告人常榮芳口頭約定由黃味金提供原酒，常榮芳組織包裝材料及商標，以共同生產假冒名酒。之後，常榮芳僱傭被告人文勇從黃味金開設於成都市華豐食品城的興宏酒類批發部將「綿竹大麴」、「江口醇」、「尖庄」、「瀘州」老窖二曲等酒運至常榮芳租賃的成都市中和鎮、雙流縣華陽鎮出租房內，由被告人常榮芳、張會建組織「劍南春」、「全興」、「五糧液」、「瀘州」商標及包裝，並僱傭被告人常祝家、邱倫富、常春榮清洗酒瓶和翻裝酒，共計粘貼「劍南春」商標648份、「全興」商標300份、「瀘州」商標88份、「五糧液」商標96份。除「五糧液」外，均由被告人常榮芳僱傭被告人文勇將酒運至被告人黃味金開設於成都市西南食品城的興達酒類批發部予以銷售。

四川省綿竹市人民法院認為，被告人黃味金、常榮芳、張會建未經注冊商標所有人許可，非法使用「劍南春」、「五糧液」、「全興」、「瀘州」老窖特曲的商標及包裝物，情節嚴重，其行為均已構成假冒注冊商標罪。被告人文勇、常祝家、常春榮、邱倫富明知上述被告人實施假冒注冊商標行為，而為其提供運輸等幫助行為，其行為均應以假冒注冊商標罪的共犯論處。被告人黃味金、常榮芳、張會建在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人文勇、常祝家、邱倫富起次要作用，是從犯，依法可減輕處罰；被告人常春榮起次要作用，是從犯，且參與假冒注冊商標時間短，情節輕微，依法可免予處罰。被告人常祝家在刑滿釋放後5年內又犯罪，屬累犯，應從重處罰。

2003年8月20日，四川省綿竹市人民法院依照《中華人民共和國刑法》第213條、第25條第1款、第26條第1款、第4款、第27條第1款、第2款、第64條、第65條之規定，判處被告人黃味金有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人常榮芳有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人張會建有期徒刑3年零6個月，並處罰金1萬元；被告人常祝家有期徒刑1年零6個月，並處罰金2000元；被告人文勇有期徒刑1年，並處罰金2000元；被告人邱倫富有期徒刑1年，並處罰金2000元；被告人常春榮免予刑事處罰。

一審宣判後，黃味金等七被告人均沒有上訴，檢察機關也沒有抗訴，判決發生法律效力。

2、應紅霞等銷售假冒注冊商標的商品案

公訴機關：浙江省杭州市西湖區人民檢察院

被 告 人：應紅霞、谷琳琳、馮聖偉

案 由：銷售假冒注冊商標的商品

一審案號：（2004）浙杭西刑初字第336號

2004年7月5日，浙江省杭州市西湖區人民檢察院以杭西檢刑訴（2004）285號起訴書，指控被告人應紅霞、谷琳琳、馮聖偉犯銷售假冒注冊商標的商品罪，向浙江省杭州市西湖區人民法院提起公訴。

浙江省杭州市西湖區人民法院經審理查明：被告人馮聖偉原為廣州達生整合營銷傳播機構駐杭辦事處工作人員， 2004年1月初至同年2月23日期間，以非法營利為目的，在明知廣州「陳大偉」、「倪壯」二人向其提供的洗發水為假冒寶潔(中國)公司生產的飄柔、海飛絲、潘婷等注冊商標的情況下，先後七次向原廣州寶潔公司駐杭外聘工作人員應紅霞、谷琳琳銷售貨值約150餘萬元人民幣的假冒寶潔(中國)公司生產的上述注冊商標洗發水，並以每箱提成10－15元的方式，從中非法獲利共計人民幣7萬余元。同期，被告人應紅霞、谷琳琳以非法營利為目的，明知上述洗發水為假冒產品而先後七次共同將之銷售給日化產品經銷商黃某，被告人應紅霞、谷琳琳從中非法獲利15萬余元人民幣。案發後，被告人馮聖偉投案自首。

杭州市西湖區人民法院經審理認為，被告人馮聖偉、應紅霞、谷琳琳明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額巨大，其行為均構成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人馮聖偉自動投案，如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法可予從輕處罰。

2004年8月3日，杭州市西湖區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第214條、第67條第1款、第25條第1款、第64條、第72條、第73條第2、3款之規定，判處被告人應紅霞有期徒刑3年，緩刑5年，並處罰金人民幣5萬元；被告人谷琳琳有期徒刑3年，緩刑5年，並處罰金人民幣5萬元；被告人馮聖偉有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣5萬元。

一審宣判後，被告人沒有上訴，檢察機關也沒有抗訴，判決已經發生法律效力。

3、王紅星、趙坤侵犯著作權案

公訴機關：北京市海淀區人民檢察院

被 告 人：王紅星、趙坤

案 由：侵犯著作權罪

一審案號：（2003）京海法刑初字第2434號

2003年11月3日，北京市海淀區人民檢察院以（2003）京海檢經訴字第621號起訴書，指控被告人王紅星、趙坤犯侵犯著作權罪，向北京市海淀區人民法院提起公訴。

北京市海淀區人民法院經審理查明：被告人王紅星、趙坤原系北京雷石世紀數字技術有限公司(以下簡稱「雷石公司」)職員，負責軟體的開發工作。2002年3月，二人從雷石公司辭職後，帶走了雷石公司KTV點歌系統軟體的源代碼，欲繼續從事該系統軟體的開發和銷售活動。2002年3月至2003年1月間，二被告人以營利為目的，將「雷石KTV寬頻服務系統」軟體稍加修改後復制安裝盤，先後向西安雲志電子科技發展有限公司、杭州新時空數字科技有限公司等七家公司銷售該軟體復製品，違法所得額共計人民幣 11.9295萬元。

北京市海淀區人民法院認為，被告人王紅星、趙坤以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行他人計算機軟體，違法所得數額較大，其行為均已構成侵犯著作權罪。被告人王紅星、趙坤均積極參與並從中獲利，但趙坤在犯罪中所起作用略小於王紅星。

2004年2月27日，北京市海淀區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第217條第(一)項、第25條第1款、第53條、第64條之規定，判處被告人王紅星有期徒刑1年6個月，罰金人民幣5000元；被告人趙坤有期徒刑1年、罰金人民幣3000元。

一審宣判後，王紅星、趙坤二被告人沒有上訴，檢察機關也沒有抗訴，判決已經發生法律效力。

二、涉及知識產權民事審判案例

1、（美國）教育考試服務中心訴北京市海淀區私立新東方學校侵犯著作權及注冊商標專用權糾紛案 上訴人（原審被告）：北京市海淀區私立新東方學校

被上訴人（原審原告）:（美國）教育考試服務中心（Ecational Testing Service）

上訴人北京市海淀區私立新東方學校（以下簡稱新東方學校）因侵犯著作權和商標專用權糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2001）一中知初字第35號民事判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

一審法院北京市第一中級人民法院判決認定，（美國）教育考試服務中心（Ecational Testing Service，以下簡稱ETS）作為TOEFL考試的主持、開發者，獨立設計、創作完成了TOEFL考試題，並就53套TOEFL考試題在美國進行了著作權登記。1997年8月，ETS與主要從事外語教學服務的新東方學校簽訂協議，許可新東方學校以非獨占性的方式復制協議所列的錄音製品和文字作品（共20套試題），作為內部使用，不得對外銷售，協議有效期為一年。但新東方學校將該TOEFL考試題以出版物的形式在其校內和網路上向不特定人公開銷售，且在許可協議期滿後未再簽訂新的協議。另外，ETS曾就「TOEFL」商標在中國核准注冊，核定使用的范圍是盒式錄音帶、考試服務、出版物等。被控侵權物的封面等用醒目的字樣標明「TOEFL」。2001年1月，ETS以新東方學校侵犯著作權和注冊商標專用權向北京市第一中級人民法院起訴。此前，新東方學校曾因此被行政執法部門查處。

一審法院經審理認為， TOEFL試題由ETS主持開發設計，每一道試題均需多人經歷多個步驟並且付出創造性勞動才能完成，具有獨創性，屬於中國著作權法意義上的作品，由此匯編而成的整套試題也應受到保護。新東方學校未經ETS許可，以商業經營為目的，擅自復制並公開銷售TOEFL試題，侵犯了ETS的著作權，應承擔相應的法律責任。新東方學校在其發行的TOEFL考試題出版物的封面上以醒目字體標明「TOEFL」字樣，且商品類別與ETS注冊的商品類別相同，新東方學校的行為侵犯了ETS的注冊商標專用權。判決新東方學校停止侵犯著作權和注冊商標專用權的行為、賠償損失、消除影響和賠禮道歉。

北京市高級人民法院經審理認為，一審判決對新東方學校侵犯ETS著作權的認定正確，應予維持，但對侵犯ETS注冊商標專用權及賠償數額的認定和處理不當，應予酌情糾正。據此於2004年12月27日依法判決，維持一審判決有關著作權的判項，撤消一審判決有關注冊商標專用權的判項。

2、博內特里塞文奧勒有限公司訴上海梅蒸服飾有限公司等商標侵權及不正當競爭糾紛案

上訴人（原審被告）：上海梅蒸服飾有限公司（以下簡稱上海梅蒸）

被上訴人（原審原告）：博內特里塞文奧勒有限公司（Bonneterie Cevenole S. A. R. L.）

原審被告：夢特嬌·梅蒸（香港）服飾有限公司（以下簡稱香港梅蒸）

原審被告：常熟市豪特霸服飾有限公司（以下簡稱常熟豪特霸）

原審被告：甘傳猛

原審被告：甘傳飛

原審被告：徐國良

上訴人上海梅蒸服飾有限公司（以下簡稱上海梅蒸）因商標侵權及不正當競爭糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院（2002）滬二中民五（知）初字第202號民事判決，向上海市高級人民法院提起上訴。

一審法院經審理查明，原告博內特里塞文奧勒有限公司是一家從事服裝設計、製造和銷售的法國公司，在中國大陸登記注冊了花圖形、繁體字「夢特嬌」、「MONTAGUT」與花圖形組合等四個商標，商標核定使用的商品均為第25類衣服、鞋、帽等。香港梅蒸由甘傳飛和甘傳猛在香港設立，受讓取得由「梅蒸」中文文字、拼音字母「Meizheng」和花瓣圖形組合的注冊商標（以下簡稱「梅蒸」商標）。上海梅蒸由甘傳猛在上海設立，經香港梅蒸授權在中國大陸獨占使用「梅蒸」商標。常熟豪特霸由徐國良設立，為上海梅蒸加工、銷售服裝。由常熟豪特霸生產、上海梅蒸和常熟豪特霸銷售的服裝上使用了「夢特嬌·梅蒸」標志，包裝袋的裝潢也與原告的近似。此外，上海梅蒸在其專賣店的貨架上間隔標有繁體的「夢特嬌」和「梅蒸」拼音字母與花瓣圖形標志，在價格標簽上標明「貨（牌）號」為「夢特嬌」。上海梅蒸在專賣店店門、廣告牌、服裝、包裝袋上，常熟豪特霸在服裝、包裝袋上直接使用含有「夢特嬌」字樣的香港梅蒸的企業名稱。

上海市第二中級人民法院經審理認為，上海梅蒸、常熟豪特霸生產、銷售的上裝衣領標、內襯標有「夢特嬌·梅蒸」標志，上裝的左胸標有「梅蒸」拼音字母和花瓣圖形標志，「梅蒸」拼音字母顏色與服裝衣料顏色相同，將花瓣的顏色突出，花瓣圖形比原告的「花圖形」僅缺少葉和莖，且在貨架和價簽上直接使用「夢特嬌」作為商品名稱，足以誤導公眾，侵犯了原告的注冊商標專用權。上海梅蒸在專賣店店門、廣告牌、服裝、包裝袋上，常熟豪特霸在服裝、包裝袋上直接使用含有原告商標「夢特嬌」的企業名稱，包裝袋的裝潢與原告也相近似，構成不正當競爭。上海梅蒸、香港梅蒸、常熟豪特霸在主觀上有共同侵權的故意，應共同承擔侵權的民事責任。因甘傳猛、甘傳飛和徐國良分別作為該三個被告公司的法定代表人，其實施的行為代表各自公司，因此造成的侵權後果應由公司承擔。根據查明的案件事實，一審法院依法判決三個被告公司停止商標侵權和不正當競爭行為，連帶賠償原告經濟損失人民幣50萬元。判決後，上海梅蒸向上海市高級人民法院提起上訴。

上海市高級人民法院經審理認定原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持，於2004年7月6日依法判決駁回上訴，維持原判。

3、新力唱片（香港）有限公司訴蘇州市西部餐飲娛樂有限公司侵權著作權糾紛案

原告：新力唱片（香港）有限公司（以下簡稱新力公司）

被告：蘇州市西部餐飲娛樂有限公司（以下簡稱西部娛樂公司）

原告新力公司於2003年12月12日發現西部娛樂公司未經許可，以營利為目的，將新力公司享有著作權的黎明演唱的《兩位一體》、《全日愛》、《酸》三個作品（MTV）以卡拉OK的形式向公眾放映，遂以新力公司侵犯其合法權益為由向江蘇省蘇州市中級人民法院起訴。

蘇州市中級人民法院經審理查明：新力公司於2001年製作發行了含有前述涉案三個MTV作品的VCD光碟，涉案的正版光碟封套背頁標注了新力公司版權標記，並向國際唱片業協會亞洲辦事處進行了版權登記。2002年12月12日，國際唱片業協會北京代表處委託代理人劉瑩對西部娛樂公司經營的西部飈歌城播放的黎明演唱的八首歌曲進行點播，並對其播放過程攝像，刻錄成光碟兩份。該光碟中含有涉案的三個MTV作品。蘇州市公證處對上述取證過程進行了公證。

法院認為，本案涉案的MTV作品是以確定的聲樂、器樂作品作為承載主體，依據音樂體裁不同的特性和情境氛圍進行視覺創意設計，形成音、畫合一的視聽結構，同時在藝術處理上運用光線、色彩、構圖等變幻組合，並通過三維動畫、數碼編剪等技術處理，凝聚了導演、演員、攝影、剪輯、燈光等創造性勞動，是視聽結合的一種藝術形成，符合作品的構成要件，屬於著作權法規定的以類似攝制電影的方法創作的作品。新力公司對涉案的三個MTV作品享有著作權。西部娛樂公司未經許可，在經營活動中使用了涉案作品，侵犯了新力公司享有的放映權及獲得報酬的財產權利，依法應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。因西部娛樂公司未侵犯新力公司的著作人身權利，故不再適用賠禮道歉的責任方式。對賠償數額，應根據本案涉及的作品類型、西部娛樂公司的經營規模、經營檔次及侵權時間等因素，酌情確定。對於新力公司提出的為訴訟等支出的合理費用，應由西部娛樂公司承擔。

2004年11月26日，蘇州市中級人民法院依法判決：西部娛樂公司停止侵權，賠償新力公司經濟損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費用人民幣25441元，駁回新力公司的其他訴訟請求。判決後，雙方當事人均未依法提出上訴，判決已發生法律效力。

4、浙江蕭山五糧液系列酒銷售有限公司、宜賓五糧液股份有限公司訴四川老作坊酒廠、寧海縣昌盛食品有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案

上訴人（原審原告）：浙江蕭山五糧液系列酒銷售有限公司（以下簡稱蕭山五糧液）

上訴人（原審原告）：宜賓五糧液股份有限公司（以下簡稱宜賓五糧液）

上訴人（原審被告）：四川老作坊酒廠（以下簡稱老作坊酒廠）

被上訴人（原審被告）：寧海縣昌盛食品有限公司（以下簡稱昌盛公司）

蕭山五糧液、宜賓五糧液訴老作坊酒廠、昌盛公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案，因雙方當事人不服寧波市中級人民法院（2003）甬民二初字第95號民事判決，向浙江省高級人民法院提起上訴。

法院經審理查明，蕭山五糧液於2003年3月取得「作坊」商標，並許可宜賓五糧液獨占使用「作坊」商標。四川省宜賓五糧液集團有限公司於1999年12月獲得包裝盒的外觀設計專利。老作坊酒廠成立於2001年7月，生產「老作坊玉牌老作坊玉窖」酒，其中「老作坊玉窖」中的「老作坊」三字遠大於「玉窖」兩字。昌盛公司自2002年12月開始經營三個品種的老作坊玉窖酒。

浙江省高級人民法院認為，蕭山五糧液與宜賓五糧液擁有「作坊」注冊商標專用權，應予以保護。老作坊酒廠在生產的「老作坊玉牌老作坊玉窖」酒中突出使用「老作坊」三個字，與「作坊」注冊商標在整體上構成近似，容易使相關公眾對商標來源產生誤認或混淆，老作坊酒廠、昌盛公司侵犯了蕭山五糧液、宜賓五糧液的商標權；宜賓五糧液提供的證據不能認定涉案的「作坊」牌老作坊酒、作坊酒為知名商品，老作坊酒廠、昌盛公司的行為不構成對知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的侵犯；在蕭山五糧液、宜賓五糧液並沒有就專利侵權提出明確訴訟請求的情況下，沒有必要對專利侵權糾紛進行審理；由於蕭山五糧液自2003年3月才享有「作坊」注冊商標專用權，而老作坊酒廠成立於2001年7月，早於蕭山五糧液享有注冊商標專用權，且老作坊酒廠企業名稱經工商行政管理機關登記程序取得，蕭山五糧液、宜賓五糧液請求撤銷老作坊酒廠字型大小的訴訟請求沒有事實和法律依據；結合本案情況，根據蕭山五糧液取得商標專用權的時間、老作坊酒廠侵權行為持續時間以及蕭山五糧液、宜賓五糧液制止侵權所支付的合理開支綜合考慮的賠償數額。

2004年8月26日，浙江省高級人民法院依法判決：老作坊酒廠、昌盛公司停止對「作坊」注冊商標的侵權；老作坊酒廠、昌盛公司分別賠償蕭山五糧液、宜賓五糧液經濟損失20萬元和10萬元（含制止侵權所支付的合理費用）。

5、哈爾濱黑天鵝集團股份有限公司訴廣東黑天鵝飲食文化有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案

上訴人（原審被告）：廣東黑天鵝飲食文化有限公司（以下簡稱廣東黑天鵝公司）。

被上訴人（原審原告）：哈爾濱黑天鵝集團股份有限公司（以下簡稱哈爾濱黑天鵝公司）。

哈爾濱黑天鵝公司訴廣東黑天鵝公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案，廣州市中級人民法院以（2001）穗中法知初字第190號民事判決廣東黑天鵝公司停止侵犯注冊商標專用權、賠償損失50萬元，並駁回原告的不正當競爭等其他訴訟請求。廣東黑天鵝公司不服該判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。

法院經審理查明：哈爾濱黑天鵝公司於2000年9月受讓取得「黑天鵝」文字及圖組合商標。廣東黑天鵝公司成立於1998年1月20日。2002年4月，廣東黑天鵝公司向國家商標局申請撤銷哈爾濱黑天鵝公司「黑天鵝」商標，國家商標局決定不予受理。2003年12月，北京市第一中級人民法院作出維持國家商標局不予受理決定的行政判決。二審期間，廣東黑天鵝公司又就該判決向北京市高級人民法院提起上訴。

廣東省高級人民法院經審理認為：盡管廣東黑天鵝公司向北京市高級人民法院提起上訴，但根據行政訴訟法的規定，訴訟期間不停止具體行政行為的執行，在國家商標局撤銷「黑天鵝」商標之前，「黑天鵝」注冊商標專用權應受法律保護；一審法院沒有受理廣東黑天鵝公司的反訴請求，並不違反法律規定，也不影響廣東黑天鵝公司訴訟權利的行使，本案審理不需以相關行政案件的審理結果為依據；根據商標法實施條例，連續使用至1993年7月1日的商標，與他人在相同或類似服務上已注冊的服務商標相同或相似的，可以繼續使用，但不得擴大使用地域和服務項目。但廣東黑天鵝公司與1993年7月1日之前使用「黑天鵝」商標和店名的案外人沒有隸屬關系，屬於不同市場主體，廣東黑天鵝公司主張的擁有「黑天鵝」商標在先使用權的理由不成立；廣東黑天鵝公司成立於1998年1月，在「黑天鵝」商標注冊之後，使用與哈爾濱黑天鵝公司注冊商標近似的商標，其行為已構成商標侵權。

2004年4月2日，廣東省高級人民法院依法判決：駁回上訴，維持原判。

⑵ 上海辦理專利繳費在什麼地方

通過郵局匯款到國家知識產權局收費處（北京市海淀區薊門橋西土城路6號（100088））

或者去上海市巨鹿路915號巨鹿大廈一樓面交。

⑶ 知識產權法大作業

您好，問題答復如下：
1對2對3錯4錯5錯
四。網上能查到答案。
第一題。答1客體無形版性不同權
著作權的對象無形 作品本身無形 但是可以依附在有形的載體上 如書，CD; 所有權客體是有形物,如物品，債權。
2專有性不同
也稱獨占性。指知識產權所有人對其知識或智力成果享有獨占或排他的權利，未經其許可，任何人不得利用，否則，構成侵權。這是所有的知識產權的最重要的法律特點。比如你擁有作品的著作權，你就絕對可以排除他人非法使用你的作品
3時間性
著作權有時間性，作者生前和死後五十年；錄音錄像製品製作完成後五十年，過了就不受保護了。
4地域性
著作權在一定地域內受保護，一般是指伯爾尼公約締約國（朝鮮就不是)
所有權也沒有地域或時間限制

我是知道id 律政盲流。很高興為您解答
如有疑問歡迎追問
如有參考價值請採納

⑷ 幫忙查詢下這個專利號

名稱:一種水樣自動預處理裝置

申請（專利）號:CN200820056993.4

申請日:2008.04.07

公開（公告）號:CN201201905

公開（公告）日:2009.03.04

主分類號:C02F1/00(2006.01)

分類號:C02F1/00(2006.01);C02F1/52(2006.01)

申請（專利權）人:上海摩威環境科技有限公司

地址:200233上海市欽州北路1122號89棟8樓C座

國省代碼:上海;31

發明（設計）人:丁明光;丁昊

專利代理機構:上海申匯專利代理有限公司

代理人:翁若瑩

摘要:

本實用新型涉及一種水樣自動預處理裝置，其特徵在於，包括小型沉沙池體、沉沙池噴淋器、樣水杯噴淋器、過濾芯、柱塞泵、氣動三通閥、潤滑器、空氣過濾器及壓力表、樣水杯、水樣均化器，本實用新型的優點是體積縮小到只有原有設備的十分之一以下，可集成在機櫃內，甚至可以做成預處理板掛在儀表背後，布置相當緊湊，大大節約空間；柱塞泵只需利用系統氣源，能耗很低；由於採用高壓氣體反向吹洗，結合沉沙池噴淋，清洗效果顯著，連續運行無堵塞現象；可連續運行4－6個月免維護維修；功能齊全，可實現自動排空和自動清洗。

主權項:

1.一種水樣自動預處理裝置，其特徵在於，包括安裝在第一安裝板(25)上的

小型沉沙池體(1)，在小型沉沙池體(1)上端一側設有沉沙池噴淋器(2)，

並通過管道與安裝在第二安裝板(26)上的沉沙池噴淋閥(20)連接，沉沙

池噴淋閥(20)通過管道與樣水杯噴淋閥(21)連接，並與加壓自來水(28)

進口連接，樣水杯噴淋閥(21)通過管道與安裝在第三安裝板(27)上的樣

水杯體(15)上端的樣水杯噴淋器(17)連接，沉沙池上液位開關(3)和沉

沙池下液位開關(4)設於小型沉沙池體(1)一側，沉沙池排放閥(5)設於

小型沉沙池體(1)下端，在小型沉沙池體(1)上端另一側設有過濾芯(9)，

過濾芯(9)通過管道和沉沙池反吹閥(22)與壓縮空氣進口(29)連接；同

時通過管道和三通分別與安裝在第二安裝板(26)上的氣動三通閥(6)、柱

塞泵(10)下端和樣水杯體(15)下端的水樣噴嘴(14)連接，氣動三通閥

(6)下端的一通通過與第二電磁閥(8)、管道和第三電磁閥(11)與柱塞泵

(10)上端連接，並通過潤滑器(24)與空氣過濾器及壓力表(23)連接，

氣動三通閥(6)上端的一通通過第一電磁閥(7)與第二電磁閥(8)和第三

電磁閥(11)之間的管道連接，柱塞泵(10)中端通過緩釋閥(13)和第四

電磁閥(12)與第二電磁閥(8)和第三電磁閥(11)之間的管道連接；樣水

杯體(15)內部設有水樣均化器(18)，頂部設有樣水杯液位開關(16)，樣

水杯體(15)上端與樣水杯體(15)下端安裝的樣水杯排放閥(19)通過三

通接入排放管道。

⑸ 2018年上海市知識產權獎勵政策匯總

2018年上海市知識產權獎勵政策匯總，我國目前正大力扶持知識產權發展，為鼓勵發明創造，推動自主知識產權的運用和保護，提高自主創新能力，各地區也制定了不同的知識產權獎勵政策，包括對專利資助、商標獎勵、版權資助、項目獎勵等，針對上海市的知識產權獎勵政策，八戒知識產權進行了匯總整理，希望能幫助到你。2018年上海市知識產權獎勵政策匯總一、2018年上海市專利補貼資助對象凡在國家知識產權局上海專利代辦處遞交專利申請文件、且專利第一申請人的地址在本市、並符合下列條件之一的單位或者個人申請國內外專利的，可申請專利費用資助：1、專利第一申請人為本市的企業、事業單位、機關、團體；2、專利第一申請人的戶籍在本市或具有本市居住證的個人。二、2018年上海市專利補貼資助標准(一)申請人申請國內發明專利資助的項目和金額如下：1、申請費(包括申請費、申請附加費、公布印刷費和優先權要求費)，在專利申請受理後按實際繳納金額的80%資助；2、實質審查費、授權費(包告專利登記費、公告印刷費和授權當年年費)在授權後按實際繳納的金額資助；3、授權後第二年、第三年的年費，按實際繳納金額的80%資助；4、專利代理費，在授權後按每項不超過人民幣2000元資助。(二)資助申請人申請國內實用新型或外觀設計專利資助的，申費(包括申請費、申請附加費、公布印刷費和優先權要求費)和授權費(包括專利登記費、公告印刷費和授權當年年費)在授權後，實用新型按實際繳納金額的50%資助，外觀設計按實際繳納金額的60%資助；(三)資助申請人申請港澳台地區專利資助的，每項專利的資助金額不超過人民幣5000元；(四)資助申請人申請國外專利資助的，每項發明專利資助不超過5個國家，每個國家資助金額不超過人民幣3萬元；每項外觀設計專利不超過3個國家，每個國家資助金額不超過人民幣3000元。三、2018年上海商標注冊補貼資助發放市知識產權局受理資助申請後即進行審核，對符合資助條件的單位和個人簽發付款憑單，申請資助的單位和個人憑付款憑單領取資助費用。提交繳費收據或發票原件的個人，領取資助現金；提交繳費收據或發票的單位，在同時提交單位銀行帳號後，由市知識產權局通過銀行劃入單位帳戶。市知識產權局認為有必要時，可以對申請資助、獲得資助的單位或者個人受資助情況進行核實，有關單位和個人應予以配合，否則停止繼續對其資助專利費用。四、2018年申請上海專利補貼資助的文件1、《上海市中國專利實審、授權費用資助申請表》(附件2)；2、國家知識產權局上海專利代辦處開具的繳納實質審查費、專利登記費、印花稅、維持費、授權年費相關收據(原件、復印件)；3、國家知識產權局授權通知書(原件、復印件)；4、單位申請的須分別提交企業營業執照、事業法人登記證或社團法人登記證(復印件)；個人申請的須提交本人上海市戶籍身份證或居住證(復印件)。關於2018年上海市知識產權獎勵政策匯總這一問題我們就給大家解答到這里了，如果想要申請上海市知識產權獎勵，請聯系我們在線客服，或撥打八戒知識產權全國免費服務熱線，我們有著多年專業的知識產權代理經驗，專業的業務團隊和全心全意為顧客服務的理念，能幫助您順利申請。

⑹ 上海申匯房地產投資發展有限公司怎麼樣

上海申匯房地產投資發展有限公司是1993-12-22在上海市徐匯區注冊成立的有限責任公司(自然人投資或控股的法人獨資)，注冊地址位於上海市徐匯區寶慶路2號。

上海申匯房地產投資發展有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是913101041326743577，企業法人李珩，目前企業處於開業狀態。

上海申匯房地產投資發展有限公司的經營范圍是：房地產開發經營，自有房屋租賃。 【依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動】。在上海市，相近經營范圍的公司總注冊資本為9389999萬元，主要資本集中在 5000萬以上 和 1000-5000萬 規模的企業中，共2960家。

通過愛企查查看上海申匯房地產投資發展有限公司更多信息和資訊。

⑺ 請問誰知道以下專利是否已經投入生產謝謝！

申請(專利權)人： 白世忠;程小玲
地 址： 200040上海市襄陽北路6弄43號201室
發 明 (設計)人： 白世忠;程小玲
專利 代理 機構： 上海申匯專利代理有限公司 代 理 人： 俞宗耀

歐孔泉
地 址： 543002廣西壯族自治區梧州市角嘴後路21號
發 明 (設計)人： 歐孔泉
專利 代理 機構： 廣西壯族自治區梧州市專利事務所 代 理 人： 游慶強

查了兩個 不知道這樣有沒有幫助到你

⑻ 上海申匯專利代理有限公司怎麼樣

簡介：上海申匯專利代理有限公司成立於2001年11月16日，主要經營范圍為專利申請代內理，商標代理及相容關咨詢服務等。
法定代表人：翁若瑩
成立時間：2001-11-16
注冊資本：100萬人民幣
工商注冊號：310118002032983
企業類型：有限責任公司（自然人投資或控股）
公司地址：青浦區公園路348號主樓7A－241室

⑼ 專利號ZL200830065699.5

【申請號】 200830065699.5
【申請日】 2008.07.14
【名稱】 筆(磁懸浮列車)
【公開（公告）號】 CN301039914
【公開（公告）日】 2009.10.14
【主分類號】 19-06
【分案原申請號】
【分類號】 19-06
【頒證日】
【優先權】
【申請（專利權）人】 上海藝神工藝禮品有限公司;劉 勇
【地址】 200030上海市吳興路277號(錦都大廈)906室
【發明（設計）人】 劉 勇
【國際申請】
【國際公布】
【進入國家日期】
【專利代理機構】 上海申匯專利代理有限公司
【代理人】 俞宗耀
【摘要】 右視圖與左視圖相同，後視圖與主視圖相同，省略右視圖與後視圖。

⑽ 在匯桔網申報知識產權貫標怎麼樣

知識產權是在科學技術、文學藝術等領域中，發明者、創造者等對自己的創造性勞專動成果依法享有的屬專有權。
知識產權管理體系認證，是依據國家知識產權局制訂的，經由國家質量監督檢驗檢疫總局、國家標准化管理委員會批准《企業知識產權管理規范》（標准號是GB/T29490-2013）的標准對企業進行貫標認證，並於2013年3月1日起實施。
知識產權管理體系認證是以國家標准，提高企業知識產權的創造、維護、運用及保護能力。
上海市各區對於知識產權認證都有不同的補貼費用，可以關注一下哦！