剪輯電影片段版權

Ⅰ 通過剪輯做電影進行點評的視頻算侵權嗎有何依據

這種一般來說不構成侵權，反而是幫片方宣傳電影，一般片方也是非常喜歡一些自媒體人內截取部分影片精彩容片段，然後加上精彩的解說製作影評視頻，這等於是在變相宣傳電影，就算存在侵權行為，片方也不會追究的，畢竟侵權屬於自訴案件，不告不究的。

Ⅱ [求助]電視片中使用電影片段的版權問題

對於處在版權保護期內的電影作品，選取該片片段（總共不超過3分鍾）剪輯到回電視專題片（非新答聞節目）中，並在電視媒體中播出或製成音像製品，應當經得電影版權所有人的同意並支付版權費用。
因為這屬於著作權法第10條1款16項所規定的「匯編權」：
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
第10條2款：著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
第10條3款：著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
不好意思，請再解我一惑：《著作權法》第22條規定在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：「(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；」不知這里的「適當」作何理解？我們這部電視片的目的就是介紹和紀念老一輩的電影明星，引用電影片段的目的是為了介紹該演員的代表作，說明他的藝術特點，且每部影片我們引用的長度不超過3分鍾，不知是否在「適當」范圍內？

Ⅲ 發布電影剪輯會不會侵權

嚴格來說，這些電影確實是侵權的，但是也沒啥電影廠商去告人家，畢竟人家這樣是幫自己免費宣傳了，如果看的人多的話，對他們也是有一些好處的。

現在隨著短視頻平台的興起，很多自媒體開始做起了電影剪輯的解說工作，隨便進入一個短視頻平台，然後搜索關鍵字，往往能搜索出來一大堆相關的自媒體，各種名字，各種類型風格的都有，而且這種自媒體還很吃香，我就關注了好幾個這樣的自媒體，來滿足自己看電影的慾望，而且看這種電影，往往比較省時間，幾分鍾到十幾分鍾的時間里，就能大概了解一部電影了，不用花那麼多的時間再去看了。

自媒體做那些電影剪輯的視頻其實也是違法的，只是因為他們也可以給電影公司帶來一定的好處，所以目前也沒有什麼電影公司去告這些自媒體。

Ⅳ 關於視頻剪輯的音樂版權問題

如果你是消遣娛樂，標明出處應該沒問題。但是問題來了，你有沒有參與內b站新人獎容勵計劃什麼的，或者原創視頻受益。如果有，就涉及到商用了。如果嚴格來說，b站那些人氣up，都是有侵權的，但是國內這塊追責的很少。我自己也做過剪輯，用到了抖音上比較火的一些歌曲，傳b站沒問題，點擊也很多，但是傳youtube，每隔一段時間都收到郵件說有人投訴我侵權，最後我沒有理了，不打算傳youtube了。如果真的國內音樂版權維權的話，b站估計要死一大堆up主，然後迎來原創音樂的一波井噴吧。

Ⅳ 發布電影剪輯算侵權嗎

根據以下的條例，如果是第一二條的使用情況，那麼就不會構成侵權。
根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。
著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、著作財產權的行為。具體說來，凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為，侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬於對著作權的侵權。
侵犯著作權的行為，須具備以下三個條件：
1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。
2、行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。
3、行為人主觀有過錯所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。

Ⅵ 電影剪輯後以精彩片段形式在電視台播有版權問題沒

您好！若獲得授權則沒有問題，若是沒有獲得授權，則屬於十二種合理使用情形的也不屬於侵權。
《著作權法》第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
第二十三條為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

Ⅶ 把剪的電影的片段傳到愛奇藝算侵權嗎

1. 首先得分是不是商用

2. 若是商用，你就得主動給你使用的素材來源支付一定費用。若不主動支付被所有者發現可能會告你侵權（我之前有朋友是做後期合成的，他們的視屏素材全都是付錢的）

3. 如果是自己剪輯著來玩兒的，純粹娛樂大眾。剪輯好上傳到網站上，不做商用什麼事都沒有的

4. 祝你剪輯快樂
   

Ⅷ 今日頭條剪輯的那些影視劇不會涉及侵權么

您好，是涉及侵權的。
另，如果版權方不去追究的話，就是可以發的，在這個方面，有反復專炒熱屬度的影視版權方，自行製作部分熱門片段，自行傳播。也有的是版權方並不知情，但因為被剪輯後反而有了更多的觀影量，就默許了。
也有的因惡劣影響較大等情況，會被追究其相關問題。
究其根本，剪輯的影視劇還是侵權的，希望能夠幫助到您。

Ⅸ 剪輯影視作品發到各大平台，這樣算不算侵權

剪輯影視作品發到各大平台算侵權行為。

近日，江蘇省蘇州市中級人民法院就搜狐視頻（以下簡稱原告）訴北京位元組跳動科技有限公司（以下簡稱被告）侵害著作權一案作出一審判決，判決認定原告勝訴，被告構成幫助侵權，應承擔相應的法律責任。

根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。