A. 將小說拍成電影，著作權歸誰
著作權還是在作者的，
因為只要是改拍的，電影不管改沒改名字，都會註明原作：回《XXX》 原作者答：XXX
如果沒有註明而電影又有明顯的情節與小說相似（10%以下的臨摹不算抄襲，10%-30%需要雙方辯護了，30%以上相似是絕對的抄襲），那麼小說作者就可以告電影侵權了。
B. 關於文學作品被改編成電影、游戲的著作權問題
電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品。電影作品和以類似攝制電影的方版法創作的作品是權指攝制在一定記錄介質上，由一系列的伴音或無伴音的畫面組成，並藉助於適當的裝置放映、播放的作品。
具體的你可以參照我國《著作權》法律
C. 我想把電視劇改編成小說，涉及版權問題嗎
應該不要緊，只要不以營利為目的，就沒事
我是業余的
D. 影視改編權都包括什麼包括有聲小說的改編權嗎
一、改編權的定義
改編權是指以不同的表現形式再現作品的創作活動。改編應該是改編者的創造性勞動，不是簡單的重復原作品的內容，而是在表現形式上有所創新，達到新的效果或新的創作目的。改編權可以由作者行使，也可以授權他人行使。改編主要包括兩種情況:一是不改變作品原來類型而改編作品，如將長篇著作縮寫為簡本。
二、影視改編權保護的方式有哪些
2001年修正的著作權法，保留了人身權與財產權的分類，並對財產權的內容進行了詳細規定，但並未對人身權的內容作出調整。
一般認為，著作權法規定這些權利的出發點在於賦予作者一種獨占性與排他性的、被動的專有權利。憑借這種控制權，才能確立作者的權利人地位，其享有的權利才能充分發揮。
作者享有的「主動針對作品的各種行為方式的自由」是一種不言而喻的權利，但不能因此認定「主動行為的自由」在著作權領域毫無意義。如果作者本人在主動行為時遇到障礙，甚至無法完成行為，其「主動行為的自由」權利是其排除任何自由行為障礙的依據。
「主動行為的自由」與「被動的對他人行為的控制」交替運用、交織運用，是著作權法立法的完整原意。唯有如此，著作權法律體系保護權利人合法權益的基本理念才能充分實現。
三、改編權具有可流動性
現行著作權法中對保護作品完整權這項人身權並沒有作出是否可以許可、轉讓的規定，僅對作為財產權的改編權規定了可以許可、轉讓。
對保護作品完整權的非流動性規定，體現了立法者對作者的善意保護。將保護作品完整權保留在作者手中，才能排除未來可能發生的任何傷害到原作品作者人格的歪曲、篡改行為。
雖然現行法律沒有明確人身權的非流動性，依據伯爾尼公約第六條規定，仍然可以得出保護作品完整權不得許可、不得轉讓的結論。而且該項權利的許可與轉讓從理論到實踐都不存在，賦予其流動性並無實際意義。
E. 小說翻拍成電視劇是否構成對著作權侵權
很多影視作品都喜歡翻拍，有些都是根據之前比較熱門的小說來進行翻拍的，在翻拍過程中，討論最多的無疑就是侵權問題。那麼，小說翻拍成電視劇是否構成對著作權的侵權呢？小說翻拍電視劇由小說改編成的電視劇，主要涉及的著作權是改編權、署名權、攝制權，以及網路傳播需要取得授權。改編權，是指改編作品的權利，即改變原作品，創作出具有獨創性的新作品的權利。改編，是指以不同的表現形式再現作品的創作活動。改編應該是改編者的創造性勞動，不是簡單的重復原作品的內容，而是在表現形式上有所創新，達到新的效果或新的創作目的。改編權可以由作者行使，也可以授權他人行使。改編主要包括兩種情況：一是不改變作品原來類型而改編作品，如將長篇著作縮寫為簡本。二是在不改變作品基本內容的情況下將作品由一種類型改編成另一種類型，如將小說改編成劇本。改編者對改編作品享有著作權，但是其行使著作權時不得損害原作品作者的著作權。劇本和之後攝制的影視劇不僅需要為編劇署名，還需要為小說原作者署名，否則就侵犯了相關方的署名權，可能要承擔賠禮道歉並賠償損失的責任。署名權包括署名或不署名的決定權、署名方式決定權、署名排列方式決定權、署名指示權。因此，小說翻拍成電視劇是否構成侵犯著作權，需要視具體情況而定。
F. 關於文學作品改編成電影和游戲的著作權問題
這個是應該按照一定的利潤分配比。應該不是完全百分比。
G. 根據電視劇改編的小說可以發表出版嗎
原著作權人對於其享有著作權的作品享有法定權利。對於其改編成小說，必須取得原著作權人的同意並支付報酬。沒有取得原著作權人的許可則構成侵權。
至於你發行，出版。由於經過改編的作品屬於演繹作品，其本身有你的創作，有你的著作權。但是因為本身沒有受原著作權人的授權改編，故也是侵權的
H. 電影劇本著作權問題
首先，該劇本的著作權應歸林某所有。根據著作權法規定，林某第一次將小說改編成劇本，行專使的是著作權人的屬改編權。而第二次，根據劇本修改內容，則屬於著作權人的修改權。此時，導演未經林某同意，請王某、張某修改原劇本的內容侵犯了著作權人的修改權。並且，未經著作權人林某的同意，使用了王某、張某的修改稿，因此對林某的修改權造成了侵犯。盡管使用了張某、王某的修改稿，林某仍然為本劇本的著作權人。
其次，根據法律規定，譜曲的著作權也歸林某所有。其是否可以許可第三人使用該曲應當看林某與電影製片廠簽的協議。看一下林某許可電影製片廠的使用此曲是不是獨占排他的許可。如果是，林某不得再將此曲許可他人使用。但是本案中說，林某許可他人使用的是經過改動後的，那就要看林某改動的程度及范圍的大小而定。