⑴ 集體企業破產，土地如何處置
在司法實踐中，一些破產案件的清算組覺得處理集體土地難度大，法律限制較多，不願在破產程序中處理。筆者認為，對企業破產涉及的集體土地一概不管是不妥的，應該區別情況，依法處理。 對已經取得集體土地使用權證的集體企業，其破產時集體土地使用權應納入破產財產。最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》明確：「清算組處理集體所有土地使用權，應當遵守相關法律規定。未辦理土地使用手續的集體所有土地使用權，應當在該集體范圍內轉讓。」對於條文中的「應當遵守相關法律規定」，應該是《土地管理法》、《土地管理法實施細則》以及其他土地管理方面的法規、司法解釋。根據《土地管理法》第九條、第十三條的規定，可以得出這樣的結論，已經辦理了土地徵用手續的企業，取得了土地使用權證，四至清楚，其土地使用權理所當然屬於破產企業資產，清算組對破產企業處置包括土地使用權，因為如果不處理土地使用權這筆隱形資產，就等於減少了破產財產，不利於對破產債權人的保護。因為這樣的集體企業就是嚴格意義上的土地使用者，盡管有的在幾十年前徵用時，所繳納的土地補償等費用較少，但土地問題的處理原則是尊重歷史，注重現實，方便生產。現在企業破產了，作為土地使用者，企業所有的建築物 、附著物依法拍賣時，其使用范圍內的土地亦應隨之轉移。據筆者所知道的一起的集體企業破產案件，因清算組沒有將企業依法取得的土地使用權納入破產財產，致使這一破產案件最後以破產財產不足以支付破產費用而提前終結。根據《土地管理法》第六十三條規定，依法取得了土地使用權的企業，在破產時，其土地使用權可以轉讓。 對未辦理土地徵用審批手續，未取得集體土地使用權證的集體企業，在破產時又如何處理呢？這不妨再看最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第八十條：「清算組處理集體所有土地使用權時，應當遵守相關法律規定，未辦理土地徵用手續的集體所有土地使用權，應當在該集體范圍內轉讓。」這里首先要弄明白這樣一個問題，鄉鎮企業在興辦時，往往是當時的人民公社黨委劃地為界，當時的大隊或村委會或得到了一點補償，或什麼也沒有得到便貢獻出了大片土地。這樣的企業，過去往往是由鄉鎮政府土地管理部門向企業收取一定的土地使用費，有的乾脆由鄉鎮政府收取部分費用後，轉給當地的老百姓。現在企業破產了，當年的土地所有者或要收回土地，或要高額補償，該怎麼辦？這確實是很棘手的問題。而這樣的鄉鎮企業，其使用的土地是鄉鎮集體所有還是村集體所有，往往都有很大的爭議。筆者認為，既然是鄉鎮企業，興辦時不是給了農民一定的補償，就是以減免徵購等為條件，或是對土地進行了適當的調整，這就應該認定該企業所用 土地為鄉鎮集體所有。明確了破產企業的土地權屬後，鄉鎮政府有責任做好老百姓的思想工作，在適度的范圍內平衡他們的利益關系，協助破產企業作為土地使用者向土地所在地的縣級人民政府土地行政主管部門提出用地登記申請，補辦集體土地使用證，結束該幅土地使用權長期處於不確定狀態。但補辦集體土地使用證而發生的相關費用，因該幅土地使用權未納入破產財產，可以要求買受人承擔。之後，還應當由買受人與土地所有人即鄉鎮集體經濟組織簽訂土地有償使用合同，每年繳納一定的使用費，這是符合法律規定的。 如何確定集體土地使用權轉讓范圍？前面提到的最高人民法院司法解釋中有「應當在該集體范圍內轉讓」的規定。當今各級政府高度重視招商引資，加速企業民營化進程，找來外地投資者利用破產企業的原有設施投資興辦企業，確實是件大好事，但外地投資者剛來買企業就面臨著土地使用權不是在該集體范圍內轉讓的問題。因此，對「應當在該集體范圍內轉讓」該作何解呢？ 《土地管理法》只講到土地使用權可以依照法律規定轉讓，而最高院司法解釋講的是這樣的集體土地使用權轉讓只能在該集體范圍內進行。 從法的效力上看，筆者認為，在處理時只能依據《土地管理法》。該法第二條第三款規定：「土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。」這里並沒有限定轉讓的范圍。 集體所有制企業破產後，新的買受人是否需要變更土地性質？按規定，因企業破產、兼並、分立的，致使土地使用權流轉，繼受土地使用權又不屬於本農村集體經濟組織投資設立的企業，應辦理國有土地徵用和國有土地出讓手續，向國家上繳土地使用權出讓金。破產兼並、分立後的繼受土地使用權的企業，取得國有土地使用權。有的地方卻是這樣規定的，產權轉換後，辦理過戶手續時，新企業用地可保持原企業使用土地的性質不變。
⑵ 原國有集體企業破產後,新企業注銷怎麼辦
根據《中華人民共和國城鎮集體所有制企業條例》，集體企業撤銷終止需履行以下規定：
第十五條
集體企業的合並、分立、停業、遷移或者主要登記事項的變更，必須符合國家的有關規定，由企業提出申請，報經原審批部門批准，依法向原登記機關辦理變更登記。
第十六條
集體企業的合並和分立，應當遵照自願平等的原則，由有關各方依法簽訂協議，處理好債權債務、其他財產關系和遺留問題，妥善安置企業人員。
合並、分立前的集體企業的權利和義務，由合並、分立後的法人享有和承擔。
第十七條集體企業有下列原因之一的，應當予以終止：
（一）企業無法繼續經營而申請解散，經原審批部門批准；
（二）依法被撤銷；
（三）依法宣告破產；
（四）其他原因。
第十八條
集體企業終止，應當依照國家有關規定清算企業財產。企業財產按下列程序清償各種債務和費用：
（一）清算工作所需各項費用；
（二）所欠職工工資和勞動保險費用；
（三）所欠稅款；
（四）所欠銀行和信用合作社貸款以及其他債務。
不足清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。
第十九條集體企業財產清算後的剩餘財產，按照下列辦法處理：
（一）有國家、本企業外的單位和個人以及本企業職工個人投資入股的，應當依照其投資入股金額占企業總資產的比例，從企業剩餘財產中按相同的比例償還；
（二）其餘財產，由企業上級管理機構作為該企業職工待業和養老救濟、就業安置和職業培訓等費用，專款專用，不得挪作他用。
第二十條
集體企業終止，必須依照《中華人民共和國企業法人登記管理條例》的規定辦理注銷登記並公告。
第三章集體企業的權利和義務。
⑶ 查封的國有土地使用權拍賣價款如何處置
□陳戰傑
A省B市燃料公司拖欠C省D市建材公司的貨款，D市法院裁定查封債務人的貨場土地，並要求B市國土資源局協助執行。但B市國土資源局因市政府城區改造需要出讓了該貨場土地使用權。D市法院遂裁定由B市國土資源局賠償D市建材公司債務88萬元。
隨著市場經濟體制的不斷完善，企業因債務糾紛而被裁決破產還債的案件不斷增加。市場經濟是法制經濟，其所遵循的原則是，與已有法律法規相銜接，維護市場主體的合法權益，使不遵守市場經濟規則者不得利。按照《中華人民共和國企業破產法（試行）》第二十八條規定，處置的原則應該是，屬於企業所有的財產，拍賣價款歸企業所有，屬於國家所有的財產，拍賣價款歸國家所有。
此案應該屬於法院拍賣債務人國有劃撥土地使用權用於還債，從法律上講並無不當，但關鍵是該國有劃撥土地使用權是不是屬於企業的財產。如果是債務人的財產，法院可以查封、扣押、凍結或者拍賣，B市國土資源局執行市政府的行政命令時需要依法轉變；如果不是債務人的財產，法院也可以查封、扣押、凍結或者拍賣，B市國土資源局執行市政府的行政命令無須依法轉變。因此該案的焦點是債務人國有土地使用權取得的方式，取得的方式不同則處置方式也不同。由於類似本案的情況普遍存在，筆者就不同權屬土地使用權的處置方式進行分析：
第一種情況，該國有土地使用權是劃撥方式取得的，未辦理抵押手續。
《最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》（法釋〔2003〕6號）第一條規定，破產企業以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬於破產財產，在企業破產時，有關人民政府可以予以收回，並依法處置。第三條規定，企業對其以劃撥方式取得的國有土地使用權無處分權。
《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十七條規定，對劃撥土地使用權，市、縣人民政府根據城市建設發展需要和城市規劃的要求，可以無償收回，並可依照本條例的規定予以出讓。無償收回劃撥土地使用權時，對其地上建築物、其他附著物，市、縣人民政府應當根據實際情況給予適當補償。
根據該規定，如果該國有劃撥土地使用權是劃撥方式取得的，債務人的國有劃撥土地使用權仍然屬於國家所有，法院查封、扣押、凍結沒有意義，也不能拍賣；B市國土資源局出讓該國有土地使用權與法院不產生矛盾，無需轉變。土地出讓金不納入企業還債程序，由B市國土資源局按照國家規定處理。
第二種情況。該國有土地使用權是劃撥方式取得的，已經辦理抵押手續。
《最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》（法釋〔2003〕6號）第二條規定，根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十條和《中華人民共和國擔保法》第五十六條的規定，抵押權人在以抵押標的物折價或拍賣、變賣所得價款繳納相當於土地使用權出讓金的款項後，對剩餘部分方可享有優先受償權。
《最高人民法院關於轉發國土資源部〈關於國有劃撥土地使用權抵押登記有關問題的通知〉的通知》（法明傳〔2004〕22號）和國土資源部《關於國有劃撥土地使用權抵押登記有關問題的通知》（國土資發〔2004〕9號）規定，以國有劃撥土地使用權為標的物設定抵押，土地行政管理部門依法辦理抵押登記手續，即視同已經具有審批許可權的土地行政管理部門批准，不必再另行辦理土地使用權抵押的審批手續。
《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第三十六條規定，抵押人到期未能履行債務或者在抵押合同期間宣告解散、破產的，抵押權人有權依照國家法律法規和抵押合同的規定處分抵押財產。
《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十條規定，設定房地產抵押權的土地使用權是以劃撥方式取得的，依法拍賣該房地產後，應當從拍賣所得的價款中繳納相當於應繳納的土地出讓金的款額後，抵押權人方可優先受償。
根據上述規定，如果該國有劃撥土地使用權曾經進行過抵押登記，符合法律規定，那麼，法院查封、扣押、凍結就有意義，也能拍賣了。B市國土資源局出讓該國有土地使用權，處置出讓金時，就需要轉變，與法院裁決保持一致了。轉變的方法是，將該土地進行評估，評估額作為出讓金金額，拍賣價款與評估額之差作為該企業財產，納入還債程序，由法院依法處置，抵押權人可以優先受償。土地出讓金由B市國土資源局按照國家有關規定處理。
第三種情況，該國有土地使用權是以招標拍賣掛牌協議出讓等方式有償取得的。
《最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》（法釋〔2003〕6號）第三條第二款規定，如果建築物附著於以出讓、轉讓方式取得的國有土地使用權之上，將該建築物與土地使用權一並設定抵押的，即使未經有關主管部門批准，亦應認定抵押有效。
這種情況中，國有土地使用權是企業的財產，可以抵押，法院可以予以拍賣處置，拍賣價款全部納入還債程序。如果抵押的，拍賣價款抵押權人優先受償。如果未抵押的，債權人都有權受償。如果拍賣價款足夠償付債務的，各債權人全額受償，拍賣價款不足以償付債務的，各債權人按比例受償。
B市國土資源局對該國有土地使用權也可以拍賣，但應當與法院協調，拍賣價款也全部納入還債程序。
《關於依法規范人民法院民事執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發〔2004〕5號）第一條規定，國土資源管理部門應當按照人民法院的生效法律文書和協助執行通知書辦理協助執行事項。《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（法釋〔2004〕5號）第一條規定，採取查封、扣押、凍結措施需要有關單位或者個人協助的，人民法院應當製作協助執行通知書，連同裁定書副本一並送達協助執行人。查封、扣壓、凍結裁定書和協助執行通知書送達時發生法律效力。根據該規定，B市國土資源局應做好協助執行工作。但同時，B市國土資源局又按照市政府的城市改造決定出讓了這塊土地，也屬於奉命行事。法院判決與市政府決定並不矛盾，只要做好協調工作，就不會出現兩部門之間打官司的情況。
⑷ 公司是否可以拍賣部分廠房和土地產權用於償還債務
公司可以用公司名下的財產償還債務。首先廠房是合法建設的，經竣工驗收可以用來生產，沒有抵押，這樣的廠房可以拍賣還債。第二，土地能否用於拍賣還債，要看公司是否已經取得了國有土地使用權，如果已經從國土資源部門取得土地使用權，在使用期內可以依法轉讓土地使用權，獲得的收益可以用來償還債務。但是，轉讓土地使用權，要經過國土資源部門備案，而且不能擅自改變土地使用性質。
⑸ 以經登記在被執行人名下的國有土地和集體土地,可以申請法院強制執行嗎
所有權是國家或集體的，不是被執行人的。被執行人的土地使用權可以有條件地（保證被執行人基本生活條件）列為可執行財產范圍。
⑹ 法院可以執行集體企業的下屬企業償還債務嗎
法律面前人人平等，中國境內的個人和單位接受中國的法律規定，集體企業也是中國領土內的企業一樣遵循中國的法律。
⑺ 收回集體企業使用的國有土地使用權如何補償安置
法國開發的了
⑻ 企業改制後幾種特殊債務如何處理
企業,債務,股份,承擔,公司,資產 企業產權出售後，發現有評估時漏評或清理債務不徹底而遺漏的債務，債權人就該筆債務起訴的，如何處理?有人認為，應列出售方為訴訟主體，判令其以出售企業所得價款為限償還債務，而不應列購買者或新企業為訴訟主體承擔責任。因為漏評債務系主管部門或其委託的資產評估機構的責任，且購買者已支付了對價，若再判令購買者或新企業承擔漏評債務，顯失公平。對此不能一概而論，可分為兩種情形，採取不同的處理辦法： 1.對企業產權整體出售後實行兼並或股份制改造的，應將兼並企業或改組後的有限責任公司，股份有限公司和股份合作制企業(以下統稱新企業)列為被告，原企業主管部門列為第三人，判令新企業對債權人承擔債務清償責任;判令主管部門在新企業承擔責任的范圍內對新企業承擔責任。理由是：首先，在這幾種改制形式中原企業並未實際消亡，只發生企業變更的法律後果，新企業應當享受和承擔原企業的所有權利義務，當然也包括遺漏的債務。其次，訟爭的債權債務關系的雙方當事人是債權人和原企業，原企業的主管部門不是債權債務的主體，債權人只能要求作為原企業的權利義務的承繼者新企業承擔債務。主管部門與購買者之間關於原企業債務承擔的約定，對債權人沒有拘束力。第三，遺漏債務的過錯在主管部門，且購買者已支付對價。原企業資產折股時未包括該債務，由新企業實際承擔該債務，將損害購買者和新企業其他股東的利益。因此，實際處理時遺漏債務最終判由主管部門在新企業承擔責任的范圍內向新企業承擔責任是公正的。 2.企業產權整體出售後購買者實行個體經營或私營獨資或合夥經營的，應將原企業主管部門列為被告，判令其在原企業出售前的實有財產范圍內承擔債務清償責任。因為企業依這種形式改制後即行終止，其財產與債權債務應由主管部門接受並進行清理。主管部門遺漏債務，未盡到清理責任，存在過錯，應在其出售原企業前所接受的原企業財產范圍內承擔債務的清償責任。購買者對債務遺漏無過錯，且已就不包括遺漏債務在內的企業資產支付對價，不應再承擔該債務的清償責任。 企業作為發起人組建股份有限公司，並以評估後的全部經營性凈資產作為股本投入股份有限公司，但未將對外保證之債納入資產評估，改制後債權人起訴要求股份有限公司承擔保證責任的，如何處理?一種意見認為，應由股份有限公司承擔保證責任。理由是：首先，《股份有限公司規范意見》第ll條規定，原有企業改組為公司，其債權債務由改組後的公司承擔;其次，工商行政管理機關在股份有限公司的企業法人申請開業登記注冊書中和原有企業申請注銷登記書中也都載明：原有企業債權債務一並轉移到新設立的股份有限公司;再次，股份有限公司承擔保證責任後，仍享有對主債務人的追償權，並非只盡義務。另一種意見認為，應由原企業資產的管理人，如代表國家持有國有企業資產所折股份的國有資產管理局承擔保證責任。依據是：第一，從法理角度分析，《股份有限公司規范意見》第ll條「原有企業的債權債務由改組後的公司承擔」中的「債務」一詞不包括保證之債;第二，新成立的股份有限公司的財產來源於全體股東的投入，原有企業的資產已摺合成國有股，僅為股份有限公司全部股份的一部分，如果有股份有限公司承擔原企業民事責任，必將損害其他股東的利益，也與公司法人享有獨立財產權這一基本原則相悖;第三，若由股份有限公司承擔保證責任，其雖然享有追償權，但債權是否能完全實現存在很大風險，股份有限公司會因此而導致資產減少。第四，企業資產管理人持有原企業資產所折股份，行使股東權系原企業權利的承受者，自應承受該債務，且具備償還債務基礎，即可以轉讓股份方得償還，拒不執行的，人民法院可執行其股權。 上述兩種意見均有失偏頗。企業作為發起人之一以全部資產組建股份有限公司，實質上是企業的合並和股份制改造、屬於企業變更的一種特殊形式，因此股份有限公司應當承繼原企業的所有權利義務。保證債務雖然有別於一般債務，但仍屬於債務的范疇，訴訟中仍應以股份有限公司作為訴訟主體並承擔保證責任。但是保證債務畢竟不同於一般的債務，對保證人而言，保證之債的發生和履行具有不確定性。履行後具有可追償性。故改制過程中一般不將保證之債列入企業債務進行評估。因此，關於保證之債的處理應當與一般債務有所區別。一是對於改制時股份有限公司的各發起人明知原企業存在該保證債務且未列入資產評估的，視為股份有限公司接受的凈資產中包括該項保證債務，其在向債務人追償後，未能實現的部分，由股份有限公司自行承擔;二是對於改制評估時保證債務尚未實際發生的(如主債務履行期尚未屆滿)，因此無法將其納入評估范圍，依據公平原則，股份有限公司得不到追償的部分，由其與原企業的資產管理人分擔;三是對於改制時保證債務已經實際發生(如債權人已向保證人主張過權利，或主債務人在履行期滿後未能履行)，卻未納入評估范圍，也未將原企業存在該保證債務的事實告知其他發起人，原企業的資產管理人及其委託的資產評估機構均存在過錯，故股份有限公司未得到追償的部分，應由原企業資產管理人以其在股份有限公司中的股權為限承擔清償責任.原企業為其他企業提供抵押擔保，抵押權人就抵押物主張債權的，也可依上述原則處理。 採用租股結合(又稱半租半售)的吸股方式將企業改組為股份合作制企業後，原企業的債權人起訴的，應如何處理? 租股結合(半租半售)是指將企業的廠房、土地等不動產或機器設備租賃給職工，流動資產評估作價，由職工受讓後投資入股的形式。企業實行租股結合的股份制改造後，原企業繼續存在的，因流動資產中通常包括債權債務，職工受讓後，原企業的資產從形態上看實際上分成兩塊，不管原有企業是否主要依賴租賃費生存，都可按企業分立的債務處理原則來解決企業改制前所欠債務的承擔問題;如果改制後原企業注銷終止，仍只是企業組織形式、投資主體的變更，新企業當然要承受原企業債務。股份合作制企業賴以存續的基礎是其擁有職工等股東折股投入的法定數額的獨立財產，而在租股結合的股份合作制企業中，流動資產系職工所投股金構成，屬於企業的資產，但固定資產卻非股東出資，而是股東租賃的，股份合作制承擔原企業的債務時，其用以承擔責任的財產顯然不能基於這些資產。換言之，原企業經過租股結合方式的股份制改造後，其不動產等固定資產實際上被主管部門抽回，是新企業的償還能力受到削弱，損害了債權人的利益。因此，債權人起訴的，還應當追加原企業主管部門作為共同被告，以出租的原企業的房屋、土地使用權、機器設備等財產承擔清償責任。
⑼ 集體土地所有權 能否抵償債務 能否公開拍賣
《土地管理法》第六十三條 農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。