作權侵權行為的界定在知識產權審判活動中至為關鍵。我國《著作權法》第版四十七條和第權四十八條對著作權侵權行為方式作了簡單列舉，在具體認定方面缺乏詳細的規范指導。在長期的司法實踐中，逐漸形成了「實質性相似加接觸」的基本規則，並將其作為判定著作權侵權行為的核心標准。
所謂「實質性相似加接觸」，是指只有證明涉嫌侵權作品與受著作權保護的作品構成實質相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了接觸原作品的機會或者已實際接觸了原作品，才能判定為著作權侵權。
「實質性相似加接觸」規則是指如果被控作品與權利人的作品實質性相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那麼就應當由被告來證明其所使用的作品的合法來源，否則即應承擔侵權賠償責任。
㈡ 如何判定實質性相似和著作權侵權
作權侵權行為復的界定在知識產制權審判活動中至為關鍵。我國《著作權法》第四十七條和第四十八條對著作權侵權行為方式作了簡單列舉，在具體認定方面缺乏詳細的規范指導。在長期的司法實踐中，逐漸形成了「實質性相似加接觸」的基本規則，並將其作為判定著作權侵權行為的核心標准。
所謂「實質性相似加接觸」，是指只有證明涉嫌侵權作品與受著作權保護的作品構成實質相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了接觸原作品的機會或者已實際接觸了原作品，才能判定為著作權侵權。
「實質性相似加接觸」規則是指如果被控作品與權利人的作品實質性相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那麼就應當由被告來證明其所使用的作品的合法來源，否則即應承擔侵權賠償責任。
㈢ 怎麼證明被控侵權產品有合法來源
您好，「合法來源」，一般認為應是指使用者、銷售者、復製品的發行者、回出租者通過合法的進貨渠答道、正常的買賣合同和合理的價格從他人處購買被控侵權產品，或復製品的出版者、製作者能證明其出版、製作有合法授權的行為。因此多數學者認為認定「合法來源」必須滿足以下幾個條件：一是主體適格，二是客體符合，三是主觀上「不知道」，四是客觀上來源合法。
一般情形，符合以上4個條件的，則構成合法來源。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈣ 知識產權的問題
侵權，是對出租行為的定性。構成侵權行為，但不承擔法律責任，這個不矛盾。
就像刑法也有，構成犯罪但免於刑事處罰一樣。
㈤ 專利法的問題。專利法第70條怎麼理解其中的合法來源指什麼能舉個例子嗎什麼情況下不侵權，什麼情
大律師網 根據專利法：第七十條 為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是專未經專利屬權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。
【釋義】本條是關於非惡意的專利侵權行為不承擔賠償責任的規定。
為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品並能證明該產品合法來源的行為，本屬於侵權行為，但考慮到這
種行為屬於非惡意行為，故規定不承擔「賠償責任」。依照本條規定，不承擔賠償責任的侵權人，應當能夠證明：第一，本人確實不知道自己使用、許諾銷售或者銷
售的產品是專利侵權產品；第二，該產品有合法來源。應當注意的是，本條規定的情形，仍屬於侵犯專利權的行為，法律上只是因其善意行為而免予承擔賠償責任。此時侵權人應當立即停止侵權行為，否則就構成故意侵權，應當依法承擔侵犯他人專利權的責任。
㈥ 銷售侵犯著作權產品的銷售者，如果能夠證明其合法的進貨渠道，是否可以免責
不一定來。這是因為在行為人能自夠證明發行或出租的作品有合法來源的情況下，其也有可能明知發行或出租的作品為盜版作品，這種情況下依然享受免責的待遇對著作權人就非常的不公，也起不到打擊盜版保護市場交易的作用。
由於我國《著作權法》目前未規定侵權商品銷售者有合法來源抗辯事由，從而造成司法實踐中對涉嫌著作權侵權的銷售者能否適用「合法來源」抗辯，以及如何適用存在著相當大的爭議。如果銷售商不承擔法律責任，那麼其前提是能夠證明合法來源抗辯的，但是不能夠得出：能夠舉證合法來源，就可以不承擔民事責任。
法律依據：《著作權法》第五十三條
復製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，復製品的發行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的復製品的出租者不能證明其發行、出租的復製品有合法來源的，應當承擔法律責任。
㈦ 承攬可以著作權侵權構成合法來源嗎
您好，「來合法來源」，一般認源為應是指使用者、銷售者、復製品的發行者、出租者通過合法的進貨渠道、正常的買賣合同和合理的價格從他人處購買被控侵權產品，或復製品的出版者、製作者能證明其出版、製作有合法授權的行為。因此多數學者認為認定「合法來源」必須滿足以下幾個條件：一是主體適格，二是客體符合，三是主觀上「不知道」，四是客觀上來源合法。
一般情形，符合以上4個條件的，則構成合法來源。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。