土地承包經營權物權化案例

1. 土地承包經營權證有什麼用

農村土地承包經營權證是國家依法保護農村土地承包人對其依法承包的土地的佔有、使用、收益和相關處分權利的合法憑證。
土地承包經營權證下發，標志著以前的村集體和農戶之間的合同管理，演變為物權化的「權證管理」，將具有更強的法律效力。而且確權頒證是實現農村土地流轉的前提，農民拿到證後，心裡有了安全感，不用再擔心「土地流轉」變成「土地流失」，這將極大推進土地流轉行業的快速發展，推進規模化生產和現代化農業的進程。

2. 土地承包經營權的性質說法

關於土地承包經營權的性質，理論界的代表性觀點主要有物權說和債權說： （一）物權說
大多數學者認為土地承包經營權是一種用益物權性質的民事權利。但理由不盡相同。1：承包經營權表現為對土地等物的直接支配的權利。承包人基於承包合同而實際佔有、控制、使用土地，對土地行使直接支配的權利。2、承包經營權具有排他性。集體組織在與農民簽訂承包合時，不能就同一標的設定兩個承包權，承包人對於其承包標的可以按照合同的約定，自主地行使使用和收益的權利，排除任何人的非法干涉。任何人都負有不得侵犯承包人的承包經營權的義務，3、承包經營權具有優先性、追及性。承包合同都是有期限的，期滿後，再次簽訂承包合同時原承包人在相同條件下享有優先權。承包人根據合同佔有承包標的後，任何人都不得妨礙其權利的行使，不管承包的土地被誰佔有，承包人都有追索權。4、《民法通則》將承包經營權規定為「與所有權有關的財產權」，而不是規定在債權部分，至少說明立法原意也是把它排除在債權之外的。5、承包經營權是根據承包合同設定的，但並不能據此認定承包經營權為債權。物權和合同並非互相排斥，相反合同往往是物權產生的主要原因。在承包經營關系中，承包人根據合同請求集體將土地交由自己承包經營的權利是一種債權，而承包人依據合同直接對土地承包經營的權利則是物權，是對物的直接支配權，可以對抗任何人。
學者們還從革除實踐中家庭聯產承包責任制的弊病出發，認為應將土地承包經營權界定為物權農業生產本身的特性決定了農業生產的周期性需要經營者作長期投入，而長期投入的決定性因素是土地使用關系的長期穩定及土地使用權利的自主流轉，而這只能在土地經營權物權化的基礎上才能統一起來，中國的第二輪土地承包與第一輪相比有一個明顯的不同，就是非常強調穩定土地使用關系的穩定突出「30年不變，及對土地的頻繁調」透過30年不變的制度安排；賦予農民長期而有保障的土地使用權，以促使農民增加對土地的長期投入，避免掠奪式經營，實現農村土地的可持續利用、「增人不增地，減人不減地」。土地承包經營權的物權化，一方面可以控制農村人口的出生率，另一方面可以實現土地承包權的自主流轉，實現土地資源的市場化配置，提高土地資源的利用效率，以克服土地均包模式所導致的土地資源利用效率不高和土地規模狹小的弊端，同時也杜絕鄉村級幹部在土地調整中的侵權行為。只有確定土地承包經營權的物權性才有利於維護農民的生產積極性，才有利於農用土地使用權的流轉，才有利於農用土地的合理利用。
（二）債權說
近年來，有觀點認為土地承包經營權為債權，其主要理由如下：1、從土地承包經營權的連帶性上看，土地承包經營權連帶於聯產承包，不是一個獨立的物權。「聯產」意味著承包人必須達到「承包指標」，發包人對作為承包經營權標的物的土地，仍有相當大的支配力，2、從承包人與土地所有者的關繫上看，聯產承包合同關系是發包人與承包人之間的內部關系，因此而取得的承包權實際上只有對人而無對也的效力。3、從土地承包經營權轉讓的條件來看，承包人不能自主轉讓承包權，而須經發包人同意，這種轉讓方式完全是普通債權的轉讓方式。4、依《民法通則》第80條第2款；就會出現土地所有權上設定土地使用權，又在土地使用權上設定土地承包經營權的梯次結構，這時的土地承包經營權是否物權，不無疑問。5、在土地轉包關系中，轉包人取得的權利也是土地承包經營權，若該權利性質為物權，這顯然違背一般物權法原理，若為債權，則立法上和實踐上不得不區別物權性質的土地承包經營權和債權性質的土地承包經營權。
（三）對土地承包經營權的性質分析。
1、物權說失依體系解釋方法；將土地承包經營權認定為物權，並又從實踐的需要方面論述了土地承包經營權為物權的必要性。債權說則是從現行規范經過實證分析得出土地承包經營權為債權的結論。而在土地承包經營權推行的十多年中，隨著農村生產力的發展，土地承包經營權具備了由債權向物權轉化的物質條件，而在生活實踐中更多地具有債權屬性的土地承包經營權，對土地承包人極為不利，因此多數學者認為土地承包經營權為物權。
2、物權和債權說兩種不同的見解，表明了中國對土地承包經營權現行規范的沖突，依體系解釋方法，民法通則將農村土地承包經營權規定膦「與所有權有關的財產權」，則土地承包經營權性質為他物權自屬無疑。從《民法通則》第80條第2款，《農業法》第12條，農村土地承包經營權系基於合同約定而產生的權利，當事人雙方的權利義務由合同約定，顯然與物權法定原則相違背。此外，非經發包人同意，土地承包經營權人不能轉讓土地承包經營權。不能轉包承包土地，這表明土地承包經營權只有對人效力而不具有對物效力，因而性質當為債權而非物權。正是因為存在這些規范的不一致才使得立法者旨在規為物權性質的土地承包經營權，在低價位的具體規范中，表現出許多債權特徵，從而就有了物權說與債權說的不同見解。

3. 土地承包與佔地問題

農村土地承包的可耕地被開發佔用應當依法支付補償。
土地補償費、安置費、青苗費應按照土地法規定補償。
《中華人民共和國土地管理法》第四十七條規定：徵收土地的，按照被徵收土地的原用途給予補償。
徵收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。徵收耕地的土地補償費，為該耕地被徵收前三年平均年產值的六至十倍。徵收 耕地的安置補助費，按照需要安置的農業人口數計算。需要安置的農業人口數，按照被徵收的耕地數量除以征地前被徵收單位平均每人佔有耕地的數量計算。每一個 需要安置的農業人口的安置補助費標准，為該耕地被徵收前三年平均年產值的四至六倍。但是，每公頃被徵收耕地的安置補助費，最高不得超過被徵收前三年平均年 產值的十五倍。
徵收其他土地的土地補償費和安置補助費標准，由省、自治區、直轄市參照徵收耕地的土地補償費和安置補助費的標准規定。
被徵收土地上的附著物和青苗的補償標准，由省、自治區、直轄市規定。
徵收城市郊區的菜地，用地單位應當按照國家有關規定繳納新菜地開發建設基金。
依照本條第二款的規定支付土地補償費和安置補助費，尚不能使需要安置的農民保持原有生活水平的，經省、自治區、直轄市人民政府批准，可以增加安置補助費。但是，土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被徵收前三年平均年產值的三十倍。
國務院根據社會、經濟發展水平，在特殊情況下，可以提高徵收耕地的土地補償費和安置補助費的標准。

4. 《物權法》是一部什麼樣的法律

物權法是保護最廣大人民群眾利益的基本法律

我國《憲法》將「依法治國，建設社會主義法治國家」確立為一項基本治國方略。而衡量一個國家是否屬於法治國家的重要標志，就是要看是否有一套完善的法律制度，以充分保護公民的人身和財產權利。在一個法治社會里，擁有公共權力的政府機關可以對公眾施加義務約束，但義務的設定必須以保護人民的基本權利為出發點，因此，物權法規定公民、法人所享有的財產權是依法行政的基礎。我們學習物權法，首先要牢固樹立依法平等保護和正確行使財產權利的物權觀念，為實施物權法營造廣泛的社會思想基礎。

物權法始終以維護最廣大人民群眾根本利益為目的，關注民生，保護老百姓的切身利益。什麼是民生？首先是要維護老百姓的基本權利。民生的最大問題就是民眾的權利問題，權利問題都沒有解決好，產權得不到應有的保護，就根本談不上民生。物權法對實踐中廣大人民群眾最關注的問題作出了規定，具體來說：

物權法切實維護了廣大城市居民的財產權益。物權法規定，「住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。」在我國土地使用權實行有償轉讓制度，因此，城市居民購買房產之後，其雖然對房屋享有永久的所有權，但土地使用權則是有期限的。而土地使用權到期之後，地上的建築物的所有權是否依然受到法律的保護，成為廣大城市居民普遍關注的重大問題，物權法的上述規定使城市居民的房產權得到了充分的保障。物權法規定了城市居民對其購買的商品房所享有的各項財產權利，特別是物權法中所規定的業主的建築物區分所有權制度。鑒於道路、綠地關乎業主的重大利益，且涉及城市的環境保護，因此物權法規定，建築區劃內的道路、綠地屬於業主共有。物權法為了保護廣大購房人的利益，防止開發商將房產一房數賣，規定了商品房預告登記制度。物權法還確認了對物權的保護制度和方法，確立了物權的各項規則。可以說，物權法通過對各類財產權的保護，奠定了法治社會的基礎。

物權法中有關保護農民財產權的制度，切實維護了廣大農民的利益。保護八億農民的合法權益，首先需要保護農民對土地的財產權，這也是建設社會主義新農村、完善制度建設的基礎。我國物權法第一次在用益物權中規定了承包經營權，承認了承包經營權的物權，這是在不改變我國農村集體土地的性質的基礎上，最大限度的保護農民利益的重大舉措。土地承包經營權的物權化也為穩定承包經營關系提供了法律保障。為了使農民享有長期穩定的承包經營權，物權法第一百二十六條第二款規定，耕地、草地或者林地的承包期屆滿，由土地承包經營權人按照國家有關規定繼續承包。其次，物權法確認承包經營權為用益物權，有利於在土地被徵收的情況下，保護承包經營權人的利益。《物權法》第一百二十一條、一百三十二條都規定了承包地被徵收的，土地承包經營權人有權依照本法第四十二條第二款的規定獲得相應補償。再次，物權法還規定了農村集體組織的成員權，對涉及到土地承包方案以及將土地發包給本集體以外的單位或者個人承包，個別土地承包經營權人之間承包地的調整，土地補償費等費用的使用、分配辦法，集體出資的企業的所有權變動等事項規定必須依照法定程序經集體成員決定。物權法還規定了集體經濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷，這些舉措都切實維護了廣大農民的利益。

物權法是維護我國社會主義基本經濟制度的重要法律

物權法規定：「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受到法律保護，任何單位和個人不得侵犯。」這就是對平等保護原則的具體規定。之所以要實行平等保護，是因為：一方面，按照《憲法》第六條的規定，我國目前處於社會主義初級階段，在所有制形態上實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。既然要實行多種經濟成分的共同發展，就需要對公有經濟和非公有經濟實行同等保護。另一方面，我國實行社會主義市場經濟體制，這就需要保障所有市場主體的平等的法律地位和發展權利。市場經濟天然要求平等，因為交易本身就是以當事人享有平等的法律地位為前提和基礎的。

5. 土地產權的歷史變遷

縱觀建國五十多年我國農村土地制度的變遷，大致經歷了從土地改革、人民公社體制、家庭聯產承包責任制及農地流轉的出現等幾個階段。 農村土地制度
1、所有權主體虛位。 我國《憲法》和《土地管理法》都明確規定了農村土地歸農民集體所有，但是該規定實質上是模糊的，「農民集體」的含義並不明確。根據我國《村民委員會組織法》的規定，無論是村民小組還是村委會都不可能成為農村集體土地的所有者。這樣就造成了農地所有權主體的虛位。實踐中，村民小組、村委會、鄉政府，甚至一些集體經濟組織都成為集體土地的實際支配者，行使著所有人的權利。由此導致現實中的嚴重後果是，村幹部和鄉幹部成了農村集體土地的實際支配者和最大受益者，集體土地所有權實際已被虛化，鄉村幹部「尋租」成為一種較為突出的現象。
2、所有權效力的相對性和權利內容的不完全性。與國家土地所有權相比，集體土地所有權在法律上受到相對保護。 [4] 從我國現行法律規定及其運作來看，農民集體土地所有權是一種受到嚴格限制的所有權。國家對其用途、流轉、處置進行嚴格地管制。對照所有權的權能構成，農民集體土地所有權的權能則表現殘缺不全。我國農村土地的法律所有權(即名義所有權)與實際所有權完全不一致。我國農村土地的所有權的真正主體是國家(中央政府)，各級政府只是這個所有權主體的代理人，鄉、村、組集體是國家所有權的基層代理人。這些規定違背了所有權平等的要求。
3、農地承包合同性質不明。在理論界，農地承包合同的性質有行政合同說和民事合同說兩種觀點。行政合同說認為，農業聯產承包責任制的建立，使農民通過與政府簽訂行政合同獲得土地使用權，以行政合同代替了計劃體制下的行政命令或指令性計劃，國家在農業領域管理方式上行政合同占據了主導地位。 [5] 而民事合同說認為，農地承包合同如同企業承包經營合同一樣是平等主體間簽訂的雙務、有償、諾成合同。 [6]理論上的爭議在立法上也得到了相關的支持。由於行政與民事關系不分，承包合同已不限於發包人與承包人的民事權利義務，失去了本來的含義，成為地方政府和鄉村幹部對農民進行全方位治理的手段。
4、農地承包經營權性質不清。目前我國學術界的爭論主要集中在物權說 [7] 與債權說 [8] 之間，除上述兩種觀點外，還包括勞動關系說、物權兼債權說、債權兼物權說、(復合)所有權說、田面權說(所有權為田底權)、附加土地所有權說、社會保障說等。
5、土地流轉制度存在缺陷。雖然我國《農村土地承包法》第32條規定了承包經營權可以依法採取轉包、出租、互換、轉讓、入股等方式流轉，但我國農村並未形成合理有效的土地流轉機制，如流轉客體有限，流轉性質不明確，流轉種類的不科學性和流轉程序的不規范性。流轉障礙主要在於：一是將農業承包合同定位於債權合同，因而土地承包經營權人轉包土地或轉讓土地承包經營權需經發包人同意;二是依我國《擔保法》第37條之規定，耕地、自留地等集體所有的土地使用權原則上不可抵押。不可抵押限制了農地流轉。 [9] 對此，有學者提出了質疑：「這一規定未必合適，農地使用權都可以轉讓，為何就不能設定抵押權呢?」 [10] 由此導致的結果是生產力無法重新配置，農業經濟結構的調整處於要麼重新調整土地承包關系，要麼放棄規模經營的尷尬局面，土地的資源配置效率低下。 土地問題
我國農村土地制度陷入困境，其原因有以下幾個方面。
1、立法失范。我國《憲法》、《土地管理法》、《農業法》、《村民委員會組織法》涉及農民集體土地所有權的相關規定表現出含糊不清、相互矛盾或嚴重背離社會現實等問題。例如，對農村土地僅規定歸農民集體所有，但對「農民集體」的含義、表現形態未做明確界定，並將「農民集體」與農村、農業經濟組織混用。《土地管理法》中規定村民小組具有經營土地的權利，而在我國《村民委員會組織法》中，村民小組卻隸屬於村委會，無獨立地位，其對土地的經營管理權也就當然地收歸村委會了。
村民委員會並不是集體土地所有權主體，它只是村集體事務的實際操作者，我們應該把村民委員會與農民集體本身相區別。一方面，從村民委員會性質來看，我國法律規定村民委員會是基層群眾性自治組織。另一方面，我國《村民委員會組織法》和《土地管理法》規定村民委員會管理本村屬於村農民集體所有的土地和其他財產，可見，法律並沒有賦予村民委員會以土地所有權，村民委員會只是土地的經營管理者，並非土地所有者。
盡管我國《農村土地承包法》的立法說明具體規定體現了承包經營權的物權化，然而農民的承包經營權的內容卻由發包方和承包方約定，並未法定化。另外，根據該法第56條規定，當事人一方違反合同義務，應承擔違約責任。由此，農民的承包經營權難以得到物權法的保護。
2、行政介入。農民集體土地所有權矛盾的核心問題是政府在利益驅動下的政治操縱和強勢介入。在計劃經濟時代，國家計劃決定生產什麼，生產多少和如何分配，土地的控制權事實上不在所有者，而在國家手中。在實行農村家庭承包經營制後，國家基於其利益的需要，仍未放鬆對農村集體土地的控制，只是變換了方式，通過政策和法律對農民集體土地所有權進行實際控制。土地所有權主體的虛位，使國家對農村集體土地的支配更加暢通無阻。現實中，圈地和拆遷問題不斷，一些政府或部門濫用行政權徵用土地，損害了農民利益，導致了一些社會問題的產生。
3、理論缺失。根據我國《憲法》和《村民委員會組織法》的規定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。然而《土地管理法》卻規定了村民委員會的「經營」職能，這與根本法相沖突。
村民委員會即不是行政組織也不是民事組織，不享有民事權利能力和行為能力，不是民法上的「第三主體」，然而《農村土地承包法》卻規定了它的民事責任，該組織的民事責任基礎是什麼?最典型的是無財產基礎，這一問題頗值探討。另有不足的是，該法僅規定了村民委員會的民事責任，卻未涉及村幹部的責任，因為在實踐中村民委員會侵犯農民利益實際上表現為村幹部在缺乏應有的監督情況下濫用「職權」。

6. 如何理解農村土地承包經營權的性質

主要代表觀點有勞動關系說、債權說和物權說三種。
(一)勞動關系說。
有的學者認為土地承包經營關系是勞動法律關系，所以認為土地承包經營權的法律屬性為勞動關系。其理由是：(1)從主體上來看，承包戶是農村集體經濟組織內部的成員。農村土地承包合同是由每個農村集體經濟組織和他們各自的成員簽訂的，是在合作經濟組織及其成員之間形成的一種經濟關系，是一種內部關系。(2)從內容上來看，承包戶的勞動是集體聯合勞動的組成部分。實行家庭聯產承包責任後，農民的勞動似乎表現為一種個體勞動了，但實際上並非如此。雖然家庭的獨立勞動不再需要集體的安排，可以由自己決定，但實際上，哪塊地，多大面積，在土地上種什麼等，在承包合同中都作了明確的規定，並無商量的餘地，這仍是集體管理與控制的表現。因此，從這一點上看，承包戶的勞動實際上還是集體聯合勞動的組成部分。(3)從收入的分配上來看，承包戶的收入是按勞所得。土地承包後，承包戶在上繳國家、留存集體之後的剩餘部分歸自己所有。從表面上看，承包者自己享有的部分並非由集體給付，然而實質上，這仍然是集體經濟組織按照承包者的勞動數量、質量，而作的給付。並且，各承包戶擁有土地面積、土地質量及使用的生產手段都大致相同，這樣他們的承包收入也大體符合他們的勞動報酬。
(二)債權說。
所謂債權，根據《民法通則》第八十四條之規定：「債是按照合同約定或法律規定而在當事人之間產生的特定的權利義務關系」，這里特定的權利就是債權。持債權說觀點的學者認為，「聯產承包合同，屬於債權關系，基於聯產承包合同所取得的農地使用權(即目前的土地承包經營權)，屬於債權性質。目前的土地承包經營權具有債權性質，並不是因為『承包經營』是一個典型的債權的關系術語，而是根據其據以存在的現實法律關系的內容與特點，進行了深入分析之後所得出的結論」。土地承包經營權……實質上確是一種債權，而不是物權」。也有學者主張土地承包經營權是一種具有物權化變遷趨向的債權。支持債權說觀點的理由有：
第一，以土地承包合同來確定發包方與承包方的權利、義務顯然是一種債權的調整方法。合同是債的一個重要的發生根據，農村土地承包經營權以簽訂承包合同的方式取得，雙方的權利和義務都是合同約定的產物，這顯然不符合物權法定原則。並且正是由於目前以合同的方式來調整承包雙方的法律關系，結果導致，當發包方有撕毀合同、干預經營、亂收款等行為時，承包人也只能通過主張「違約責任」來維護自己的合法權利，而不能通過物上請求權來維護自己的合法權利。另外，合同的特定性決定土地承包經營權只是一種內部的分工，只能體現債的對人效力，而無物權的對世效力。
第二，土地承包經營權具有連帶性，連帶於「聯產承包」。土地承包經營權人必須根據聯產承包合同完成生產經營任務，發包人對標的物—承包土地有相當大的支配力。農民取得土地承包經營權的對價並非單純意義上的土地租金，而是具有穩定意義的「聯產」，通過「聯產」，集體保持著對土地承包經營權的干預。這使得土地承包經營權與物權的特性明顯不符。
第三，物權具有支配性，權利人可以在法律規定的范圍內自由處置權利標的物，他人無權干涉。而債權人，則不能隨意處分債權標的物。依據我國現行法律規定和有關政策，我國土地承包經營權的轉讓須經發包方的同意，這也凸顯了土地承包經營權的債權屬性。
另外，從土地承包經營權的期限性，承包權利人不能自主轉讓經營權等方面來看，這都說明了土地承包經營權的性質是債權，而根本沒有體現農戶的物權主體資格。
(三)物權說。
按照民法基本理論，所謂物權，一般認為它是民事主體直接支配特定物並排除他人干涉的權利。支持物權說觀點的理由主要有：
第一，「土地承包經營權」規定於《民法通則》第五章「民事權利」第一節「財產所有權和與財產所有權相關的財產權」中，學術界通常認為這一節是我國關於物權制度的規定，從立法意旨來看，立法者的原意是將土地承包經營權作為一種物權來加以規范的。
第二，土地承包人在法律和承包合同規定的范圍內，對其承包的土地直接控制、利用的權利，符合物權的支配性特徵。不能因土地承包經營權受政府宏觀調控或其他干預而否認其物權性質，政府對經濟活動的宏觀調控是彌補市場體制盲目性、自發性的必然要求。
第三，土地承包人享有佔有、使用土地的權利，基於佔有產生排他性，因此同一塊土地之上不得設立內容相同的兩個土地承包經營權。而且，土地承包經營權具有長期穩定性，法律和各種政策文件確定的土地承包期限均高於20年的最長租賃期限，這表明土地承包經營權不同於債權。
最後，不能以承包經營權產生的基礎是土地承包合同而否定其物權屬性，從傳統和現代大陸法系用益物權的理論和實踐來看，以契約的方式設定用益物權是很常見的現象。土地承包經營權產生之後，承包權人即可自主行使其權利，不需要通過向合同對方即發包方主張請求權來實現其權利訴求，這與物權的本質是相合的。

7. 如何下發土地承包經營權，按戶口發還是按親屬關系一戶為單位下發

在中國共產黨的十一屆三中全會以來的農村改革實踐中，人們對農民使用土地的權利形成了一個通行且己被法律認可了的叫法-土地承包經營權。然而，在法律、法規、政策及學術者述中，對土地承包經營權概念。內涵與外延的表述有諸多不同，歸納起來主要有以下幾種：（一）稱之為土地承包經營權，定義為：公民集體對集體所有或國家所有由全民所有制或集體所有制單位使用的國有土地的承包經營權。該項權利的權利主體為公民或集體；權利客體為集體所有土地或國家所有由全民所有制單位或集體所有制單位使用的國有土地；權利內容由合同約定。主要依據是該定義是根據憲法所規定的家庭聯產承包責任制，由中國民法通則和土地管理法明確規定的，並綜合《農業法》等法律法規規定而得出的。憲法修正案第6條肯定了「家庭聯產承包為主的責任制」《民法通則》第80第2款規定：「公民、集體依法對集體所有的或者國家所有由集體使用的土地的承包經營權，受法律保護。承包雙方的權利和義務，依照法律由承包合同規定。《土地管理法》第12條規定」集體所有的土地，全民所有制單位、集體所有制單位使用的國有土地，可以由集體或者個人承包經營，從事農林牧副漁生產，承包經營土地的集體或者個人，有保護和按照合同規定的用途合理利用土地的義務。土地的承包經營權受法律的保護「。其它法律如《農業法》、《擔保法》中的相關規及其它一些行政法規、規章司法解釋和政策中也多使用土地承包經營權的概念，並作了類似於上述含義的規定。在諸多學者的學術著作中使用的也是」土地承包經營權「仍不失為一個最恰當的概括，因為具體的農用土地使用權利大多仍是根據承包經營合同而設立的。而且土地承包經營權是已被廣大農民認可了的稱謂。（二）稱之為農地使用權。一些學者主張用「農地使用權」一語取代現今使用的土地承包經營權概念，並以物權關系固定農地使用關系。農地使用權是指農業經營者在集體經濟組織所有的或國家所有由集體經濟組織長期使用的土地上進行耕作，養殖或畜牧等農業活動的權利。它是一種真正的用益物權，具有用益物權的全部性質。他們認為聯產承包合同，屬於債權關系，基於承包合同所取得的農地使用權，屬於債權性質。債權效力比物權弱，債權原則上不能對抗物權。改革開放以來，各地經常發生發包方任意撕毀承包合同，嚴重侵害承包方合法權益的事件，主要是因為農戶所取得的使用權屬於債權。此外，債權屬於有期限的權利，致使臨近合同到期農戶對土地不願投入，甚至進行掠奪式經營以及重新簽訂合同時引起農村秩序動盪等現象。如果採用物權關系和物權制度，基於物權的效力，可以對抗所有權人，據此可以避免任意侵害農戶利益的現象。還有的學者認為，中國的土地承包經營權經歷了一個債權物權化的過程。而土地承包經營權物權化的一個形式上的結果，就是在農村土地用益物權體系中，不再使用「承包經營權」這一帶有債權特點的概念，「為了避免與債法上的『承包經營』相混淆，在物權法上還是不用這一概念為好」。還有的學者認為，為了實現中國法制的現代化，在法律術語上應與各國通行做法一致，故應用農地使用權代替土地承包經營權。（三）稱之為永佃權。有的學者提出中國的農用土地使用制度應實行永佃權制度。有的則認為，目前中國的農村土地承包權就是一種新的永佃權。在社會主義制度下仍是一種用益物權，它是指土地經營者（永佃權人）以支付佃租，長期在集體所有或國家所有但由集體使用的土地上耕種的權利。他們認為永佃權從權利性質內容到權利期限（30年甚至更長）都是與現行關於土地承包經營權的規范接軌的必要實行永佃權制度。實行永佃權，不僅可以使土地所有權與經營權分離，而且可以使土地經營權得以流動，形成規模經營，並為土地投資提供內在動力，可以有效地克服家庭承包經營責任制的土地均包而引起的土地經營規模較小，承包地流轉困難，產業結構調整受阻等問題。且永佃權的長期性可以避免農戶對土地的掠奪式經營。他們有的還認為可以而且應該用「永佃權」代替「農地使用權」「永」表明該權利為一種長期的權利，「佃」字表明永佃權反映租佃關系，簡潔明了，內涵確定。而「農地使用權」系生造的概念，以「使用權」概括，易生歧義，因為對土地承包經營的權利不僅限於使用權，因而，如果中國將來物權立法採取一種與永佃權制度基本一致的制度，在名稱上應採取永佃權，總之，目前，在美土地承包經營權的名稱、內涵及外延上尚有不同的認識。各種主張均有一定的合理和可取之處。農村土地承包經營權證管理法第一條為穩定和完善農村土地承包關系，維護承包方依法取得的土地承包經營權，加強農村土地承包經營權證管理，根據《中華人民共和國農村土地承包法》，制定本法。第二條農村土地承包經營權證是農村土地承包合同生效後，國家依法確認承包方享有土地承包經營權的法律憑證。農村土地承包經營權證只限承包方使用。第三條承包耕地、園地、荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農村土地從事種植業生產活動，承包方依法取得農村土地承包經營權後，應頒發農村土地承包經營權證予以確認。承包草原、水面、灘塗從事養殖業生產活動的，依照《中華人民共和國草原法》、《中華人民共和國漁業法》等有關規定確權發證。第四條實行家庭承包經營的承包方，由縣級以上地方人民政府頒發農村土地承包經營權證。實行其它方式承包經營的承包方，經依法登記，由縣級以上地方人民政府頒發農村土地承包經營權證。縣級以上地方人民政府農業行政主管部門負責農村土地承包經營權證的備案、登記、發放等具體工作。第五條農村土地承包經營權證所載明的權利有效期限，應與依法簽訂的土地承包合同約定的承包期一致。第六條農村土地承包經營權證應包括以下內容：(一)名稱和編號;(二)發證機關及日期;(三)承包期限和起止日期;(四)承包土地名稱、坐落、面積、用途;(五)農村土地承包經營權變動情況;(六)其他應當註明的事項。第七條實行家庭承包的，按下列程序頒發農村土地承包經營權證：(一)土地承包合同生效後，發包方應在30個工作日內，將土地承包方案、承包方及承包土地的詳細情況、土地承包合同等材料一式兩份報鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門。(二)鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門對發包方報送的材料予以初審。材料符合規定的，及時登記造冊，由鄉(鎮)人民政府向縣級以上地方人民政府提出頒發農村土地承包經營權證的書面申請;材料不符合規定的，應在15個工作日內補正。(三)縣級以上地方人民政府農業行政主管部門對鄉(鎮)人民政府報送的申請材料予以審核。申請材料符合規定的，編制農村土地承包經營權證登記簿，報同級人民政府頒發農村土地承包經營權證;申請材料不符合規定的，書面通知鄉(鎮)人民政府補正。第八條實行招標、拍賣、公開協商等方式承包農村土地的，按下列程序農村土地承包經營權證：(一)土地承包合同生效後，承包方填寫農村土地承包經營權證登記申請書，報承包土地所在鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門。(二)鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門對發包方和承包方的資格、發包程序、承包期限、承包地用途等予以初審，並在農村土地承包經營權證登記申請書上簽署初審意見。(三)承包方持鄉(鎮)人民政府初審通過的農村土地承包經營權登記申請書，向縣級以上地方人民政府申請農村土地承包經營權證登記。(四)縣級以上地方人民政府農業行政主管部門對登記申請予以審核。申請材料符合規定的，編制農村土地承包經營權證登記簿，報請同級人民政府頒發農村土地承包經營權證;申請材料不符合規定的，書面通知申請人補正。第九條農村土地承包經營權證登記簿記載農村土地承包經營權的基本內容。農村土地承包經營權證、農村土地承包合同、農村土地承包經營權證登記簿記載的事項應一致。第十條農村土地承包經營權證登記簿、承包合同登記及其他登記材料，由縣級以上地方農業行政主管部門管理。農村土地承包方有權查閱、復制農村土地承包經營權證登記簿和其他登記材料。縣級以上農業行政主管部門不得限制和阻撓。第十一條農村土地承包當事人認為農村土地承包經營權證和登記簿記載錯誤的，有權申請更正。第十二條鄉(鎮)農村經營管理部門和縣級以上地方人民政府農業行政主管部門在農村土地承包經營權證過程中應當履行下列職責：(一)查驗申請人提交的有關材料;(二)就有關登記事項詢問申請人;(三)如實、及時地登記有關事項;(四)需要實地查看的，應進行查驗。在實地查驗過程中，申請人有義務給予協助。第十三條鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門領取農村土地承包經營權證後，應在30個工作日內將農村土地承包經營權證發給承包方。發包方不得為承包方保存農村土地承包經營權證。第十四條承包期內，承包方採取轉包、出租、入股方式流轉土地承包經營權的，不須農村土地承包經營權證變更。採取轉讓、互換方式流轉土地承包經營權的，當事人可以要求農村土地承包經營權證變更登記。因轉讓、互換以外的其他方式導致農村土地承包經營權分立、合並的，應當農村土地承包經營權證變更。第十五條農村土地承包經營權變更申請應提交以下材料：(一)變更的書面請求;(二)已變更的農村土地承包合同或其它證明材料;(三)農村土地承包經營權證原件。第十六條鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門受理變更申請後，應及時對申請材料進行審核。符合規定的，報請原發證機關變更手續，並在農村土地承包經營權證登記簿上記載。第十七條農村土地承包經營權證嚴重污損、毀壞、遺失的，承包方應向鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門申請換發、補發。經鄉(鎮)人民政府農村經營管理部門審核後，報請原發證機關換發、補發手續。第十八條農村土地承包經營權證換發、補發手續，應以農村土地經營權證登記簿記載的內容為准。第十九條農村土地承包經營權證換發、補發，應當在農村土地承包經營權證上註明「換發」、「補發」字樣。第二十條承包期內，發生下列情形之一的，應依法收回農村土地承包經營權證：(一)承包期內，承包方全家遷入設區的市，轉為非農業戶口的。(二)承包期內，承包方提出書面申請，自願放棄全部承包土地的。(三)承包土地被依法徵用、佔用，導致農村土地承包經營權全部喪失的。(四)其他收回土地承包經營權證的情形。第二十一條符合本法第二十條規定，承包方無正當理由拒絕交回農村土地承包經營權證的，由原發證機關注銷該證(包括編號)，並予以公告。第二十二條收回的農村土地承包經營權證，應退回原發證機關，加蓋「作廢」章。第二十三條縣級人民政府農業行政主管部門和鄉(鎮)人民政府要完善農村土地承包方案、農村土地承包合同、農村土地承包經營權證及其相關文件檔案的管理制度，建立健全農村土地承包信息化管理系統。第二十四條地方各級人民政府農業行政主管部門要加強對農村土地承包經營權證的發放管理，確保農村土地承包經營權證全部落實到戶。第二十五條對不按規定及時發放農村土地承包經營權證的責任人，予以批評教育;造成嚴重後果的，應追究行政責任。第二十六條頒發農村土地承包經營權證，除工本費外，不得向承包方收取任何費用。農村土地承包經營權證工本費的支出要嚴格執行國家有關財務管理的規定。第二十七條本法實施以前頒發的農村土地承包經營權證，符合《農村土地承包法》有關規定，並已加蓋縣級以上地方人民政府印章的，繼續有效。個別條款如承包期限、承包方承擔義務等違反《農村土地承包法》規定的，該條款無效，是否換發新證，由承包方決定。未加蓋縣級以上地方人民政府印章的，應按本《法》規定重新頒發。重新頒發農村土地承包經營權證，土地承包期限應符合《農村土地承包法》的有關規定，不得借機調整土地。第二十八條農村土地承包經營權證由農業部監制，由省級人民政府農業行政主管部門統一組織印製，加蓋縣級以上地方人民政府印章。第二十九條本法由農業部負責解釋。第三十條本法自2004年1月1日起正式施行。