物權誰用錢誰還錢

⑴ 法律 還錢

你們合同有約定還款期限嗎？沒有到期你是不能主張的。沒有約定還款期限的話，只要你要求他還款，他不還你可以去法院起訴，要求強制執行並且賠償損失。

至於磚的問題，不知道這個磚是指他房子上的磚還是作為一般的散磚。房子上的磚你是不能拿的，這畢竟是人家住的地方，要是散的磚你可以要求法院強制執行抵債，可以要求法院以扣押、查封等方式保全磚頭

⑵ 物權歸誰，求解

不要清楚一點，不管你合同裡面規定得再死，風險控製得多好都沒用。事實就是貨物已經被人提走了，而且貨款沒付。你這就是被騙了，信貸公司就該賠償！

⑶ 幾個關於物權的問題、求回答，謝謝

1.動產物權是交付為所有權轉移的發生。所以文物在沒有交付之前，所有權仍然回是乙的。

2.錢當然也是在交付時轉移的。但是我覺得，錢是一種特殊的物，對錢享有的物權其實是一種基於對錢的佔有而對於錢所表示的票面價值的所有。比如甲借給乙100元，乙在歸還時只要也還給甲100元就可以了，不要求乙把甲給他的那張100元還給甲。錢答的這種流通性決定了錢很難說物權是某個人。

⑷ 貨物沒付款物權屬於誰

動產的所有權轉移是看交付，交貨付款的簡稱。你沒付款動產的所有權是不轉移的。

⑸ 物權和債權誰大

物權大於債權。物權法定而債權是約定的。

⑹ 物權為什麼優先於債權

物權是對世權，債權是相對權，比如說房子的所有權，你的房子是到房產局登記的版，具有公信力權，你房子的所有權對抗所有人。
而債權，合同，權利義務只針對你們兩個人，借錢還錢也是你們兩個人的事，別人又不知道……
就以房屋轉讓為例，你是房子的所有人，享有物權，而甲採用不正當手段簽訂合同將你的房子賣給了乙，乙付款給甲。那麼甲乙間是債權債務的關系，這份合同只約束他們兩個人。因為你的房子登記了，公示公信，乙不去查是他的問題，你的所有權（物權的一種）對抗所有人，而甲乙的合同（債權）只約束他們兩人，不具有公示公信，合同的目的不能實現，甲違約，乙只能找甲要錢，不能找你要錢……因為他們的合同對你沒效力……

⑺ 為什麼物權優先於債權

原因：

比如一台電視機甲在乙那借錢了，然後把電視機做了個抵押，用作債務的擔保；可是後來，甲又把電視賣給丙了——這里，抵押權是物權（擔保物權），賣給丙是債權。

可是，這里要分2種情況：

1、電視機抵押登記了。那麼甲賣電視是要乙同意的，就沒有問題了，乙就電視機款有優先受償權。如果乙沒有同意，那情況就分很多種了。

（1）丙可以把電視機價款直接支付給乙

（2）丙把價款給甲，甲再給乙

（3）甲另外提供抵押物給乙

（4）甲把電視機低於正常價賣給丙以逃避對乙的債務，那麼乙可以主張撤銷甲丙的買賣合同（5）甲把電視機賣了以後攜款跑了，乙找不到人，那麼乙可以請求法院支持讓丙給錢。

2、電視機沒有辦理抵押登記。那麼甲乙的抵押不能對抗第三者的買受，丙合法取得電視機，乙可以找甲的麻煩。

(7)物權誰用錢誰還錢擴展閱讀：

物權優先於債權的案例解釋：①所有權優先於債權。典型形態是：不動產一物數賣場合，取得不動產所有權的買受人，其所有權優先於未取得所有權的買受人之債權。例如：甲將房屋出賣給乙，交付了房屋但未辦理過戶登記，此後甲又將房屋出賣給不知情的丙並辦理過戶登記。所有權人丙即可對乙行使返還原物請求權。而乙只能對甲主張違約責任。

②擔保物權優先於債權。有物的擔保的債權，就擔保物得優先於（擔保人之）一般債權人而受清償。同樣的道理，物的擔保人破產時，擔保物不列入破產財產，擔保物權人對擔保物享有「別除權」（《企業破產法》第109條）這也是擔保物權的價值所在。

③用益物權優先於債權。例如：甲村將某土地出租給乙使用，租賃期間，甲村又在該土地上為丙設立土地承包經營權。則丙用益物權優先於乙的租賃權。

(7)物權誰用錢誰還錢擴展閱讀來源：網路：物權債權契合

⑻ 物權法問題

物權法，第十五條 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
乙不能對房屋主張權利，因為沒有經過登記，抵押沒有生效。抵押合同的有效性體現在，乙可以根據合同追究違約責任，其實這是一種債權。

⑼ 請教物權法的題，謝謝！

這兩個題很簡單，第一個因為甲乙已經明確了各自的所有權，那麼，乙對甲的房屋已經不存在權利了，這個時候甲將房屋租給了丙，丙作為承租人，在法律上當然享有優先購買權了。
第二個是這樣，兩個都是債權，債權的順序在民法上無先後之分，所以不存在誰的權利優於誰的問題，故可以任意選擇。