翻唱拿到版權就能不寫原唱嗎

⑴ 翻唱後面寫了cover加原唱是不是就不用買版權了

就是原歌曲的翻唱版本，為了版權問題，一定要加cover，這樣的作品應該只有網易雲等少部分軟體有，像qq音樂這樣的平台是無法上傳的。

⑵ 翻唱別人的歌曲會不會侵犯著作權，要不要徵求原唱同意

用來出版發行或通過在演出活動中演唱獲得商業利益才叫侵權，歌手在翻唱時必須獲得原使用者和所有者的授權

關於網路翻唱問題，從法律上講只要沒有用來獲得商業利益就構不成侵權，否則的話唱k就都犯罪了，但是卡拉ok經營者是否構成侵權就是問題了。

如果是作為練習、學習使用不是。

如果用於公眾表演要看是否免費1、演唱者沒對主辦者收錢2、主辦者沒對觀眾收錢。

除此之外的其他使用就可能構成侵權。

法條列舉如下：
第一節 著作權人及其權利

第九條 著作權人包括
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織。

第十條 著作權包括下列人身權和財產權
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。
著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。

第四節 權利的限制

第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。

第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。

類似的事件：

http://www..com/s?ct=0&ie=gb2312&bs=%B7%AD%B3%AA%BB%E1%B2%BB%BB%E1%C7%D6%C8%A8&sr=&z=&cl=3&f=8&wd=%B7%AD%B3%AA+%C7%D6%C8%A8

⑶ 關於翻唱歌曲版權問題

原則上來講都是有版權問題的。重新填詞翻唱都要經過版權人的允許才行。內不過有的版權人沒有限容定別人不能進行翻唱，如果別人是在不以盈利為目的的情況下翻唱，版權人一般是不會追究的。重新填詞這個就肯定是要經過版權人的同意才行的。否則版權人可以依法追究侵權人的責任的。

⑷ 翻唱歌曲算侵權嗎

翻唱別人的復歌曲，如果為一般制益表演翻唱節目，未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但是未取得授權而使用別人的歌曲參加商業比賽並進行電視直播、拍MV等用於商業用途就涉及侵權，包括在酒吧里演唱和歌手翻唱視頻在網上傳播等都可能涉及侵權。

我國著作權法第37條規定，使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。

(4)翻唱拿到版權就能不寫原唱嗎擴展閱讀

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」

⑸ 在綜藝節目中，翻唱他人歌曲是否牽扯到版權問題

在綜藝節目中翻唱他人歌曲當然會牽扯到版權問題，因為歌手發行的歌曲是有版權的，如果在未獲得版權方許可的情況下去翻唱，當然是會牽扯出一系列版權問題的。

總而言之，無論版權是否在意自己的歌曲被他人隨意翻唱，綜藝節目上翻唱他人歌曲都是會牽扯到版權問題的。綜藝節目也應該在翻唱他人曲目之前先獲得版權方的許可，而且在雙方的協議下付一定的版權費用後才能夠翻唱，我認為這才是綜藝節目翻唱他人歌曲的正確打開方式。

⑹ 翻唱版權的歌曲沒有跟原創授權直接翻唱算侵權嗎

很多喜歡音樂的人愛翻唱一些歌曲，有些翻唱甚至比原唱還火。那麼翻唱是否涉及侵權呢，其實翻唱別人的歌曲，如果是一般公益表演翻唱節目和一些普通表演，未向公眾收取費用和涉及到利益，也沒有向表演者支付相應報酬的，可以不經著作權人許可，也不用和原創作者其經紀公司支付報酬。但是未取得授權而使用別人的歌曲參加商業活動和比賽並進行電視網路直播、或者拍MV等用於商業用途就涉及侵權，包括在酒吧里演唱和歌手翻唱視頻在網上傳播等都可能涉及侵權。

⑺ 翻唱買了版權就算是原唱

原唱是原唱 版權買了 只是證明那個東西是你的了。別人再用需要你的允許

⑻ 翻唱的歌曲是否受到版權保護

當然受版權保護。既然平台方讓這首歌收費上線那就證明翻唱者是購買了原唱版權的，那收費沒有任何問題。如果你核實過翻唱者沒有購買此歌版權卻可以收費上線，那就是平台的問題。你可以聯系音樂平台客服投訴，也可以要求翻唱下架。

⑼ 翻唱一首歌是不是還要經過原唱同意

同意樓上的說法
一、一首歌出來以後是有著作權的，發行商基本就是版權所有人。民間傳唱的作品，例如達坂城的姑娘、走西口等等，這樣的的版權在當地文化管理部門。
二、以營利為目的的翻唱例如出唱片、商業演出，必須徵得同意。如果只是掛在網上、公益演出等等非發行方式，用以娛樂、交流，不具備商業性質，不用徵得同意。
三、原唱者不一定是版權人，即便是版權人，離世以後，版權仍有歸屬。可能是它的唱片公司或者經紀人享有。要徵得同意的話可以找他們

⑽ 翻唱別人的歌曲並出版 需要向原創付版權費嗎

翻唱別人的歌曲並出版，需要向原創付版權費。

明星、藝人、個人不得未經過原作同意，在演唱會，電視節目，網路直播，公共場合 等，擅自翻唱歌曲，或惡搞、改編原作歌曲，否則會遭到原作公司起訴賠償巨額侵權費用。

「翻唱」之所以在20世紀80-90年代的香港市場里大行其道，一個很重要的原因是原創跟不上產業發展的步伐。像譚詠麟和梅艷芳這個級別的歌手，一年要出兩到三張專輯，要想滿足產業快速生產的需要，翻唱無疑是一大捷徑。

陳淑芬接受采訪時曾說，20世紀末翻唱多的原因是，相對原創，翻唱的成本比較高，可能面臨侵權的糾紛。尤其對於一些新成立的資金有限的唱片公司來說，直接花幾百萬元買下版權，能省不少錢。

(10)翻唱拿到版權就能不寫原唱嗎擴展閱讀：

翻唱糾紛

以陳濤和沙寶亮之間的翻唱糾紛為例，歌手沙寶亮未經歌曲《暗香》詞作者陳濤的許可，在金鷹電視節上演唱了該首歌曲，並製作發行了《暗香》MV。後陳濤將沙寶亮訴至法院，要求停止侵權，並聲明不經其許可沙寶亮不得演唱《暗香》。

下文對此糾紛略作分析：首先，陳濤沒有權利禁止沙寶亮唱《暗香》。由於陳濤為音著協的會員，因此其作品《暗香》屬於音著協管理的作品。

根據《著作權集體管理條例》第20條的規定；權利人與著作權集體管理組織訂立著作權集體管理合同後，不得在合同約定期限內自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權集體管理組織行使的權利。

因此，陳濤聲明禁止沙寶亮唱《暗香》是沒有法律依據的；其次，沙寶亮無須通過陳濤許可即可演唱《暗香》。北京娛樂信報記者采訪沙寶亮時，沙寶亮說：「當然有機會我還是願意唱的，畢竟大家是通過這首歌認識我的，它對我意義很大。

但是我也會讓主辦方去徵求陳濤的意見，經過他同意我一定會再唱。」但事實上，沙寶亮在演唱《暗香》時根本無須經過陳濤授權，其只要花費相關費用取得音著協的授權即可。