現在著作權侵權事件越來越多

① 網路的著作權侵權的話是因為什麼情況啊

我國網路出現的著作權侵權案件日益增多而且侵權方式及對象也呈多樣化趨勢。主要有幾下幾種類型：

1、以抄襲剽竊為特徵的網路著作權侵權。由於網路作品修改的靈活性和隨意性，網路作品在計算機上使他人擅自侵權易如反掌。與此同時應該注意認定抄襲復制的幾個問題：（1）抄襲剽竊與合理使用的區別：第一，二者的目的不同。合理使用是為了個人學習、欣賞及教育、科研事業等；剽竊、抄襲的使用意圖則完全不同，一般是為了謀取非法利益。第二，二者使用原作品的量不同。合理使用在一般情況下，使用他人作品的部分與原整個作品的比例要適當。第三，原作品有無發表不同。合理使用所引用的作品必須是他人已經發表的作品，將他人未發表的作品引用在自己作品中加以發表則構成剽竊、抄襲行為。第四，註明出處不同。合理使用他人作品必須註明作者的姓名及作品的名稱等；剽竊、抄襲是將他人的作品當作自己的作品予以發表。（2）剽竊、抄襲與演繹作品的區別。一般演譯作品是由原作品著作權人許可的，在原作品的基礎上，通過再創作或以另一種形式表現相同內容。作者的創造性主要表現在對原作品進行改編，將其譯成其他語言文字，經作者創造性的勞動，創作出了新的作品。剽竊、抄襲與演繹作品的主要區別就是：演繹作品的作者付出了創造性勞動，創作出了新的作品；而剽竊、抄襲者最多隻是把他人作品的個別內容和詞句略作變動，便作為自己的作品發表，根本談不上付出創造。

2、侵犯網頁著作權。（1）網路使用者或者網路服務提供商在自己設立的網頁、論壇非法復制、傳播、轉載他人享有著作權的作品。（2）將在網路上傳輸的他人作品下載並復製成光碟。（3）行為人將他人熟知的著作權的文件傳到網路並從網路上下載進行非法使用。（4）未經許可將他人作品提供到網路上進行公眾交易或者傳播。

3．因鏈接而產生的網路著作權侵權。對瀏覽者來說，網路鏈接起導航作用，但設置鏈接並不需要被鏈接者的同意，設鏈者完全可以在被鏈者渾然不知的情況下設置，因此鏈接者已經侵犯了他人的網路著作權。

4、隨意下載音樂的侵權糾紛。目前在全球網路上至少已經有100萬個站點將音樂作品並傳遞，每天都有超過50萬人從網上下載音樂作品。而這些下載不會都經過著作權人的同意，大部分都是在著作權人未知的時候下載，侵犯了音樂人的網路著作權。

② 10年字體侵權案數量翻了100倍，這說明了哪些問題

文字作為最基礎的“生產工具”，每天都出現在人們的視野中。自媒體、賣家、小企業等的商品廣告中，字體作為主要的媒介向大眾傳遞信息。但很多非行業內的人員並不了解字體也是存在版權的，有些人在不清楚自己使用的字體是否授權店額情況下就使用了，這種情況很有可能會引來侵權風險，造成生意損失。數據顯示，10年來國內字體侵權相關案件數量翻了100倍，每年因此產生的費用或達數億元。遭遇侵權問題的電商賣家一款字體平均賠償4500元，數萬網店主、內容創業者因“不經意”的侵權而蒙受損失。那麼造成這類的這數據增長的原因是什麼呢？

同時行業也可以向社會多釋放一些字體侵權的案例，通過這種方式讓大眾了解到字體侵權這件事。

③ 關於網路著作權侵權行為大揭秘

網路著作權侵權行為成了一個新的熱點，在大數據互聯網時代，信息獲得的便捷性、快速的傳播速度、檢索查詢的簡易性使得著作權的保護迎來新的挑戰，傳統著作權侵權行為在網路中呈現新的特點，從近年轟動一時的各大著名電視劇劇本抄襲的案件中可以看出網路著作權侵權行為已經滲透在大眾的日常生活中，並且由於侵權人背景實力雄厚使得真正的著作權人的權利無法得到保障。網路著作權侵權行為大揭秘網路著作權侵權行為侵犯了信息網路傳播權傳統意義上的網路著作權是指信息網路傳播權，即著作權人有權決定以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利，若未經著作權人的同意將他人作品放在網上公開傳播，則構成侵犯信息網路傳播權。網路著作權侵權行為社交網路平台未經同意轉載傳播他人作品在諸如微信公眾號、微博、貼吧等公開社交網路平台中非法復制、傳播轉載他人作品，並且沒有註明作者姓名或來源，除非存在著作權被合理使用的情形。如果僅僅是分享連接，通過連接可直接接觸到原作者則不屬侵權行為，若不允許轉載請在以明示的方式註明。網路著作權侵權行為音樂、電影作品未經同意傳播未經著作人的同意下載、傳播、改編、表演、出版、錄音錄像音樂作品或電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品。這種行為在大眾認知中以為是合法的行為，因此面對越來越多的歌手需要收取費用、網路管理者將不法的電影種子刪除的時候都表示了不解和憤怒，但著作權除了一種人身權利更重要的是能夠作者帶來豐厚報酬的財產權利，其權力來源具有合法性。

④ 2019年著作權侵權賠償做了哪些調整,有何優勢

2019年著作權侵權賠償做了哪些調整,有何優勢？著作權的侵權賠償案件中，著作權人和侵權人不對等的關系一直為人所詬病。侵權成本低，獲利大，而反觀被侵權人，得不到跟實際損失相當的賠償，也無法給被侵權人嚴懲以示正聽，甚至還需要在繁瑣的維權過程中支付高額的費用得不償失。隨著法律制度的不斷完善，對於著作權的侵權賠償做了相應的調整，下面是小編為大家整理的相關內容。2019年著作權侵權賠償做了哪些調整侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。損害賠償的數額主要是根據一般損害賠償的原則來處理的。一般損害賠償的原則是按照侵權行為人給權利人造成的實際損失來計算。實際損失包括直接損失和間接損失。實際損失難以計算的，根據侵權行為人因侵權行為所獲得的違法所得給予賠償。這種賠償額的計算方法對某些情況是可行的，但由於著作權和與著作權有關的權利的特殊性，在有些情況下，無論是權利人的實際損失，還是侵權行為人的違法所得都難以計算。往往導致糾紛長期得不到解決。由於查證難，實踐中經常出現即使著作權人打贏了官司也得不到多少賠償的現象，有時得到的賠償遠不如為打官司所付出的代價，以致著作權人不願打官司，吃點虧也忍了；而侵權行為人即使敗訴也損失不大，賺多賠少，反而更加變本加厲地侵權。根據實踐中存在的問題，本條在原有的一般處理原則上，作了兩處新的處理規定。第一，規定了賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。這將從經濟上維護著作權人為保護自己的權利所付出的代價，提高了著作權人保護自己權利的積極性。第二，是增加了法定賠償額度。吸取外國和地區的有益的經驗，如，我國台灣著作權法規定，著作權人在請求損害賠償時，可以在實際損失、非法所得、法定賠償額三者之間選擇一種賠償方式。如果選擇法定賠償，法庭可以根據侵權的情節，在新台幣一萬元以上五十萬元以下酌定賠償額。如果行為屬故意且情節重大的，賠償額最高可達新台幣一百萬元。再如，美國版權法規定，版權所有者在終局判決之前，可要求訴訟中涉及的任何一部作品版權侵權行為的法定賠償。此項法定賠償金額，每部作品至少不低於250美元，最多不超過一萬美元，由法院酌情判決。根據我國的實際情況，採取有條件的法定賠償制度是可行的。本條第二款規定的就是法定賠償制度。確立了以一般賠償原則為主，以法定賠償為輔的賠償原則。即在權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的情況下，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

⑤ 吳青峰講述著作權糾紛經過，你心疼他嗎

5月11日，吳青峰在微博發表長文詳細講述了自己與林暐哲著作權糾紛案的全部經過，他直言媒體報道出的只是冰山一角，自己兩年多來不斷收到無數來自林暐哲方的法律文件都是“荒謬且攻擊性、情緒性的字眼”，令他心碎 。

作為網友，我們看到這種事情的發生肯定會心疼。作為一個普通人，想要維權其實挺難。光從一些著名的小說家、創作人，他們的維權在我們看來就不是那麼容易，那麼對於一個普通人而言，又談何說起呢？

這其實包括現在的無論是著作權糾紛、還是沖襲案件的發生，都是一個知識產權的問題。而且現在我們越來越注重這個問題，關於著作權糾紛這類問題，提醒大家的就是，在簽署合同的時候，一定要看清每一個條約。簽了這份合同，是要對自己負責任的。作為一個成年人，一定要為自己的行為負責，只有自己才能為自己的行為買單。

⑥ 著作權侵權案件怎樣處理

現代社會，人們越來越注重自身的權益。著作權是著作人所享有的權利，是受法律保護的，但是還有一些人沒有經過允許就使用，侵犯了他人的權益。那麼著作權侵權案件怎樣處理呢？著作權侵權案件怎樣處理根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。

⑦ 同一個被告侵權，被告侵權原告多個著作權的，是按照同一個案件處理，也收取50元嗎

<p>  問題提示：在著作權侵權糾紛案件中，往往會出現一個權利人就其享有的多部作品(如音樂作品、文字作品等)著作權向一個被告在一起案件中提出訴訟，對此類訴訟法院在程序上應如何處理?</p><p>  【要點提示】</p><p>  此類訴訟就是同一原告對同一被告在同一訴訟程序中主張兩個以上的符合人民法院受訴條件的獨立的訴，其本質是訴訟標的的合並。雖然在審判實踐中，人民法院基於方便當事人訴訟和方便法院審理的考慮，存在將此類案件作為一起案件立案審理的情形，但這並不意味著無條件地承認訴的合並審理。對於合並審理會使訴訟法律關系復雜化，造成當事人起訴、應訴困難，導致訴訟不經濟的案件，人民法院不應合並審理，並向當事人充分、明確地釋明。</p><p>  【案例索引】</p><p>  一審：浙江省杭州市中級人民法院(2008)杭民三初字第331號(2010年3月29日)</p><p>  二審：浙江省高級人民法院(2010)浙知終字第106號(2010年7月2日)</p><p>  【案情】</p><p>  原告：新京報社</p><p>  被告：浙江在線網路傳媒有限責任公司(以下簡稱浙江在線)</p><p>  原告新京報社訴稱：2007年7月，新京報社通過公證取證，浙江在線旗下的浙江在線網站未經其授權擅自轉載新京報社享有著作權的文字作品7706篇、圖片作品2477幅，侵害其信息網路傳播權、保護作品完整權、修改權和獲得報酬權，遂訴至北京市第一中級人民法院，請求判令浙江在線停止轉載文章的行為，公開賠禮道歉、支付稿酬及其他合理費用共計2086625元。該案後因管轄移送至杭州市中級人民法院。</p><p>  被告浙江在線辯稱：(1)對新京報社作為7000餘篇作品的著作權人主體資格有異議，其官方網站上的編輯、記者人數為330人，但本案所涉的作者人數為520人，存在明顯出入。新京報社要證明所有作品均是職務作品證據不足。(2)新京報社將凡是與「浙江在線」、「新京報」幾個字有關的內容均向法院主張不合理，所涉的7706篇文章並非全部來源於浙江在線，很多與其無關，對其被告主體資格存疑;(3)所涉作品中部分作品的字數、內容與新京報社的主張存在出入。</p><p>  本案的基本案情是：新京報社於2007年7月通過公證取證的方式，對浙江在線旗下的浙江在線網站在其網站上的文字作品和圖片作品進行證據保全，認為浙江在線未經其授權擅自轉載新京報社享有著作權的文字作品7706篇、圖片作品2477幅，侵害其著作權。新京報社於2008年1月11日以浙江在線為被告起訴至北京一中院。北京一中院立案後，由於浙江在線提出管轄權異議，北京一中院裁定本案移送至杭州中院管轄，</p><p>  【審判】</p><p>  杭州市中級人民法院一審認為：本案涉及被控侵權作品7000餘篇，作者500餘人，新京報社基於不同的爭議事實向浙江在線提出訴訟請求，形成多個訴訟標的，構成多個獨立的訴，根據案件性質不宜合並審理。該院還書面通知新京報社按每篇文章一個案件或以同一作者所著的文章為一個案件分案起訴，但新京報社表示拒絕。對此，該院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條、第一百零八條、第一百四十條之規定，於2010年3月29日裁定：駁回新京報社的起訴。</p><p>  裁定送達後，新京報社不服原審裁定，向浙江省高級人民法院提起上訴。浙江省高級人民法院二審認為：本案中新京報社以浙江在線侵害其7706篇文字作品和2477幅圖片作品的著作權為由，按照相應的稿酬標准在一個案件中提出了相應的訴訟請求，所指向的訴訟客體為獨立存在的7706篇文字作品和2477幅圖片作品。新京報社基於訴訟標的為同一種類、爭議事實相類似，而在同一個案件中提出共同主張實為民事訴訟程序中訴的客體合並，即同一原告對同一被告，在同一訴訟程序中，主張兩個以上訴訟標的。此類訴訟其實質上包含著若干個獨立的訴訟標的，並構成若干個獨立的訴。在審判實踐中，人民法院存在將此類案件作為民事關聯糾紛案件合並審理的情形，即對民事訴訟中若干個具聲獨立的訴，各訴之間又具有一定的關聯的案件合並在一個程序中進行審理。但此種合並審理的目的在於簡化訴訟程序，提高辦案效率，節省人力、物力、財力，便利人民群眾訴訟，便利人民法院辦案，並防止在同一問題上作出相互矛盾的判決，且通常情況下，此類案件的合並審理應充分徵求各方當事人的意見。但本案中，浙江在線以合並審理無法查明涉案事實為由明確表示不同意合並審理。同時，本案在審理中還存在以下情形：</p><p>  1.從浙江在線提出的抗辯看，其抗辯理由為：(1)對新京報社作為涉案作品的著作權人主體資格有異議，其官方網站上的編輯、記者人數為330人，但本案所涉的作者人數為520人，存在出入。新京報社要證明所有作品均是職務作品證據尚有待甄別。(2)新京報社對與「浙江在線」、「新京報」相關聯的所有內容均提出侵權主張，大部分與其無關。其作為被告主體資格存疑;(3)所涉作品中部分作品的字數、內容與新京報社的主張存有出入。上述抗辯理由法院在審理中勢必需要對相應作品的權利人、侵權人主體資格和作品字數、內容進行一一質證和比對。</p><p>  2.從證據情況看，涉案被控侵權作品清單長達857頁，共包括7706篇文字作品和2477幅圖片作品，數量龐大。且本案在管轄移送過程中，部分證據編號丟失、順序混亂，導致在原審審理中當事人甄別證據困難，訴訟活動難以正常進行。</p><p>  3.從本案的實際審理狀況和效果看：(1)在對作品權利人的身份確定上，例如，原審法院曾就前50篇作品進行公開開庭審理，僅新京報社提供有關作品權利人的質證意見中就對該50篇作品所涉的作者和編輯的勞動合同區分為四種類型：①文章作者的勞動合同中明確約定著作權(除署名權外)歸屬於新京報社，涉及19篇文章。②文章系新京報社記者、編輯集體采編，無相應作者個人署名，其著作權屬於新京報社，涉及3篇文章。③文章作者的勞動合同中通過以下兩點約定了著作權歸屬新京報社：一是合同約定新京報社為作者提供福利待遇參照該社《人力資源管理辦法》，而該社《人力資源管理辦法》第39條規定「各系統員工利用報社的物質技術條件在勞動合同期間履行工作任務創作的技術成果或作品，均屬於職務成果，著作權屬於報社」;二是勞動合同最後約定「新京報社制定的規章制度是合同的有效組成部分，對雙方均有約束力」，因此，上述《人力資源管理辦法》第39條的規定對雙方構成約束，涉及25篇文章。④南方都市報社記者采寫的文章，涉及3篇文章。也就是說，僅就50篇作品的著作權人身份確定尚存諸多情形和爭議。浙江在線在二審庭審中明確表示除對第一種類型的著作權歸屬沒有異議外，其餘均有異議。對此法院仍需一一甄別。(2)從對侵權作品的比對看，有的作品是標題相同，但內容不同或不完全相同，有的是標題不同但內容相同，且雙方當事人就所涉作品的性質也有不同的認識，浙江在線認為有部分作品是對時事新聞的合法合理使用。由此需要對相應作品的性質、內容和字數等進行分別比對。(3)從侵權主體上看，新京報社提供的被控侵權作品上有的顯示是浙江在線，有的則顯示是浙江在線的關聯網站，實際侵權主體仍有待進一步確定。因此，上述存在的問題只有通過分案審查、全面比對才能得到解決。</p><p>  4，新京報社在一審中曾提出本案所涉作品無需一一比對，可以採取抽樣比對方式來證明侵權事實的主張。但基於知識產權具有區別於有形財產權的固有法律特性，採用抽樣比對的方法既無助於客觀事實的查清，也不符合審判規律，且難以保障相關當事人的合法訴訟權利，並不可取。</p><p>  新京報社依據《著作權法》的規定主張其實體權利無可厚非，但主張本案並案起訴並無明確法律依據。本案合並審理既無法體現「便利人民群眾訴訟，便利人民法院辦案」的兩便原則，也無法實現公正裁決的最終目的。人民法院在審理案件中應充分考慮程序的公正和平衡，確保雙方當事人的訴訟權利得以全面、平等地行使。新京報社作為權利人完全可以採用選擇其中一件作品或其中一個作者所涉的作品為訴訟標的等方式提起訴訟，以確定侵權事實和賠償標准，方便案件的審理和最終解決，且此種選擇並不會影響其訴訟權利的正常行使。</p><p>  綜上，浙江省高級人民法院認為：新京報社以浙江在線侵害其7706篇文字作品和2477幅圖片作品的著作權為由，作為一起訴訟先行向北京市第一中級人民法院起訴。原審法院接受北京市第一中級人民法院移送案件後受理本案，在對本案所涉糾紛進入審理程序時，經過多次證據交換和開庭，發現本案的合並審理確實存在阻礙案件審理和客觀事實查明的情形後，向新京報社作了充分釋明，要求其將案件按照一定的分類方式分案起訴。原審法院在新京報社拒絕的情況下，駁回新京報社的起訴並無不當。新京報社提出的上訴理由不能成立。原裁定適用法律正確，程序得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規定，於2010年7月2日裁定：駁回上訴，維持原裁定。</p><p>  【評析】</p><p>  本案是一起典型的涉及訴的合並的案件，在民事訴訟的立法和司法實踐中，訴的合並既是一個十分重要的理論問題，又是一個十分棘手的實務問題。在這類案件的受理和審理中，應當充分認識訴的合並的性質，明晰其與共同訴訟的區別、把握合並審理的原則和目的，並積極探索此類案件審理的新思路。</p><p>  一、訴的客觀合並</p><p>  訴是由主觀要素和客觀要素兩個方面構成，主觀要素就是案件的當事人，客觀要素就是訴訟標的。如果主觀要素和客觀要素都是單一的，稱之為單一之訴;如果兩個要素中有其中之一是多數時，稱之為復合之訴。復合之訴又叫做合並之訴，其中主觀要素為多數的訴訟，在民事訴訟中為訴的主體的合並，或者訴的主觀合並，也就是我們通常所說的「共同訴訟」。我國現行的《民事訴訟法》第53條規定：「當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。」第56條規定：「對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。」第126條規定：「原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理。」上述三條所涉及的均系訴的主體的合並，也就是說，《民事訴訟法》所規定的「共同訴訟」並不直接涉及到訴訟標的的復數的問題，本案顯然不屬於前述法律明確規定的情形。</p><p>  本案中新京報社以浙江在線侵害其7706篇文字作品和2477幅圖片作品的著作權為由，在一個案件中提出了相應的訴訟請求，雖然新京報社根據所有作品的總字數計算稿酬提出主張，但並不能否認的是該訴所指向的訴訟客體仍為獨立存在的7706篇文字作品和2477幅圖片作品。新京報社在同一個案件中提出共同主張，實際上是基於訴訟標的為同一種類、爭議事實相類似，此並案起訴屬於民事訴訟程序中訴的客觀要素(訴訟標的)為復數的訴的客體合並，也就是同一原告對同一被告在同一訴訟程序中，主張兩個以上的符合法院受訴條件的獨立的訴，其實質上是包含著若干個獨立的訴訟標的，並構成若干個獨立的訴。</p><p>  二、訴的客觀合並審理的原則和目的</p><p>  根據訴訟標的的實體法學說，幾個相互獨立的請求權本來應當構成多個訴訟標的分開向人民法院主張，人民法院也應該分別判決。但在審判實踐中，對於諸如此類具有事實和法律上的聯系的若干個侵權案件，雖然在《民事訴訟法》上沒有明確規定，人民法院基於減輕當事人訴訟負擔，避免相互關聯的訴重復審理而作出相互矛盾的判決，增強民事訴訟功能的考慮，可以合並審理，即對民事訴訟中若干個具有獨立的訴，各訴之間又具有一定的關聯的案件合並在一個程序中進行審理。這在訴的客觀合並中是最為常見的一種。但這種訴的合並審理並不是無條件的，當事人並案主張和人民法院合並審理的原則和目的是為了簡化訴訟程序，提高辦案效率，節省人力、物力、財力，便利人民群眾訴訟，便利人民法院辦案，並防止在同一問題上作出相互矛盾的判決，且通常情況下應徵得當事人同意。反之，如果合並審理會使訴訟法律關系復雜化，造成當事人起訴、應訴困難，導致訴訟不經濟，一方當事人又明確表示反對的，人民法院則應當要求當事人分案主張。本案的審理即為此種情形。由於本案所涉的證據數量龐大，當事人舉證、質證過程漫長，訴訟活動難以正常進行，且在確定權利人身份、侵權主體和侵權內容上雙方當事人均存在諸多分歧，要在一個案件中將所有侵權事實查明顯然是不現實的。因此，人民法院先出於訴訟經濟的考慮，合並審理本案，但在審理中發現本案的合並審理確實阻礙了案件的審理和客觀事實的査明，為確保雙方當事人的訴訟權利得以充分平等地行使，確保人民法院作出公正的裁判，要求新京報社將案件按照一定分類方式起訴的做法是正當的，也符合立法的相關精神。</p><p>  三、示範訴訟制度對本案的啟示</p><p>  雖然本案新京報社所提出的主張實質上是數個獨立的訴的合並，但新京報社所主張的浙江在線侵權行為具有單一性，爭點具有共同性，訴與訴之間具有事實和法律上的關聯。對此類案件適時引入示範訴訟制度，無疑是十分恰當的。</p><p>  雖然我國民事訴訟法律制度中並沒有示範訴訟的規定，但一些法院在審理群體性糾紛案件時已經採用了這一在兩大法系中普遍存在的訴訟制度。「示範訴訟」(Test
case)，是指從存在共同原告或共同被告、且事實與證據相同、所要解決的法律問題亦相同的數個案件當中選出一個案件，經全體當事人同意，法庭作出相當於合並審理的裁定，對該案件首先進行審理並作出判決，全體當事人均受該判決的約束。該制度的特別之處在於用傳統的「一對一」訴訟模式來解決「小額多數」型糾紛中具有共通性的事實或法律問題，從而避免對共同爭點進行重復性的事實審理。就示範訴訟的程序步驟而言，基本上分為兩步：首先，由當事人基於協議選定或者人民法院基於職權直接指定示範訴訟案件，由人民法院對所選定的示範訴訟案件事實進行審理，其他的案件則暫時停止進行;其次，在人民法院對所選定的案件事實審理之後，如果原告勝訴，被告則不再爭辯自己的責任，對於其他案件也進行相應的賠償。如果原告在示範訴訟中敗訴，則不能再對被告提出損害賠償的請求。</p><p>  具體到本案，新京報社和浙江在線可以通過自願簽署訴訟契約約定或由法院依職權選定，從眾多作品中選擇將某類作品或某個作品作為示範訴訟的標的起訴，人民法院通過對該個案的審理，查明諸如新京報社是否為適格的著作權人、被控侵權主體是否是浙江在線、侵權事實是否存在、賠償標准如何確定等具有共通性的，影響到同類案件的事實或法律問題，一次性解決具有共同爭點的訴訟請求，並就該訴訟作出相應的判決，該判決對於後訴的其他同類案件在一定條件下具有拘束力。示範訴訟完全具有超越個案的意義，可以作為雙方其他同類案件解決的標准，減少其他同類紛爭為訴訟所必需支出的勞力、時間和費用，或促成雙方當事人的庭外和解，從而擴大訴訟制度解決紛爭的能力。</p><p>  顯然，示範訴訟制度的理解和運用完全符合審理本案的兩級法院的初衷，也與我國構建和諧社會背景下司法改革的目標不謀而合，即通過多元化的方式藉助國家強制力柔性地解決社會糾紛。</p><p>  (一審合議庭成員：張政 王玲歐 林宏 二審合議庭成員：應向健 王亦非 何瓊</p><p>  編寫人：浙江省高級人民法院 王亦非 責任編輯：丁文嚴 審稿人：羅東川)</p>

⑧ 最高法發文加強著作權保護，為何現在越來越注重版權保護

因為這段時間的侵權事件頻發，很多人通過竊取別人的版權來獲利，注重版權保護對我國的文藝工作者來說是非常必要的。

⑨ （12分）近年來，網上侵權的事件越來越多。為此，2004年最高人民法院出台了《保護知識產權刑事司法解釋》