版權企業案例

㈠ 企業成功案例

民營企業家成功案例之一：磊達集團湯廣宏 2003年底，磊達再出驚人之舉，規劃投資6億元，新建2號旋窯生產線和自備電廠項目，「十五」期末將形成年產銷水泥450噸，銷售10億元，利稅1.8億元的生產能力，成為省內同行大哥大，國內同行排頭兵 一嚴百實，一松百空，「以人為本」的科學管理是企業經營者必須始終遵循的《可蘭經》，只有以法治企、以情治廠，管理才能出效益，才能化為跨越發展的推進劑。 磊達人都知道湯總有一個習慣，那就是每天上午都到各廠區、各生產線巡視一遍，了解生產情況，關心職工生活。在湯廣宏看來，現代企業為貨幣出資人所共有，管理結構應是「共有共治」。管好企業，外部要受法規、市場約束，內部要受合同、道德的約束，而這一切都必須企業管理者堅持「從我做起，向我看齊」，凡是要求職工做到的，管理者必須做到。在公司里，湯廣宏竟然沒有一支筆劃了算的批額權，即使是小到幾元錢的物品采購，也全部實行廠務公開。更令人欽佩的是，他愛人是個農民，有好心人想把她安排到廠里來，也被他婉言謝絕，至今在家中搞副業。 幾年來，在湯廣宏的倡導下，公司制定了《勞動定額標准》3400多條，《財務費用標准》30條，《瀆職失職處罰規定》14章445條，這些規章制度在執行中一絲不苟，從不走樣。一次一個分廠副廠長因未能完成規定配額，被下派到一線從事生產，調研出整改方案。事後湯總找他談心，向他講清了管理制度面前人人平等，有章必循的道理，疏通了他的思想，不久，因為該分廠生產配額上去了，湯總按照獎勵規定，予以獎勵。如今「今天工作不努力，明天努力找工作」，已經成為公司上下近3000名幹部職工的共識。 嚴而有情，嚴而有度。 幾年來，在執行嚴格管理的過程中，湯廣宏時刻把握著一個「度」，這個「度」便體現在對職工的情和愛上，職工生病有人問，職工困難有人解，職工勞保有著落，職工生活有人理。也正是這個「情」、這個「度」，使全體職工感受到當家作主的榮耀，增強了為公司盡心盡職的主人翁意識。2000年9月的一次「職工民主日」會議上，一名剛從高校畢業的技術工，提交了《走環境之路為，企業增效》的調研報告，這份報告認為「企業不消滅污染，污染就消滅企業」，治污盡管增加投入，但可為企業減少水泥散失，增盈幾十萬元。後來公司在優化方案的基礎上投入3000多萬元，為各生產線配置了成品磨尾汽箱脈沖大布袋，每立方粉塵排放量降至低於國家標準的50毫克，不僅使企業成為環保先進企業，而且累計為公司增盈130萬元。另外，公司電工提出的巧用峰谷電的合理化建議也被採納，僅2003年就節電增盈2000萬元。 有人說，磊達成就了湯廣宏，因為它為湯廣宏提供了施展才華，揚名立萬的平台。 有人說，湯廣宏成就了磊達，因為他使磊達完成了跨越發展的「三級跳」。 其實不管誰對誰錯，磊達經過多年拼搏，取得了幾次跨越發展的成功，成功的背後是一路揮灑的汗水，炫目光環的內核是艱辛拼搏的歷程。 誠然，磊達發展的前景是一個多變數函數，但湯廣宏那種「直掛雲帆濟滄海」的宏偉志向，必將使磊達這艘創業航母在充滿暗礁旋渦的汪洋湯鸌中，引向更為寬廣輝煌的天地！

㈡ 急求因為版權問題被IBM、ORACLE起訴的案例

正規途徑的起訴基本沒有。
oracle本身license並不昂貴，而且法律維權手段，途內徑和組織都很完備。
一般一容封律師函就可以拿到版權費了，對於是在死皮賴臉的企業，現在oracle也是睜眼閉眼的。

制御有判決結果的案例，我個人相信不會有，沒到判決結果出來之前，被告方就已經花掉了足夠支付license的成本費用。

只是個人想法，具體情況還需請教行內人士。

㈢ 北京世圖版權代理有限公司的案例

世圖版權已出版圖書的案例：
《情書2009》
《鴛鴦茶》
《管理學》
《漢英英語諺語手冊》
《中國汽車產業》
《輕松學中醫》
《凝望教育星空》
《淚水淹沒城市》
《青春是飛鳥一樣的天空》
《小兒科疾病診斷與治療》
《阿爾卑斯山的藍莓》
《高效閱讀指導》
《一個組織的哲學》
《看報表講故事》等等。

㈣ 關於著作權的案例

不侵抄權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。

㈤ 版權救商標的案例

這樣的案例應該是很有轟動效應的。

㈥ 著作權案例分析

試著回答回答，僅供參考哈。
1、圖書館通過與甲達成協議並支付一定金錢取回得對山水畫的收藏權。答
2、甲的子女享有作者的發表權、使用權和獲得報酬權三項權利。
3、 法律規定：公民的作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生及其死後50年。而死後的權利應為其繼承人或受遺贈人或其權利義務承受者享有。凡未經著作權人同意，將他人的作品予以發表；以營利為目的使用他人作品等行為均屬於侵犯著作權的行為。處理：
（1）停止出版等著作權侵權行為。
（2）公開賠禮道歉。
（3）賠償甲子女相應的損失。
（註：著作權又稱版權,它是法律賦予作者或其他權利人因創作或合法擁有文學、藝術和科學作品而享有的專有權利。法律保護創作者的合法權利不受非法侵犯。）

㈦ 著作權的侵權案例

2人制售游戲外掛半年，非法經營額逾18萬元，因侵犯著作權獲刑。

㈧ 知識產權著作權案例

張某的行為構成侵權，但不是著作權層面的侵權行為。

網站可以以張某惡意破壞計算機系專統行為向公安屬網警部門舉報加以處理。

而網站與張某之間報酬糾紛，還是要看協議條款對網站不支付餘款作何責任追究，多次協商未果的情況下張某也可以向法院提起訴訟。

㈨ 中國有什麼維護版權成功的案例

軟體被盜，果斷維權
2012年7月20日，張XX、陳XX將其共同享有的《XXX軟體》(以下簡稱涉案侵權軟體)轉讓給XH公司，並簽訂了《計算機軟體著作權轉讓協議》。2012年12月1日，國家版權局出具證書號為軟著登字第XX號的《計算機軟體著作權登記證書》，證書記載：著作權人為XH公司，開發完成日期為2009年9月9日，權利取得方式為受讓，權利范圍為全部權利。
被告人李XX注冊成立深圳市HCRZ科技有限公司(以下簡稱HCRZ公司)，在寶安區西鄉黃田草圍第一工業區租賃廠地生產攝像頭，並未經原告XH公司授權在其生產的攝像頭上安裝XH公司所有的涉案侵權軟體。
2014年05月30日10時，XH公司代表張XX向公安機關舉報被告人李XX所有的HCRZ公司生產的攝像頭軟體侵犯其公司研發的軟體著作權，2014年8月13日，公安機關在位於深圳市寶安區西鄉黃田草圍第一工業區HCRZ公司查獲各類型攝像頭5000多個，其中安裝了涉案侵權軟體的的HD-500T攝像頭477個，查獲電腦、燒錄器等工具，並將被告人李XX當場抓獲。偵查機關從現場查獲的電腦中提取到對賬單，經統計，被告人李XX已銷售HD-500T攝像頭12899個，銷售額為980180元。
維權路漫漫，長昊律師為當事人利益克服重重困難以求法律公義
被害單位XH公司軟體著作權維權一案，歷時一年多，期間被告人對於其侵權之事實一概不予承認，長昊律師在與被告人鬥智斗勇的過程中，運用其專業的法律知識，終於在2015年09月17日這一天成功的擊敗了被告人，贏得了案件的勝利，最終寶安法院判處被告人三年半有期徒刑並處二十五萬元罰金。
本案的辦理並不是一帆風順的，長昊律師在指導XH公司維權過程中主要克服了如下困難：
一、指導被害單位開始組織HCRZ公司相應的侵權證據，在本案立案之前委託鑒定機構將XH公司生產的攝像頭與XH公司公證購買的HCRZ公司涉嫌侵權的產品進行技術鑒定，鑒定機構認定兩款產品的軟體具有關聯性，並出具了對兩款產品具有關聯性的說明，即兩款產品的軟體極有可能是相同的;
二、指導被害單位找到HCRZ公司生產侵權產品的場所，協助辦案機關現場查獲了涉嫌侵權產品，並在現場查獲的HCRZ公司電腦內發現了許多XH公司的資料及與XH公司軟體相同的程序文件;
三、在涉嫌侵權產品加密而無法與XH公司產品比對的情形下，第一時間組織被害單位技術人員共同探討突破口，並將具有可行性方案積極與鑒定專家溝通，從專業律師角度為當事人爭取到權威鑒定意見書;
四、在被告人對於其侵權之事實一概不予承認的情形下，讓被告人在充足證據前無所遁形。
長昊律師團隊注意研究案件的新問題、新情況，以面對瞬息萬變的法律博弈，在與狡猾的被告人交手時，體現的是長昊律師團慎密的法律思維以及敬業的執業態度，在處理案件過程中，形成了獨特、嚴謹的辦案風格，讓當事人真正感受到長昊作為「專業知識產權頂尖律所」名不虛傳，實至名歸。
窮盡一切合法途徑，保障鑒定順利進行
長昊律師團隊認為在軟體著作權侵權糾紛中，鑒定起著決定性的作用，在軟體著作權案件中，被害單位在主張被告人侵權事實時，應當提交涉案軟體與權利人的軟體具有「同一性」的鑒定報告。但在實踐操作中，往往不能很順利的獲取到被告人的目標代碼以及源代碼，因而無法進行「同一性」比對，這時候律師的價值便凸顯出來。在遇到類似的情況時，我們建議當事人選擇有專業實戰經驗的軟體著作權律師提供專業意見，熟悉相關法院對軟體著作權侵權案件認定的關鍵點，並對鑒定機構的鑒定程序較為熟悉，才不至於影響案件進程。例如，本案中，被害單位提交的第一份鑒定意見書的結論是：「兩個產品的軟體具有關聯性」，該份報告能否證明兩個軟體具有「同一性」，是依然存在瑕疵的，但凡是權威機構的技術鑒定，一般可以成為法院認定侵權事實的依據，但鑒定機構只能根據現有存在的事實做出認定，而長昊律師團隊是絕對不會允許證據瑕疵的情形出現的，因此，第二份鑒定意見書就顯得尤為重要了;但我們面對的是同樣的難題，即依然無法獲取涉案侵權產品的目標代碼，那麼該如何完成鑒定呢?關鍵是要認定查獲的HCRZ公司電腦內的涉嫌侵權軟體與XH公司的軟體是相同的，且被告人使用了涉嫌侵權軟體。總而言之，鑒定是一項復雜的工程，一定需要在專業律師的指導下進行。
這是一起典型的軟體著作權維權案件，其充分展現了專業軟體著作權律師在案件中的價值。該起案件的勝利也在時刻提醒著長昊律師團隊，作為知識產權頂尖律所，維權的道路是任重而道遠的，也讓我們時刻銘記著自己的使命，一定要最大限度的保障當事人的合法權益。