㈠ 財產佔有權和使用權的區別是什麼請通俗一點說。舉個例子。謝謝！
物權包括佔有，使用處分，收益的權利，這些權利可以分屬不同人。佔有和使用權版一般是在一起的，但也不權一定，比如某台設備，我佔有，你不能拿走。但你跟我簽訂合同，有權在規定期間內拿原料來這台機器加工產品。這期間內，佔有和使用權就是分離的
㈡ 所有權的佔有、使用、收益和處分
1、使用權。使用是權利主體對財產的運刖，發揮財產的使用價值。佔有權能是所有人對於所有物的實際上的佔領、控制。是使用權能的基礎和前提條件。所有權人可以自己使用，可以以授權他人使用。
2、佔有權。佔有就是對於財產的實際管領或控制，擁有一個物的般前提就是佔有，這是財產所有者直接行使所有權的表現。所有人的佔有受法律保護，不得非法侵犯。
對於動產，除非有相反證明，佔有某物即是判定佔有人享有該物所有權的標准。佔有是所有人對於所有物的實際上的佔領、控制。是使用權能的基礎和前提條件。
3、收益權。收益是通過財產的佔有、使用等方式取得的經濟效益。使用並獲益是擁有物的目的之一。收益也包括孳息。孳息分為天然孳息和法定孳息。
簡單說收益權能就是收取由原物產生出來的新增經濟價值的權能，新增經濟價值包括孳息和利潤。收益權能是所有權中的一項最重要的權能。
4、處分權。處分是指財產所有人對其財產在事實上和法律上的最終處置。處分權一般由所有權人行使。處分權能是指決定財產事實上和法律上的命運的權能。包括事實上的處分和法律上的處分兩種形式。
所有權的權能是指所有人為利用所有物以實現其對所有物的獨占利益，而於法律規定的范圍內可以採取的各種措施與手段。所有權的權能包括佔有、使用、收益和處分。
(2)物權佔有使用擴展閱讀：
對於所有權有幾項權能，在理論上意見並不完全一致，但上述四項權能為學者一一致認可。傳統民法理論還認為，所有權的權能分為兩種：一是積極的權能；二是消極的權能。
前述幾項權能是積極的權能。所有權的消極權能，指所有權人在法律限制內．有排除他人干涉的權利。如德國、瑞士、我國台灣民法都有排除他人干涉等類似的規定。
我國《物權法》第2條對物權的定義也規定了「排他」的性質，這一規定當然適用於所有權。可以以為本法也規定了所有權的消極權能。
所有權本身具有如下一些特性：
1、完全性。或者稱所有權為完全權，所有權是就標的物為一一般支配的完全權。所有權作為一般的支配權，是用益物權、擔保物權等他物權的源泉。與所有權不同，他物權僅在使用收益上於一定范圍內有支配權。
2、整體眭。或者稱為單一性。所有權不是佔有、使用、收益和處分等各項權能量的總和，而是對標的物有統一支配力，是整體的權利。不能在內容或者時間上加以分割。所有權人在其物上設定他物權．即使其物的佔有、使用、收益、處分等權能分別歸他人享有，所有權人的所有權性質也不受影響。
3、恆久性。所有權有永久性，其存在沒有存續期問，不因時效而消滅。
4、彈力性。或者稱為「所有權彈性」、「歸一力」。所有權人在其所有物上為他人設定權利，即使所有權的所有已知表徵權利均被剝奪，仍潛在地保留其完整性，這種剝奪終止後，所有權當然地重新回復其圓滿狀態。
㈢ 物權法第39條中的佔有與物權法第五編中的佔有是否定義相同為什麼
物權法第三十九條規定的是所有權基本內容，即所有權人對自己的不動產或者動產，依法享版有佔有、使用、權收益和處分的權利。
而物權法第五編中的佔有是一種制度
兩者不同點是前者的佔有是一種所有人行使所有權的方式，即合法行使所有權的一種方式，後者是對佔有制度的解釋，兩者在法律使用上是沒有什麼不同的，只是一者用於法律法規，一種用於法律法規的解釋，後者更細致
㈣ 物權法中「佔有權」和「所有權」的區別是什麼
佔有首先是經驗性的實證概念，表達了對物事實上的控制支配狀態。而構成佔有，需要有特定的具有權利能力和自然意思能力的主體、有作為有體物的客體以及體素和心素要件。
佔有權是指對財產實際掌握、掌控的權利。佔有權是行使物的使用前提，是所有人行使財產所有權的一種方式。佔有權可以根據所有人的意志和利益分離出去，由非所有人享有。
佔有的法律特徵
1、佔有是一種法律保護的事實狀態。佔有不是一種權利，只是一種事實狀態。這種事實狀態就是一種對物的實際控制。物權法對其規定，並對這種事實狀態予以法律保護，使其具有準物權的性質。
2、佔有的對象僅限於物。按照《物權法》的規定，佔有的對象僅限於物，包括動產和不動產，但須注意的是這里的物並非必須是獨立的物，對某一獨力物的某一部分亦可成立佔有。
3、佔有是對物具有事實上的管領力。這種管領力，就是對物具有實際的控制和支配能力。空間、時間和法律上的結合是判斷事實上管領力的標准。空間上的結合表明特定物在特定人的控制下，時間上的結合要求這種控制有一定的連續性，法律上的結合強調控制的效力而非直接控制。
佔有權的分類
佔有權就是指事實上的控制權。
控制有事實控制和名義控制。事實控制就是指實際控制方，分為合法控制和非法控制，有權控制和無權控制。
名義控制就是指物在所有人控制范圍內，其通過一定行為就能行使所有權中的全部四項權能。
比如租賃物，承租方就是事實上的合法，有權控制。而出租方就是名義控制，可以通過解除合同等方式行使所有權。
㈤ 請問物權法中佔有權和所有權的區別，另外能舉個實例嗎
物權法中所有權是對物的獨占的支配權，而佔有隻是對物進行控制內的事實狀態。
在某物容的所有權的歸屬已經確定的情況下，即使物已經為他人佔有，佔有人非依法律規定不能成為所有人。即使是合法佔有，佔有人只享有佔有權，而不能享有所有權。因為一物之上不能並存兩個所有權，佔有權並不能成為所有權。由於佔有與所有權存在著區別，因此對佔有的保護和對所有的保護也應當區分開來。
比如：物權法中房屋所有權是指房屋的所有人依法對自己的房產所享有的佔有、使用、收益和處分的權力，並可以排除他人對於其財產違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產權或物權。
房屋佔有權就是產權人對其房屋事實上的控制權。
有時候，房屋所有權人並不是房屋佔有權人，比如：房東與房客之間即出租人與承租人的關系，也就是房東享有了房屋所有權，而房客則在合同履行期內享有房屋佔有權。
㈥ 限制物權包括佔有使用收益處分對嗎
「定限物權」和「非定限物權」是日本學者使用的名詞，其實它的內涵和我國學者所說的
「限制物權」和「所有權」是一樣的。
非定限物權即所有權，是一種全面支配標的物的物權。具有對標的物進行 佔有，使用，收益，處分的四項權能。說白了就是，你對一個物有所有權，那麼你想怎麼都行。
定限物權即我們所說的限制物權，是一種只能在特定方面支配標的物的物權。其外延是除所有權以外的其他所有物權。舉個例子，比如抵押權，質權，留置權等擔保物權，只具有擔保的作用，權利人通常不能對標的物進行使用和收益，比如我將汽車抵押給我的債權人，他作為抵押權人，只能佔有該汽車待我萬一賴帳之時作為擔保，但不能隨便使用，變賣等等。
關於兩者的關系，定限物權是在他人之物上設定的權利，其實是根據所有權人的意志所設定的所有權上的負擔，起限制所有權的作用，所以效力優先於所有權。比如我將汽車抵押給我的債權人，我雖然是該汽車的所有權人，但由於我在其上設定了抵押權，就不能再對汽車進行佔有，使用等等。
物權概念就是比較繞圈圈啦，不知道我有沒有解釋清楚呢
㈦ 物權「佔有」
C
根據物權法可得答案
㈧ 佔有權和物權的區別
佔有復權是指佔有某物或某財產制的權利，即在事實上或法律上控制某物或某財產的權利。佔有權是所有權最重要的權能之一，是行使所有權的基礎，也是實現資產使用權和處分權的前提。在通常情況下，資產一般為所有人佔有，即佔有權與所有權合一;但在特定條件下，佔有權也可與所有權分離，形成為非所有人享有的獨立的權利。
物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權(用益物權和擔保物權)。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物;動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。
㈨ 物權法：居住房屋是屬於佔有還是使用
居住房屋的佔有人享有使用權，也就是使用，是否擁有房屋所有權並不影響佔有，只是有權佔有，好是無權佔有的問題
㈩ 物權法中的佔有請舉例說明……
案例：某甲在草場發現一隻走失的綿羊，領回家中飼養。某乙聽說此事，找到某甲，聲稱該只綿羊是自己家的，要領回去。某甲查問某乙家綿羊的特點，沒有相似之處，便拒絕講綿羊交給某乙。某乙向法院起訴，請求判決某甲返還其侵佔的綿羊。在法庭上，某乙沒有提供充足證據證明自己是綿羊的所有權人。某乙主張某甲應提供其對爭議綿羊具有所有權的證據，某甲沒有證明。法院判決某甲為合法佔有，不構成侵權，駁回某乙的訴訟請求。請結合本章內容思考:1.某甲對綿羊是否構成佔有？2.某甲對綿羊的佔有，是何種類型的佔有？3.作為佔有人，某甲對於該綿羊享有何種權利？4.你認為法院對本案的判決對嗎？
分析：在本案中，某甲發現走失的綿羊領回家飼養，就已經佔有了這只羊。按照佔有成立的條件看，某甲符合佔有的主體的要求，是具有完全民事行為能力的自然人。佔有的客體是綿羊，是有體物，符合佔有客體的要求。在佔有的客觀方面，某甲對綿羊具有事實上的管領力，在實際上控制了這只綿羊。在佔有的主觀方面，某甲作為佔有人，對佔有的綿羊具有佔有的意思。既不是對佔有物的所有意思，也不是單純的不以任何意思為要件，只是單純的事實上的支配。這種佔有是無權佔有、善意佔有、和平佔有、公然佔有和單獨佔有。某甲在佔有該綿羊之後，就享有了佔有的權利，可以使用該物，並享有就該物取得收益的權利。
某乙獲悉某甲佔有該綿羊後，生成該只綿羊是自己家的並主張領回，但沒有舉出其對該綿羊享有所有權的充分證據，某甲拒絕將綿羊交給某乙，是正當行為。當發生訴訟的時候，按照舉證責任的規則，某乙作為原告，應當舉證證明自己對爭議綿羊享有所有權。但其舉證不足，無法證明自己主張的事實。反之，某乙讓某甲提供甲對綿羊享有所有權的證據，則不符合證據規則要求。因此，法院判決某甲為合法佔有，不構成侵權，並駁回某乙的訴訟請求，是完全正確的。