數字版權條約

『壹』 求問中國目前加入了哪些國際條約，共幾條謝謝！！！

《成立世界知識產權組織公約》（1967年7月14日斯德哥爾摩）（我國1980年回6月3日加入）
《保護工答業產權巴黎公約》（1967年7月14日斯德哥爾摩）（我國1985年3月19日加入）
《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》(1971年7月24日於巴黎修訂) (我國1992年10月15日加入)
《世界版權公約》(1971年7月24日於巴黎修訂) (我國1992年10月15日或30日加入)
《保護錄音製品製作者防止未經許可復制其錄音製品公約》(1971年10月29日)（我國1993年4月加入）
《專利合作條約》（1970年6月19日華盛頓）（我國1994年1月加入）
世界貿易組織協定中《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS協議）(1994年) (我國2001年12月11日加入)
《世界知識產權組織版權條約》（WCT）(1996年)(我國2006年12月29日加入)
《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（WPPT）（1996年）(我國2006年12月29日加入)
《保護和促進文化表現形式多樣性公約》(我國2006年12月29日批准)
最近幾年不知道​

『貳』 國際互聯網條約的組成

《WIPO版權條約》由25條組成，第1－14條系實體條款，15－25條系行政管理條款。此外還附有「議定聲明」9條，對條約中一些可能發生歧義的問題作進一步解釋。《WIPO版權條約》第1條規定，該條約是《伯爾尼公約》第20條意義下的專門協定，締約各方應適用於《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》的實體條款。其中，第2條有關版權保護范圍、第4條計算機程序保護、第5條數據匯編（資料庫）的保護以及第10條有關限制與例外，基本與世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定相一致。《WIPO版權條約》是對《伯爾尼公約》、《與貿易有關的知識產權協定》的發展與補充，主要內容有：
⒈關於保護客體。《WIPO版權條約》版權保護的客體主要包括兩個方面：一是計算機程序；二是數據或資料庫編程。
⒉關於權利。《WIPO版權條約》新增加了向公眾傳播的權利，作者有權許可將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品。
⒊關於技術措施的義務。《WIPO版權條約》要求締約各方應在法律中規定，未經權利人許可或法律准許，規避（包括破解）由權利人為實現版權保護而採取的技術措施為侵權行為。
⒋關於權利管理信息的義務。《WIPO版權條約》規定，未經權利人許可擅自去除權利管理的電子信息屬侵權行為；未經許可發行、廣播、向公眾傳播明知已被未經許可去除或改變權利管理電子信息的作品或復製品也屬於侵權行為。「權利管理信息」包括：識別作品、作品的作者、權利所有人信息、作品使用條件以及相應數字或代碼等。條約規定必須對技術措施和權利管理信息加以保護。
《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（WIPO Performances and Phonograms Treaty,WPPT）簡稱《WIPO表演和錄音製品條約》，是1996年12月20日由世界知識產權組織主持，有120多個國家代表參加的外交會議上締結的，主要為解決國際互聯網路環境下應用數字技術而產生的版權保護新問題，實際是「鄰接權」條約。截止2004年12月31日，《WIPO表演和錄音製品條約》的締約方總數為48個國家。
《WIPO表演和錄音製品條約》共分五章，由33條組成。其中有總則、有分別適用的條款、有共同條款。第1－23條（除第21條外）系實體條款，24－33條及第21條系行政管理條款。此外還附有「議定聲明」10條。該條約涉及兩種受益人的知識產權問題：一是表演者（演員、歌唱家、音樂家等）；二是錄音製品製作者（對將聲音錄制下來提出動議並負有責任的自然人或法人）。該條約之所以同時涉及該兩種受益人，是因為它給予表演者的大部分權利都是與其已經錄制的、純聲音的表演相關的權利。
《WIPO表演和錄音製品條約》第18條、第19條規定了與《WIPO版權條約》相一致的保護「技術措施」和「權利管理信息」的義務。《WIPO表演和錄音製品條約》第5條規定了與《伯爾尼公約》第6條之二的相似的「表演者的精神權利」。《WIPO表演和錄音製品條約》還規定了與《WIPO版權條約》相一致的「發行權」、「出租權」和「限制與例外」，對錄音製品的出租權可以規定表演者和錄音製品製作者實行 「非自願許可」。《WIPO表演和錄音製品條約》第15條規定了表演者和錄音製品製作者的廣播權，錄音製品用於廣
播或向公眾傳播，表演者和錄音製品製作者應享有獲得一次性合理報酬的權利，但締約各方可以對該項權利進行保留（即不適用該項權利）。

『叄』 數字版權

互聯網環來境下，數字版權可自以定義為作者享有的以數字化方式保存、復制、發行作品的權利。

數字版權是隨著數字出版的產生而出現的。《世界知識產權組織版權條約》（WCT）和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（WPPT）做出明確規定：《伯爾尼公約》第九條所規定的復制權及其所允許的例外，完全適用於數字式使用作品的情況。美國1998年《數字千年版權法》和中國2001年新版《中華人民共和國著作權法》也都有類似規定。這意味著，數字化是對傳統作品的一種復制行為，不構成新作品，傳統作品作者對數字化作品仍享有著作權。

那麼，互聯網環境下，數字版權保護就是如何對作者的數字化作品的著作權保護。

《中華人民共和國著作權法》第十條規定：著作權包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權和以復制、表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改變、翻譯、注釋、編輯等方式使用該作品的權利，以及許可或禁止他人以上述方式使用作品，並由此獲得報酬的權利等。因此，任何人對他人作品進行數字化，都應該得到原作品作者和相關權利人的授權或許可後方能實施。

『肆』 為什麼《世界知識產權組織版權條約》又被稱為"互聯網版權條約

《世界知識產權組織版權條約》(World Intellectual Property Organization Copyright Treaty，WCT)，簡稱《WIPO版權條約》，是1996年12月20日由世界知識產權組織主持，有120多個國家代表參加的外交會議上締結的，主要為解決國際互聯網路環境下應用數字技術而產生的版權保護新問題。截至2006年10月13日，加入《世界知識產權組織版權條約》的國家已達60個
《WIPO版權條約》由25條組成，第1-14條系實體條款，15-25條系行政管理條款。此外還附有"議定聲明"9條，對條約中一些可能發生歧義的問題作進一步解釋。《WIPO版權條約》第1條規定，該條約是《伯爾尼公約》第20條意義下的專門協定，締約各方應適用於《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》的實體條款。其中，第2條有關版權保護范圍、第4條計算機程序保護、第5條數據匯編(資料庫)的保護以及第10條有關限制與例外，基本與世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定相一致。《WIPO版權條約》是對《伯爾尼公約》、《與貿易有關的知識產權協定》的發展與補充。
主要內容
1、關於保護客體。《WIPO版權條約》版權保護的客體主要包括兩個方面:一是計算機程序;二是數據或資料庫編程。
2、關於權利。《WIPO版權條約》新增加了向公眾傳播的權利，作者有權許可將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品。
3、關於技術措施的義務。《WIPO版權條約》要求締約各方應在法律中規定，未經權利人許可或法律准許，規避(包括破解)由權利人為實現版權保護而採取的技術措施為侵權行為。
4、關於權利管理信息的義務。《WIPO版權條約》規定，未經權利人許可擅自去除權利管理的電子信息屬侵權行為;未經許可發行、廣播、向公眾傳播明知已被未經許可去除或改變權利管理電子信息的作品或復製品也屬於侵權行為。"權利管理信息"包括:識別作品、作品的作者、權利所有人信息、作品使用條件以及相應數字或代碼等。條約規定必須對技術措施和權利管理信息加以保護。
版權條約
(2006年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議通過)
第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議決定:加入世界知識產權組織於1996年12月20日在瑞士日內瓦召開的關於版權和鄰接權若干問題的外交會議上通過的《世界知識產權組織版權條約》。同時聲明:在中華人民共和國政府另行通知前，《世界知識產權組織版權條約》不適用於中華人民共和國香港特別行政區和澳門特別行政區。2007年3月6日，中國政府向世界知識產權組織正式遞交加入書。同年6月9日，《世界知識產權組織版權條約》在我國正式生效。

『伍』 什麼叫著作權公約和多邊公約

一、制定國際著作權公約之原由

為什麼要制定國際著作權公約？這恐怕是我們必須首先弄清楚的問題之一，眾所周知，著作權是知識產權之一種，具有地域性。具體來說，就是指著作權的法律效力只能及於授予作品以著作權之法律本身的空間效力范圍，如依中華人民共和國著作權法取得的著作權，只能在中華人民共和國領域內具有法律效力，它不能同時在其他任何國家有法律效力，反之亦然。著作權的這種地域性，是由各國的立法機關所制定的法律只能在其各自的主權范圍內具有法律效力這一性質決定的，這樣一來，假如沒有國際著作權公約將其權利進行延伸，那麼，各個國家國民的作品只能在其本國受保護。當然，各國可以通過與其他的一國或幾國簽訂雙邊或多邊協定將作品之著作權進行延伸，但做起來非常麻煩。另一方面，作為著作權客體的作品，是一種無形智力成果，具有滲透性。這種性質是指作品可以很容易地通過大眾傳播媒介被傳播到世界上任何一個國家，為其國民所了解。第三，作為人類知識結晶的文學、藝術和科學作品具有共享性。作品的共享性，是指由一個國家、一個民族或一個地區的人民所創作的作品被滲透到其他的國家或者地區去了以後，就能為該國家或者地區的人民所借用。如果沒有一個有效的措施將作品之保護延伸到所有或者部分其他國家，那麼，就會產生這樣一種不公平的結果：將他國人民付出了相當代價和勞動而創作出來的作品無償地拿來使用，而付出了勞動和代價的作者卻得不到任何補償。這種結果顯然是不能接受的。於是，就產生了國際著作權公約，將作者因創作而產生的作品應當享有的權利延伸到所有可能的國家，在這些國家也同其本國一樣受到保護。因此，本人認為，制定國際著作權公約的主要原因是：因作品所產生的著作權具有地域性，且作品具有滲透性和共享性。除此三個原因之外，還有其他的一些原因，例如，科學技術的高速發展，使用作品的傳播手段越來越先進，越來越快；另一個原因是各國交往越來越頻繁等。這就是國際著作權公約為什麼產生於19世紀末而不是更早的原因。

二、國民待遇原則之意義

在理論上說，可適用於國際著作權公約的國際私法原則大體上有兩個：行為地法和法院地法。行為地法或稱起源地法原則的適用就產生了作品起源國原則。這個原則的含義是對待作品象對待人一樣，必須具有國籍。作品的國籍是：對未發表作品而言，為作品創作完成時，其作者的國籍；如果作者具有一個以上的國籍，那麼，依據伯爾尼公約第5條第4款第1項的規定可知，如果作者所具有的每一個國籍都是伯爾尼公約成員國，而各國的保護期限又不相同，則以依法提供最短的保護期的哪個國家為其作品的國籍；對已發表的作品而言，為作品發表時，其作者的國籍或者該作品的首次出版國。

對著作權適用法院地法的原則，就會產生（不一定，但在實踐中是這樣）國民待遇原則，有時稱為同化原則（the principle of assimilation）。本原則是指受公約保護的作者能夠在全部締約國要求該國法律給予其本國國民的保護。屬於公約成員國的國民被「同化為國民」。

應該注意，適用第一個原則即行為地法原則的優點是同一件作品將在所有的締約國受到同樣的待遇。缺點是律師和法院要不斷地適用大量的外國法，有時是在同一筆交易或同一個案例中適用幾個國家的法律。

第二個原則即法院地法原則的優點是法院總是適用自己的法。缺點是同一作品根據被要求保護國家之國內法在各公約成員國所獲得的保護非常不同。

實踐中，第二個原則即國民待遇原則被證實是唯一可行的原則。這主要有兩個原因：一個是心理上的原因，另一個是政治上的原因。所謂心理上的原因，是指法院願意適用它們熟悉的自己的國家的法律，而不願意適用它們不熟悉的外國法，而且判決的質因也更好一些，因此，依國民待遇原則，其法律更確定。這里所說的政治原因，是指低保護水平國家的權利人將認識到他們在高保護水平的國家所獲得的待遇高於他們在國內獲得的保護，從而對政府產生壓力，要求政府提高國內保護水平。因此，因為高保護水平國家起了帶頭作用，所以各個國家應當逐漸提高其保護水平。

國民待遇原則也是國際法上的「法律面前人人平等」思想的體現，因此，不管是本國人還是外國人，公約都將他們同化為國民，以致他們在其選擇的國家享有同樣的權利。國民待遇原則還是指由被要求保護之國家的法律來回答作者是否享有權利和權利之保護范圍是什麼的問題。

國民待遇原則的優點是：對財產實行沒收制度之國家的法律而實施的沒收在其他國家無效。這些國家必須把權利人當作自己國家的國民一樣來對待，而不管該權利人之本國如何對待他。例如，在二戰以後，德國被分成東、西德，在東德，出版者權利被剝奪，但西德法院認為東德之出版者在西德的復制權和發行權不受影響。

基於這些原因，1886年在瑞士伯爾尼締結的《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》便首先將「國民待遇」原則作為其基本原則採納，而且也被伯爾尼公約以後的國際版權公約和鄰接權公約所採納（如UCC、羅馬公約）。

在國際著作權公約中全面適用國民待遇原則，意味著在國際私法其他領域產生的主要問題－－「在處理涉外糾紛時法院適用什麼法律」的問題幾乎還沒有在著作權法中出現，法律的選擇主要由適用國民待遇原則的國際公約決定，結果是公約成員國的國民或者首次在公約成員國出版其作品的任何權利人在每一個其他成員國享有與該國國民同樣的保護。因此，侵權行為發生地所在國幾乎是適用自己的國內法。

三、國民待遇原則之含義

根據《伯爾尼公約》第5條第1款的規定可知，國民待遇原則是指就享有伯爾尼公約保護的作品而論，對於一個成員國中最初產生的作品，其作品或者是該國國民或者是該國有長期住所的人或者是該國首次出版其作品的人，在每一個其他成員國享有法律現在給予和今後可能給予其國民的權利，以及本公約特別授予的權利。

在此，我們必須從以下幾個方面來理解這個規定的含義：

第一、適用國民待遇原則的主體為著作權國際公約成員國的國民或者是在該國有長期住所的人。這主要是指對未出版作品來說，在該作品創作完成時，其作者為國際著作權公約成員國的國民或者在該國有長期住所的人；對於已出版作品來說，在該作品首次出版或者同時首次出版時，其作者為國際著作權公約成員國的國民或者在該國有長期住所；如果不屬於這樣的兩種情況，當作品在國際著作權公約成員國首先出版或者同時首先出版時，這樣的作者也是合格主體。具體來說，適用國民待遇的有以下幾種人： （一）伯爾尼公約成員國的國民，根據伯爾尼公約第5條的規定可知，凡伯爾尼公約成員國的國民，其作品不論是否出版，均應在成員國享有公約規定的最低權利保護；這是公約規定的作者國籍標准。

（二）對於非伯爾尼公約成員國的國民，其作品只要首先在任何本個伯爾尼公約成員國出版或者同時在某一個伯爾尼公約成員國首先出版（這里所說的「同時在某一個公約成員國首先出版」是指非伯爾尼公約成員國的國民將某作品首先在一個非伯爾尼公約成員國出版後的三十天內又在某一個伯爾尼公約成員國出版的情況。這是伯爾尼公約第3條第（4）項規定的內容），那麼，該國民也應在一切伯爾尼公約成員國享有公約規定的最低保護；這是公約規定的作品國籍標准。

（三）在某伯爾尼公約成員國有慣常居所的非伯爾尼公約成員國國民也符合作者國籍標准。這里所說的「慣常居所」，既可以是住所，也可以是一個真實的一般居住所。

（四）根據伯爾尼公約第5條第（4）款第（3）項第1目的規定可知，電影作品的製片人即使不符合上述三個條件，但只要其總部或慣常居所在伯爾尼聯盟某成員國，則該製片人也具有合格條件，能夠在成員國享有公約規定的最低權利保護。

（五）建築物作品或者該建築物作品中的藝術作品的作者，即使不符合上述的前三個條件，但只要其建築物位於伯爾尼聯盟其成員國內或者該建築物中的藝術作品位於成員國內，則該作者視為具備合格條件，能夠在任何一個伯爾尼成員國享有公約規定的最低權利保護。

第二，每一個合格主體不僅在其本國享有著作權，而且在任何一個其他成員國也享有著作權。但是，合格主體在其他成員國享有的著作權，不是依據其本國法取得的著作權，而是依據被主張著作權的成員國的法律所取得的著作權，並且每個合格主體在其他任何一個成員國所享有的著作權與該成員國的著作權法現在給予和今後可能給予其本國國民的權利是一致的，此外，還能享有伯爾尼公約特別授予的權利，也就是說，合格主體在公約的成員國享有兩個方面的權利：一是享有公約各成員國依本國法已經給予本國國民提供的版權保護和今後可能給予本國國民的版權保護；二是享有伯爾尼公約特別授予的權利。這後面的權利，實質上是伯爾尼公約規定的最低權利標准。

因此，某一公約成員國的國民在其他成員國享有的權利可能比在本國享有的權利多，也可能比在本國所享有的權利少。這就可能產生一種不平衡。為了解決這個問題，國際著作權公約要求各個成員國的著作權立法必須達到公約要求的最低標准。所謂國際著作權公約的最低權利，這也就是國民待遇原則在著作權公約中的擴展。嚴格地說，因為這些最低權利不涉及另一個法律制度，所以它們不是關於法律沖突的原則；同時，它也不是要求強迫公約成員國將這些公約權利作為最低權利授予其本國國民，因為公約僅僅處理國際間的事務，所以，如果公約中沒有另外的專門規定，那麼，它只是強迫公約各成員國將這些最低權利授給成員國本國國民之外的公約成員國國民。如果沒有最低權利標準的國民待遇原則，按照公約可能產生一些成員國不能接受的嚴重不平衡現象。如：A、B兩國是公約成員國，假如公約僅僅規定有國民待遇原則，而沒有規定最低權利標准，那麼，當A國授予著作權人表演權、廣播權和復制權，而B國只授予復制權時，結果是B國國民在A國享有表演權和廣播權，而A國國民在B國就不享有這些權利，因為B國國民自己也不享有這些權利，這就產生了A國不能接受的嚴重不平衡。

在我國，著作權法沒有規定對實用藝術作品給予保護，也就是說，我國國民的實用藝術作品不能享有著作權，不能受著作權法的保護；但是，1992年9月25日國務院105號令發布的《實施國際著作權公約的規定》第6條規定：「對外國實用藝術作品的保護期限為自該作品完成起二十五年。」這就說明，凡伯爾尼公約成員國國民的實用藝術作品能夠在我國享有著作權，其保護期限為自創作完成起的二十五年。伯爾尼公約成員國國民享受的這一待遇，就是公約規定的最低權利標准。伯爾尼公約第7條第（4）款規定：「實用藝術作品作為藝術作品在本聯盟成員國受到保護。該國可自行立法決定其保護期。但該保護期至少維持到作品完成之後二十五年」。但公約並沒有要求公約成員國必須將此權利同時給予其本國國民。當然，按照這一標准，我國國民的實用藝術作品盡管在本國不能享有著作權，但是，在其他伯爾尼公約成員國也能享有著作權獲得保護。

在第一個鄰接權公約即《羅馬公約》中，在規定國民待遇原則的同時便規定了對三種受益人都享有的最低權利標准：表演者享有未經授權錄制的權利；唱片製作者和廣播組織享有復制權；唱片製作者和表演者對唱片享有表演權。如果對此予以保留，互惠原則可適用於國家所作的保留。因此國民待遇原則與最低權利相結合使互惠原則協調的共同水準得到保障，從而避免因保護水平的較大差距導致的不公平。

另一方面，最低權利也使公約的增長成為可能。最初，公約規定的最低權利是少數幾項，以後，在修訂會議上又增加了其他的權利。因此，開創了達到保護水平統一並且提高到較高標準的道路。例如，伯爾尼公約開始只有翻譯權，後來又增了表演權、廣播權、精神權利、電影權。1952年的世界版權公約僅規定了翻譯權，在1971年修改時，增加了復制權、廣播權和公開表演權。

四、國民待遇原則的限制 對國民待遇原則的第一種限制是受到互惠原則的限制，有時是嚴格的限制。互惠存在的理由是「Manus lavat manum」（利益均衡對等）。A國希望自己的國民在B國受到保護。因此就給B國國民提供保護。國際法中的互惠，既是「實質」的互惠，也是「形式」的互惠。「實質的互惠」是指A國給B國國民的保護與B國對A國國民的保護相同，雖然有例外，但一般來說，版權公約與實質的互惠是相對的。這在1971年的巴黎修訂公約報告中的《反對實質的互惠宣言》中已經說明白了。在著作權公約中避免實質的互惠的優點之一是成員國的法院不必解釋其他成員國的法律是否對特定的權利給予保護。國民待遇原則使他們能夠對外國人適用自己的法律。它的缺點是在保護的有效的水平之間有時允許很大的懸殊，以致高保護水平國家的國民在有些成員國獲得的權利比國內少，而低保護水平國家的國民在有些公約成員國獲得的保護比在國內多。然而，不同意識形態和不同經濟發展水平的國家之間促進版權關系廣泛發展的優勢使它們得以平衡。

著作權公約中的「形式的互惠」或部分互惠，是指每個成員國除這種互惠外，不考慮保護的屬性和以某種方式保護其他成員國國民的作品。這一般由國民待遇原則決定。以伯爾尼公約中的「對比期限」為例，公約規定了最低保護期限為「作者的有生之年加上死亡後50年」，但每個國家可以規定更長的保護期。「對比期限意味著給予其國民授予的保護期長於50年的國家只須給外國人授予這個較長的保護期，如果其起源國也給予這個保護期。例如，德國規定的著作權保護期為「作者的有生之年加上作者死亡後70年」，但是，德國只須給中國的著作權所有人「作者有生之年加上作者死亡後50年」的保護期限，因為，我國著作權法規定的保護期限就是「作者的有生之年加上作者死亡後的50年」。因為伯爾尼公約第7條第（8）款規定：「在任何情況下，保護期的確定均適用提供保護的國家的法律；但除該國另有規定外，保護期均不比起源國規定的期限更長。」這表明在保護期限方面，不適用國民待遇原則。

對國民待遇原則的第二種限制是「保留」。這使許多國家有加入公約的機會，而部分地或全部地保留某些權利。有些公約，如《唱片公約》則不允許保留；其他一些公約，如《羅馬公約》允許保留幾項，可以對權利的范圍或連結點進行保留，如對羅馬公約的附件可以保留；或者對某一項權利全部保留，如對唱片公演權保留。在決定保留時，通常要適用互惠原則，以致使得已作保留的A國國民在其他公約成員國不能行使這項權利，因為其他成員國的國民在A國不享有這項權利。

五、對國民待遇原則的挑戰

國民待遇原則的延伸或限制，已經被證明它是近一個世紀以來的著作權公約和鄰接權公約的基本原則，然而，這項原則正面臨著被削弱的危險，因為政府試圖適應技術和通訊的迅速發展。當給版權所有人授予一項新的權利時，政府可以在修改版權法的過程中將它作為一項版權授予版權所有人，也可以版權之外的單行法作為一項新權利授予權利所有人。如果政府決定將它作為一項新的版權授給版權所有人，那麼，適用國民待遇原則的國際著作權公約可以要求還沒有授予這種權利的公約成員國必須給其國民授予這項新的權利，並有權依此獲得報酬。另一方面，如果政府決定創設一項版權法之外的新權利，那麼，就不能適用公約，外國人也就無權享受國民待遇，因此，也就無權運用這項新權利獲得報酬。下面兩個實際例子說明了這個問題。

第一，公共借閱權（public lending right）。在幾個國家規定了這項權利。依據這項權利，當文學作品被公眾從圖書館借閱時，其作者有權獲得版稅。在德國，由版權法授予這項權利，因此，由於德國既是伯爾尼公約成員國，又是世界版權公約成員國，所以，這兩個公約成員國的國民，如果他們的作品被借閱，便有權獲得報酬；另一方面斯堪第納維亞的國家和英國也給予公約成員國的國民，如果他們的作品被借閱，便有權獲得報酬；另一方面，斯堪第納維亞的國家和英國也給予公共借閱權，但它們是通過版權法之外的單行法規定的，因此，這項權利不能授給外國人。雖然它們和德國一樣也是這兩個公約的成員國，但在這些國家，由公共借閱權所支付的報酬只限於國內作者的作品。

第二，復印權（Right of Reprography）。它是運用復印機製作印刷物品之復製件的行為。處理為商業目的製作這種復製件的方式之一是授予製作這種復製件的強制許可而獲得復制權，與德國一樣，相應地給予作者獲得報酬的權利。另一方面，在1976年，法國在《財政法》中引入了製作這種復印件之復印機的銷售稅和進口稅。這種稅中的一部分付給被復印之材料的版權所有人，但它僅付給法國的版權所有人。雖然法國是兩個國際著作權公約的成員國，因為這種補償費不是由版權產生的，所以不適用國民待遇原則。因此，不能給外國人這種補償費。

這兩個例子之間的區別是：在所有的國際著作權公約中，一般都承認了復制權，而且這項權利是兩個國際著作權公約的基礎權利，只有作為例外情況（如個人使用）才允許未經授權進行復制；而公共借閱權（遠未得到廣泛地承認）只在少數幾個國家被認可，而且還沒有成為國際公約認可的權利。因此，根據公平原則，以及將國民待遇原則適用於公認的權利，公約成員國國民強烈要求復印其作品的補償。到目前為止，還只有少數幾個國家授予公共借閱權，所以，公共借閱權還是一項很弱的權利。另一個差別是：就復印權而言，在美國，由用戶支付版稅，它具有版權的全部特徵；而補償費（Compensation）（沒有使用版稅Royalty這個概念），就公共借閱權而言，與斯堪第納維亞和英國，用公共資金支付，這意味著公共借閱權的補償費來自納稅人的稅款，與版權用戶的錢不同。因此，將它單純地稱為補償權而不稱為版權，並且以單行法加以規定，就能夠避免適用國民待遇原則，特別是在用政府經費支付補償費的情況下，將它限於本國國民是合理的。如果在處理因新的技術或新的通訊方式而產生的對版權材料的新的使用的問題時都由政府採取措施，那麼，國民待遇原則以及依國民待遇原則產生的國際著作權公約，在不久的將來就會受到嚴重損害。

多邊公約就是一個國家同多個國家簽訂的必須要尊守的約定.

『陸』 我國已經加入的知識產權國際公約主要有哪些

我國已加入了大部分知識產權的國際多邊條約，其中最重要的是《建立世界知識產權組織公約》（Convention Establishing the World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO公約）與TRIPS。

由世界知識產權組織（WIPO）管理的國際多邊條約為例，WIPO宣布其管理著26個國際多邊條約（其中包括WIPO公約）。

除WIPO公約之外，這些公約按其作用又分為三類：第一類是關於各類知識產權具體保護標準的條約，共15個；第二類是關於知識產權國際注冊管理的條約，共6個；第三類是關於對發明專利、商標、工業品外觀設計予以分類的條約，共4個。

第一類條約包括：（以條約通過日期的次序排列）

1、Paris Convention for the Protection of Instrial Property《保護工業產權巴黎公約》，簡稱《巴黎公約》，於1883年締結，適用於最廣義的工業產權，包括專利、商標、工業品外觀設計、實用新型 、服務商標、廠商名稱、地理標志（產地標記和原產地名稱）以及制止不正當競爭。

我國於1985年3月19日正式成為巴黎聯盟成員國，是該聯盟第96個成員國。

2、Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》，簡稱《伯爾尼公約》，1886年通過。

公約為作者、音樂家、詩人以及畫家等創作者提供了控制其作品依什麼條件由誰使用的手段。

1992年10月15日，我國成為該公約成員國。

3、Madrid Agreement for the Repression of False or Deceptive Indications of Source on Goods《制止商品來源虛假或欺騙性標記馬德里協定》，簡稱《（產地標記）馬德里協定》，1891年締結。

根據本協定，凡帶有虛假或欺騙性產地標記、直接或間接把締約國之一或該締約國的一個地方標為原產國或原產地的商品，必須在進口時予以扣押或禁止其進口，或對其進口採取其他行動和制裁手段。

4、Rome Convention for the Protection of Performers, Procers of Phonograms and Broadcasting Organizations《保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織羅馬公約》，簡稱《羅馬公約》，1961年締結，確保對表演者的表演、錄音製品製作者的錄音製品和廣播組織的廣播節目予以保護。

5、Convention for the Protection of Procers of Phonograms Against Unauthorized Duplication of Their Phonograms《保護錄音製品製作者防止未經許可復制其錄音製品公約》，簡稱《錄音製品公約》或《唱片公約》，1971年通過。

公約規定，每一締約國均有義務為屬於另一締約國國民的錄音製品製作者提供保護，以禁止未經製作者同意而進行復制，禁止進口此類復製品（如果這種復制或進口以向公眾發行為目的），並禁止此類復製品向公眾發行。

我國於1993年1月5日加入該公約，1993年4月30日公約對我國生效。

6、Brussels Convention Relating to the Distribution of Programme-Carrying Signals Transmitted by Satellite《發送衛星傳輸節目信號布魯塞爾公約》，簡稱《布魯塞爾公約》或《衛星公約》，1974簽訂。

公約規定，每一締約國均有義務採取適當措施，防止未經許可向其領土或從其領土發送衛星傳輸的節目信號。

7、Nairobi Treaty on the Protection of the Olympic Symbol《保護奧林匹克會徽內羅畢條約》，簡稱《內羅畢條約》，1981年通過。

參加《內羅畢條約》的所有國家均有義務保護奧林匹克會徽，制止未經國際奧林匹克委員會的許可將其用於商業目的（如廣告中、商品上、作為商標等）的行為。

8、Washington Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits《關於集成電路知識產權的華盛頓條約》，簡稱《華盛頓條約》或《集成電路條約》，1989年5月26日訂於華盛頓，未生效，但TRIPS規定其成員必須遵守該條約的第2條至第7條、第12條以及第16條中的部分規定。

我國於1990年5月1日簽署了該條約。

9、Trademark Law Treaty (TLT)《商標法條約》（TLT），1994年締結，宗旨是統一和簡化國家和地區商標注冊的程序。

我國於1994年10月28日簽署了該條約。

10、WIPO Copyright Treaty《世界知識產權組織版權條約》（WCT），1996年締結，屬於《伯爾尼公約》所稱的特別協議，涉及數字環境中對作品和作品作者的保護。

我國於2007年3月9日加入該公約，2007年6月9日公約對我國生效。

11、WIPO Performances and Phonograms Treaty《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（WPPT），1996年締結，涉及表演者和錄音製品製作者的知識產權，特別是數字環境中的知識產權。

我國於2007年3月9日加入該公約，2007年6月9日公約對我國生效。

12、Patent Law Treaty《專利法條約》（PLT），2000年通過，宗旨是協調並簡化國家和地區專利申請和專利的形式程序，使這些程序更加方便用戶使用。

13、Singapore Treaty on the Law of Trademarks《商標法新加坡條約》，簡稱《新加坡條約》，2006年締結。《新加坡條約》以1994年《商標法條約》為基礎，但適用范圍更廣，而且還處理通信技術領域近期出現的一些問題。

我國於2007年1月29日簽署了該條約。

14、Beijing Treaty on Audiovisual Performances《視聽表演北京條約》由2012年6月20日至26日在北京舉行的保護音像表演外交會議通過，涉及表演者對視聽表演的知識產權。

我國於2012年6月26日簽署了該條約，2014年7月9日批准加入。

15、Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works for Persons Who Are Blind, Visually Impaired or Otherwise Print Disabled (MVT)《關於為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（MVT），簡稱《馬拉喀什條約》，2013年6月27日通過，2016年9月30日該條約生效。

《馬拉喀什條約》為締約方設定了為視障者和其他閱讀障礙者規定強制性限制與例外的義務，並有相應的靈活性。

我國於2013年6月28日簽署了該條約，但尚未批准。

第二類條約共6個。這些條約是關於發明專利、商標、工業品外觀設計等知識產權國際注冊或國際申請的契約。

依據這些契約，所有的締約方尋求這些知識產權國際保護時，能極大地降低投入的人力與物力，降低其各項國際申請和國際文件呈報時的成本與時間，從而極大地促進這些知識產權的開發與保護。這些條約包括：（以條約生效日期的次序排列）

1、Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks《商標國際注冊馬德里協定》，簡稱《（商標）馬德里協定》，1891年簽訂。

我國於1989年7月4日加入該協定，1989年10月4日協定對我國生效。

2、Hague Agreement Concerning the International Registration of Instrial Designs《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》，簡稱《海牙協定》，目前有兩個文本有效——1999年文本和1960年文本。

3、Lisbon Agreement for the Protection of Appellations of Origin and their International Registration《保護原產地名稱及其國際注冊里斯本協定》，簡稱《里斯本協定》，1958年於葡萄牙里斯本簽訂。

4、Patent Cooperation Treaty (PCT)《專利合作條約》（PCT），1970年締結。

我國於1993年10月1日加入該條約，1994年1月1日條約對我國生效。

5、Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purposes of Patent Procere《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》，簡稱《布達佩斯條約》，1977年締結。

我國於1995年4月1日加入該條約，1995年7月1日條約對我國生效。

6、Protocol relating to the Madrid Agreement concerning the International Registration of Marks《商標國際注冊馬德里協定有關議定書》，簡稱《馬德里議定書》，1989年簽訂。

我國於2000年5月4日加入該議定書，2000年8月4日議定書對我國生效。

第三類條約共4個，這些條約確定了專利、商標或工業品外觀設計各自下屬類別的分類，並以此確定了易於檢索的索引。

這些分類標准能夠將專利、商標或工業品外觀設計的信息，整理為更易於管理的形式。 這些條約包括：

1、Nice Agreement Concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks《商標注冊用商品和服務國際分類尼斯協定》，簡稱《尼斯協定》，1961年生效。

我國於1994年5月5日加入該協定日內瓦文本，1994年8月9日協定對我國生效。

2、Locarno Agreement Establishing an International Classification for Instrial Designs《建立工業品外觀設計國際分類洛迦諾協定》，簡稱《洛迦諾協定》，1971年生效。

我國於1996年6月17日加入該協定，1996年9月19日協定對我國生效。

3、Strasbourg Agreement Concerning the International Patent Classification《國際專利分類斯特拉斯堡協定》，簡稱《斯特拉堡協定》，1975年生效。

我國於1996年6月17日加入該協定，1997年6月19日協定對我國生效。

4、Vienna Agreement Establishing an International Classification of the Figurative Elements of Marks《建立商標圖形要素國際分類維也納協定》，簡稱《維也納協定》，1985年生效。

『柒』 什麼是著作權

著作權亦稱版權，是指作者對其創作的文學、藝術和科學技術作品所享有的專有權利。著作權是公民、法人依法享有的一種民事權利，屬於無形財產權。

著作權法中的人身權不同於民法概念上的人身權。這種權利是與作者人身密不可分的。中國的著作權法規定，法人或非法人單位可以成為著作權的主體，這自然也就承認法人或非法人單位可以享有人身權。但這個問題在世界各國的版權法中存有很大的不同。

大多數保護作者人身權的國家，在版權法中規定只有自然人才能成為作者，也就是只有自然人才能享有人身權。因為人身權是作者人格的一種反映，而承認法人有意志則是近些年的事情。

(7)數字版權條約擴展閱讀：

國內最早由來

中文最早使用「著作權」一詞，始於中國第一部的著作權法律《大清著作權律》。清政府解釋為：「有法律不稱為版權律而名之曰著作權律者，蓋版權多於特許，且所保護者在出版，而不及於出版物創作人；又多指書籍圖畫，而不是以賅刻模型等美術物，故自以著作權名之適當也。」

此後中國著作權法律都沿用這個稱呼。如今華人社會通常還是使用版權一詞，不過大陸地區及台灣地區對於著作相關權利的正式稱呼均已不再使用版權。

在中華人民共和國境內，凡是中國公民，法人或者非法人單位的作品，不論是否發表都享有著作權；外國人的作品首先在中國境內發表的，也依著作權法享有著作權；外國人在中國境外發表的作品，根據其所屬國與中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有著作權。

『捌』 版權保護的法律問題

網路作品受保護的法律依據：網路作品，簡言之，是在網際網路上出現的作品，又稱為數字化作品。數字化作品是藉助於數字化技術而產生，這里所謂數字化技術是指依靠計算機技術把一定形式——如文字，數值，圖形，圖象，聲音等——的信息輸入計算機系統並轉換成二進制數字編碼，以對它們進行編輯、合成、存儲、採用數字通訊技術加以傳送，並在需要時把這些數字化了的信息再還原成文字、數值、圖形、圖象、聲音的技術。在陳衛華訴《電腦商情報》一案中，《電腦商情報》未經許可所轉載的《戲說MAYA》一文即陳衛華發表於其個人主頁上的數字化作品。網路作品受中國《者作權法》保護的法律依據何在呢？應該說，中國現行《著作權法》對網路作品的保護無明文規定，《著作權法》第3條列舉的八類受保護作品中也未包括數字化作品。但《著作權法實施條例》第2條對受保護作品的含義進行了解釋，根據該條款，「著作權法所稱作品，指文學，藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。」因此，網路作品能否受中國著作權法保護的關鍵在於其是否符合《實施條例》對「作品」所下的定義。數字化作品盡管脫離有形載體，但並不影響其獨創性，並且任何上載到網際網路的文件必須輸入到3w伺服器的硬碟驅動器內，即以數字化形式固定在計算機的硬碟上，這種固定的結果，是能夠被他人使用聯網主機所閱讀、下載、或用軟盤拷貝或直接列印到紙張，因此其符合「能以某種有形形式復制」的要求。究其根本，網路作品與其他作品的不同在於所藉助的載體，這種數字化的思想表達方式符合中國法律規定的作品的特徵，理應受到法律的保護。同時，這種保護也與國際上對網上作品版權保護潮流相符，根據1996年12月通過的《世界知識產權組織版權條約》（下稱WCT）規定，網路作品的作者應當享有「專有權」。

『玖』 誰來講一下版權法的問題

摘 要:認定版權侵權行為的極大困難是如何確定作品的原創性。通過版權法與專利法、商標法立法目的及相關制度設計的對比,可以明確原創性的內涵;在實務操作中通過對比進行比較更易於把握作品的原創性。對於版權侵權行為,侵權人應當承擔的罪過形式,適用我國民法關於過錯責任的規定有兩大弊端,適用無過錯責任原則已成為無法避免的國際趨勢。我國版權轉讓無須登記是著作法上一個不足,提出了要求版權轉讓登記的合理價值。

關鍵詞:版權;侵權行為;相關問題

中圖分類號:D923.41 文獻標識碼:A 文章編號:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者簡介:李進一(1964—),男,四川省渠縣人,暨南大學MBA教育中心副教授。

在知識產權領域,對侵權行為的認定在版權法中最為復雜。其原因在於:作品原創性(獨創性)認定的困難、作品版權的取得不依賴於任何審批手續、舉證不易等幾個方面。下面筆者就版權行為中的有關問題進行探討,以求教於同仁。

1 早在1992年,美國法院和中國法院便分別在阿爾泰案和李淑賢與王慶祥就《末代皇帝的後半生》一書訴賈英華案中開創了對涉嫌版權侵權行為的「三段論侵權認定法」。[1](P482)「三段論」法,就其本質來說是對作品思想表達的原創性的註解和詮釋。其第一步為抽象法,指將作品的「思想」(idea)排除在版權法的保護范圍之外。這是版權法原理的基本要求。盡管各國版權法對作品的創作高度要求不一,但沒有哪一個國家會把思想納入版權法的保護領域。《伯爾尼公約》第9條第2款和《WTO版權條約》第2條明確規定:「版權保護延及表達,而不延及思想、過程、操作方法或數字概念本身。」我國版權局於1998年1月8日提交的著作權法修正草案(下稱草案)第5條也增設了版權法保護表達,不保護思想、概念、發現、原理、方法、體現和過程的條款。這種立法體制為司法機構在具體的實務操作中提供了一條版權法保護什麼、不保護什麼的標准,從宏觀的角度給版權法實務指明了方向。應當說,從理論講作品的思想和表達的界限是明確的。然而,近年來隨著版權法將計算機軟體納入保護范圍以後,作品的思想和表達的界限在實務中出現了越來越模糊的趨勢。1986年,美國的威蘭訴傑斯羅一案便將版權法的保護范圍指向了思想。[2](P53)不過盡管存在著實務中這樣的困難,「三段論」的第一步抽象法的運作還是有效的,它試圖在思想和思想的表達之間劃一條線,以將作品的思想抽象掉,避免了版權法保護范圍的混淆。「三段論」的第二步是過濾法,指將雖屬思想的表達但又屬於公有領域的東西過濾在版權法的保護范圍之外。公有領域的東西包括只有惟一的一種表達的作品,超過版權保護期的作品等。如果一種作品,只有一種惟一的表達形式,則版權法不予保護,因為這與版權法促進一國文化繁榮的目的相悖。在1990年,美國第五巡迴上訴法院便終審判決了一起版權糾紛,判決中認定一幅加利福尼亞居民區的天然氣地下管道圖不受版權保護。判決的主要理由是:該圖毫無差錯地反映了該區地下管道的真實情況。任何人在任何情況下獨立地繪制該區管道圖(如果不出差錯的話),也只能與這幅已有的圖一模一樣。[3](P28)可見,雖屬作品的表達,但屬惟一的一種表達,其他任何人若要說明相關問題而只能採用該惟一的表達時,則該作品被視為處於公有領域,不受版權法保護。超過保護期的作品被視為處於公有領域,表明國家把繁榮本國文化與對著作權的權利的尊重看得同等重要,表明了著作權人與社會需求者之間的討價還價,而保護期的長短無非說明了誰在這場交易中處於優勢誰處於劣勢而已。對著作權人而言,他想把作品的保護期規定得足夠長以期得到更大的利益,而社會需求者則希望把這種保護期規定得足夠短以期能無償地利用作品。而作品的保護期屆滿便是社會需求者無償使用作品的開始,也是作品進入公有領域不再受到版權法保護的開始。也就是說從這一天起,著作權人的作品不再私有了。「三段論」的過濾法這一過程表明,版權法把版權看作一種私權,版權法上保護私有領域的東西,而不將公有領域的東西納入其中。對於計算機軟體來說,許多程序涉及的「內部功能」和「外部事實」多屬於公有領域,這一部分是不受版權法保護的。縱觀「三段論侵權認定法」的第一步和第二步,筆者認為這兩個過程實際上是一個過程,思想也罷,外部事實也罷,都是屬於公有領域的東西,這兩個步驟的工作其實都是把屬於版權法規定的公有領域的東西劃在版權保護的界限之外。「三段論」的第三步是「對比法」,指經過「抽象」與「過濾」之後,對比原告作品與被告作品中是否存在著實質相同的部分,這涉及到對作品表達原創性的認定。

2 作品原創性的英文涵義為originality,而非novelty或uniqueness。應當注意的是,原創性僅適用於對作者權的保護,而不適用於鄰接權。例如播放是對已有作品的重復,版權法盡管對其保護,但更多的是從技術的角度來考慮的。英國律師PeterGrover認為要求原創性便破壞了播放組織權的整個基礎。Novelty譯為新穎性,是專利法的要求。亦即,一項發明若要取得專利權,享受專利法的保護,新穎性是其必要條件。原創性要求作品是由作者獨立創作的,不是抄襲的,而新穎性要求一項發明與現有技術相比是新穎的,可見新穎性比原創性的要求為高。原創性與新穎性不同的原因在於版權法與專利法立法目的及制度設計的不同。版權法的立法目的在於推動文學藝術的發展,它要求受保護的作品與已有的作品在表達上是不同的,只要二者存在著差異性即可,而不去判定哪一個更先進、更優秀。版權法關心的是某一思想是如何表達的。而專利法的立法目的是為了推動技術的發展,它要求某一項發明必須在原有技術上更進一步,對處於原有技術水平的發明不授予專利權。同時,專利法為了節約技術開發成本,以利於把有限的精力用於更新技術的開發,它賦予專利法以壟斷權,即使是同樣先進的獨立開發的兩個發明也只授予一個專利權①。既然專利權是一種壟斷權,專利法便開創了一套與此相適應的審查和登記公告制度,規定一項發明者獲此權利,必須履行相應的程序。這種制度為專利法要求的技術新穎性打開了方便之門,如何認定新穎性,其參考系便是專利公報上登記的「已有技術」,這個「已有技術」是確定的。而版權法採用自動保護制度,作品一經創作完成,便受版權法保護,如果要求作品的原創性包含有新穎性的內容,那麼作為參考系的已有作品則浩如煙海,這在實務上是行不通的。同樣商標法要求的識別性(Remarkab1e)也不同於作品的原創性,其理由與版權法和專利法的區別相似。然而,這並不說明二者之間沒有交叉與重疊,《草案》第11條暗設了這種交叉地帶的存在。Uniqueness可譯為惟一性,或獨一無二,這離作品的原創性就更遠了,因為作品的創造絕大多數都是在公有領域材料的基礎上吸收他人優秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版權法之保護,這樣反而會阻礙文學藝術的發展和交流。惟一性不僅不是版權法對作品的要求,相反,如果作品只有惟一一種表達反而被視為處於公有領域不受版權法保護。這種作品在美國多半列為與「藝術作品」相對的「事實作品」,在德國多被列為與「社會科學」相對的「自然科學」作品。

英、美、法、德、日、意等國都在相應的版權法中規定了對作品原創性的要求,但都沒有解釋何為原創性。英國的Denning認為,「原創性」一詞容易理解,它指作品是由作者獨立(indepen dently)完成的,在創作過程中,它包含有作者一定程度的創作技巧、知識、創造性勞動和判斷。作品權是一個人勞動、技巧、投資的產品,這些不能為他人盜用。作品的原創性並非指其構成元素、原生材料及事實。作品的構成元素、事實等屬於公有領域的東西,任何人都可以利用他們進行創作。然而,區別一個作品與另一個作品的差異在於基於這些原始材料之上的組合,在這種組合中體現了作者的技巧、知識、投資和判斷。但是筆者認為,單純地依靠作者的知識、技巧、投資、判斷來認定作品的原創性,實際操作意義不大。而且現實生活中的作品繁多,為認定而認定作品的原創性所花費的成本是巨大的。由於版權法推行的是自動取得保護原則,實行不審查主義,在訴訟過程中通過比較來認定或許更有價值。只要原告的作品不處於公有領域就推定其有原創性,然後通過對比,看被告的作品是否與原告的作品相同,以確定被訴作品是否有原創性。不過需要說明的是,如果原稿的作品盡管不處於公有領域,但系抄襲別人的作品,被告的舉證並不能減輕自己的責任,只能發生訴訟法上的主體變更,而被告的實體責任並不能免除,當然其前提是真正的權利人參加訴訟。

在侵權訴訟中,確認被訴作品是否侵害了原告作品的版權,直接證據較難獲得,一般採用間接方法即「實質部分」(SubstantialPart)加「接觸」的方法,日本有的學者認為,「創作性」可以解釋為「不是模仿的結果」。模仿是否真的有其行為,只有行為人本人知道,權利人若要證明侵害者的模仿行為,除了行為人本人坦白之外,事實上是困難的。所以通常不去證明模仿行為本身,而是以對他人作品的接觸加以結果的類似性來證明。如果權利人與被告的作品相同或類似,但是被告方提供了其創作過程,成功地證明了未進行模仿而是獨立創作的,侵權也不成立。不過,這里的舉證責任發生了倒置,即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品,否則就可以推定存在著接觸。[4](P144)然而「實質性部分(SubstantialPart)」又是一個較難把握的問題。有人認為,就作品而言,其質量而非數量是關鍵性的。如果一首詩中的幾個關鍵措詞被運用,即使這首詩有一百個音節,也構成了實質部分。如果你因為一個關鍵的音節的質量而使用它,法院也可以解釋這屬於實質性部分。也有人認為,值得抄襲的才是值得保護的,並把那種試圖解釋實質性部分內涵的作法視為一種通過概念解釋把事實問題轉化為法律問題的誤導。[2](P54)所謂值得抄襲的才是值得保護的觀點,提高了版權法對作品創作性要求的高度,因為在現實生活中,被抄襲的多為創作水平較高的作品,這與德國版權法上的要求有些相似。然而,大多數國家的版權法並沒有對作品作這一要求。日本學者中山信弘指出,由於作品是人的個性表露,其價值不存在絕對標准。設定價值標准,等於劃分人格優劣,是不能容忍的。[5](P30)特別是在社會科學領域,人們討論的是價值,而用來證明或批評價值的根據仍然是價值,於是評價作品的高低便帶來了技術性的困難。假如把某種價值看作是超載了其他價值之上的標准,那麼這種思想在學術上是不公正的;假如堅持學術的公正,使任何一種價值都可以其他價值來批判,則不存在任何標准,這應構成了一個悖論。可見,劃分作品的創作高度在理論上是不科學的。筆者感到,通過比較,進行區別,或許對實質性的認識更為清晰。例如:兩首主旋律不同的音樂作品,其主旋律部分便構成了實質性部分。

3 作為一種民事的侵權行為,侵犯版權行為要求侵權者主觀上具備什麼樣的心理狀態,我國版權法的規定與有關的國際公約及多數外國版權法的要求不同。在英、美版權法上存在著直接侵權與間接侵權的劃分。英國1988年版權法第6條至22條所列舉的行為皆屬直接侵權行為,而第22條至26條所列舉的行為是間接侵權行為。之所以作為這樣的區分,是因為對侵權人的主觀狀態要求不一,對他們規定了不同的責任原則。對於直接侵權行為,英國版權法暗含了應承擔無過錯責任,侵權者的犯意不是認定侵權性質的實質條件,盡管無辜可能會減少賠償,英國1988年版權法第97條1款的內容便規定了犯意並不影響侵權行為的認定問題。而對於間接侵權行為,法律要求侵權者主觀上有過錯。亦即在英國版權法上,把侵害版權法的行為分成了直接侵權行為和間接侵權行為,對直接侵權行為適用無過錯責任,對間接侵權行為適用過錯責任。德國版權法第97條規定:「受侵害人可訴請對於有再次復發危險的侵權行為,現在就採用下達禁令的救濟:如果侵權系由於故意或過失,則還同時訴請獲得損害賠償。」日本1989年版權法第117條1款規定了直接侵權侵權人承擔無過錯責任,而第2款規定了間接侵權應承擔過錯責任,Trips第45條1款規定:「對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人,司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利持有人造成之損失的損害賠償。」第2款規定:「司法當局還應有權責令侵權人向權利持有人支付開支,其中可包括適當的律師費。在適當場合即使侵權人不知,或無充分理由應知自己從事之活動系侵權,成員仍可以授權司法當局責令返還所得利潤或令其支付法定賠償額,或二者並處。」Trips第45條對侵權人主觀上的狀態作了區分,並規定了有過錯的侵權人應給予受害人以賠償費的范圍,對於無過錯的侵權方在適當的場合也應返還所得利潤或支付法定賠償額,或二者並處。這就是說過錯,也構成了侵權,只是一般不支付賠償費。可見,在國際上,至少是對直接侵權行為讓侵權者承擔無過錯責任是通例。在我國版權法上,沒有區別直接侵權行為與間接侵權行為,而且也沒有明確侵害版權行為的責任原則。由於版權是一種民事權利,按我國民法通則第106條之規定,侵害版權的行為屬於過錯責任。這樣的規定存在的弊端在於:其一,證明侵權者主觀上有無過錯,權利人力不從心,因為侵權人主觀上有無過錯,一般只有侵權人自己知悉,這對於打擊日益猖獗的盜版行為極為不利。其二,對於侵權行為不作劃分,一律規定適用過錯責任,未免武斷,因為間接侵權行為的危害和直接侵權相比畢竟要小。我國最近的版權法修改草案注意到了這個問題,在第51條作了這樣的規定,即侵權復製品的製作者、發行者、出租者應承擔推定過錯責任,並在第50條2款增設了法定賠償金的規定,法定賠償金適用考慮到了侵權人的主觀過錯程度。盡管版權法的修改草案向國際規則邁進了一步,然而該方案並非盡善盡美,並且網路環境下的版權侵權問題也越來越復雜。基於此,有人提出對於一般情況下的直接侵權人承擔無過錯責任,對於網路上的個別特殊情況讓侵權人承擔推定過錯責任的折衷方案。[6]

事實上,目前無論在理論上還是實務上再堅持過錯責任原則或推定過錯責任原則(實際上也是一種過錯責任原則),都無多大實際意義。因為,版權法及國際版權公約發展的趨勢是對著作權人權利的尊重,是對著作權人利益保護的加強①,我國著作權法的修改也表明了這一點。而對侵權人適用無過錯責任,不適用過錯責任,正是這種趨勢的表現。另一方面,特別是1999年以來,我國加快了恢復WTO成員國的步伐,如果我們國內的版權法達不到Trips的要求,這將會阻礙我國WTO成員國地位的恢復。從文化的角度看,世界上存在著法律多元的現象,然而在知識產權領域各國的統一化進程卻在加快,其原因在於世界貿易大國把知識產權與經濟貿易進行了勾連,而世界上經濟一體化的趨勢已在所難免。這便造成了知識權法雖屬一國法律體系的重要組成部分,卻走著與其他法相反的道路。從這個意義上看,包括我國在內的大多數發展中國家把有關知識產權的規定向國際規則邁進是出於無可奈何的考慮。

4 前已敘及,在版權法上採用自動取得原則,作品一經創作完成,便享受版權法之保護。然而,版權被視為一種絕對權,其義務人是不特定的大多數,對社會影響較大,而且版權法又沒有商標法和專利法上的那種公示制度,這就增大了版權侵權的系數。特別是對於後繼作品,作品的轉讓在我國並不需要履行任何手續,這就有可能使原權利人受利益之驅動再許可第三人使用作品,以侵犯後繼版權人的權利。因此,我們認為,對版權的發生與變動應借用物權變動上的公示制度,然而,版權不同於動產,因為它的無形,所以它的佔有或交付在現實生活中起不到公示作用。所以應借鑒不動產登記制,對版權的取得採用選擇登記制,對版權的轉讓採用登記制。版權的取得是作者的一種權利,在他的作品創作完成以後,如果他怠於保護自己的權利,而不到登記機關登記,在發生訴訟時,他的舉證就要比已經進行了登記困難得多。然而,多數國家沒有規定必須到登記機關登記,體現了對權利人權利的尊重,因為權利人可以放棄其權利。我國自1995初年開始,對軟體之外的其他作品採用了選擇登記制。而對於版權轉讓,我國著作權法沒有規定必須到登記機關登記,我們認為這正是我國著作權法上的一個不足。其理由在於:第一,加拿大、美國、日本等都有版權轉讓進行登記的要求。這些國家的經驗告訴我們,版權登記盡管會給當事人帶來一定的麻煩,但能在以後的訴訟中節約相當大的訴訟成本,而且也便於國家對合同的控制。第二,版權轉讓登記有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有關作品,可以到有關登記管理機關去查詢,以便尋找真正的權利人。其二是對抗功能,也就是說著作權轉讓登記以後有對抗第三人的功能。如果權利人先把其版權轉讓給甲,但沒有進行登記,後又轉讓給乙,並且雙方到登記機關履行了登記手續,盡管甲受讓在先,該版權仍轉屬於乙。其三是證明功能,在發生糾紛時,轉讓登記可以證明誰是真正的權利人。第三,我國1995年《擔保法》第79條明確規定:以依法可以轉讓的著作權中的財產權出質的,出質人與質權人應當訂立書面合同,並向其管理部門辦理出質登記。並且,我國已於1996年9月23日通過了《著作權質押合同登記辦法》。著作權的質押並不涉及權利的轉移,法律都明確要求登記,而版權的轉讓又有什麼理由不進行登記呢?

[參 考 文 獻]

[1] 鄭成思.版權法[M].北京:中國人民大學出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 鄭成思.版權公約、版權保護與版權貿易[M].北京:中國人民大學出版社,1992.
[4] 董炳和.新聞侵權與賠償[M].青島:青島海洋大學出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒體與著作權[M].張玉瑞譯,北京:專利文獻出版,1997.
[6] 李軍.計算機時代的相應版權制度探究[J].現代法學,1999(1).

『拾』 數字版權的意義

主要是優化登記速度，然後價格便宜，國家也是想通過這塊來提升全民的版權保護意識