A. 對妨害物權的行為，物權人是否有權請求排除妨害
可以。
《物權法》
第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
B. 「恢復原狀、排除妨害」是《物權法》的第幾條
《物權法》
第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
第三十六條造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。
恢復原狀是指行為人導致他人財產損害後，應當進行修補，使財產恢復原有的狀態。物權請求權中的恢復原狀，主要是指對物的恢復原狀而非對人格利益遭受損害的恢復，它不同於恢復名譽，亦不同於合同被宣告無效以後的恢復原狀，後者是指通過返還財產，使當事人達到訂立合同前的狀態。在所有人的物受到他人侵害的情況下要充分保障所有人的利益，僅僅通過損害賠償的方法並不能滿足受害人的利益要求。金錢賠償畢竟不是萬能的，不能完全代替恢復原狀的方法，因為對物的侵害既可能造成毀損，也可能造成物的滅失。如果已造成物的滅失，當然只能採取損害賠償的方法，若僅僅造成物的毀損，則要考慮該物是否為可代替的物，能否在市場上購買到。如果是市場上能夠購買到的物，則在這些物受到侵害以後，通過賠償的辦法使所有人在獲得一定金錢以後，在市場上購買到替代物，這有利於充分維護所有人的利益，而且便於法院的判決執行。如果被毀損的物並不是可替代物而是特定的、在市場上難以購買到的，採用損害賠償的方法並不一定對受害人有利，受害人可以請求恢復原狀。
排除妨害，是指當所有權的圓滿狀態受到佔有以外的方式妨害時，所有人對妨害人享有請求其排除、使自己的權利恢復圓滿狀態的權利。例如他人在自己的房屋附近堆放物品，導致出入困難，即可要求排除妨害。此處所謂「妨害」，是指已經實施了某種妨害所有人行使所有權的行為，在法律上不存在未來的可能造成妨害的情況。妨害一定是現實地造成了對他人的權利行使的阻礙，這是妨礙與危險的區別。此種請求權也是物權請求權的一項重要權利。
對於未來的妨害的排除，則應適用「消除危險」的請求權。此處所說的危險是指他人的行為或者設施可能造成自己佔有物的損害，此種損害尚未發生但又確有可能發生，對此種危險所有人也有權請求排除。例如請求鄰居拆除可能倒塌的建築物。當然危險必須是可以合理預見的，確實存在著某種危險，而不是主觀臆測的危險。所有人在行使消除危險的請求權時不考慮行為人主觀上是否具有故意或者過失。
C. 保管人可以請求排除妨害和排除危害嗎
物權法第三十五條規定： 妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
權利人是包括實際使用人的。因此，保管人有權請求排除妨害、消除危險
D. 我國民法典第236條規定妨礙物權或者可能妨礙物權的權利人可以請求什麼
我國民法典第236條規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
E. 我國民法典第236條規定妨害物權或者可能妨害物權的權利人可以請求
我國民法典第二百三十六條規定，
妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
F. 《物權法》是如何對物權進行保護的
《物權法》32條規定，物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。 第33條規定，因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。 第34條規定，無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。第35條規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。 第36條規定，造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。 第37條規定，侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。侵害物權，除承擔民事責任外，違反行政管理規定的，依法承擔行政責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
G. 房產證土地證權利人可否請求排除妨害或者消除危險和返還原物
可以。房屋所有權以及土地使用權都屬於物權，在權利收到侵害回時，可以請求相應的救濟。答
《物權法》第三十五條規定：妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。第三十六條規定造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。
H. 物權中關於排除妨害請求權的問題
這句話的意思是針對「妨害物權或者可能妨害物權的」說的，可以這么理解，排除妨害請求權必須是存在現實的妨害無權的情形，所謂「可能妨害的」，在法律上不存在。
不知道我說明白了嗎
I. 排除妨害糾紛的構成要件有哪些，需要注意哪些問題
一、排除妨害糾紛的概念
排除妨害糾紛，是指因為物權受到他人的現實妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排除妨害請求權，是對物權的享有和行使受到佔有以外的方式侵害時物權人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權恢復到圓滿狀態的權利。根據《物權法》第三十五條規定妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
二、排除妨害糾紛的構成要件
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害糾紛需要注意的問題
排除妨害糾紛應當區分不動產和動產確定管轄。根據《民事訴訟法》第33條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。根據《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》(法釋〔2012〕11號)第2條的規定，《民事訴訟法》第33條規定的不動產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理。動產的排除妨害糾紛，應以妨害行為實施地或者妨害行為實施人所在地或住所地人民法院管轄。
在適用本案由時，要注意區分其與返還原物糾紛的關系，在排除妨害糾紛中所有權或他物權人並未喪失對其物的佔有;而在返還原物糾紛中，物已為他人無權佔有或被他人侵奪佔有。
排除妨害主要是金針於對妨礙物權行使的行為或事實狀態一而採取的種措施，當物權的行使受到現實或可能的妨害時，物權人均可以請求排除妨害。
其實只要權益人的物權受到了不法侵害那麼便可以自己向實施者提出消除妨害，當然也可以向法院提起訴訟要求法院向妨害的實施者提出消除妨害。當然不管是向誰提出消除妨害，均需要該妨害滿足法律規定的妨害的所有的條件，而且在處理排除妨害糾紛的時候還需要注意區別類似的其他權力。