槍手著作權

1. 慶余年拍成電視劇，作者貓膩有分到版權費嗎

肯定能夠分到版權費，因為他是這部作品的原著，應該也是編劇吧。

2. 為什麼搜狐這么賤啊 老是搶什麼版權 把魔法禁書目錄 科學超電磁炮買了之後還要買妖精的尾巴啊

是啊 你倒是買了版權好好播放啊 字幕不準確 聲音不清晰 圖像還不能寬屏 一全屏就走形 輔助軟體也沒有 根本就不全 打著正版的名頭放著跟盜版一樣的視頻 還不如那些小網站 起碼真正高清完全字幕版 支持正版保護正版 但是劣質的正版沒有什麼贊美的價值 現在視頻也就土豆 優酷 愛拍 網路 PPS主流而且也開始應對搜狐購買版權 而且樓下說看盜版的也是不懂裝懂 播放權在中國已經被買了 誰放都是正版 如果是版權不合法那麼這些視頻早都無法光明正大的在中國播出 越獄就是例子沒播放權曾經被禁播 現在只不過搜狐下手快可惜口碑不好 搜狐的槍手給我閉嘴！！！
你的良知有了但是用錯了地方 再說了你是個維護權利的好人 但是觀看視頻大眾的權利去哪了？正版的商品手續卻播的盜版一樣的東西 那是版權庇護他 還是他在抹黑版權？
先不說字幕 視頻最重要的是清晰度吧 ？對錯也要看看是什麼立場 途徑是合法的 東西確不合理你認為值得你拿你的良心維護個 表裡不一的產品嗎？
你站在版權旁認為你是對的 我站在消費者旁認為我是對的 或許我們都對了 或許本就無關

3. 愛情也有版權嗎完整劇情是什麼好看嗎

《愛情也有版權嗎》(又稱《愛的版權》)播出之後，熱度還是比較高的。看了這部韓國影片，你會忽然發現，原來愛情也是可以談版權的。不管是否真實，影片也圍繞男主女人因愛情版權而起的糾葛展開劇情。這部影片由Choi Kyeong-jin (최경진)導演，主要演員有崔在煥、王光娜、金姬妍等，在韓國本土的播出狀況還不錯。

如果你對這部韓國影片有一些興趣的話，或許它會帶給你不一樣的視覺感受，既能享受韓劇和主演們給我們帶來的美的既視感，也可以通過自己的感悟，對電影劇情有更多參透。

4. fc重裝機兵有版權嗎我想做一個孤單槍手畫面。重裝機兵劇情的游戲

有版權的，參考超級瑪麗.冒險島，現在變成了大名鼎鼎的ip

5. 騰訊和44573的版權糾紛傳已結案，賠款3.7億,是不是真有其事

完全是這個所謂44573的虛假宣傳吧- -。騰訊雖然惡心，但是某些漫天槍手的小作坊實在討厭。

6. 署名權 分析

根據中國《著作權法》，該作品的作者是某紀念館。

根據《著作權法》，第二節 著作權歸屬 第十一條 著作權屬於作者，本法另有規定的除外。
創作作品的公民是作者。
由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者。
===============================================
這里說的很明白。
您的問題寫得也很明白：某紀念館委託作畫，並（按約定）支付了創作費，另外向繪畫人每人支付了報酬。
您後面陳述：「作者發現了此事，要求紀念館未其署名並支付報酬。」因前邊也沒有看到該作品上作者曾署名（如國畫落款）的陳述，可知此作品在繪制完成後，沒有繪制者落款（署名）。
由此可見，當初雙方有約定（口頭或書面），紀念館支付多少創作費和報酬的。這就完全符合《著作權法》「由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，」因此，作者是「法人或者非法人單位」（紀念館）。
紀念館不為繪制者署名、「另外向作者付酬」，是完全合法的。

現在這些情況比較普遍。包括文字類創作，論文、小說等等，都是如此。這類情況，繪制者（委託作者）不過是俗話說的「槍手」，按俗話說的就是委託者已經將作品買斷。

7. 委託作品中署名權能否約定

甲委託乙創作作品，甲當然希望能夠通過約定，將包括署名在內的全部著作權權項收入囊中。
且，《著作權法》第十條僅僅規定了「
著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
」可以理解為法律認為包括著署名權在內的前四項人身權利不得轉讓，並未限制委託創作的情況。顯然委託創作與轉讓權利分屬不同的法律行為，對轉讓的限制不能推及至委託創作。
實踐中，英美法國家多數將委託創作視為商業行為，進而允許一並約定署名權歸屬。
反方：主要基於大陸法系人身權利與權利人限制分離的理論，而並無我國法律上的支撐。即法理令人信服，卻無法律規定支持。
本人亦持反對署名權可以約定歸屬的觀點。
顯然，
署名權在人身權利中屬於身份權，是必須基於特定的法律事實或法律關系才能享有的身份，創作就是這一特定的法律事實，就作品署名權而言，只有實際參與作品創作的作者才享有署名權。
在委託創作關系中，委託人並未參與委託作品的創作，因此，不能享有署名權，該權利只能由委託作品的作者享有。
法條上雖然沒有對委託作品署名權能否約定歸屬沒有明確規定，但是對沒有實際創作的人署名是有禁止性規定的：《著作權法》
第四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
署名權的言內之意就是有作者決定，是否署名，署真名或者筆名。但是不能包括授權署他人姓名，這既不符合法理，又會導致現實中「槍手」的去違法性和社會欺詐等一系列問題，其社會危害性很大。
軟體作品的特殊情況：
顯然，軟體作品作為一類具有高度工業化、高價值特徵的作品，其創作更多的體現了法人意志和委託人意志，所以通常成立為法人作品，同理在委託創作中，法律允許其約定包括署名權在內的全部權利歸屬。但這只是基於特殊作品創作過程的特例，不能推及其他類型的作品。
《計算機軟體保護條例》
第八條 軟體著作權人享有下列各項權利：
（一）發表權，即決定軟體是否公之於眾的權利；（二）署名權，即表明開發者身份，在軟體上署名的權利；

8. 與閱文簽了合同以後，所有版權都不是作者的了嗎

除了人身權。也就是閱文無恥的一點，它是拿走所有的財產權，像發行、改編、復制、攝制等等權利，其實閱文這樣做實質上等同於委託，也就是槍手，但是約定署名權等人身權是作者的，但它們卻不用給委託的費用，白嫖，美其名曰：「不是勞動僱傭關系」。
令人感覺惡心的在於，它只是一個平台，並非僱傭槍手的出版商（雖然實質上是這個性質），卻做著這樣的事，本應是它求作家去它的平台發表文章，可是現在卻反了過來，反而是平台拋出霸王合同，雖然在中國沒有壟斷，但我還是想說，實質其實已經是壟斷了。先不說作品質量的問題，如果它直接改變自欺欺人的說法，簽訂委託合同，可能並不會有這樣的討論（當然，這樣它要出錢，就無法白嫖了）。就目前了解來說，並沒有其他的選項，都是強制性的、「被自願」（畢竟合同簽了就認為你是自願的意思表達）。個人認為，不應出現如此的「霸王條款」，假如有選擇說授予這些權利之後作者會在期間有什麼利益，自己保留這些權利又會怎樣，才是一份」正經」合同。當前在我看來就像去某雜志發表自己的研究論文，雜志社非但不給你稿費，還和你說好你的研究成果都屬於雜志社，當然，作者是你，一樣可笑。（除非雜志社委託你研究，給你經費）
希望廣大作家能忍一時之痛，一起站出來抵制，如果沒有工人階級斗爭與革命，現在還是18小時工作時間，資本家只會剝削你到死。

9. 求論文！！ 著作權法不保護國家考試真題！及相關材料！

你這是在找槍手啊！能出多少錢啊，據說網上有很多槍手。
①試題可否說是「歷法、數表、通用表格和公式」。
試題作為出題者依據科學事實或其他種種作品分析歸納創新而得，期間必不可少會涉及歷法、數表、通用表格和公式等，當然這些只能作為試題的組成部分，而不能與試題本身所混淆，由此試題不應屬於著作權法條5條所規定之內容。
②對於「法無明禁止即自由」分析法是否會違背立法本意?

有些學者提出這種分析思路會造成著作權客體的極度膨脹，甚至會違背立法本意，這種看法的確是有道理的，隨意擴大立法范圍，顯然會造成對法律立法本意的誤解，造成對立法精神的反面理解，但是筆者所提的觀點是在特定條件，特定前提下所適用的，這一條件即是從著作權這一權利的法理解釋角度針對特定對象即本文所論述的試題所提出的，並非肆意擴大著作權客體范圍，而是具體問題具體分析，在今後遇到類似問題自然可以作出其他的分析。

作品在著作權法中的定義是很明確的，它是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形式復制的智力創作成果。由此定義可以看出，判斷試題是否可以成為作品應符合以下幾個條件：1、試題應當具有獨創性。通說認為，只要是自己的腦力成果，不是抄襲、剽竊他人的作品就應當是具有獨創性的，所以試題作為出題者經過一定的勞動創作而得一般都是具有獨創性，這也是判斷試題是否為作品的基本特徵，當然在此應當說明的是並非所有的試題都有獨創性，缺乏獨創性的試題自然不是作品，不會受到著作權法的保護，甚至還有可能構成侵權行為，2、作品應具有可復制性，顯而易見試題為了滿足一定目的需要是可以進行復制的，當然這里的復制不同於產品的製造，作品的復制是對構成作品的非實用符號的復制。可以說每一種作品都是由一系列的符號構成，試題同樣也不例外，3、作品應當是思想或感情的表現。這體現了著作權法中與獨創性緊密相關的一個原則「思想與表達的二分原則」，這里的表達也可理解為作品的形式，顯然試題體現了出題者對題目類型，難易的考慮，而所出之題則是這種思考的表現，這一特徵也說明了著作權法保護的應該是作品的表達，也就是試題的本身，至於出題者的思路也就難以作出保護了。

經上述分析，可以發現試題是符合著作權法中規定的作品基本特徵的，也就是說，從理論上講試題應受著作權法保護是有依據的，也有學者對受著作權法保護的試題的必要條件作了具體歸納：1、具有獨創性;2、具有法定的表現形式之一;3、未受法律禁止出版，傳播;4、不屬於著作權法第五條所列的類別。

考卷、題庫簡言之即為試題的集合，從性質上講可以屬於資料庫，在實踐中，一般而言應當將考卷、題庫歸入匯編作品加以保護，因為試卷或題庫是對試題的編排，整理和選擇，這一過程是符合我國著作權法第十四條要求的作品獨創性的。

很遺憾，這篇文字的觀點是試卷受到著作權保護，提供給你是希望你能夠在裡面發現觀點上的錯誤，並且提出反駁的觀點。