原物消失後是否還有物權

『壹』 返還原物請求權沒有訴訟時效為什麼物權法107條還規定了兩年的時間限制

除斥期間與訴訟時效的區別：

1、適用對象不同。訴訟時效僅適用於請求權；除斥期間主要適用於形成權，也可適用於請求權，如中國產品質量法第45條第2款規定之10年期間。

2、構成要件不同。訴訟時效須兩個要件，即法定期間經過和權利繼續不行使之事實狀態；除斥期間只需一個要件，即法定期間經過。

3、法律效力不同。訴訟時效並不使不行使權利本身消滅，而只是消滅附著於其上的勝訴權；而除斥期間則使權利本身消滅。

4、期間起算點不同。訴訟時效期間自權利人知道或應當知道權利被侵害之日即權利人能行使權利之日起開始計算；而除斥期間自權利成立之時起算。另外需要說明的是，中國《民法通則》第137條規定的20年期間，既非訴訟時效期間，又非除斥期間，而是權利的最長保護期限，自權利被侵害之日起開始計算。

5、期間是否可變不同。訴訟時效期間是可變期間，可以中止、中斷、延長；而除斥期間為不變期間，不能中止、中斷、延長。

6、法院是否可依職權主動適用不同。訴訟時效之經過必須經享有時效利益之人為主張之後法院才可適用之；除斥期間之是否經過，法院應依職權主動調查而適用之。

(1)原物消失後是否還有物權擴展閱讀

2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》。該法自2017年10月1日起施行。

該法第一百八十八條第一款規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為3年。法律另有規定的，依照其規定。」這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效從2017年10月1日起為3年。

特別訴訟時效

特殊時效優於普通時效，也就是說，凡有特殊時效規定的，適用特殊時效，我國《民法總則》第一百八十八條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。」

一、短期時效。短期時效指訴訟時效不滿兩年的時效。我國《民法通則》第一百三十六條規定：「下列的訴訟時效期間為一年：

（一）身體受到傷害要求賠償的；

（二）出售質量不合格的商品未聲明的；

（三）延付或拒付租金的；

（四）寄存財物被丟失或被損壞的。」

二、長期訴訟時效。長期訴訟時效是指訴訟時效在兩年以上二十年以下的訴訟時效。

《產品質量法》第四十五條「因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。」

《環境保護法》第六十六條 「提起環境損害賠償訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道其受到損害時起計算。」

《海商法》第二百六十五條「有關船舶發生油污損害的請求權，時效期間為三年，自損害發生之日起計算；但是，在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發生之日起六年。」

《合同法》第一百二十九條「因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起計算。因其他合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限，依照有關法律的規定。」

三、最長訴訟時效。最長訴訟時效為二十年。

我國《民法總則》第一百八十八條規定「訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。」

根據這一規定，最長的訴訟時效的期間是從權利被侵害之日起計算，權利享有人不知道自己的權利被侵害，時效最長也是二十年，超過二十年，人民法院不予保護。

『貳』 返還原物的請求權屬於物權還是債權

個人覺得其性質抄是債權襲.

雖然,返還原物的請求權是典型的物權請求權.
因為這是為了消除妨害,是對原物的直接佔有權的主張.
如果是債權請求權的話，那麼原物毀損了,那麼主張侵權損害賠償,那麼就是債權請求權.

但是物權請求權,我覺得其性質本身就是一種債權,是一種相對權.

不過,現在物權請求權到底性質是債權還是物權,有爭議.

『叄』 返還財產的返還原物的物權效力

侵權責任法已經與債法分離，返還原物責任不是侵權損害賠償之債的方法，而是物權的保護方法，不問佔有人有無過錯，因而物權的效力不會改變。具體來說，關於物權的效力有二效力說、三效力說和四效力說；四效力說認為物權有排他效力、優先效力、物權請求權效力和追及效力。物權的排他效力是由物權的支配權性質決定的，物權優於債權的效力是物權的支配權性質及物權變動的公示公信原則決定的，將返還原物請求權變革為返還原物責任於物權的排他效力和優先效力無關。物權的追及效力是指物權的標的物不論輾轉到何人手中，物權人均得追及至物的所在，除了根據不動產登記、善意取得等依法取得的物的物權外，原物勸人均得請求無權佔有人返還原物。多數學者認為追及效力應當包括在優先效力和物權請求權效力之中。將返還原物請求權變革為返還原物責任，也就是變革為侵權責任請求權的一種類型，與物權請求權比較，只是規范的角度不同，返還原物請求權是從權利人方面講得，返還原物責任是從責任人方面講得。根據物權的追及效力，物權人有權請求被追及人返還原物；根據侵權責任，被追及人應當承擔返還原物責任，但也是由物權人請求（侵權責任請求權）返還原物。無論被追及人拒絕前一種請求還是拒絕後一種請求，都可能通過訴訟程序，強制被追及人返還原物。由此可見，作為物權請求權的返還原物的效力和作為侵權責任請求權的返還原物的效力沒有實質差別。將返還原物請求權變革為返還原物責任是民事權利——民事義務——民事責任立法體系的需要，並且避免了德國式物權法上返還所有物的從請求權的復雜問題，也表面了德國式侵權行為之債法上將返還原物又定性為損害賠償之債的問題。
返還財產是指合同當事人在合同被確認無效或者被撤銷以後，對已交付給對方的財產享有返還請求權，而已接受該財產的當事人則有返還財產的義務。合同無效或者被撤銷後，就意味著雙方當事人之間沒有任何合同關系存在，那麼就應該讓雙方當事人的財產狀況恢復到如同沒有訂立合同時的狀態下的情形。而返還財產就是旨在使財產關系恢復到合同訂立前的狀況。所以不論接受財產的一方是否具有過錯，都應當負有返還財產的義務。不過返還財產主要適用於已經作出履行的情況，如果當事人根本就沒有開始履行，或者說財產尚未交付，就不應適用返還財產這一原則。
在無效合同或者被撤銷的合同中，返還財產可分為兩種情況：（1）單方返還財產。這種情況主要適用於在當事人一方故意違法的情況，即一方故意違法訂立合同的行為，其應當將從非故意方取得的財產返還給對方，而非故意的一方已從故意方取得的財產應當上繳國家。例如，一方以欺詐的方法與對方訂立了合同，那麼欺詐方就應當單方返還另一方當事人的財產，而另一方從欺詐方獲得的財產，應當上繳國家。除此之外，單方返還還包括以下一種情況，即合同的一方履行了合同，另一方還沒有履行，則在合同被確認無效或者被撤銷後，只存在單方返還的情形。（2）雙方返還財產。這種情況主要是在合同被撤銷的情況下，雙方當事人對合同被撤銷只是由於一方或者雙方有過錯，而並非合同違法，此時雙方均應返還從對方所獲得的財產。比如在因重大誤解而使合同被撤銷情況下，雙方當事人都應返還財產。
對於返還財產這種民事責任，要注意以下幾點：（l）返還財產的范圍應以對方交付的財產數額為標准予以確定，即使當事人所取得的財產已經減少甚至不存在了，也仍然要承擔返還責任。（2）如果當事人接受的財產是實物或者貨幣時，原則上應返還原物或者貨幣，不能以貨幣代替實物，或者以實物代替貨幣。（3）如果原物已經毀損滅失，不能返還原物的，如果原物是可替代的物，應以同一種類物返還。

『肆』 標的物滅失後能否提起物權確認之訴，法律是如何規定的

一、訴訟標的物滅失案件的審判思路是怎麼樣的？
確立如下審判思路：首先應該及時釋明引導當事人選擇恰當的訴訟請求;其次要掌握此類案件證明責任分配的一般原則;再次要在特定案件中確立滅失標的物的價值認定方法與評估鑒定的限定;最後要正確把握標的物滅失案件中酌定損失方式的適用。
二、訴訟標的物滅失的范圍界定
訴訟標的物是當事人權利義務所指向的對象，本文所指的訴訟標的物僅限於通常意義上的財物，不包括行為等。在合同法中，標的物滅失指徹底毀壞不留殘值以及下落不明等情形，如合同法第一百四十二條表述為「標的物毀損、滅失」。本文所稱的標的物滅失，是為了研究和表達上的需要對某一類案件情形所作的統稱，不同於法律中常用的滅失，比其范圍要廣，是泛指同一類型的案件。既包括物理意義上的毀損、徹底毀壞不留殘值，也包括下落不明，還包括訴訟中查找不到的擬制滅失。根據標的物滅失的情形，以及與訴訟的關系，司法實踐中出現的涉及標的物滅失的案例，可以分成三種類型。
1.實際滅失。即在訴訟時，標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明(如遺失等)。此種情形比較常見，案例一即屬於此種類型，車輛經過多次交易，查找不到下落。
2.擬制滅失。即在訴訟中，一方否認持有標的物，或者認可持有但拒不提供標的物，導致人民法院在該案的審理中，無法查明標的物的確切下落。如案例三：原告孫某母親死亡後，原告應被告王某的要求，購買了金首飾3件(價值12092元)，作為陪葬品交給王某。但王某沒有將其用於陪葬而是據為己有，原告要求返還。被告則辯稱放入死者衣服口袋一並火化了，不應該承擔返還責任。
3.金錢滅失。這是指在家事糾紛訴訟中，有證據能證明一方曾經持有一定數量的共有金錢，但在訴訟中，曾經持有的一方主張現在已經部分或全部使用完畢，而相對方又無證據證明該金錢現在仍然存在。如案例二。
三、及時釋明引導當事人選擇准確的訴訟請求
固定當事人的訴訟請求是法官審理案件的第一步，也是請求權基礎分析法的基礎，因此法官需要讓當事人明確和固定訴訟請求，才能開展後繼的審理工作。為了保障審判的針對性以及訴訟的經濟性，相關司法解釋明確法官可以對當事人的訴訟請求予以釋明，如最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》35條的規定，以及《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》24條的規定。在標的物滅失案件中，當事人可能會提出返還財產、分割財產、確認物權、賠償損失等不同的訴訟請求。由於滅失的類型不同，會導致訴訟請求與案件不匹配，請求的內容不具有可執行性或可裁判性。如果簡單機械地按照當事人的請求進行審理，就會增加訴累，也會影響裁判的可接受性和可執行性。因此，為了妥善解決紛爭，在審理此類案件時，應當根據不同的請求權基礎，以及不同的滅失類型，對當事人的訴訟請求進行評估分析。如果認為其訴訟請求不當，應及時向當事人作出釋明，引導當事人選擇恰當的訴訟請求。具體而言，可以按下列情形予以釋明：
1.實際滅失請求賠償。標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明的，當事人可以要求賠償損失。當事人要求返還的，因此時標的物已不可能重現，除可以返還替代物外，應當向其釋明變更訴訟請求為賠償損失。
2.擬制滅失避免訴累。持有標的物的一方否認持有標的物的，權利人可以要求返還財產(若不能返還則賠償損失)，或者直接要求賠償損失。權利人僅要求返還財產的，在不能查找到具體標的物的情況下，為減少訴累，應向權利人釋明增加若不能返還則賠償損失的請求，人民法院在審理時應一並查明標的物的價值;當事人堅持不增加的，可以只判決返還，但應向當事人釋明最高人民法院《關於適用民事訴訟法的解釋》(以下簡稱民事訴訟法司法解釋)第494條的規定。因為根據該條的規定，在不能執行原物的情況下，可能要再次引發訴訟來確定賠償損失的金額。
3.實際滅失不確權及其例外。對於標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明的，一般不宜提起物權確認之訴，應當予以釋明，引導其主張賠償損失。因為標的物存在，物權就存在;標的物一旦毀損滅失，則特定物之上的物權也不復存在，這時物權已經消滅。原物權已經不存在，行使物權請求權的基礎已經喪失，就不能再行使物權請求權了，只能另行提起侵權之訴。此時即使曾經的物權人請求確認物權，亦不應簡單支持其請求，而應當予以釋明，引導其主張賠償損失。但是，有原則就有例外，當實際滅失的標的物在當事人之間產生爭議，對滅失之前的所有權歸屬進行確認，對當事人雙方存在確認利益且具有現實的爭訴價值時，允許對過去的物權進行確權是恰當的。[1]因此，當事人對確實已經毀損、毀滅或者下落不明的標的物存在物權爭議，若物權爭議的當事人僅存在物權爭議，不負有賠償或補償責任，且只有確定物權人，才能進一步向負有賠償或補償責任的責任人主張權利時，物權爭議者可以提起物權確認之訴。權利人請求確認物權成立的，應支持其訴訟請求。
4.抵押物實際滅失的釋明。抵押權人對已經實際滅失的抵押物要求行使優先受償權的，此時應該根據我國物權法第一百七十四條的規定，向當事人釋明，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。當抵押物實際滅失後不存在或無法獲得保險金或侵權賠償時，若抵押物的滅失系因抵押人過錯所致，應向抵押權人釋明變更訴訟請求為以抵押物價值為限承擔賠償責任，或者要求另行提供抵押物。
四、准確分配對標的物進行確定的證明責任
在涉及標的物滅失的案件中，標的物的確定直接影響審判的進程，無論是返還還是賠償的訴訟請求，都必須建立在標的物確定的基礎上。在當事人的訴訟請求明確後，第二步要對標的物進行確定，只有證明標的物現時仍然存在，才能判決返還財產;或者通過證明標的物的原先存在狀態，才能進而確定該標的物的價值，才能確定判決賠償的具體金額。因此，標的物的確定對於案件的審理進程至關重要。
綜合上面所說的，訴訟標的物被滅失那麼就會涉及到賠償的事宜，對於此案件，執法人員在審理的時候就會根據案件的實際情況來進行處理，在審判的思路上就會結合案件的整個的過程來確定責任，最後決定該由誰來進行賠償這個損失。

『伍』 善意第三人已經取得物權，是否有對遺失物主請求返還原物的抗辯權

善意第三人取得是物的所有權，遺失物主請求返還原物，第三人願意返還的可以獲得補償，不返還也可以~

『陸』 物權請求權原物滅失

最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第五十專七條規定：屬「生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。」這是司法界比較推崇的觀點。

也有人為既然原物滅失，物權返還請求權的基礎就不存在了，應另行起訴。

『柒』 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權

1、不一樣，前者為物權返還原物請求權（保護物權人），後者為佔有保護返還原內物請求權（保護容佔有人），現在合法佔有人是丙，前佔有人甲可以請求而乙無權以佔有請求返還，甲丙之間才會存在佔有返還。
2、乙是所有權人對丙有原物返還請求權，對甲有佔有返還請求權。前者為物權對世誰佔有找誰，後者相當於債權，只有相對方有權要求，第三人無權。
3、至於最後一問上面其實已經解釋了，無論佔有人是善惡意都可以行使，但只有甲有佔有返還請求權。

『捌』 在民法中原始取得完成後，取得人擁有該遺失物的物權，原物權人不得就該物主張任何權利

我也木有搞懂，要不你去「新華考資」查查相關案例，我當時考司考的時候用的資料都是在「新華考資」找的，你可以直接搜索「新華考資」去查找資料...預祝你新年快樂..我不是做廣告的，如果信得過我，就去「新華考資」自己下載...

『玖』 房屋被他人擅自拆除，物權是否消滅

你好

完全物權來（所有權）自四特點：佔有、使用、收益、處分 ，因物都不存在，自然就喪失了物的特性，物權本身即消滅；

因物已滅失，所以原物履行不能，也就不可能以請求返還原物的方式行使權利，只能要求賠償損失，這里的損失可以是侵權人買一房賠給你，也可以賠房款！