根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
❷ 物權法案例分析
一王某與林某為鄰居。1962年王某全家遷往外地，因不知以後是否回來，遂將 其四間房屋借給林某使用，並托林某妥為管理。林某自王某離去後，即使用該房屋。1980年林某因兒子結婚需要住房，即將王某的房子整修了一下，並在王某房屋佔用的院內新蓋廂房三間，共花費1 500元左右。1993年王某因年齡已大，即回老家居住，讓林某騰還房屋。於是，林某將王某的原四間房屋還給林某，自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房，林某稱廂房是自己建的，應歸其所有，如王某願意要可以賣給王某。而王某則認為，廂房雖然是林某蓋的，但在自己院內，故應歸自己所有。何況林某住在自己院內多年也未付過房租，而對房屋的修繕費用他已還給林某。雙方爭執不下，王某就訴至法院，請求法院判令林某搬出廂房，歸還給他。試問：
（1）試分析本案主要涉及的法律問題。
添附物的所有權歸屬問題。添附指不同所有人的物結合在一起而形成不可 分離的物或具有新物性質的物。由於因添附形成的財產要恢復原狀在事實上不可能或者在經濟上不合理，因而需要立法確定添附物的歸屬，以期定分止爭。
（2）試對運用民法原理對該問題進行分析。
從本案看，林某是在王某的宅基地范圍內建造房屋的，宅基地的使用權和房屋的所有權是一致的，只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋所有權的。所以，在這種與他人宅基地上建築房屋的情況下，廂房應當由王某取得所有權。然而，在添附中，取得所有權的一方沒有取得利益的根據，其對因此而造成的他人的損失應當於所得利益范圍內返還。所以，王某應當向林某返還其所得的不當利益。返還范圍為林某建房的費用及相關的勞務報酬
❸ 物權法案例分析
你好!!第一問，不正確，質押合同雖然是要式合同，但因為已經交付質物了，因此可以消除形式上的瑕疵（參加物權法210條第一款，合同法第36條）！！
第二問，公開市場沒有交代清楚，因為是盜竊物比較復雜（現假定為有資格的經營者）！牛滅失的風險雖然由戊承擔，但不是因為善意取得，因為根據新物權法規定，我國對盜竊物不適用善意取得（雖然盜竊物合法取得情況下所有權人有權追回，但也要給付取得人支付的相應費用，這並不是善意取得，而是出於對取得合法佔有之人的一種補償制度），而本案之前的情況是，質權有效，因此乙取得質權，雖然丙和乙的買賣合同成立，但由於沒有實際交付，因此該買賣合同成立但不生效！出質人承擔意外滅失的風險，但被丁盜走後屬於惡意非法佔有，因此此時風險轉移到了丁，所有權人和質權人都有權要求丁承擔賠償責任（現實中可刑事附帶民事訴訟）！總結，第二問風險雖由合法取得人戊承擔，但甲，乙的損失有權請求丙承擔！！！
第三問，理由同上，牛的所有權仍然是甲（戊是支付了相應費用的合法佔有人，並不是善意取得人）！！！
第四問，在上面我也已經說明了，又沒付款也沒交貨，乙丙沒有完成交付（質權可以善意取得，如完成交付，丙就善意取得！但本案動產並未實際交付）！
❹ 物權法案例分析，求答案
該案例中，甲與乙約定在5月8日辦理過戶登記手續，現房屋已過戶，房屋的所有權專已經轉讓給屬乙；甲乙約定於5月20日交付房產，但甲並未按照合同規定履行義務，因此此時甲對房屋的佔有應屬於無權佔有。當然這種情況下乙必須已按合同規定交付購買房屋的費用，已履行交付購房費的義務，否則甲可以以乙未履行交付購房費的義務為由行使先履行抗辯權，拒不交付房屋，在這種情況下，甲對房屋的佔有則屬於有權佔有。
乙可以要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋；也可以主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，並要求甲承擔違約責任。乙也可以根據自己遭受的損失，要求甲承擔侵權責任。
若乙要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋，則甲乙的關系沒發生實質變化，甲仍為房屋購買合同中的債務人，應及時交付房屋；乙為房屋購買合同中的債權人，因乙已交付購房費。若乙主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，則甲乙的關系發生變化，甲乙之前訂立的房屋購買合同已撤銷，甲因沒有按照合同規定履行義務而成為新違約之債的債務人，乙要求甲承擔違約責任成為新的違約之債的債權人。
這部分內容我也不太精，第三個問題可能有錯誤，我會再查的，希望對你有幫助。
❺ 物權法案例分析
1。不合法。除非雙方對借款有資產抵押約定。
2。如你所述，是李非公司職工，而張為還借款用交社保金形式抵扣的話，那麼張的行為不合法，張的行為侵犯了公司的合法權益。如李是公司職工，則公司有義務交繳。
❻ 民法物權案例分析
廠方在甲房屋四周挖一排污溝，工廠排放的廢水、廢渣不僅使甲家整日充滿酸臭氣味，而且使其房屋慢慢裂縫、塌陷" 「每次甲要通過廠方的大門時，門衛都要收取一定數額的通行費」廠方侵犯了相鄰權。
❼ 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
❽ 物權法案例分析與答案
1、丙無法取得所有權，法律明文規定，不動產所有權變更登記後生效，丁已經取得所有權
2、不可以，丙只能追究甲的違約責任，要求其賠償損失
3、不可以，買賣不破租賃
❾ 法律案例分析：物權和刑法方面得
1 這個是買賣合同的標的物所有權轉移的問題。合同法133條規定，標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定的或者當事人另有約定的除外。所以本案中，按照當事人的約定，所有權自合同訂立時，所有權便已轉移。 而某甲又將該畫賣給了丙，屬於無權處分行為。本案的標的物所有權屬於了乙。
2 本案中主要就是舉證責任的問題，根據《證據規定》第四條第四款，建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物，懸掛物發生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任。所以本案中原告只要說明有損害事實就可以了。
3 本案中主要也就是舉證責任的問題，根據《證據規定》第四條第二款規定，因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。
4 本案中原告是張某 被告是長子 有獨立請求權的第三人是張某的女兒。民事訴訟法規定訴訟的原告是指認為自己的或者由自己管理的權利受到侵害或者有爭議要求人民法院以審判來處理。 被告是原告的相對人。 有獨立請求權的第三人是指相對於原告被告而提出不同於他們的請求。
5 本案中主要涉及到的就是犯罪的主觀要件，故意還是過失。我認為本案中的當事人是屬於過於自信的過失，過於自信的過失是指應當預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，因為過於自信而輕信能夠避免的，以致發生這種結果的。 村民華某，但又想到可能是上游油庫泄漏得石油，點燃會釀起火災。因此其便撈了點並於距河岸10米遠處點燃。 可以看出他已經預見到了危害結果，也有了必要的預防措施，不是放任的故意。
6 李某共同的盜竊罪，強奸罪。 李某還是本案中的主犯，李某還是累犯，應當從重處罰。
王某是共同的盜竊罪，但是他是從犯（刑法27條：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對於從犯，應當從輕，減輕或者免除處罰），而且他還有自首，立功的表現。
7 甲乙丙丁構成共同犯罪，在共同犯罪中，只要有共同的犯罪故意即可。
這么多可以不？ 都做了好久哦！ 好累啊！