電影片段惡搞改編版權問題

『壹』 截取幾秒電影片段 作為非商業性質的微電影，並且公開。合法嗎

只要未經過版權播放，就是侵權。但一般不會有事，人家也不在意這一點。但是獲利就違法了。要不然版權是幹嘛吃的。更不能用於商業。

『貳』 [求助]電視片中使用電影片段的版權問題

對於處在版權保護期內的電影作品，選取該片片段（總共不超過3分鍾）剪輯到回電視專題片（非新答聞節目）中，並在電視媒體中播出或製成音像製品，應當經得電影版權所有人的同意並支付版權費用。
因為這屬於著作權法第10條1款16項所規定的「匯編權」：
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
第10條2款：著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
第10條3款：著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
不好意思，請再解我一惑：《著作權法》第22條規定在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：「(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；」不知這里的「適當」作何理解？我們這部電視片的目的就是介紹和紀念老一輩的電影明星，引用電影片段的目的是為了介紹該演員的代表作，說明他的藝術特點，且每部影片我們引用的長度不超過3分鍾，不知是否在「適當」范圍內？

『叄』 惡搞電影在法律上有沒有版權問題

有。

1、惡搞電影，稱為「戲謔作品」。在著作權法上，這是一種對原作的演繹行為.，演繹包括改編翻譯注釋整理。剪接配音行為就是對原作的演繹。必須獲得原著作權人的許可並支付相應的報酬，否則屬於侵權行為。作品享不享有著作權，我國尚無司法先例和具體規定。這也正是立法和學界還在討論的問題。

2、這樣的行為至少涉嫌侵犯改編權、保護作品完整權。選取的配音還要經的音樂著作權人和表演者的同意，否則也將構成侵權。

3、當然，如果不公開發表，只是個人欣賞，是著作權法合理使用制度許可的。

(3)電影片段惡搞改編版權問題擴展閱讀

1、未經著作權人許可，發表其作品的；

2、未經合作作者許可，將與他人合作 創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；

3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；

4、歪曲、篡改他人作品的；

5、剽竊他人作品的；

6、未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；

7、使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；

8、未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；

9、未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；

10、未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；

11、其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為；

12、未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；

13、出版他人享有專有出版權的圖書的；

14、未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外；

15、未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外；

16、未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外；

17、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；

18、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；

19、製作、出售假冒他人署名的作品的。

參考資料來源：網路-版權

『肆』 惡搞類廣告片是否要涉及版權問題

當然會涉及版權，電視台也會審查的，就算翻拍的也要具體的看。翻拍不涉及侵權。

『伍』 發布電影剪輯算侵權嗎

根據以下的條例，如果是第一二條的使用情況，那麼就不會構成侵權。
根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。
著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、著作財產權的行為。具體說來，凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為，侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬於對著作權的侵權。
侵犯著作權的行為，須具備以下三個條件：
1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。
2、行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。
3、行為人主觀有過錯所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。

『陸』 剪輯電影，不說電影名字算侵權嗎

根據我國《著作權法》第10條規定，著作權人享有的信息網路傳播權受法律保護。
任何人將他人的作品、表演、錄音錄像製品通過信息網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。
對於版權明確的影視、音頻作品，原創作者具有保持作品完整性權利等人身權利，在徵得版權人的授權前，任何人不得非法剪輯，否則屬於侵權行為。
附《中華人民共和國著作權法》第十條：
著作權包括下列人身權和財產權： （一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利； （二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利； （三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利； （四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利； （五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利； （六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利； （七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外； （八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利； （九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利； （十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利； （十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利； （十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利； （十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利； （十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利； （十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利； （十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利； （十七）應當由著作權人享有的其他權利。 著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。 著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。

『柒』 影視作品中的惡搞/致敬屬於侵權嗎

在《著作權法》當中並沒有「惡搞」「致敬」的概念，甚至於也不並存在「抄襲內」，只有「復制」。我們不可能在一容個並不存在這些概念的體系當中對他們加以討論。況且生活本身是先驗於法律的，法律只是作為生活某一片段的反映，並不能僭越解答來自於生活的疑竇。

合理引用不侵權，一般的惡搞和致敬都是很小的篇幅，而且表達的含義與影片本身是連貫的，且服務與表達整體影片的思想，也具有獨創性。
版權侵權是民不舉官不究的，所以只要鳥山明不認為銀魂侵權，這個就不侵權。一般的影視製作中，只要原作者不認為這種惡搞或致敬會抹黑自己作品或影響很大，大概也樂見這種認可。

『捌』 惡搞視頻是否享有著作權

是否享有著作權主要看是否是作品。著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。
著作權法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
（四）美術、建築作品；
（五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；
（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計算機軟體；
（九）法律、行政法規規定的其他作品。
著作權法規定三類作品不受保護：①法律法規，機關決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件及其他官方正式譯文；②時事新聞；③歷法、數表、通用表格和公式。
著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。
綜上，一般來說，大部分惡搞視頻都是作品，從而享有著作權。但著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。也就是說，作者在行使著作權時，不得損害國家的、他人的合法權益。因此惡搞視頻在行依法使著作權時，是受到很大限制的。
不知我的回答您是否滿意，不過本人從事著作權執法工作，歡迎尋問更加專業的問題。

『玖』 關於自媒體侵權。經常看到一些自媒體剪輯一些影視劇作品，甚至配音惡搞，請問是否構成侵權。

第一、影視作品所享有的修改權、保護作品完整權沒有時間限制，回所以剪輯影視劇作品、惡答搞影視劇的行為屬於侵害作品修改權、保護作品完整權。要承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失的責任。
第二、未經許可他人的音樂作品在自己的游記MV里不屬於合理使用，也屬於侵權行為。要承擔停止侵權、賠償損失的責任。

『拾』 把電影惡搞成為搞笑片 算不算侵權

不算……最好和電影版權方說明