1. 著作權問題
比如奧巴馬演來講時的稿件肯定不是自他自己寫的，就是別人幫他寫的，著作權當然要算是奧巴馬了。
演講人那撰稿人的稿件去演講當然指的是在撰稿人同意的情況下了，如果私自拿別人的稿件去演講就是違法的了。
我覺得北大法律碩士畢業的撒貝南不可能連這個題都答不對的，可是又不應該是故意打錯的。
2. 為什麼演講稿的著作權都屬於演講者
根據著作權法規定
著作權屬於作者，本法另有規定的除外。
創作作品的公民是作者。
由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。
如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
第十二條改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。
第十三條兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。
合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
3. 著作權的歸屬問題
演講稿著作權屬於演講者的情況：
1、一日，劉備為了鼓勵軍心，對諸葛亮說：去，召集人給我弄篇演講稿，我要明天在全軍演講。諸葛亮回去後召集謀士絞盡腦汁，給劉備弄了篇演講稿，劉備一看文字還較通順，於是在全軍動聲動色的演講一番，將士們大受感動，於是赤壁大勝。
第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
很顯然，劉備是法人，諸葛亮等人的創作意圖也很明顯，就是為了劉備的演講，當然劉備承擔作品出爐的責任，所以說劉備是著作權所有人。
不理解的可以想想奧巴馬的演講稿也可能不是自己寫的，但是誰跳出來說奧巴馬的演講稿自己是著作權所有人，那肯定會被磚拍死。
2、諸葛亮去打孟獲，心生一計，想要動搖孟獲的軍心，於是派張飛給孟獲在兩軍陣前做一個演講，但張飛那水平寫的出什麼演講稿啊，就會說：吾乃燕人張飛。但張飛卻會孟獲的語言，蠻人和蠻人語言相通的比較快。於是乎，諸葛亮寫了一篇文章，交給張飛，張飛翻譯了後對孟獲軍姿哩哇啦一頓，孟獲軍不戰而降。
文章的著作權是屬於諸葛亮的，但是翻譯後的作品著作權是屬於張飛的。
我的理解是，凡是為演講者的演講而為創作意圖的，在沒有特殊說明的情況下，演講者都是演講稿的著作權所有人。看有些人提問說：為領導寫的講話稿或者演講稿誰是著作權所有人，很多人認為是作者，我認為這種說法是錯的，這裡面也牽扯一個職務作品的著作權歸屬問題。著作權法第十六條 公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。
但演講稿或者講話稿不屬於職務作品之列，因為首先創作者是代表演講者或者演講者單位（一般，領導都是所在單位的代表者）的意志創作的，並且目的是為了讓演講者演講，演講者一旦公開演講，那麼就得對其演講的內容負責，演講者理所當然的是著作權所有人，適用著作權法一般原則，也就是第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
當然，如果演講稿未被領導採用，作者即演講稿的著作權所有人，這時的演講稿就成為職務作品，但其擁有的是限制性的著作權，作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
《中華人民共和國著作權法實施條例》 第十二條 職務作品完成兩年內，經單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計算。
演講稿著作權屬於撰寫人的情況：
1、赤壁大戰在即，東吳將士都被曹軍強大的軍事力量嚇破了膽，周瑜認為思想政治工作勢在必行，於是連夜寫成了一篇《曹軍是玻璃製品之我見》的演講稿，准備即日演講，不料第二天箭傷發作，起不了床，隧將演講的任務交給了諸葛亮，諸葛亮對將士們講：我代表周都督，向大家說一說他對你們的肺腑之言……
2、一日，蔣干到諸葛亮處閑逛，見諸葛亮寫的一篇《三分天下論》的演講稿不錯，順手拿起裝入袖中，後蔣干去周瑜處遺失此稿，周瑜一見覺得寫得不錯，正好自己第二天演講，第二天諸葛亮怎麼聽周瑜的演講是自己寫的，隧告周瑜侵犯自己的著作權。
3、周瑜對王朗這個人頗有研究，寫了一篇剖析王朗的演講稿與諸葛亮賞析，諸葛亮這人記性不錯，在周瑜死後不到五十年的一天遇王朗於陣前，靈機一動，將周瑜寫的這篇演講稿對王朗演講了演講，王朗被罵死陣前，這事被周瑜遺孀小喬知道了，告諸葛亮侵犯了周瑜的著作權。
好了，不胡扯了。演講、演說是人的思想通過語言的表達形式，《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第二項：口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品。注意這里所說的是即興的演說，我認為凡是可以表達演講者的自主產生的思想意識的演講，無論是事先有所准備的還是靈感突發的演講都屬於即興的演說，但照背別人的演講稿來演講的人如果沒有經過作者的許可，是侵權行為，其演說也不成為著作權法中所講的口述作品。
現在很多單位都搞演講比賽，有的比賽者往往從網上下載一篇演講稿背熟了就行，這種行為有可能引發侵權，所產生的演講也不受法律的保護。
上述純屬於一個法律愛好者的說法，如有認真研究之人，不妨請教專業人士，別忘把研究成果與我分享，我保證不會侵犯你的著作權，呵呵
還有如有轉載、發表等等等等本文，需經本作者一水闌珊同意，否則，嘿嘿……
現學現賣 ：）。
4. 授課、演講、法庭辯論等能產生著作權嗎
授課、演講、法庭抄辯襲論等能產生著作權嗎？授課、演講、法庭辯論等能產生著作權根據我國《著作權法》第三條的規定，著作權法保護的作品包括口述作品，老師的授課、領導的演說、律師在法庭上的代理意見、辯論意見、辯護詞等都屬於口述作品，均受到著作權法的保護。當然，如果授課人或演講人只是照著講稿照本宣科，那麼，受保護的應是文字作品（即講稿），而非口述作品。將口述作品的授課、演講記錄成文字或錄音，實際上是對口述作品的復制。如果未經授課、演講人同意，擅自將記錄下來的口述作品出版發行，就侵犯了授課、演講人對其口述作品的復制權和發行權，要承擔相應的法律責任。
5. 普通試卷或者高考上的文章，出題人會給作者版權費嗎
您好！在試卷上使用的已經發表的少量作品，屬於著作權的合理使用行為，出題人無須經過作者的授權，也不用支付版權費。
《著作權法》第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品;
(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品;
(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;
(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行;
(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品;
(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品;
(九)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬;
(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;
(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行;
(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
6. 領導的講話稿如果被出版,那麼所得歸誰,那些講話稿是其秘書寫的
當然是領導了,那還要問,因為秘書是替領導在寫啊,秘書在這個問題上是沒有著作權的
7. 著作權的問題
前幾天回答過別人提的同一個問題，現在針對你的疑問再說一下：
這里問的是著作權歸誰所有。按著作權法，確定歸屬的規則有兩個：
一、一般規則。一般情況下屬於作者。包括自然人作為作者和單位被視為作者。（由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。）
二、特殊規則。特殊規則比較多，比如電影作品的著作權屬於製片人，不屬於劇本作者、導演等人。關於講稿確實有一個特殊規則，按該規則，著作權屬於"報告人或講話人」。我沒見過原題，感覺出題人確實想考這個特別規則，但是題沒有出好。
下面附上那個特殊規則的條文：
《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第十三條 除著作權法第十一條第三款規定的情形外，由他人執筆，本人審閱定稿並以本人名義發表的報告、講話等作品，著作權歸報告人或者講話人享有。著作權人可以支付執筆人適當的報酬。
條文中「著作權法第十一條第三款規定的情形」就是單位被視為作者的情況，在那種情況下講話人和撰稿人都沒有著作權。所以在單位里為領導撰稿，著作權要麼歸單位，要麼歸講話人,撰稿人都得不到著作權。
注意，著作權歸報告人、講話人所有必須具備一個條件：由他人執筆，本人審閱定稿並以本人名義發表。這種情況主要發生在單位裡面。否則，仍按一般規則，著作權歸作者，也就是撰寫人！
如果原題如你描述，把別人的稿子拿過來演講，又沒有交代演講人有審閱定稿的行為，這樣的話，著作權歸演講人。題目含混致撒貝南蒙冤。
如果採納，是不是送點兒分數鼓勵一下？
8. 轉載報紙或者網站上的報道屬於侵犯著作權嗎
是否屬於侵權應視情況而定：
1、報道一般屬文字作品。且往往屬於職務作回品。
2、《著作權法》答第三十三條：「作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。」如果報紙和網站上有專門的聲明，不允許轉賬，那麼轉載行為必然侵權。如果沒有聲明，那麼屬於法定許可，可以轉載，但不是免費轉載，需要支付版權費。
3、《著作權法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：……（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。這屬於合理使用，只需要指明原作者是誰即可，如果沒有指明，還是侵權，如果指明了就不存在侵權。
9. 演講稿的著作權應屬演講者還是撰稿人，剛才開心辭典說是演講人，但法律依據不明確，哪位大俠知道請指點迷
演講稿著作權屬於演講者的情況：
1、一日，劉備為了鼓勵軍心，對諸葛亮說：去，召集人給我弄篇演講稿，我要明天在全軍演講。諸葛亮回去後召集謀士絞盡腦汁，給劉備弄了篇演講稿，劉備一看文字還較通順，於是在全軍動聲動色的演講一番，將士們大受感動，於是赤壁大勝。
第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
很顯然，劉備是法人，諸葛亮等人的創作意圖也很明顯，就是為了劉備的演講，當然劉備承擔作品出爐的責任，所以說劉備是著作權所有人。
不理解的可以想想奧巴馬的演講稿也可能不是自己寫的，但是誰跳出來說奧巴馬的演講稿自己是著作權所有人，那肯定會被磚拍死。
2、諸葛亮去打孟獲，心生一計，想要動搖孟獲的軍心，於是派張飛給孟獲在兩軍陣前做一個演講，但張飛那水平寫的出什麼演講稿啊，就會說：吾乃燕人張飛。但張飛卻會孟獲的語言，蠻人和蠻人語言相通的比較快。於是乎，諸葛亮寫了一篇文章，交給張飛，張飛翻譯了後對孟獲軍姿哩哇啦一頓，孟獲軍不戰而降。
文章的著作權是屬於諸葛亮的，但是翻譯後的作品著作權是屬於張飛的。
我的理解是，凡是為演講者的演講而為創作意圖的，在沒有特殊說明的情況下，演講者都是演講稿的著作權所有人。看有些人提問說：為領導寫的講話稿或者演講稿誰是著作權所有人，很多人認為是作者，我認為這種說法是錯的，這裡面也牽扯一個職務作品的著作權歸屬問題。著作權法第十六條 公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。
但演講稿或者講話稿不屬於職務作品之列，因為首先創作者是代表演講者或者演講者單位（一般，領導都是所在單位的代表者）的意志創作的，並且目的是為了讓演講者演講，演講者一旦公開演講，那麼就得對其演講的內容負責，演講者理所當然的是著作權所有人，適用著作權法一般原則，也就是第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
當然，如果演講稿未被領導採用，作者即演講稿的著作權所有人，這時的演講稿就成為職務作品，但其擁有的是限制性的著作權，作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
《中華人民共和國著作權法實施條例》 第十二條 職務作品完成兩年內，經單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計算。
演講稿著作權屬於撰寫人的情況：
1 、赤壁大戰在即，東吳將士都被曹軍強大的軍事力量嚇破了膽，周瑜認為思想政治工作勢在必行，於是連夜寫成了一篇《曹軍是玻璃製品之我見》的演講稿，准備即日演講，不料第二天箭傷發作，起不了床，隧將演講的任務交給了諸葛亮，諸葛亮對將士們講：我代表周都督，向大家說一說他對你們的肺腑之言……
2、一日，蔣干到諸葛亮處閑逛，見諸葛亮寫的一篇《三分天下論》的演講稿不錯，順手拿起裝入袖中，後蔣干去周瑜處遺失此稿，周瑜一見覺得寫得不錯，正好自己第二天演講，第二天諸葛亮怎麼聽周瑜的演講是自己寫的，隧告周瑜侵犯自己的著作權。
3、周瑜對王朗這個人頗有研究，寫了一篇剖析王朗的演講稿與諸葛亮賞析，諸葛亮這人記性不錯，在周瑜死後不到五十年的一天遇王朗於陣前，靈機一動，將周瑜寫的這篇演講稿對王朗演講了演講，王朗被罵死陣前，這事被周瑜遺孀小喬知道了，告諸葛亮侵犯了周瑜的著作權。
好了，不胡扯了。演講、演說是人的思想通過語言的表達形式，《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第二項：口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品。注意這里所說的是即興的演說，我認為凡是可以表達演講者的自主產生的思想意識的演講，無論是事先有所准備的還是靈感突發的演講都屬於即興的演說，但照背別人的演講稿來演講的人如果沒有經過作者的許可，是侵權行為，其演說也不成為著作權法中所講的口述作品。
現在很多單位都搞演講比賽，有的比賽者往往從網上下載一篇演講稿背熟了就行，這種行為有可能引發侵權，所產生的演講也不受法律的保護。
上述純屬於一個法律愛好者的說法，如有認真研究之人，不妨請教專業人士，別忘把研究成果與我分享，我保證不會侵犯你的著作權，呵呵
還有如有轉載、發表等等等等本文，需經本作者一水闌珊同意，否則，嘿嘿……
現學現賣 ：）。
回答者： 一水闌珊 - 試用期 一級 2-9 19:50
修改答復： 關閉 一水闌珊，您要修改的答復如下: 積分規則
演講稿著作權屬於演講者的情況：
1、一日，劉備為了鼓勵軍心，對諸葛亮說：去，召集人給我弄篇演講稿，我要明天在全軍演講。諸葛亮回去後召集謀士絞盡腦汁，給劉備弄了篇演講稿，劉備一看文字還較通順，於是在全軍動聲動色的演講一番，將士們大受感動，於是赤壁大勝。
第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
很顯然，劉備是法人，諸葛亮等人的創作意圖也很明顯，就是為了劉備的演講，當然劉備承擔作品出爐的責任，所以說劉備是著作權所有人。
不理解的可以想想奧巴馬的演講稿也可能不是自己寫的，但是誰跳出來說奧巴馬的演講稿自己是著作權所有人，那肯定會被磚拍死。
2、諸葛亮去打孟獲，心生一計，想要動搖孟獲的軍心，於是派張飛給孟獲在兩軍陣前做一個演講，但張飛那水平寫的出什麼演講稿啊，就會說：吾乃燕人張飛。但張飛卻會孟獲的語言，蠻人和蠻人語言相通的比較快。於是乎，諸葛亮寫了一篇文章，交給張飛，張飛翻譯了後對孟獲軍姿哩哇啦一頓，孟獲軍不戰而降。
文章的著作權是屬於諸葛亮的，但是翻譯後的作品著作權是屬於張飛的。
我的理解是，凡是為演講者的演講而為創作意圖的，在沒有特殊說明的情況下，演講者都是演講稿的著作權所有人。看有些人提問說：為領導寫的講話稿或者演講稿誰是著作權所有人，很多人認為是作者，我認為這種說法是錯的，這裡面也牽扯一個職務作品的著作權歸屬問題。著作權法第十六條 公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。
但演講稿或者講話稿不屬於職務作品之列，因為首先創作者是代表演講者或者演講者單位（一般，領導都是所在單位的代表者）的意志創作的，並且目的是為了讓演講者演講，演講者一旦公開演講，那麼就得對其演講的內容負責，演講者理所當然的是著作權所有人，適用著作權法一般原則，也就是第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
當然，如果演講稿未被領導採用，作者即演講稿的著作權所有人，這時的演講稿就成為職務作品，但其擁有的是限制性的著作權，作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
《中華人民共和國著作權法實施條例》 第十二條 職務作品完成兩年內，經單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計算。
演講稿著作權屬於撰寫人的情況：
1 、赤壁大戰在即，東吳將士都被曹軍強大的軍事力量嚇破了膽，周瑜認為思想政治工作勢在必行，於是連夜寫成了一篇《曹軍是玻璃製品之我見》的演講稿，准備即日演講，不料第二天箭傷發作，起不了床，隧將演講的任務交給了諸葛亮，諸葛亮對將士們講：我代表周都督，向大家說一說他對你們的肺腑之言……
2、一日，蔣干到諸葛亮處閑逛，見諸葛亮寫的一篇《三分天下論》的演講稿不錯，順手拿起裝入袖中，後蔣干去周瑜處遺失此稿，周瑜一見覺得寫得不錯，正好自己第二天演講，第二天諸葛亮怎麼聽周瑜的演講是自己寫的，隧告周瑜侵犯自己的著作權。
3、周瑜對王朗這個人頗有研究，寫了一篇剖析王朗的演講稿與諸葛亮賞析，諸葛亮這人記性不錯，在周瑜死後不到五十年的一天遇王朗於陣前，靈機一動，將周瑜寫的這篇演講稿對王朗演講了演講，王朗被罵死陣前，這事被周瑜遺孀小喬知道了，告諸葛亮侵犯了周瑜的著作權。
好了，不胡扯了。演講、演說是人的思想通過語言的表達形式，《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第二項：口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品。注意這里所說的是即興的演說，我認為凡是可以表達演講者的自主產生的思想意識的演講，無論是事先有所准備的還是靈感突發的演講都屬於即興的演說，但照背別人的演講稿來演講的人如果沒有經過作者的許可，是侵權行為，其演說也不成為著作權法中所講的口述作品。
現在很多單位都搞演講比賽，有的比賽者往往從網上下載一篇演講稿背熟了就行，這種行為有可能引發侵權，所產生的演講也不受法律的保護。
上述純屬於一個法律愛好者的說法，如有認真研究之人，不妨請教專業人士，別忘把研究成果與我分享，我保證不會侵犯你的著作權，呵呵
還有如有轉載、發表等等等等本文，需經本作者一水闌珊同意，否則，嘿嘿……
現學現賣 ：）。
10. 國家負責人的公開講話是否為著作權保護對象
屬於來著作權保護的對象自，但著作權人的權利是收到《著作權法》的限制。
根據《著作權法》第二十二條，報紙、期刊、廣播電台、電視台刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：同時法律規定作者聲明不許刊登、播放的除外；
也就是說權利受到限制並不是就不存在權利，也不是說他們的權利就不受保護。