歌曲版權編曲

A. 自己創作了詞曲，然後請人編曲，版權屬於誰的

編曲署名權是編曲人的。其他都是你的

B. 作曲中編曲是否應該納入版權問題

您好，在通常情況下，編曲既可以指將未完成的音樂（包括主旋律、和弦等部分）進一步創作完整並製作，也可以指從樂器、音色搭配、音響效果等角度對已譜成的樂曲進行編配。一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體內容，一般來說應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性，不是著作權法所稱的作品，不受著作權法的保護。但是如果編曲是將未完成的音樂雛形進一步創作完整，此時編曲者往往可以成為音樂作品的合作作者，當然享有著作權。或者編曲者對已有樂曲進行改編，而其改編的程度或者說其中反映編曲者個性的判斷和選擇已達到了著作權法所要求的程度，使得經過改編的樂曲成為一個新的作品，此時編曲者便是該演繹作品的作者，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。

在著作權法領域，一方面並非所有勞動成果均可受到法律保護，哪怕其中包含著巨大投入；另一方面，法律意在維系創作者與社會公眾間的利益平衡，賦予前者壟斷權必將影響後者的利益，因此法律的留白很可能就意味著一種政策考量，面對新問題是否需要進行制度上的重新調整也應由立法者考慮。在司法實踐中，也有法院判決認為編曲並無具體的曲譜、不具獨創性，從而拒絕對其提供保護。

保護編曲的版權的最直接做法，是對編曲成果有通過法律進行保護專為其增設一項新的鄰接權，但現在看來這一可能性並不大。而在現行法律框架下，可能的路徑是對著作權法中的「表演權」進行解釋，將編曲納入其中。編曲與表演者的表演十分類似，同樣傳遞著編曲者對作品的獨特解讀。對同一音樂作品可以進行不同的解讀，做出不同的編曲，帶來不同的作品呈現，傳遞不同的細膩情感。

但是將編曲納入表演權存在兩個障礙。一、表演權僅限於演員、演出單位等享有，不能適用於編曲。《著作權法實施條例》第五條第六項將表演者界定為「表演文學、藝術作品的人」。也就是說，表演一般是指台前的而非幕後的。因此，如果要將編曲納入表演，就需要對傳統的表演行為進行擴大解釋。二、將編曲歸入表演可能會給適用法律帶來新的困擾：對作品需要重新解讀。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

C. 編曲者對編曲是否享有著作權

一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體專內容，一般來說編屬曲應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性。

如果編曲將內容都進行了大幅改動，融入了很多新的元素，以至於形成一種新的創作，那就是一種改編，類似於把小說改成劇本，形成整首歌曲新的版權，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。當然，前提是編曲本身，應當先經過原作者的同意。
與編曲相關的侵權糾紛大多與錄音錄像著作權有關。通俗地說，侵權的核心是音源，如果節目製作方是包括編曲在內的整個歌曲的錄音錄像製作者，那麼他是鄰接權人，擁有該錄音錄像的復制權、發行權、出租權和信息網路傳播權，一旦其他媒介平台在網路平台上傳播該音源，這個平台就侵權了。

D. 歌手自己編曲做詞的歌曲版權是自己的嗎

首先 編曲和作曲是不同的 一般的歌手簽了經濟合同和唱片公司的合約 版權是屬於2個公司的 歌手按合同在收益里分成

網路歌手的話 版權就屬於自己

E. 作詞作曲演唱編曲之間的版權問題

版權原本歸兩人所有，當然這是對於單曲而言，但實際上他只擁有伴奏的版回權，其餘都屬於你答，但在沒有他的版權許可下，你是不得利用他所編的伴奏上傳的。如果實在和他好不回去了就快找個唱片公司做好這首歌，以確保你的歌曲版權。

F. 歌的版權屬於作詞人還是作曲人

歌曲的版權歸作詞人+作曲人（即歌曲的創作者）或者其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織（唱片公司）。

音樂作品的創作者對其創作的作品依法享有的權利。主要包括：音樂作品的表演權、復制權、廣播權、網路傳輸權等財產權利和署名權、保護作品完整權等精神權利。

明星、藝人、個人不得未經過原作同意，在演唱會，電視節目，網路直播，公共場合 等，進行翻唱歌曲，或惡搞、改編原作歌曲，否則會遭到原作公司起訴賠償巨額侵權費用。

(6)歌曲版權編曲擴展閱讀

歌曲侵權案例

如果唱片公司或出版社使用他人創作的歌曲，卻故意不標明詞曲作者姓名的，法院會判決其構成侵權。以刀郎羅林訴廣東飛樂影視製品有限公司（以下簡稱「廣東飛樂公司「）和貴州文化音像出版社（以下簡稱」貴州文化音像」）著作權侵權案為例。

原告刀郎訴稱，在北京國展家樂福商場銷售的名為《刀郎2002年的第一場雪卡拉OK》VCD光碟收錄了自己作詞作曲的《2002年的第一場雪》、《情人》等6首歌曲，但是盤盒封底、歌片及光碟面上均沒有署自己的名字，製作該光碟的廣東飛樂公司和貴州文化音像出版社也沒有向他支付報酬。

2005年5月，北京市朝陽區人民法院一審認定，雖然飛樂公司在播放的畫面上標明歌曲詞曲作者為「刀郎」，但這只能通過播放才可使人知悉涉案歌曲的詞曲作者。

該VCD盤盒封底、歌片及光碟面上均沒有標明詞曲作者姓名，消費者在購買光碟時，無法只通過光碟的包裝了解歌曲的詞曲作者。因此，飛樂公司構成對羅林的著作權和作品署名權的侵犯。

G. 原創歌曲的版權必須歸作曲者所有嗎 我自己編的詞 自己唱 自己花錢錄 就想找個人給我作曲 之後版權是他的

恭喜來你。。你這個疑問等到自新著權法正式發布好像就可以消除了。。新著權法發布以後，版權將不再是問題。。只要你有他的曲子，想怎麼用就怎麼用，不需要經過原作者允許。。版權神馬的都是浮雲，這是新著權法有關音樂部分的草案。。引發了很多爭議呢。。不知道正式發表內容會不會真的這樣發出來。。如果真這樣= =那我們編曲的就都不活了。。
一石激起千層浪，「四十六條」成了音樂圈裡一個令人恐慌的名詞。國家版權局網站3月31日發布公告，就《中華人民共和國著作權法》(修改草案)開始公開向社會徵求意見。在這份修改草案中，引人注意的是第四十六條：「錄音製品首次出版3個月後，其他錄音製作者可以依照本法第四十八條規定的條件，不經著作權人許可，使用其音樂作品製作錄音製品。」

有人這樣概括「四十六條」：「旭日陽剛等3個月就可以唱汪峰的歌，讓汪峰無歌可唱。」眾所周知的是，國內音樂的版權保護一向欠佳，音樂人擔心，這次的新法修改草案如果通過，國內再無創作人。

H. 作曲有版權，編曲為什麼沒有版權

因為編曲是在作曲的基礎上形成的，所以不存在版權問題，而作曲屬於原版，很容易被抄襲，需要被保護起來。

I. 作曲有版權,編曲為什麼沒有版權

編曲沒有版權，因為其不是獨立作品。
版權法規定的客體如下：文學作品，例如小說、回詩歌、戲劇、參考答作品、報紙和計算機程序；資料庫；電影、音樂作品和舞蹈；藝術作品，例如油畫、素描、攝影和雕塑；建築作品；以及廣告、地圖和技術制圖。從上面可以看出，版權法保護的都是完整的作品。
先舉個例子，報紙是受版權法保護的，但報紙的排版並不受法律保護。
這和編曲是一樣的，編曲是依附於作曲的，不是獨立作品，編曲必須得到作曲者同意，否則編曲便已經構成侵權，而當作曲者要求編曲者進行編曲的時候，雙方已經規定好了報酬，編曲者獲得報酬後已經將編曲的獨占權過渡給了作曲者，編曲的合約目標已經完成，編曲的版權已經附加到作曲者的權利當中；所以編曲者沒有必要有自己獨立的版權，因為其合約另一方是作曲者而並不與其他可能侵權人打交道。
簡單說，其他人侵權的時候不可能單獨侵犯編曲權，必然是連帶作曲權一起侵犯的，而因為編曲者已經收到作曲者報酬，讓渡了編曲權給作曲者，所以是作曲者權利，作曲者會連帶作曲版權一起維權。
報紙和排版也是一樣，排版者已經獲得報紙發行方付給的報酬，因為其不是獨立作品所以其權利已經讓渡給報紙本身。

J. 編曲有版權嗎

你可以參考一下我給你發到信息里的資料。