知識產權經典判例7

A. 惡意破產典型案例

2002年12月下旬，一家機械配件廠與一家銷售公司發生合同糾紛。銷售公司因資金周轉困難，無法按期歸還配件廠的9萬元的貨款。機械廠的廠長一怒之下提出：如果銷售公司不按期歸還貨款，將向法院申請宣告銷售公司資不抵債而破產，讓銷售公司在法院的破產公告中「亮醜」。想以貶低商業信譽的方式來要挾銷售公司。然而，當機械廠到法院提出宣告銷售公司破產申請時，法院明確答復對此惡意申請不予受理。 這是一起假借申請他人破產為名，來達到損害他人商業信譽的案例。 根據《企業破產法（試行）》、《民事訴訟法》及《公司法》相關規定，企業破產的法定條件是「不能清償到期債務」。已於2002年9月1日施行的最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第三十一條規定：「企業破產法第三條第一款規定的『不能清償到期債務』，是指：（一）債務的履行期限已屆滿；（二）債務人明顯缺乏清償債務的能力。」據此規定，在企業破產宣告原因上，法院統一以「債務人不能清償到期債務」這一客觀現象來認定企業是否達到破產條件。「不能清償到期債務」這一法定條件包含以下幾方面的內容： 一、根據《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第四條規定，被申請宣告破產的主體對象必須是具備法人資格的企業。不具備法人資格的企業、個體工商戶、合夥組織、農村承包經營戶不具備破產主體資格。 二、債務的清償期限屆滿，且債權人要求清償。債務的清償期限未滿，不發生債務人的清償義務，不能認定其是否不能清償債務。只有已到期的債務，且債權人要求清償的情況下，才會有債務人不能清償的情形。如果債務雖已到期，但債權人未提出要求清償，亦不構成破產原因。 三、債務人缺乏清償能力。債務人是否具有清償能力，與其財產狀況、信用程度、知識產權擁有的情況等多種因素相關。不能僅憑其擁有的財產數額來認定，而應對債務人進行綜合評價。如：良好的商業信譽是企業的無形資產。有的企業信用良好，雖然資產數額小於負債，但其憑借良好的信用，足以使資金正常周轉，應付各種債務的清償。即使該企業在某一時段出現資不抵債的狀況，但仍具有旺盛的生命力，因而不能認定其構成破產原因，故「資不抵債」不能稱為破產條件和原因。 四、債務人不能清償到期債務是處於連續狀態。債務人的不能清償到期債務必須是一種連續狀態，而不是暫時的、短期的不能清償。企業在經營過程中，受各種因素的影響，有時會發生短期的資金周轉不靈的狀況，這僅只是一種暫時的財務困難。隨著企業的正常運轉，這種暫時的財務困難會逐漸解決。對此，也不能適用破產程序清理其財產。 在日常經濟生活及市場競爭中，一些當事人惡意申請他人破產，以達到損害他人商業信譽目的的情形時有發生。有的債權人採取向人民法院申請對債務人宣告破產的方法，詆毀債務人的商業信譽，意圖達到不正當競爭的目的。因為法院一旦根據債權人的申請，受理了對債務人宣告破產的案件後，根據《企業破產法》第九條及《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十七條規定，則應當於30日內在國家、地方有影響的報紙上刊登公告。這無疑會對該債務人的商業信譽產生極為不利的影響，由此所造成的商業信譽損失也是難以彌補的。 有鑒於此，最高人民法院在發布的《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十二條作出明確規定：「人民法院經審查發現有下列情況的，破產申請不予受理：（一）債務人有隱匿、轉移財產等行為，為了逃避債務而申請破產的；（二）債權人借破產申請毀損債務人商業信譽，意圖損害公平競爭的。」 具體到本案中，銷售公司因資金周轉困難而暫時無法按期歸還機械廠的貨款，這只是一般的合同違約糾紛，是銷售公司在經營活動中所遇到的暫時困難，所依法要承擔的只是合同違約責任，顯然不符合企業破產的法定條件。機械廠的法定代表人以向法院申請銷售公司破產為由，意圖借人民法院的公告影響力和司法強制力來損害銷售公司的商業信譽，並用此手段相要挾，以達到自身目的。由此可見，機械廠存在主觀惡意，人民法院對其提出的破產申請不予受理是完全正確的，有效地保護了銷售公司的合法權益。評價答案
您已經評價過！好:0 您已經評價過！不好:0 您已經評價過！原創:0 您已經評價過！非原創:0 鐵指柔& 回答採納率:26.3% 2008-12-21 21:16 我有更好的回答 收藏 轉載到QQ空間 轉播到騰訊微博
相關知識
•求VB代碼~~越多越好~典型案例~4回答2009-04-14•民事案例典型1回答2011-01-31•說幾個違憲典型案例2回答2009-09-20•典型案例——小明的煩惱4回答2009-06-12•家庭教育典型案例及分析2回答2009-02-06 更多相關知識>>
公司破產清算案例破產財務案例分析三鹿破產案例分析企業破產案例企業破產案例分析國際商法破產案例題中國金融機構破產案例中國公司破產案例
其他答案
美國知名賭場營運商熱帶娛樂公司（Tropicana Entertainment）在發生13.2億美元的債務違約後，5日向法院申請破產保護，寫下今年來美國金額最大宗的企業破產案，也為拉斯維加斯博弈產業引爆景氣下滑的利空彈。 世界財經報道(http://finance.icxo.com)總部在肯塔基州的熱帶娛樂公司年營業額約10億美元，員工人數1.1萬人，上周五接獲債權銀行經紀商瑞士信貸集團發出總額13.2億美元的債務違約通知。根據熱帶娛樂公司向法院提交的破產保護數據顯示，該公司目前資產約28億美元，負債24億美元。 這是今年以來美國最大宗的企業破產案，穆迪投資人服務公司指出，熱帶娛樂對外未清償的債務共有26.7億美元，之前最大宗破產案為魁北克世界印刷公司所提出，負債金額約18億美元。 根據法院資料，熱帶娛樂最大的債權人為德拉威州的威明頓銀行，共持有近10億美元的未擔保債權。這次破產保護標的物為九棟熱帶娛樂公司的不動產，包括公司最具傳奇性，位於賭城拉斯維加斯的熱帶賭場渡假飯店。 冰冰 回答採納率:45.5% 2008-12-21 19:35 在破產案件中，債務人為了逃避債務而惡意申請破產的現象時有發生。此類惡意破產申請，如果在立案前已被發現，人民法院應當裁定不予受理；在受理案件後破產宣告前被發現的，人民法院應當裁定駁回申請。對此，最高人民法院在《關於審理企業破產案件若干問題的規定》（以下簡稱《若干規定》）第12條和第14條中已經分別作出明確規定。但是，對於破產宣告後才發現惡意破產情形的應如何處理，法律及司法解釋並未作出相應的規定。實踐中，對這類案件的處理亦有分歧意見： 一、持傳統破產觀念者認為，破產宣告標志著破產清算程序的開始，從破產宣告時起，破產案件則已不可逆轉地進入清算程序。所以，《若干規定》第38條規定了破產宣告後，只有債權人或者債務人對破產宣告有異議時，可以在人民法院宣告企業破產之日起10日內，向上一級人民法院申訴。由上一級人民法院組成合議庭進行審理，作出裁定。且當事人對破產宣告裁定的申訴並不產生中止裁定的效力。事實上，傳統觀念上的「破產」首先就意味著一種法律上的地位，它必然伴隨著倒閉清算的結果。在破產領域，也長期存在著這樣似乎已是約定成俗並且無可動搖的觀念：破產就是倒閉清算。因此，破產宣告後即使發現債務人具有惡意破產情形的，原審法院也不能撤消破產宣告，可以裁定終止審理。 二、持現代破產觀念者則認為，「破產」只是一種事實狀態，並不等同於傳統意義上的破產事件，因為它並不必然導致清算程序的發生。實踐中，法院受理破產案件後，無力償債的債務人仍可以通過和解、重整等再建型程序清理債務。也就是說，現代破產法對破產案件的處理，並不以破產清算為唯一的程序手段。「破產」也不再與「倒閉清算」相等同。因而，破產宣告並非表明企業已絕對不可逆轉地陷入破產倒閉的境地，而只是宣告企業開始進入破產清算程序的狀態，至於該狀態能否持續進行下去，關鍵要看企業是否實際存在破產原因。因此，破產宣告後，如果發現債務人惡意破產，即實際不具備破產原因，原來的破產宣告就喪失了法定的基本依據和必要條件，不具備合法性，應當裁定予以撤消。此時，人民法院可以根據案件的具體情況，認定債務人的破產申請不符合法律規定的受理條件，或者具有《若干規定》中所列不予受理的情形，或者發現債務人巨額財產下落不明且不能合理解釋財產去向，裁定駁回破產申請。 筆者贊同第二種觀點，其理由如下： 1、受理破產案件時的審查具有局限性 對破產申請的審查包括對形式條件的審查和對實質條件的審查，形式審查的內容相對簡單明了，實質審查的內容就是審查破產原因的存在與否。破產原因的存在是一個事實問題。對這種事實的確定需要一個調查和證明的過程，而這個過程只能在破產程序開始以後才能進行。目前，人民法院對破產案件的立案審查，是對債務人是否具備申請資格、提交申請材料是否齊全、有無管轄權等方面進行的審查，並通過債務人提交的會計報表、資產明細表、債權債務清冊等資料，查明債務人有無破產能力、有無破產原因。對符合受理條件、具備破產原因的，人民法院即可決定受理並可隨即宣告破產。但上述審查均為書面審查，是一種表面事實的審查，存在一定缺陷，且依據的事實並不充分。有的法院在破產案件立案後，採取組織債權人聽證的方法，但仍難以保證債務人沒有隱匿資產等行為。比如，債務人申請破產時提供的固定資產明細表和受理案件後查明的實有資產狀況往往存在著較大的差異；亦有債務人在破產申請提出以前已對部分固定資產進行了惡意處分，而帳目上不作處理，審計報告又不對實物進行清查，因此也難以全面反映債務人的真實資產狀況。此外，自破產申請的提出至人民法院依法受理和宣告破產、成立清算組，也需經過一定的期間，這期間由於債務人放鬆管理或人為因素致使企業財務混亂、資產流失等，也為債務人隱匿資產提供了時機和借口，同時也給破產清算工作增加了難度。因此，筆者認為，在破產審理程序中對債務人是否具有隱匿資產等駁回破產申請情形的審查應具有連貫性，通過對債務人在破產程序中全面、嚴格的制約，防止其實施損害債權人利益的行為。 2、受理破產案件與宣告破產所適用的條件不同 通常情況下，受理破產申請的條件，主要指《若干規定》第4條至第14條規定的內容，如債務人的破產能力、提交的申請材料是否符合要求等，屬於程序上的形式審查。而宣告破產的條件，則要看債務人是否具備宣告破產的實體條件，即具有破產原因，是否符合《中華人民共和國企業破產法（試行）》第3條「企業因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務的」和《若干規定》第31條規定的「債務人停止清償到期債務並呈連續狀態」的情形。二者是有明顯區別的。人民法院受理破產案件以後，發現債務人的申請不符合法律規定的受理條件，即使其具備破產原因，仍應裁定駁回破產申請。因此，筆者認為，人民法院在破產案件審理程序中，即使已宣告債務人破產，但只要發現債務人有不符合法律規定的受理條件或者《若干規定》第12條所列情形的，仍可裁定駁回破產申請。 3、宣告破產以後裁定駁回破產申請並不違反法律規定 《若干規定》中關於裁定不予受理或駁回申請的條款，雖然是針對破產申請與受理階段而作出的具體規定，但從《若干規定》第14條的表述中，可以看出裁定駁回破產申請是在「人民法院受理破產申請後」，而宣告破產也是人民法院在受理破產案件以後依據實體法規作出的裁決行為，同樣發生在破產案件審理過程中。法律並沒有確定二者在程序上的先後順序。此外，《若干規定》第104條規定「最高人民法院發現各級人民法院，或者上級人民法院發現下級人民法院在破產程序中作出的裁定確有錯誤的，應當通知其糾正；不予糾正的，可以裁定指令下級人民法院重新作出裁定。」對此，可以理解為，（1）最高人民法院對各級人民法院及上級人民法院對下級人民法院審理的破產案件有監督權；（2）發現錯誤裁定，應通知原審法院予以糾正；（3）該糾正是由原審人民法院重新作出裁定的行為。由此可見，在債務人被宣告破產以後到清算初，發現債務人有《若干規定》中規定的駁回申請情形的，人民法院仍可以重新作出裁定，駁回破產申請。 值得注意的是，宣告破產的裁定是生效的法院裁定。根據民事訴訟法的規定，對人民法院已經發生法律效力的裁定，發現確有錯誤時，應當提交審判委員會討論決定後進入審判監督程序另行組成合議庭審理。因此，撤消破產宣告、駁回破產申請的裁定必須以審判監督程序作出方能與法無悖。

B. 求推薦知識產權訴訟實務相關的書籍

《知識產權訴訟實務研究 》

北京市高級人民法院知識產權庭 編
精彩摘抄

北京市法院審理專利、商標確權和侵權糾紛案件的經驗與做法
北京市高級人民法院知識產權庭
按照最高人民法院的司法解釋及北京市高級人民法院有關級別管轄的規定，我市高、中兩級法院負責審理專利、商標民事糾紛案件，東城區、西城區、豐台區、海淀區、朝陽區法院也有權審理爭議標的在250萬元以下的商標民事糾紛案件，北京市第一中級人民法院知識產權庭負責審理部分專利、商標確權糾紛案件，北京市高級人民法院知識產權庭負責審理相應的二審案件。
近年來，我市法院專利、商標確權、侵權糾紛案件的主要特點是：專利、商標確權糾紛案件增長迅速；專利、商標侵權糾紛案件數量增長平穩，其中專利侵權糾紛涉及醫葯、化工、電學等諸多領域，商標侵權糾紛案件日趨復雜多樣，對國家經濟社會生活影響顯著；當事人多來自外地，遍布全國各地；涉外專利、商標糾紛案件佔有一定比例，且多為重大敏感案件；確權與侵權糾紛案件審理結果相互影響，部分確權糾紛案件的審理結果對外地法院侵權糾紛案件的審理影響較大。
為了保證專利、商標確權和侵權糾紛案件公正、高效審理，我市法院主要採取了以下措施：首先，建立科學合理的審判工作機制，選拔高素質的法官從事專利、商標案件的審判工作並設立固定的合議庭，使這些法官在一定時間內相對集中審理專利、商標糾紛案件，以利於審判經驗的積累和總結；其次，通過業務培訓、參加研討活動、與兄弟省市法院相互交流及到國外考察學習等途徑不斷加大培訓力度，提高法官業務素質；再次，加大高級法院的調研督導力度，注重對普遍性問題、新情況新問題的調研，提出指導性意見，以確保執法統一。
樓主 我是法學的實習生，今年剛實習，也喜歡看這些實務的書
這本書工作用得上，文字表述清晰

C. 文化產業典型案例研究有什麼意義

【摘要】作為一種新型的文化發展形態和文化現象，文化產業在世界上引起人們普遍關注並對其展開研究已有半個多世紀的歷史。世界文化發展浪潮中，文化產業的概念不斷嬗變，內涵日漸豐富，專家學者對文化產業的概念進行了系統研究，但至今尚未形成一個權威、標準的定義，沒有形成統一的稱謂。准確把握文化產業的概念和分類，對於中西方文化產業理論發展的嬗變研究具有重要的參考價值，進而能夠促進國內文化產業理論研究，推動新時期文化產業的快速發展。
【關鍵詞】文化產業；概念；分類
「文化產業」概念源起法蘭克福學派的阿多諾（Theodor Adono）和霍克海默（Max Horkheimer）在1947年對「大眾文化」的爭議和批判。自從他們把「文化產業」納入研究范疇以來，文化產業的理論和實踐研究便得到了學術界和各國政府的高度關注，文化產業的變遷和發展促進了各國經濟的快速發展。目前，在我國學術界，文化產業同樣是內涵豐富、具有多重含義的概念。
一、文化產業概念區分
目前給「文化產業」這一概念界定一個准確的定義還是比較困難的。如果從最為廣泛的人類學意義上來說，「文化」是一個「獨特人群或社會團體的『生活全貌』」，由此可以引申出所有的產業都是文化產業，因為所有的產業都與文化的生產和消費有關。然而事實上，倘若我們將文化定義為「社會秩序得以傳播、再造、體驗及探索的一個必要（雖然並非唯一）的表意系統（signifing system）」的話，「文化產業」這一術語的表述和使用就會更加精準和嚴謹。簡言之，文化產業通常指的是與社會意義的生產（proction of social meaning）最直接相關的機構（主要指營利性的文化企業機構，但有時也包含公益文化事業單位和國家組織及非營利組織）[1]。因此，關於文化產業的定義大都應該包括廣播電視、書報刊出版、廣告以及表演藝術等。而所有這些文化活動的首要目標都是與受眾溝通並創作文本，最終多以文化產品的實體形式呈現在受眾面前。從廣義上講，所有的文化製品都是文本，但由於它們可以任人解讀，必然會造成認識上的偏差，有些概念甚至還時常混雜在一起。
（一）文化產業與文化事業
文化產業和文化事業是相對應的概念，長期以來，文化產業和文化事業在很多場合和領域混合使用，人們沒能准確認識到二者在很多方面存在顯著差異。隨著社會生產力的進一步解放和市場經濟體制的逐步完善，伴隨著快速發展的高新科技和不斷進步的現代生產方式，文化產業日益融入大眾日常生活視野並風生水起逐漸成為一種新興產業。文化產業和文化事業是我國文化產業發展的一體兩翼。
一般來說，文化事業是由政府主導，具有公益性質，通過提供無差別的公共文化產品和服務而滿足人們的文化需求；文化產業則由市場主導，是經營性的，主要利用市場來配置資源，推動文化企業發展壯大，調動更多非公益性資源和民營資本激活文化市場，以豐富的文化產品和服務滿足人們多元化的精神需求。[2]從資本來源上看，文化事業的生產資本由國家或社會統一集中提供；而企業商品生產的資本來源則不同程度地呈現出多元化，廣泛吸收民營經濟進入文化產業經營領域。從管理體制看，文化事業通常實行公益性管理體制，文化產業實行經營性企業管理體制。從調控方式上看，對企業單位，國家主要通過稅收政策、法律制度和價格杠桿進行間接調控並進行合理引導；而對文化事業，則偏重以國家直接調控為主。
文化事業的特徵主要體現在三個方面。一是社會公益性。絕大部分公益性文化事業如圖書館、博物館、文化館和美術館等都是國家投資興建和撥付日常經費進行管理的，理所應當歸社會全體公民所有。二是社會共享性。公益性文化事業為社會公有並且共享。三是社會公用性。主要是為最大限度地滿足不同層次的人民群眾日益增長的精神文化方面的多方面需求，更好地服務社會主義精神文明建設，大力發展群眾文化事業。
在國家政治、經濟和文化政策的制定與實施方面，文化事業起著重要的文化服務引導作用，文化事業導向和滋養著文化產業的發展。文化產業是文化產品的市場化，可以增強文化發展的生機和活力，激發社會開辦公益事業的積極性，加快文化消費步伐，滿足人們對文化消費的需求。文化產業的發展對文化事業的建設具有基礎性的補充作用，兩者相互區別又緊密聯系，都是社會主義特色文化建設的重要內容和實現形式。[3]
黨的十八大報告提出，推行十多年來的文化體制改革很重要的一項任務就是明確了新的文化建設理念，明確區分了文化事業由政府主導，文化產業由市場主導。文化產業既有商品消費的經濟屬性，又有精神享受的意識形態屬性。文化產業既可以成為一個國家實實在在的強大經濟實體，又能體現國家軟實力，是一個具有無限生機的經濟增長點，能夠為文化大發展大繁榮奠定堅實的體制基礎。[4]在全面推進文化強國戰略的時代背景下，推動文化事業繁榮和文化產業快速發展，要「兩手抓、兩加強」，要尊重兩大規律——社會主義精神文明建設規律和社會主義市場經濟規律；處理好兩對關系——文化發展之「魂」與文化傳播之「體」的關系，社會效益和經濟效益的關系。加快文化產業發展，並不意味著只注重市場規律而不遵循文化發展規律，不能隨意誇大或簡單理解發展文化產業就是文化產業化或文化市場化。在加快文化產業發展進程中始終要引導文化企業把社會效益放在首位，自覺擔當社會責任，絕不能以犧牲社會效益、影響和諧穩定及國家安全來獲取經濟效益。[5]
（二）文化產業與創意產業
在國家層面，我國對文化產業和創意產業這兩個概念的使用有著明確的區分，並沒有不加區別地對待。在《國家「十二五」時期文化改革發展規劃綱要》《「十二五」時期文化產業倍增計劃》以及黨的十七大、十八大報告中涉及有關文化產業內容時，普遍使用「文化產業」這一概念。兩者主要區別在於「創意」二字，文化產業並不是創意產業，創意只是發展文化產業的重要途徑和手段，而所有的文化產業都只是圍繞著創意來展開活動的。
英國最早提出「創意產業」這個概念。20世紀末，英國政府提出把文化創意產業作為英國振興經濟的聚焦點，專門成立了「創意產業特別工作小組」，將文化創意產業提升到國家戰略發展高度，首次明確提出了「創意工業」(creative instries)的概念，主要指那些充分運用個人的天分、技藝、智慧，在保護知識產權的前提下通過循環開發進而創造就業機會和潛在財富的藝術思維活動[6]。「創意經濟之父」約翰·霍金斯①根據「有想法的人，特別是有自己想法的人，在很多情況下比操縱機器的人更有力量」的基本判斷，對創意產業做出較為寬泛的定義，他認為構成創意產業和創意經濟的主要內容具體包括藝術設計、專利申請、商標營銷和版權保護。任何一種文化創意活動，都是在一定的知識背景下，依靠人的靈感和創新，藉助現代科技提升傳統文化要素的內涵和品質的，不是對傳統文化的簡單復制、加工和移植，創意活動融注了最大的個性特質。
創意產業區別於文化產業的最大特徵主要在於它高度集納了創意元素、文化因子和科技力量，三者相互作用並深度融合，形成了高智慧、高文化的新型產業集群。[7]在聯合國教科文組織的定義中，知識產權、文化產品及服務被認為是創意產業的核心內容。在國內，北京最早認定了文化創意產業的分類標准，側重從文化產業價值鏈的角度重新定義創意產業——以創新為根本要素和途徑，突顯文化內核和創意價值，主要體現了以知識產權實現或消費為交易特徵的行業集群特徵。[8]而相對於文化產業，具有信息密集性和高知識性特徵的創意產業是高智慧和創意的結晶，始終處於價值鏈的高端。任何一種創意活動都必須在一定的知識背景下，利用人文積淀，通過重塑傳統產業結構來完成創意點燃和價值實現。如當今的3D電影、3D列印和高清數字電視等高科技文化產品都是通過數字新技術完成的。沒有創新也就沒有創意，創意是一種新科技理念。由於創意產業處於文化產業價值鏈條的高端環節，因此它的創新思維凝結在文化產品及服務當中，通過價值傳導進而實現它的附加值增加，完成跨行業、跨領域的重組與合作，進而推動文化產業實現深度發展。
創意產業與文化產業關聯極為密切。文化中有創意，創意中有文化。無論是在學術研究領域還是在政府制定實施決策方面，對「創意產業」一直存有較大分歧，特別是一談到文化必然提及文化產業，這一對平行的概念具有高度的相似性，但也有顯著差異。有時創意產業與文化產業之間有明確的區分，有時二者之間又可以互換使用。[9]在我國提出建設創新型國家的形勢下，雖然強調創意產業具有一定的積極意義，在知識創新、產業升級和效益倍增等方面有巨大的增量空間，但由於當前我國文化產業發展的條件所限，且與我國文化產業發展的目標、側重點等方面有所不同，與我國倡導的自主創新也不完全一致。因此，目前看來，盲目照搬英國等國的創意產業發展模式既不符合我國國情，也不利於政府的統一管理。在理論和實踐上加強兩者研究，有助於明晰各自歸屬的產業邊界，廓清文化產業與創意之間認識上的誤區。
二、文化產業的分類
文化產業包含的內容和門類非常豐富，是一個多系統多組織構成的有機整體，長期以來沒有一個規范科學的分類標准，現在的分類標準是在各種產業分類標準的基礎上演化而來的。因為對文化產業進行分類有一定的難度和復雜性，加之文化產業概念的模糊性、不確定性和多義性，世界各國地域、經濟、文化背景、產業政策等各不相同，所以與文化產業的內涵和外延相對應的文化產業分類標准和體系也不盡相同。隨著文化產業的快速發展，各國政府紛紛採取措施，根據各自的國情和發展目標制定本國的文化產業分類體系，以應對文化產業發展帶來的各種挑戰和機遇。
目前在國際上各種產業分類標准中，以英國著名經濟學家費希爾在其1935年出版的《安全與進步的沖突》一書中提出的三大產業分類法最廣為人知。根據社會生產活動的歷史發展順序將全部經濟活動劃分為第一產業、第二產業和第三產業：第一產業為農業，第二產業為工業和建築業，第三產業主要指「服務業」，即為生產和消費服務的部門，包括除第一、二產業之外的其他相關產業。除此之外，一些國際組織根據組織內部的產業劃分原則也制定了自己的產業分類標准。從世界范圍看，文化產業從組織結構上基本可以劃分為三類：一是生產與銷售以相對獨立的物態形式呈現的文化產品的行業（如生產與銷售圖書、報刊、影視、音像製品等行業）；二是以勞務形式出現的文化服務行業（如戲劇舞蹈演出、體育、娛樂、策劃、經紀業等）；三是向其他商品和行業提供文化附加值的行業（如裝潢、裝飾、形象設計、信息咨詢、文化旅遊等）。

D. 許光耀的學術成果

1、歐共體競爭法通論，武漢大學出版社2006年版，獨著
2、歐共體競爭立法，武漢大學出版社2006年版，主編
3、歐共體競爭法經典判例研究，武漢大學出版社2008年版，獨著
4、歐共體競爭法研究，法律出版社2002年版，獨著
5、國際私法，湖南人民出版社2003年版，主編
6、民商法英語學習，中國方正出版社2003年版，主編
其中，前三部著作合稱為「歐共體競爭法研究叢書」，共170萬字，以歐共體競爭法為依託，從立法、理論與實務三方面全方位闡述反壟斷法學科體系，完整闡明了反壟斷法的內容，系統揭示了反壟斷法的法律與經濟分析方法，為我國反壟斷法學理論建設做出重要的基礎性工作。該叢書於2010年獲得湖南省第十屆哲學社會科學優秀成果獎一等獎。
7、聯邦反托拉斯法——競爭法律及其實踐，譯著，法律出版社2009年版，134.4萬字。該書為目前美國最權威的反壟斷法著作，其翻譯歷時28個月，本人實際投入4500個小時以上，是所經歷過的工作中最艱苦的一項。
此外，副主編若幹部，參編十餘部。 1、論國際商事仲裁中的非仲裁地化趨勢，《法學評論》1992年第2期
2、論最密切聯系利弊得失，《法學評論》1999年第1期
3、經濟法科學理論體系的構建，《江漢論壇》1999年第9期
4、歐洲共同體競爭法研究，《經濟法論叢》1999年第2期
5、歐共體競爭法哲學的新發展，《經濟法論叢》2001年第5期
6、競爭法視角下的公法沖突，《中國國際私法與比較法年刊》2002年卷，法律出版社2002年版
7、行政壟斷並非反壟斷法上的特殊問題，《湖南社會科學》2003年第9期
8、歐共體委員會汽車銷售協議成批豁免條例，《經濟法論叢》2003年第8期，中國方正出版社2003年版
9、經濟越權代理行為的法律責任及其後果，《中南大學學報》2003年第2期，人大復印
10、歐共體及其成員國競爭法的協調，《江漢論壇》2003年第6期
11、論合法壟斷，《湖南工學院學報》2003年第9期
12、論國際慣例，《徐州教育學院學報》2003年第5期
13、行政壟斷的反壟斷法規制，《中國法學》2004年第6期
14、限制競爭協議的違法性標准，《經濟法論叢》第10卷，中國方正出版社2004年
15、論經濟法的社會本位，《寧夏大學學報》2004所第9期
16、合法壟斷、適用除外與豁免，《競爭法評論》第1期，中國政法大學出版社2004
17、歐共體理事會1/2003條例，《國際法與比較法論叢》第9卷，中國方正出版社2004年版
18、反壟斷法的域外適用，《時代法學》2004年第3年
19、英國1997年不公平合同條件法，《國際法與比較法論叢》第9卷，中國方正出版社2004年版
20、「合理原則」及其立法模式比較研究，《法學評論》2005年第2期
21、企業合並的競爭法分析，《時代法學》2006年第1期，人大復印
22、論競爭法上的「相關企業」，《湖南大學學報》2006第6期，人大復印
23、歐共體競爭法的實施機制及對我國的啟示，《湘潭大學學報》2006年第1期
24、歐共體競爭法實施機制的現代化，《中國競爭立法探要》，社會科學文獻出版社2006年版
25、《反壟斷法（草案）》中關於壟斷協議諸條款之評析，《反壟斷立法熱點問題》，中國社會科學文獻出版社2007年版
26、論反致的不合理性，《時代法學》2007年第5期，人大復印
27、縱向協議的競爭法調整，《西南政法大學學報》2007年第5期
28、競爭法上的相關市場界定問題比較研究，台灣《月旦財經法雜志》2007年11期
29、著作權拒絕許可行為的競爭法調整，《環球法律評論》2007年第5期
30、美國反托拉斯法上的行業協會，《河北法學》2008年第5期
31、《反壟斷法》中壟斷協議諸條款之評析，《法學雜志》2008年第1期
32、關於《反價格壟斷規定（草案）》的修改建議，載《國際法與比較法論叢》，第18輯，中國檢察出版社2009年版。
33、《關於禁止濫用市場支配地位行為的有關規定（徵求意見稿）》的意見，《反壟斷法實施中的重大問題》，社會科學文獻出版社2010年版
34、《關於禁止壟斷協議行為的有關規定（徵求意見稿）》的修改意見
35、美國《謝爾曼法》意義上的壟斷化，《時代法學》2010年第5期
36、知識產權在反壟斷法上引起的特殊問題，《電子知識產權》2011年第3期
37、轉售價格維持的反壟斷法分析，《政法論叢》2011年第4期
38、價格歧視行為的反壟斷法分析，《法學雜志》2011年第11期
39、搭售行為的反壟斷法分析，《電子知識產權》2011年第11期
40、法律理性之美的探求——《質檢法教程》的評價與建議, 《國際法與比較法論叢》第21輯，中國檢察出版社2012年版
41、競爭經濟學對反壟斷法律制度的影響，《東北亞法研究》（韓國），2012年版
42、略論國際私法上的法律規避制度，《法學評論》2012年第6期 1、中國—歐盟高等教育合作項目：歐共體競爭法研究，2001
2、教育部留學歸國人員科研啟動基金：反壟斷法域外適用制度比較研究，2004
3、湖南省社會科學聯合會：競爭法理論體系的構建，2005
4、湖南省社科基金：限制競爭協議的反壟斷法規制，2006；項目編號06YB18，結項證書號20120046
5、教育部人文社會科學研究項目：壟斷協議的法律調整，2007；批准號07JA820037，結項證書編號：2011JXZ1270
6、司法部國家法治與法學理論研究項目：軟體產業支配地位濫用行為的認定及其救濟，2009；批准號: 09SFB2046
7、國家社科基金：企業集中行為的反壟斷法調整，2012；批准號12BFX098

E. 鄭健的典型案例

一、訴訟案件
1、在山東省水利科學研究院訴威海市垃圾處理廠檢測合同糾紛一案中，為委託人水科院挽回經濟損失80餘萬元；
2、在濟南華菱勁通鋼管有限公司訴徐州天道酬勤有限公司買賣合同糾紛一案中，為委託人華菱公司挽回經濟損失10餘萬元；
3、在山東萬博股份有限公司與陳某某、吳某某交通事故糾紛一案中，為委託人萬博公司減少經濟損失10萬余元；
4、在菏澤某有限公司訴濟南尊御有限公司票據糾紛一案中，為委託人尊御公司挽回經濟損失10萬元；
5、在北京朱某某訴濟南李某房屋買賣合同糾紛一案中，為委託人朱某某挽回經濟損失20餘萬元；
6、浙江樂清高科環保科技有限公司訴濟南某開關設備有限公司買賣合同糾紛一案，為委託人高科公司挽回經濟損失3萬余元；
7、在濟南張某水等涉嫌貪污一案中，擔任張某水的辯護律師，使其最終在共同犯罪中獲得最輕處罰；
8、在濟南鄭某某、李某某等故意傷害致死案件中，接受被害人李某某家屬的委託，為委託人贏得損害賠償50餘萬元；並使犯罪嫌疑人受到應有處罰；
9、在聊城東阿某阿膠集團公司訴濟南某某制葯有限公司商標侵權、反不正當競爭等若干案件中，為委託人阿膠集團公司挽回經濟損失30餘萬元。
二、非訴訟案件
1、在濟南高新區某公司與澳大利亞某公司國際貨物買賣合同中，擔任委託人濟南公司代表與澳方代表協商、談判，使該案最終協商解決，為委託人挽回經濟損失150餘元；
2、在德州某國有公司與新汶某集團公司股權無償劃轉項目中，擔任委託人德州公司項目法律顧問，為該公司避免經濟損失300餘萬元；
3、在日照某礦業有限公司企業整體出售項目中，擔任委託人日照公司項目法律顧問；
4、在濟南南部山區某生態農業項目中，為開發單位擔任項目法律顧問；
5、在濟南某石油公司整體出售項目中，擔任委託人石油公司項目法律顧問。
專業擅長：合同、建築、房地產、知識產權；交通事故、人身損害、婚姻家庭；企業、公司改制、資產重組、產權界定、破產與清算;商務、法律談判；職務犯罪、侵犯人身權、財產權、未成年犯罪等案件的刑事辯護等訴訟、非訴訟法律事務。
主要論著：《論沉默權與中國刑事訴訟法》、《股權轉讓中若干爭議問題的研討》、《試論股權出資入股若干問題》、《專利許可使用權入股有關法律問題的研究》、《現代企業法律風險防範措施論著》等。
執業理念：
鄭健律師在執業過程中，堅持以誠信、專業、規范、高效為原則，在法律許可的范圍內最大限度的維護委託人的合法權益；並擅長以溫和、友好的非訴訟方式為委託人解決爭議。

F. 網路侵犯知識產權的案例有哪些,快

十大案例包括：
案例一、「全腦」商標權及不正當競爭糾紛案。此案系全國首例競價排名不正當競爭案
案例二、「傑克瓊斯」商標權糾紛案。此案系電子商務侵犯商標權的典型案件，判決書獲評全國第三屆知識產權裁判文書評比三等獎。
案例三、「大眾點評網」訴「愛幫網」不正當競爭糾紛案。此案釐定了不正當競爭與技術創新之間的界限，判決書獲得第二屆北京市知識產權裁判文書評比大賽優秀裁判文書獎。
案例四、韓寒文學作品著作權糾紛案。此案系對信息存儲空間網路服務提供者進行侵權認定的典型案件，本案入選2012年全國十大知識產權案件，判決書獲評第三屆全國法院系統知識產權裁判文書一等獎。
案例五、「獵豹瀏覽器」不正當競爭糾紛案。此案系我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，獲評2014年北京市十大知識產權案例、全國50件典型知識產權案例、2014年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例。
案例六、「夢幻西遊」游戲著作權、商標權及不正當競爭糾紛案。此案系率先從著作權、商標權、不正當競爭三個方面對網路游戲全方位保護的典型案例，獲評2014年北京市十大知識產權創新案例，並獲得第二屆全國青年法官案例評選活動一等獎。
案例七、新浪「拍客」商標權糾紛案。此案的判決書對互聯網行業特定名詞的權利界限進行了界定，對於移動互聯網背景下商標侵權問題的處理頗具借鑒意義。
案例八、「極路由」路由器不正當競爭糾紛案。此案系首例硬體廠商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件，此案入選上海知識產權研究所2014年中國十大最具學術研究價值知識產權裁判案例。
案例九、「滴滴」商標權糾紛案。此案系「互聯網+」背景下對於如何釐定侵犯商標專用權的典型案件，體現了法官對互聯網經濟下商標分類制度相關問題的思考。
案例十、周志全等經營「思路網」侵犯著作權罪刑事案，此案是北京市文化執法總隊聯合公安機關，在2013年「4.26」世界知識產權日破獲的侵犯知識產權大案，本案獲評2014年最高法院、最高檢察院知識產權十大案例。上述十個經典案例全面反映了海淀法院近十年來涉互聯網知識產權審判的新成果。有關負責人表示，北京海淀法院將繼續積極回應社會對司法保護的新需求、新期待，不斷提升海淀法院服務科技創新中心、建設大局的能力和水平。

G. 百度被黑事件的相關案例

(一) 2000年8月31日 新浪網曾「被黑」；
(二) 2006年9月12日，網路遭黑客攻擊，導致網路搜索服務在全國各地出現了近30分鍾的故障，在對網路伺服器執行「Ping」命令時發現域名丟包率達到100%；
(三) 2008年12月2日 ，中國中央電視台的官方網站CCTV的音樂頻道被一名自稱「小波」的黑客侵入並修改了頁面，並留下挑釁的字語。
(四) 2009年8月，Twitter和社交網站Facebook分別遭遇黑客攻擊，致使Twitter服務癱瘓，而Facebook也嚴重受創，服務速度大為減慢；
(五) 2009年5月，美國網路搜索引擎巨頭谷歌遭遇黑客攻擊，其阿爾及利亞、波多黎各和摩洛哥、烏干達等地的域名主頁均發生過被黑客劫持的情況；
（六）2011年7月6日下午16點網路再次出現大面積不能訪問，據報道是前端伺服器原因造成
專家觀點
對此重大突發性事件，長期關注搜索引擎與網路營銷的中國電子商務研究中心搜索引擎分析師卜梓琴給出以下評論與獨家觀點(歡迎新聞媒體與各界人士引用或討論)：
(1)暴露了國內互聯網企業安全隱患。「網路被黑」事件本身暴露了我國互聯網企業諸多問題，不僅是事先安全防範意識和監控措施，還有在出現突發性故障後的應急反應機制方面，所以互聯網企業需自身提高技術創新與突破，掌握核心技術；提高技術監管與防範，設置預警方案，比如技術處理方案、設置備用域名、公關關系處理方案等；
(2) 互聯網域名伺服器安全性未受到應有重視。此次攻擊黑客利用了DNS記錄篡改的方式。根本原因在於互聯網域名的DNS管理伺服器安全性未受到應有的重視。並提醒稱，絕大多數域名都存在類似安全風險，使得DNS存在很多安全隱患。
(3) 搜索引擎市場競爭機制有待進一步完善。搜索引擎是互聯網的一個核心節點，是網民上網不可缺少的工具。在短時間內，而網路作為中國搜索引擎的「旗艦」，被破壞後的替代品竟是谷歌，國內其他搜索引擎有道等沒有扮演谷歌的角色。
(4) 互聯網產業網路安全亟待進一步加強。互聯網戰場是未來各國必爭之地，未來的「網路戰爭」也很有可能打響。互聯網產業直接影響該國的社會和經濟等諸多領域，甚至造成大面積的行業癱瘓，這影響不亞於國家基礎產業和戰略產業被人牽制、乃至控制。
(5) 即使企業網站安全級別很高，技術精良，但仍存在薄弱環節，需進一步調整、鞏固和加強互聯網結構。
(6) 從該事件引發的種種「連鎖反應」，也從側面反映了搜索引擎作為用戶使用全球互聯網的一「節點」的重要地位。而網路，無疑已深入中國網民的生活，與網友的生活密不可分。換句話說，互聯網已經深入到每個人的工作、學習、商務、休閑的每一個環節。
(7) 因為網路龐大的用戶群體、市場佔有率等因素以及媒體關注度，使他具有很高的媒體關注度，若加之網路運作合理，『網路被黑』極有可能成為「2010十大網路事件」，若網路運作得到，力挽狂瀾，還有可能成為網路營銷的經典案例。
(8)面對當前國際政治經濟局勢的錯綜復雜，部分極端分子通過攻擊一些具有全球影響力的大網站的手段來彰顯自己的影響力、開展政治宣傳、甚至向異己示威並進行要挾，其影響力效果，甚至可能不亞於製造一個類似911的事件。
(9)由於目前我國沒有DNS根伺服器(全世界13台DNS根伺服器均設在美國)，我國的DNS請求實際上由一台台鏡像伺服器負責處理，鏡像伺服器分布於世界各地，由國家專屬機構負責維護。
(10)眾所周知，國際互聯網技術和游戲規則都是美國人制定和把控的，我們沒有核心技術。與2009年5月30日轟動一時的「微軟封殺五國MSN服務事件」道理如出一轍，這次「網路事件」再次提醒並鞭策我們：落後與被動只能處處挨打，中國的互聯網企業不僅需要不斷提高技術創新與監管力度，還是牢牢把握互聯網話語權和規則制定權，爭取自主知識產權，才能加強信息安全，也才能使得我們的互聯網產業是真正自主可控，也才能長期穩定、持續與健康發展的。

H. 知識產權侵權案件

遼寧省大連市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2013）大民四終字第50號

上訴人（原審被告）大連某某大學，住所地遼寧省大連市甘井子區凌水街道凌海路1號。

法定代表人王祖某，校長。

委託代理人劉接某，男，1971年5月25日生，漢族，該校教師，住遼寧省大連市甘井子區凌水路清恬園14號2-2-1。

委託代理人吳珊某，遼寧斐然律師事務所律師助理。

被上訴人（原審原告）北京某某方舟信息技術股份有限公司，住所地北京市海淀區車公庄西路甲19號華通大廈A座六層。

法定代表人田某，董事長。

委託代理人李某，女，1979年1月11日生，漢族，該公司部門經理，住遼寧省大連市沙河口區錦霞北園18號4-4-1。

委託代理人胡建某，北京市中創律師事務所律師。

上訴人大連某某大學因與被上訴人北京某某方舟信息技術股份有限公司（以下簡稱某某方舟公司）計算機軟體開發合同糾紛一案，不服大連市西崗區人民法院（2011）西民初字第2145號民事判決，向本院提起上訴。本院於2013年5月29日立案受理後依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大連某某大學的委託代理人劉接某、吳珊某，被上訴人某某方舟公司的委託代理人李某、胡建某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

某某方舟公司原審訴稱，我公司與大連某某大學於2007年10月10日簽訂《合作協議》，大連某某大學委託我公司完成航道遙測遙控系統應用軟體的開發等工作。我公司按約定完成了軟體開發並將成果交付給大連某某大學，該軟體已於2010年9月20日通過驗收。大連某某大學未按約定付款，應承擔違約責任。請求判令大連某某大學支付軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（2010年9月20日起計算至付款之日止，按照中國人民銀行規定的同類貸款的同期利率計算）。

大連某某大學原審辯稱，不同意某某方舟公司的訴訟請求。一、雙方簽訂的《合作協議》的附件技術規格書第5條約定「系統驗收時某某方舟公司應提交完整的系統功能軟體及其源代碼」，但某某方舟公司至今未履行該項合同義務，我校不得已自行組織工作人員完成相關工作，故我校無義務支付剩餘款項。二、2010年9月20日的驗收是對我校負責的整個項目的驗收，而非對某某方舟公司開發軟體的驗收，通過驗收不等於其交付的軟體合格。

原審法院經審理查明，2007年9月30日，大連某某大學作為受託方之一與案外人長江南京航道局簽訂《技術開發（委託）合同》，接受該航道局的委託對長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運建設示範工程網路設備購置、集成與應用軟體開發標段施工。2007年10月10日，大連某某大學作為甲方、某某方舟公司作為乙方，就乙方協助甲方開發上述標段（簡稱SZHD-04標段）的部分項目一事簽訂《合作協議》。該協議約定：1、甲方同意與乙方相互協作完成SZHD-04標段合同文件中的以下主要內容：（1）航標遙測遙控系統應用軟體的開發；（2）航標遙測遙控系統應用軟體的安裝、調試；（3）航標遙測遙控標準的編制；（4）對用戶進行相關的技術培訓。2、甲方的權利和義務：（1）負責整個項目以及與業主、關聯單位的協調和管理工作；（2）負責向乙方提供SZHD-04標段合同中與協作項目有關的內容；（3）負責向乙方提供項目開發過程中所需的關聯單位的技術資料和測試產品；（4）負責向乙方提供詳細、准確的協作項目的技術規格書，並經雙方簽署；（5）負責向乙方提供項目協作開發費用40萬元整，並在甲方驗收合格後支付。3、乙方的權利和義務：（1）乙方應嚴格按照甲方的要求組織人員進行研發協助工作；（2）乙方應統一服從甲方的項目管理和調度；（3）乙方保證協作項目要完全達到SZHD-04標段合同和雙方簽署的技術規格書的要求；（4）乙方保證在本協議約定的時間內完成協作項目。4、甲、乙方協作完成本協議規定項目內容的時間為SZHD-04標段合同開工後的三個月。5、協作項目的驗收標准為SZHD-04標段合同和雙方簽署的技術規格書。6、違約責任：（1）乙方如未按照本協議的約定完成協作項目，甲方可不予支付本協議所規定的款項……（3）甲方如未按照本協議規定支付協作費用的，乙方有權按實際損失向甲方追索違約金。……10、本協議自甲乙雙方代表簽字之日起生效。該協議的附件技術規格書第5條「系統開發計劃」規定「系統開發周期為2007年10月1日至2008年2月28日。系統採用分階段驗收與竣工驗收相結合的方式。……（5）1月10日前，完成系統全部功能。（6）2月10日前，完成系統全部功能的現場測試工作，階段驗收，交付使用。（7）2月20日，系統驗收。驗收時提交如下材料與文檔：a、完整的系統功能軟體及其源代碼；b、系統開發文檔，包括需求分析、概要設計、詳細設計、測試計劃及測試報告等；c、使用手冊（含聯機幫助）。（8）2月28日，系統竣工驗收。」甲、乙雙方代表均在協議上簽字。2008年1月10日，某某方舟公司按照約定完成了系統全部功能。2008年1月15日，大連某某大學向某某方舟公司支付項目協作開發費用20萬元。大連某某大學以「某某方舟公司未提供系統功能軟體的源代碼」為由未按照約定於2008年2月28日進行竣工驗收，並至今未付剩餘20萬元開發費用。

2008年12月31日，某某方舟公司的職員王勇給大連某某大學項目負責人王德強發送電子郵件一封，內容為「王老師：您好，這是南京項目的最新源碼，請查收……」，該郵件的附件是一個名為「航標業務系統（源碼）081230.rar（4.7M）」的壓縮包。2010年1月19日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。交通部擬在2月末或3月初進行長江南京某某航道項目的竣工驗收，現楊老師已到南京准備驗收材料。因貴公司所承擔的航標通信模塊和業務管理系統的源代碼一直沒有提交給我方，給我方和貴方的信譽造成了影響。希望貴司能夠按照我們雙方的協議提交全部源代碼，以免影響項目的竣工驗收和付款。」次日，王勇給王德強回復郵件一封，內容為「1、關於源碼，我們公司在2008年12月31日星期三16:19發到了您在雅虎的郵箱中，當時的原因是交通部驗收工作，之後驗收成功。2、2009年每次詢問關於20萬餘款回款的問題，您都說驗收結束，等待南京的審計工作，對於我們來講，在該項目上的培訓、驗收工作已經結束。3、我們目前在堅持做售後服務工作……4、請貴方將項目餘款20萬元結賬，以支持我方在該項目上的售後服務工作，不然我方將無力支持該項目的售後服務工作，屆時後果自負。5、關於20萬項目餘款的結賬日期，請給我方一個明確的答復。」2010年2月2日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。南京某某航道項目將於2月28日完成交工驗收並運行一周年，交通部擬在三月初舉行南京某某航道項目的竣工驗收會。特此告知。」在該封郵件中，大連某某大學未再提到源代碼一事。訴訟中，大連某某大學不認可某某方舟公司職員王勇於2008年12月31日發送給王德強的「航標業務系統（源碼）081230.rar（4.7M）」系雙方合同約定的航標遙測遙控系統應用軟體的源代碼。

另查，2010年9月20日，長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程通過了交通運輸部的竣工驗收。

原審法院認定的上述事實，有《技術開發（委託）合同》、《合作協議》及其附件技術規格書、（2011）京中信內經證字20678號公證書、銀行電匯憑證、記賬憑證及當事人陳述筆錄等證據材料在案為憑。

原審法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人一方履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、賠償損失等違約責任。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失。本案中，雙方簽訂的《合作協議》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規的強制性規定，該協議合法有效。某某方舟公司已經完成開發任務，大連某某大學理應按照約定履行支付開發費用的義務。雙方約定的開發費用為40萬元，大連某某大學在支付20萬元之後，剩餘的開發費用至今未付，已經構成違約，應當按照約定繼續履行支付剩餘20萬元開發費用的義務。大連某某大學逾期付款還給某某方舟公司帶來了相應的利息損失，故某某方舟公司要求大連某某大學支付軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（2010年9月20日起計算至付款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）的訴訟請求，原審法院予以支持。大連某某大學提出「某某方舟公司至今未履行合同約定的『系統驗收時某某方舟公司應提交完整的系統功能軟體及其源代碼』義務，其自行組織工作人員完成相關工作」以及「2010年9月20日的驗收是對其負責的整個項目的驗收，而非對某某方舟公司開發的軟體的驗收。驗收通過不等於某某方舟公司交付的軟體合格」的抗辯意見，因大連某某大學委託某某方舟公司完成的航道遙測遙控系統應用軟體的開發屬於其負責的整個項目的組成部分，如果該部分未通過驗收，整體工程也不可能通過驗收。某某方舟公司也已舉證證明其向大連某某大學提供了項目的源代碼，而大連某某大學並未提供相反證據證明某某方舟公司交付的軟體不合格、源代碼非合同約定的源代碼，也未提供證據證明自行組織工作完成相關工作，故對大連某某大學的上述抗辯意見，原審法院不予支持。

綜上，原審法院依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：「被告大連某某大學於本判決生效之日起十日內支付原告北京某某方舟信息技術股份有限公司軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（自2010年9月20日起計算至被告付款之日止，按照中國人民銀行規定的同類貸款的同期利率計算）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7 370元（原告已預交），由被告大連某某大學負擔4 300元，由原告北京某某方舟信息技術股份有限公司負擔3 070元。」

宣判後，大連某某大學不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原判，發回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請求。理由如下：首先，某某方舟公司的合同義務包括航標遙測遙控系統應用軟體的開發、安裝、調試、編制和技術培訓，其應在2008年2月20日交付完整的系統功能軟體及其源代碼，其交付的技術成果必須經第三方的功能和技術指標測試並由雙方在系統驗收單上簽字確認。某某方舟公司既沒有在合同約定的時間內交付功能軟體和源代碼等文檔，也未通過第三方的功能和技術指標測試。原審法院僅查明某某方舟公司以郵件方式遞交源代碼的事實，而沒有審查某某方舟公司是否履行了其他合同義務，並就此認定其履行了全部合同義務並判令大連某某大學支付款項證據不足，且與事實不符。其次，某某方舟公司交付的源代碼並不符合要求。某某方舟公司僅提供電子郵件證明其交付源代碼，並未證明附件中的內容是否為合同約定的源代碼以及該源代碼是否符合技術指標和功能指標，也未證明驗收合格，且大連某某大學對其交付的源代碼並未認可。最後，對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證，原審法院認為大連某某大學不認可某某方舟公司提供的源代碼系合法源代碼但沒有提供證據證明屬適用法律錯誤。

某某方舟公司答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律准確，判決正確，應當依法駁回上訴人的上訴請求。具體理由如下：一、大連某某大學稱某某方舟公司開發的軟體不合要求，採用了他人開發的軟體，卻未提交任何證據，也與其在電子郵件中的表述相矛盾。二、大連某某大學否認收到了源代碼是為其賴掉20萬元後期款製造借口，某某方舟公司已經完全履行合同義務。三、原審判決對雙方舉證責任的分配合法。被上訴人的證據已經足夠，無需進一步舉證，大連某某大學應當舉出足以推翻現有證據的相反證據，否則應承擔不利後果。四、原審判決對雙方公平合理，可以實現雙方簽訂合同的目的。

本院經審理對原審判決查明的事實予以確認。

二審審理過程中，上訴人向本院提交了如下證據材料：

證據1、技術開發（委託）合同，證明整個項目的金額是1192萬元，某某方舟公司負責的部分僅佔全部項目的3.3%，整個項目的驗收合格不代表某某方舟公司負責的項目合格，而且大連某某大學有能力自行完成案涉軟體的開發；

證據2、源程序光碟，系大連某某大學自身完成，證明驗收項目並未採用某某方舟公司提供的源程序，整個項目的驗收通過並不證明某某方舟公司交付的源程序驗收合格；

證據3、（2013）大證民字第41591號公證書，內容為2008年11月25日大連某某大學已經明確要求某某方舟公司提交由其負責的通信和業務系統源代碼，2009年2月15日再次要求其提交源代碼，證明大連某某大學不認可某某方舟公司提交的源代碼；

證據4、司法鑒定意見書，證明某某方舟公司提交的源代碼不符合合同要求。

某某方舟公司對上述證據的質證意見如下：不同意對大連某某大學二審開庭後提交的所謂新證據進行質證。一、上述證據與一審查明的事實不符，也與其之前的說法相互矛盾，是偽造的證據；二、這些證據與本案沒有關聯性，是大連某某大學單方的事情，與雙方合同履行與否無關；三、上述證據已超過了舉證期限，且不屬於法律規定的新證據。

本院對上述證據的認證意見如下：證據1系大連某某大學與長江南京航道局簽訂的《技術開發（委託）合同》，大連某某大學在一審中已經提交該證據並被原審法院採信，不應在二審中再次提交，故本院對該證據不予重復認定。證據2系本院在二審庭審過程中為查明案件事實要求大連某某大學在指定期限內提交的關於其自行研發案涉軟體的相關證據，但由於該證據為電子數據光碟，具有容易修改且無痕跡的特點，無法核實其真實性，某某方舟公司對該證據不予認可，而且該軟體成果本身不能證明其研發主體情況，故本院對該證據不予採信。證據3中的郵件已經履行了公證程序，其真實性應予認定，郵件內容系案件雙方當事人關於案涉軟體交付問題的溝通，與本案具有關聯性，故本院予以採信。證據4雖系二審庭審結束後提交，但大連某某大學在一審審理過程中已經提交鑒定申請書，後被本院司法技術處以沒有適格鑒定機構為由拒收，由於該司法鑒定意見書系大連某某大學自行委託鑒定機構出具的鑒定結論，在鑒定過程中對於鑒定材料即王德強電子郵箱於2008年12月31日收到的「航標業務系統源碼」電子文件的輸出電腦未做過清潔度檢查，無法認定該檢材來源的客觀真實性，故本院對該證據亦不予採信。

本院另查明，2008年11月25日，大連某某大學的王德強給某某方舟公司的王勇發送電子郵件一封，內容為「您好。前期發來的（通信和業務系統）源代碼不完整，缺工程文件、解決方案文件等，請王經理與今天中午前發給我，以便提交給用戶。現在驗收材料就差這兩部分源代碼沒有提交，這樣勢必要影響驗收前的軟體系統專家測評會的召開，從而影響驗收進程。請王經理配合做好源代碼的提交。」2009年2月15日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。南京航道局已定在2月26、27日召開某某航道項目的專家評審會和進行工程驗收，通知已發。請王經理將航標業務和通信最新完整的源代碼於17日前發給我，以供用戶（監理）驗收。另請王經理安排汪波於25日到南京報道。謝謝。」2009年2月23日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理，您好，附件是26日應用軟體系統開發質量測評會議程，27日交工驗收議程，請王經理收悉。此次驗收關系重大，請王經理以大局為重，出現差錯你我都承擔不起。希望我們都善始善終，盡快安排汪波到現場，把此次驗收工作做好。」

本院於2013年7月15日向大連某某大學的項目負責人王德強進行了詢問。王德強認可通過驗收的航標遙測遙控系統應用軟體使用了某某方舟公司開發的界面，且其從未將自行研發案涉軟體的相關情況告知某某方舟公司。

本院認為，某某方舟公司與大連某某大學就航標遙測遙控系統應用軟體開發事宜簽訂的《合作協議》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規的相關規定，雙方應按照約定全面履行自己的義務。

本案的爭議焦點是某某方舟公司是否已經全面履行了案涉軟體開發義務，某某方舟公司對該節事實承擔舉證責任。根據某某方舟公司提交的雙方往來電子郵件公證書的內容，其已於2008年12月31日將最新的「航標業務系統源碼」電子文件發送給大連某某大學的項目負責人，直至2010年1月還在堅持做售後服務工作，大連某某大學的項目負責人於2009年9月23日要求某某方舟公司安排人員參加26日的應用軟體系統開發質量測評會和次日的交工驗收，並於2010年2月2日邀請某某方舟公司的王經理參加南京某某航道項目的竣工驗收會，結合2010年9月20日長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程通過交通部竣工驗收的事實，可以認定某某方舟公司已經交付了航標遙測遙控系統應用軟體並通過驗收，已經完成了合同項下的主要義務。然而，舉證責任分配不是一成不變的，在某某方舟公司已初步完成了己方舉證責任的情況下，大連某某大學主張某某方舟公司未能全面履行合同義務，應當提供證據加以證明，否則應承擔不利後果。原審法院對舉證責任的分配並無不當，上訴人大連某某大學關於原審法院舉證責任分配屬適用法律錯誤的抗辯意見，本院不予採納。

大連某某大學主張某某方舟公司未能全面履行合同義務，主要理由是某某方舟公司既沒有在合同約定的時間內交付功能軟體和源代碼等文檔，也未通過第三方的功能和技術指標測試。關於項目交付時間問題，盡管《合作協議》附件《技術規格書》中規定於2008年2月20日進行系統驗收，但《合作協議》約定某某方舟完成項目完成時間為SZHD-04標段合同開工後三個月。鑒於案涉航標遙測遙控系統應用軟體為長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程整體工程的一個子項目，項目完成時間受到整體項目進展程度的約束，某某方舟公司完成軟體開發工作需要大連某某大學提供所需的技術資料並服從大連某某大學的項目管理和調度，而且某某方舟公司提交最新源代碼的時間是2008年12月31日，其最初提交源代碼的時間早於這一時間，大連某某大學在2008年11月25日的郵件中亦予以認可。同時，大連某某大學在與某某方舟公司工作人員的溝通中從未對交付時間問題提出過異議，應當認定其對某某方舟公司履行期限予以認可，根據誠實信用原則，大連某某大學不得再以該理由拒絕支付開發費用。關於驗收問題，《合作協議》附件《技術規格書》中規定「由用戶指定的第三方對系統軟體的功能及技術指標進行測試，測試結果和檢查結果符合驗收條款要求時，雙方在系統驗收單上簽字確認」，盡管雙方當事人沒有在系統驗收單上簽字確認，但大連某某大學的代理人在二審庭審中明確表示只要第三方用戶滿意就認為驗收合格。而且，根據大連某某大學2009年2月15日和2009年2月23日的電子郵件內容，大連某某大學已經通知某某方舟公司派員參加南京航道局組織的整體項目驗收。因此，某某方舟公司承擔的子項目未經過簽字驗收的責任並不在於某某方舟公司，而整體項目通過竣工驗收可以認定該子項目的驗收合格。

大連某某大學抗辯稱通過驗收的項目系其自行組織人員研發的，但並未提供足夠證據予以證明。且從案件事實來看，《合作協議》約定大連某某大學在驗收合格後支付40萬元開發費用，而大連某某大學於2008年1月15日即某某方舟公司依約完成系統全部功能時已支付20萬元開發費用，在某某方舟公司反復催要剩餘開發費用時其從未提出過已放棄某某方舟公司開發的軟體而由其自行研發，也沒有向某某方舟公司提出終止或者解除合同的要求，反而於2009年和2010年仍然向某某方舟公司的工作人員發送電子郵件邀請其參加應用軟體系統開發質量測評會及南京某某航道項目的竣工驗收會，顯然有悖常理。並且，大連某某大學的項目負責人亦認可通過交通部驗收的案涉航標遙測遙控系統應用軟體使用了某某方舟公司設計的界面。因此，大連某某大學對於其主張的驗收項目系其自行研發的抗辯意見舉證不能，本院不予採納。

綜上所述，某某方舟公司依約履行了合同項下的義務，大連某某大學未支付剩餘費用的行為已構成違約，應當承擔支付價款並賠償損失的法律責任。大連某某大學的上訴理由缺乏事實根據和法律依據，本院不予採納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4 300元（上訴人已預交），由上訴人大連某某大學負擔。

本判決為終審判決。

I. 求西南政法大學知識產權法研究生入學考試參考書目及復習資料。

知識產權專業（方向）推薦書目
一、推薦原則
本書目分本科生、碩士生、博士生三個層次來推薦學習書目。其推薦原則分別如下：
本科生：在基本掌握民法基礎理論的基礎上完成對知識產權的入門學習，在側重於實務運用。
碩士生：在本科學習的基礎上繼續深入學習知識產權的基本制度，在掌握知識產權基本制度的基礎上再依個人詫異為實務運用、理論研究兩個方向的深入發展作實質、方法上的准備。
博士生：側重於方法論的學習、四位方式的開拓與知識產權理論研究。
二、推薦書目
（一）本科生：
1、鄧曉芒、趙林著：《西方哲學史》，高等教育出版社2005版。
2、趙敦華著：《現代西方哲學新編》，北京大學出版社2001年版。
3、沈宗靈著：《現代西方法理學》，北京大學出版社1992年版。
4、[美]E•博登海默：《法理學－法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版。
5、張玉敏主編：《民法》，中國人民大學出版社2003年版。
6、李開國、張玉敏主編《中國民法學》，法律出版社2002年版。
7、張俊浩主編：《民法學原理》（修訂第三版），中國政法大學出版社2000年版。
8、王澤鑒著：《民法概要》，中國政法大學出版社2003年版。
9、王澤鑒著：《法律思維玉民法實例》，中國政法大學出版社2001年版。
10、張玉敏主編：《知識產權法》，法律出版社2005年版。
11、鄭成思著：《知識產權法（第二版）》，法律出版社2003年版。
12、吳漢東主編：《知識產權法》，法律出版社2004年版。
13、劉春田主編：《知識產權法》，中國人民大學出版社2002年第2版。
14、郭禾主編：《知識產權法教學參考書》，中國人民大學出版社2003年版。
15、薛虹著：《網路時代的知識產權法》，法律出版社2000年版。
16、沈仁干、鍾穎科著：《著作權法概論（修訂本）》，商務印書館2003年版。
17、李明德、許超著：《著作權法》，法律出版社2003年版。
18、黃暉著：《商標法》，法律出版社2003年版。
19、湯宗舜著：《專利法教程（第三版）》，法律出版社2003年版。
20、孔祥俊：《商業秘密保護法原理》，中國法制出版社1999年版。
21、知識產權局條法司著：《信專利法詳解》，知識產權出版社2001年版。
22、董保霖著：《商標法律詳解》，中國工商戶辦社2004年版。
23、程永順編：《知識產權四法十二條例》，知識產權出版社2004年版。
24、孔祥俊著：《WTO知識產權協定及其國內適用》，法律出版社2002年版。
25、鄭成思，《WTO知識產權協議逐條講解》，中國方正出版社2001年版。
26、 [奧地利]博登浩森著《保護工業產權巴黎公約指南》，湯宗舜等譯，中國人民大學出版社2003年版。
27、《保護文學禾藝術作陪伯爾尼公約（1971年巴黎文本）指南》，劉波林譯，中國人民大學出版社2002年版。
28、《羅馬公約和錄音只怕公約指南》，劉波林譯，中國人民大學出版社2002年版。
29、羅東川、馬來客主編：《知識產權名案評析》，經濟日報出版社2001年版。
30、靳學軍、宋魚水主編：《知識的力量：北京市海濱區人民法院知識產權審判庭十年案例評析》，法律出版社2005年版。
31、譚筱清主編：《數字時代知識產權保護的理論與判解研究》，蘇州大學出版社2005年版。
32許海峰主編：《知識產權訴訟指南》，機械工業出版社2004年版。
33、許海峰主編：《涉外知識產權保護法律實務》，機械工業出版社2005年版。
（二） 碩士生：
1、[英]羅素著：《西方哲學史》，馬元德譯，上午印書館1976年版。
2、[英]艾耶爾著：《二十世紀哲學》，李步樓等譯，上海譯文出版社1987年版。
3、[愛爾蘭]J•M•凱利著：西方法律思想簡史，王笑紅譯，法律出版社2002年版。
4、[德]阿圖爾•考夫曼、溫弗里德•哈斯默爾主編：《當代法哲學和法律理論導論》，鄭永流譯，法律出版社2002年版。
5、[英]韋恩•莫里森：《法理學－從古希臘到後現代》，李桂林等譯，武漢大學出版社2003年版。
6、[法]孟德斯鳩著：《論法的精神》，張雁深譯，上午印書館1963年版。
7、[英]洛克著：《政府論》，葉啟芳等譯，上午印書館1964年版。
8、[法]盧梭著：《社會契約論》，何兆武譯，上午印書館2003年修訂第三版。
9、[美]伯爾曼：《法律與革命－西方法律傳統的形成》，賀衛方、高鴻鈞等譯，北京：中國大網路全書出版社1993年版。
10、[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，上午印書館1959年版。
11、何勤華：《西方法學史》，北京：中國政法大學出版社2000年第二版。
12、[葡]葉士朋：《歐洲法學史導論》，呂平義、蘇健譯，北京：中國政法大學出版社1998年版。
13、[德]茨威格特、克茨：《比較法總論》，潘漢典、米健等譯，北京：法律出版社2003年版。
14、[美]艾倫•沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰等譯，北京：中國政法大學出版社1992年版。
15、德卡爾•拉倫茨著：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版。
16、黃茂榮著：《法學方法與現代民法》，中國政法大學出版社2001年版。
17、意彼得羅•彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風譯，北京：中國人民大學出版社1992年版。
18、周：《羅馬法原論》，北京：商務印書館1959年版。
19、王澤鑒：「民法叢書》系列（《民法總則》、《民法物權1、2》、《債法原理1、2、3》）及《民法學說與判例研究》第1－8測，中國政法大學出版社。
20、張玉敏著：《走過法律》，法律出版社2006年版。
21、世界知識產權組織編寫：《知識產權縱橫談》，世界知識出版社1992年版。
22、鄭成思著：《知識產權論》，法律出版社2003年第3版。
23、鄭成思著：《知識產權法新世紀的若干研究重點》，法律出版社2004年版。
24、馮曉青等著：《知識產權法熱點問題研究》，中國人民公安大學出版社，2004年版。
25、吳漢東等著：《知識產權基本問題研究》，中國人民大學出版社2005年版。
26、吳漢東等著：《走向知識經濟時代的知識產權法》，法律出版社2002年版。
27、古祖雪著：《國際知識產權法》，法律出版社2002年版。
28、陶鑫良、袁真富著：《知識產權法總論》知識產權出版社2005年版。
29、德利亞•利普希克著：《著作權與鄰接權》，聯合國教科文組織2000年中譯本，中國對外翻譯出版公司2000年出版。
30、韋之著：《著作權法原理》，北京大學出版社1998年版。
31、吳漢東等著：《西方諸國著作權制度研究》，中國政法大學出版社，1998年版。
32、曾陳明汝著：《商標法原理》，中國人民大學出版社2003年版。
33、黃暉著：《馳名商標和著名商標的法律保護》，法律出版社2001年版。
34、尹新天著：《專利權的保護》，知識產權出版社2005年版。
35、張曉都著：《專利實質條件》，法律出版社2002年版。
36、魏衍亮著：《生物技術的專利保護研究》，知識產權出版社2004年版。
37、程永順主編：《外觀設計專利保護實物》，法律出版社2005年版。
38、李琛著《知識產權片論》，中國方正出版社2004年版。
39、張玉敏主編：《知識產權與市場競爭》，法律出版社2005年版。
40、張玉敏主編：《中國歐盟知識產權法比較研究》，法律出版社，2005年版。
41、張玉敏主編：《知識產權理論與實務》，法律出版社2003年版。
42、張耕著：《知識產權民事訴訟研究》，法律出版社2004年版。
43、張廣良著：《知識產權侵權民事救濟》，法律出版社2003年版。
44、沈仁干主編：《數字技術與著作權觀念、規范與實例》，法律出版社2004年版。
45、北京市高級人民法院民三庭編：《知識產權經典判例》，知識產權出版社2003年版。
三、博士生：
1、[德]文德爾班：《哲學史教程》，羅達仁譯，商務印書館1987年版。
2、[美]科斯等著：《財產權利與制度變遷－產權學派與新制度學派譯文集》，上海三聯書店1994年新1版。
3、黃宗智主編：《中國研究的範式問題討論》，中國社會科學文獻出版社2003年版。
4、[挪威]斯坦因•U•拉爾森主編：《社會科學理論與方法》，上海人民出版社2002年版。
5、[美]托馬斯•庫恩：《科學革命的結構》，金吾倫等譯，北京：北京大學出版社2003年版。
6、[英]丹皮爾著：《科學史及其宗教和哲學的關系》，李珩譯，廣西師范大學出版社2001年版。
7、[法]巴特著：《符號學原理》，王東亮等譯，三聯書店1999年版。
8、[英]霍克斯著：《結構主義和符號學》，瞿鐵鵬譯，上海譯文出版社1987年版。
9、吳增基等主編：《現代社會學》（第三版），上海人民出版社2005年版。
10、瞿同祖著：《中國法律與中國社會》中華書局2003年新1版。
11、費孝通著：《鄉土中國•生育制度》，北京大學出版社1998年版。
12、[英]約翰•香德、彼得•斯坦《西方社會的法律價值》，王獻平譯，中國人民公安大學出版社1990年版。
13、[英]哈耶克：《法律、立法與自由》鄧正來等譯，中國大網路全書出版社2000年版。
14、[美]昂格爾《現代社會中的法律》，吳玉章等譯，中國政法大學出版社2001年版。
15、[美]弗里德曼著：《法律制度――從社會科學角度觀察》，李瓊英等譯，中國政法大學出版社2004年版。
16、尼爾•麥考密克、奧塔•魏因貝格爾著：《制度法論》，周潔謙譯，中國政法大學出版社2004年修訂版。
17、[日]川島武宜著：《現代化與法》，王志安等譯，中國政法大學1994年版。
18、[美]波斯納著：《法律的經濟分析》，蔣兆康譯，中國大網路全書出版社1997年版。
19、[美]波斯納著：《法律與文學》李國慶譯，中國政法大學2002年版。
20、[美]波斯納著：《法理學問題》蘇力譯，中國政法大學出版社2002年版。
21、蘇力著：《送法下鄉－中國基層司法制度研究》，中國政法大學出版社2000年版。
22、[美]霍姆斯著：《普通法》，中國政法大學出版社2006年版。
23、[英]勞森、拉登著：《財產法》（第二版），中國大網路全書出版社1998年版。
24、[德]京特•雅科布斯著：《規范•人格體•社會》，馮軍譯，法律出版社2001年版。
25、[美]本傑明•卡多佐著：《司法過程性質的分析》，商務印書館1998年版。
26、[美]羅斯科•龐德：《法律史解釋》，鄧正來譯，北京：中國法制出版社2002年版。
27、[意]朱塞佩•格羅索：《羅馬法史》，黃風譯，北京：中國政法大學出版社1994年版。
28、[德]弗朗茨•維亞克爾著：《近代私法史－以德意志的發展魏觀察重點》，陳愛娥等譯，上海三聯書店2006年版。
29、謝銘洋著：《指揮財產權之基礎理論》，元照出版公司1997年第2版。
30、[美]勞倫斯•萊斯格著：《思想的未來》，李旭譯，中信出版社2004年版。
31、[美]勞倫斯•萊斯格著：《代碼》，李旭等譯，中信出版社2004年版。
32、[美]羅伯特•P•墨傑斯等著：《新技術時代的知識產權法》，齊筠等譯，中國政法大學出版社2003年版。
33、[澳]彼得•達沃豪斯、約翰•布雷斯韋特著：《信息封建主義》，劉雪濤譯，知識產權出版社2005年版。
34、[美]威廉•M•蘭德斯、理查德•A•波斯納著：《知識產權法的經濟結構》，金海軍譯，北京大學出版社2005年版。
35、李揚等著：《知識產權基礎理論和前沿問題》，法律出版社2004年版。
36、金海軍著：《知識產權私權論》，中國人民大學出版社2005年版。
37、全國人大常委會法制工作委員會民法室編：《<中華人民共和國著作權法>修改立法資料選》，法律出版社2002年版。
38、李雨峰著：《槍口下的法律－中國版權史研究》，知識產權出版社2006年版。趙元果編著：《中國專利法的孕育與誕生》，知識產權出版社2002年版。
39、左旭初著：《中國商標法律史（近現代部分）》，知識產權出版社2005年版。
40、李明德著：《美國知識產權法》，法律出版社2003年版。
41、李響著：《美國版權法：原則、俺案例及材料》，中國政法大學出版社2004年版。
42、[德]雷炳德著：《著作權法》，張恩民譯，法律出版社2005年版。
43、[英]薩莉•斯皮爾伯利著：《媒體法》，周文譯，武漢大學出版社2004年版。
44、王太平著：《知識產權法法律原則、理論基礎與具體構造》，法律出版社2004年版。
45、李琛著：《論知識產權法的體系化》，北京大學出版社2005年版。
46、吳漢東等著：《無形財產權制度研究》，法律出版社，2001年版。
47、曹新明著：《中國知識產權法典化研究》，中國政法大學出版社，2005年版。
48、劉茂林著：《知識產權的經濟分析》，法律出版社，1996年版。
49、[日]富田徹男著：《市場競爭中的知識產權》，商務印書館2000年版。
50、吳漢東：《著作權合理使用制度研究》，中國政法大學出版社1996年版。
51、[美]米勒、戴維斯著：《知識產權法：專利、商標和著作權》（第三版，影印本），法律出版社2004年版。
52、Brad Sherman and Lionel Bently: The Making of Modern Intellectual Property Law-the British Experience, 1760-1911,Cambridge University Press,1999.
53、Peter Drahos: A Philosophy of Intellectual Property, Dartmouth Publishing, 1996.
54、Ronan Deazley: On the Origin of the Right to Copy, Hart Publishing, 2004.
55、John Feather: Publishing, Piracy and Politics-An Historical Study of Copyright In Britain, Mansell Publishing Limited, 1994.
56、Assafa Endeshaw: Intellectual Property Policy for Non-Instrial Countries, Dartmouth Publishing, 1996.
57、William Cornish: Cases and Materials on Intellectual Property(Fourth Edition), Sweet & Maxwell Ltd,2003.
58、Robert M.Sherwood: Intellectual Property and Economic Development, Westview Press, 1990.
59、Gillian Davies: Copyright and the Public Interest, Published jointly by VCH Verlagsgesellschaft mbh & VCH Publishiners Inc.,1994.
附：
1. 《知識產文叢》系列，鄭成思主編，中國方正出版社。
2. 《中國知識產權評論》系列，劉春田主編，商務印書館。
3. 《北大知識產權評論》系列，鄭勝利主編，法律出版社。
4. 《網路法律評論》系列，張平主編，法律出版社。
5. 《知識產權研究》系列，唐廣良主編，中國方正出版社。
6. 《知識產權法研究》系列，王立民、黃武雙主編，北京大學出版社。

J. 電子商務法經典案例研究的目錄

前言
第一編導論/1
第一章電子商務的基本概念/3
第二章國內外電子商務法律環境/7
第三章本書編寫理念與內容要覽/31
第二編國內外電子商務法經典案例研究/35
第四章電子合同/37
案例1Step―saverDataSystems公司訴TheSoftwareLink公司案/37
案例2ProCD公司訴Zeidenberg案/46
案例3Specht訴NetscapeCommunicationsCorp．案/53
案例4易趣網路信息服務(上海)有限公司訴劉松亭拖欠網路平台使用費案/60
案例5來雲鵬訴北京四通利方信息技術有限公司服務合同糾紛案/66
第五章在線證券交易/76
案例1美國證券交易委員會()訴GunSooOhPark，TokyoJoe，及TokyoJoe』SSocieteAnonyme公司案/76
第六章電子商務中的知識產權保護/85
案例1Amazon訴Barnes&Noble侵害411專利案/85
案例2MercExchange公司訴eBay侵害線上拍賣相關專利案/91
案例3荷蘭宜家公司訴國網公司「ikea」域名搶注案/95
案例4美國寶潔(P&G)公司訴上海晨鉉智能科技發展有限公司「safeguard」域名搶注案/99
案例5A&M等唱片公司訴Napster侵犯音樂作品版權案/105
案例6M―G―M公司訴Grokster公司和Streamcast公司侵犯音樂作品版權案/109
案例7美國唱片行業協會(R1AA)訴Verizon(要求披露涉嫌侵權用戶身份)案/119
案例8王蒙、張抗抗、張承志、張潔、畢淑敏、劉震雲6位作家分別訴世紀互聯通訊技術有限公司侵犯著作權糾紛案/125
案例9陳興良訴中國數字圖書館有限責任公司侵犯著作權案/128
案例10博庫股份有限公司訴北京訊能網路有限公司、湯姆有限公司侵權案/132
案例11ReligiousTechnologyCenter訴NetCornOn―LineCommunicationServices，Inc．案/137
案例12EarthWebInc．訴MarkSchlack案/142
第七章電子商務中的反不正當競爭/149
案例1上海卓尚信息有限公司訴藝龍網信息技術(北京)有限公司不正當競爭案/149
案例2WashingtonPost公司訴TotalNews公司(視框鏈接)案/154
案例3Ticketmaster公司訴Microsoft公司(深層鏈接)案/156
案例4PlayboyEnterprise公司訴CalvinDesignerLabel(元標記)案/159
案例5PlayboyEnterpriseInc．訴ExciteInc．和NetscapeCommunicationCorp．(關鍵詞搜索)案/163
案例6武漢億房信息科技有限責任公司訴北京3721科技有限公司、王俊商標侵權糾紛案/171
第八章電子商務中的消費者權益保護/176
案例1楊麗華訴易趣網路信息服務(上海)有限公司發布虛假商品信息糾紛案/176
第九章電子商務中的隱私權保護/186
案例1CompuServe公司訴CyberPromotion公司案/186
案例2諾厄.布盧默夫(NoahBlumofe)訴Pharmatrak公司侵犯隱私權案/196
案例3對DoubleClick公司侵犯隱私權的集體訴訟案/205
第十章網路服務商責任/215
案例1Hendrickson訴eBay案/215
案例2《大學生》雜志社訴北京京訊公眾技術信息有限公司、李翔侵犯著作權案/224
案例3齊倫(Zeran)訴America()nline，Inc．案/235
第十一章電子商務中的名譽權保護/244
例1張靜訴俞凌風網路侵犯名譽權案/244
案例2泉州聯盛輕工企業有限公司和施清體訴泉州市仕達斯制衣有限公司和鄭明輝侵犯名譽權案/250
案例3鄭州中業經濟貿易有限公司訴黎顯、殼牌(中國)有限公司電子郵件侵犯名譽權案/259
案例4恆升遠東電子計算機集團訴王洪、中國計算機世界出版服務公司、《生活時報》社網路名譽侵權案/266
第十二章網路犯罪/276案例1EFCulturalFravel公司訴Zefet―Corp．和Explorica，Inc．非法入侵網站竊取信息案/276
案例2「酷美女國際樂園網」製作傳播淫穢物品案/286
案例3鎮江市郝氏兄弟侵入計算機非法取款案/296
案例4趙哲操縱證券交易價格案/316
第十三章電子商務糾紛的解決/328
案例1雅虎公司涉嫌拍賣親納粹物品案/328
案例2瑞得(集團)公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司侵犯網頁著作權糾紛案/338
案例3Zippo．ManufacturingCo．訴ZippoDotCoin，Inc．案/345
案例4陳衛華訴成都《電腦商情報》侵犯著作權案/354
案例5精通科技實業有限公司訴庄振寧、姚錦程借款糾紛案/364