知識產權的共性原則和規則

① 知識產權管理的意義和作用

性質：
從一般意義上說,「知識是關於一切新的科學技術、文化藝術、信息、管理、美感、善德等等具體知識的一般抽象形式」。對於知識產權的內涵和外延,理論界並沒有取得一致的看法。也有學者認為,知識產權是人們基於自己的智力勞動創造的成果和經營管理活動中的標記、信譽而依法享有的權利。盡管如此,對知識產權的內涵和類型予以界定,這已是知識產權立法的共性所在。國內立法和國際立法都對知識產權的內涵和類型予以規定,以此表現一個國家對本國保護知識產權所持的態度以及所確定的不同保護范圍,或者用以表現參與締結知識產權保護的國際公約、國際條約的不同國家對知識產權保護所持的共同態度或者確認的共同標准。由此形成了知識產權的內涵和類型法定,即一國國內或者國際上的知識產權內涵和類型都由知識產權立法予以直接規定,當事人不得自行約定知識產權的內涵,也不得自行創設知識產權的類型。

性質2：
知識產權法定原則既是知識產權制度本身的基本原則,又是知識產權立法的方法性原則。所謂方法性原則,即為了科學、完整地表述知識產權立法內容而採用的方法或者技巧的原則。方法性原則不僅涉及知識產權立法的內容本身,而且涉及知識產權的立法技術,是准確表述知識產權制度內容而採用的必不可少的立法方法,是一種對知識產品以法定方式予以賦權的方法。知識產權立法之所以實行知識產權法定原則,是基於實現對知識產品保護的需要,具有其充分的根據和正當性。

性質3：
知識產品具有源自於知識的外部性或者公共性。「知識的外部性就是私人所生產的知識成果,容易擴散或者溢出進入社會公共領域,成為社會所公有的知識的性質。知識的外部正效果能夠給知識的非產權所有者帶來巨大的潛在利益」[8],知識的外部性導致了知識產品的外部性。而知識產品具有的外部性,決定了「通過私人手段很難控制,即具有難以控制的特性」。為此,只能依靠知識產權法定原則克服知識產品的外部性弊端,賦予知識產品以私人性,以法律形式賦予知識產品的創造人或者相關的特定主體享有對於知識產品的壟斷性權利或者享有基於知識產品而壟斷市場資源的權利,實現對知識產品的保護。

意義：確立知識產權法定成為知識產權立法的一項基本原則,具有重要的功能。

意義1：
有利於實現國家保護知識產權的目的和戰略。

國家保護知識產權的目的,是為了充分鼓勵人們進行知識產品的生產和創新,增長社會財富,促進科學、文化事業的發展。同時,我國應從科技、經濟和社會發展全局的高度充分認識知識產權保護的戰略意義,對此,我國已於2005年6月正式啟動了國家知識產權戰略制定工作。基於此,應通過貫徹知識產權法定原則,將一切有利於實現上述目的和戰略的政策和措施,上升為法律制度而獲得普遍遵守的效力,並以此推動保護知識產權的目的和國家知識產權戰略的實現。

意義2：
在知識產權保護中的特殊重要作用。

知識產品的特點決定了知識產品的創造人自己難於依靠自身的力量和能力實現對知識產權的保護,而只能依賴於國家的保護,即知識產權的保護對國家有著極強的依賴性。知識產權法定原則表明,知識產權制度的內容取決於國家的意志和政策,知識產權制度中蘊含著國家保護知識產權的價值取向和政策傾斜。國家在知識產權保護和知識產權制度創新中居於核心地位。國家有效的扶持、鼓勵措施有利於提高我國知識產權的自主創新能力和核心競爭力,國家的強制力能夠為之提供堅強的後盾。因此,應通過知識產權法定原則,更加充分發揮國家在知識產權保護和知識產權制度創新中的重要作用,從而發揮知識產權制度的最大效益。

意義3：
有利於提高知識產權的效率,為社會創造更多的財富。

「知識是資源、是資本、是財富。」知識產品同時又是知識商品,「知識產權是指知識商品的產權」。「知識經濟的精髓在於把知識變成財富。」[18]知識產權作為商品,只有轉化為產業,才能最大限度地發揮其作用,「因為知識的價值和知識的經濟效益都反應在知識產業上」。而知識產權法定原則能夠賦予知識產權的權利人對知識產品享有排他性的使用、生產和經營的壟斷權,為知識產權的權利人提供周全的保護,從而增強了知識產權的權利人充分利用、使用知識產品的積極性,有利於提高知識產權的商品轉化率,進而有利於提高知識產權的利用效率,為社會創造更多的財富。

意義4：
有利於解決或緩解知識產權保護中的矛盾。

知識產權保護的實踐中,不可避免地存在著各種各樣的矛盾,比如知識產權的壟斷使用與公共利用之間的矛盾、知識產權的保護與限制之間的矛盾、知識產品信息的公開和保密之間的矛盾、知識產品的社會性與專有性之間的矛盾,等等。這些矛盾的解決和協調,有賴於知識產權法定原則。通過知識產權法定原則,為不同法律主體配置均衡性的權利、義務、責任關系,設計出能夠消除或者緩解各種矛盾的知識產權制度。

意義5：
對知識產權的國際保護。

我國知識產權制度的完善和創新,不僅應符合國際公約和國際條約的原則和國際慣例,而且應吸收其他國家知識產權立法中的成功經驗,尋求不同國家知識產權立法中的共同規律和共同規則,盡可能消除由於不同國家知識產權立法的差別性而給知識產權國際保護造成的障礙,實現與其他國家的相互合作、相互配合,進而實現知識產權保護的國際化和一體化。

② 知識產權評估的評估原則

知識產權評估作為資產評估的范疇，它同樣屬於一種社會公正性服務業。國家對資產評估機構、執業主體、評估的要求都有規定。如根據國務院第91號令，資產評估應遵循真實性、科學性、可行性的原則，資產評估必須按照申請立項、資產清查、評定估算、驗證確認的法定程序進行。資產評估應當根據資產原值、凈值、新舊程序、重置成本、獲利能力等因素，採用收益現值法、重置成本法、現行市價法、清算價格法以及國務院國有資產行政主管部門規定的其他評估方法評定。企業知識產權評估當然也應按照國家資產評估的有關規定進行。但是，與其他資產評估相比，企業知識產權評估在存在一些共性時又存在一些特殊之處。這里僅對企業知識產權評估的原則展開討論。
資產評估是以合法的評估標准與被評無形資產價值進行比較的活動。資產評估涉及到評估的標准、被評估的量與評估的方法三個要素。企業知識產權評估作為無形資產評估的重要組成部分，也應遵循評估的這三要素要求，符合公平與合法性、科學與可行性、客觀與真實性的原則。這也是知識產權評估的技術性原則。知識產權評估基本原則還包括知識產權評估的目的性原則、評估內容作用機制原則。
目的性原則是判斷公平、合理的前提，評估內容作用機制原則是確保評估科學性、真實性、可行性的前提。企業知識產權評估基本原則就是這三個原則的統一組合。此外，根據企業知識產權的特殊性質，如企業知識產權作為資源在企業經營活動中投入的狀況，企業知識產權評估原則還可以進一步包括以下內容：
1.替代性原則
一般他說，購買者購買企業一種知識產權的出價不願高於他在市場上獲得它同樣能達到目的、滿足要求的相類似的知識產權成本。如果有可供選擇的能相互替代的資產，比如說專利產品替代品，該項知識產權價值就會受到影響。
2.預期收益原則
一般他說，一項知識產權的價值與它的研製成本沒有正比例關系，而與該項知識產權預期或未來收益有很大關系。因此，對知識產權未來收益的預測，就成為評估一項知識產權的重要依據。另外，企業知識產權預期收益的最佳值是該項知識產權處於最佳使用時產生的。所以，評估企業知識產權價值時，還應研究該項知識產權在最佳使用時能產生的效益，而不能局限於現時利用狀況。
3.變化性原則
知識產權的價值在企業營運中受多種因素的影響，這些因素的變化趨勢如何，對知識產權價值變動的影響系數有多大特別是對知識產權對於企業的獲利能力有多大，是評估企業知識產權價值時必須考慮的問題。
4.一致性原則
對企業知識產權的評估存在許多要考慮的關聯因素、變數，這些關聯因素與變數之間要存在合理的一致性，否則就會影響評估結果的科學性、真實性。

③ 誰能幫我解釋專利權中所指的「權利窮竭規則」

淺議知識產權權利窮竭制度的內涵和適用范圍

[摘要：]權利窮竭制度是對知識產權專有權利限制的一種典型制度。對於其內涵和適用范圍應該有準確的界定，不然就會給權利人的利益造成不當的損害。本文以著作權、專利權和商標權三個領域的三個問題為切入點，闡述了筆者對知識產權權利窮竭制度的理解和看法。
[關鍵詞：]權利窮竭 權利用盡 發行權一次用盡 首次銷售原則

知識產權是一種專有性的民事權利，它同所有權一樣，具有排他性和絕對性的特點。[i]但同時，為了防止這種壟斷性權利成為社會進步和發展的障礙，知識產權制度在維護創造者專有性權利的同時，又對其進行了必要的限制，以協調創造者、傳播者、與代表社會利益的使用者三者的利益關系。知識產權權利窮竭制度就是對專有權利限制的一種典型制度。

所謂權利窮竭原則（exhaustion of rights[ii]）,也稱權利用盡原則、首次銷售原則,是指知識產權所有人或經其授權的人製造的知識產權產品,在第一次投放到市場後,權利人即喪失了在一定地域范圍內對它的進一步的控制權,權利人的權利即被認為用盡、窮竭了。凡是合法地取得該知識產權產品的人,均可以對該知識產品自由處分。其制度宗旨是在保護專利權人合法利益的前提下，維護正常的市場交易秩序，保護經營者和一般消費者的合法利益。

權利窮竭原則在著作權法、商標權法和專利權法中具有不同的內容，但又具有一定的共性。歸納起來，有以下幾點：

1． 窮竭權項的特定性。

知識產權的「權利窮竭」是指特定權項的窮竭，而不是指所有權項的窮竭。首先被窮竭的不是人身權,而是財產權;其次窮竭的不是著作財產權、專利權或商標權本身，而是其子項，即權利群中的某項具體的與產品的銷售或使用有關的權利。[iii]並且被窮竭的權利是為法律所明確規定的與商品的流通和購買者的使用有關的特定權利。用鄭成思教授的話說就是「專有權的窮竭」僅僅指的是權利人在如何銷售自己的作品這一點上，喪失了專有權。[iv]

2． 窮竭對象的特定性。

所謂窮竭對象的特定性，是指權利的窮竭是針對每一件合法投入市場的具體產品而言的，而不是適用於同一類的所有產品或同一系列的所有產品，它不會導致該項知識產權本身效力的中止。權利人對其尚未投放市場或被非法投入市場的產品仍然具有排他性的絕對權利，任何人未經許可仍然不得進行知識產品的復制。

3． 窮竭范圍的特定性。

知識產權的權利窮竭具有地域性的特點，一般說來，權利人在一國投放其知識產權產品並不會導致其產品在其它國家的權利窮竭。因此權利人仍然有權禁止他人未經許可進口其享有知識產權的產品的行為。如奧地利版權法規定：「如果作者只同意過在某一特定領域銷售其作品，則他對於進一步銷售的專有權僅在該領域內喪失。」

從以上特點可以看出，權利窮竭原則無疑是對知識產權專有性的巨大限制。為了防止濫用此原則給權利人帶來不必要的限制和損害，對於其內涵和適用范圍必須有準確的界定。下面筆者將結合幾個問題談談對其理解和適用時的看法。

一、 著作權權利窮竭的內涵和適用范圍——網路環境下為什麼不適用權利窮竭原則？

在版權領域，權利窮竭指的是「發行權一次用盡」。就是說，對於經過版權人許可而投放市場的享有版權的作品復製品,版權人無權再控制他們的進一步轉銷分銷等活動。[v]

理解這一點時，我們必須要區分作為無形物的作品的處分和作為有形物的作品載體的處分。作為作品的購買者，我們購買一本書或者唱片、碟片的目的顯然不是為了獲得書本或碟片這種載體的本身，而是為了獲得存在與其中的作品。但由於傳統環境下的作品必須存在於載體之中，我們不得不通過購買有形載體的方式來購買作品。作者也正是通過出售其作品有形載體的方式來實現其創作作品的回報。在這種作品和載體密不可分的情況下，載體的每次處分都不可避免的涉及到無形作品的處分，於是作品的再次處分中必然會發生有形載體合法獲得者的物權與該作品所有者知識產權的沖突。如果每一次的交易都要經過無形作品所有者即作者許可的話，那麼有形載體的所有權人的處分權就會形同虛設，這無疑是對經營者和一般消費者的合法利益的不當干涉。因此法律在此種情形下對作者的知識產權加以限制，通過權利窮竭制度使其著作權讓位於有形載體所有人的物權，從而限制了著作權人對這種進一步處分行為的干預，保證了商品的自由流通和市場秩序。

通過以上的分析，可以得出結論，著作權的權利窮竭即「發行權一次用盡」 原則是對著作權人權利的合法限制，但它只應存在於商品的合法獲得者的物權與該商品所包含的識產權發生沖突之時。[vi]也就是說有形復製件的移轉是適用「發行權一次用盡」的前提和基礎。

而在網路時代，「發行權一次用盡」原則失去了這種賴以存在的前提和基礎。首先，網路環境下作品載體的模糊化。網路環境下的作品是以數字化形式存在的，在純粹的網路著作權交易中，我們再也不能找到那種有形的書本、光碟等有形載體，0和1的數字代碼組合成為了我們交易的最終對象，當你從付費資料庫中購得一份作品時，你所得到的就是一段0和1組成的數字代碼，從這個意義上說網路環境下的作品交易更為純粹，我們不需要再去買那些我們根本不需要的載體，而是直接得到我們所需要的作品。[vii]

但恰恰就是這一點打破了著作權權利窮竭的存在基礎，網路環境下的作品交易由於作品載體的消失，再也不會出現傳統環境下載體所有人和作品所有人的沖突，著作權權利窮竭失去了其存在的根本意義。

其次，網路發行權的模糊化。在版權領域，權利窮竭指的是發行權的一次用盡。但在網路環境下，作品是以數字化形式存在的，其通過網路發行的實質就是數據流的傳輸，而這種傳輸本身就是二進制代碼的復制，因此網路發行實質上就是一種復制，美國《知識產權和國家信息基礎設施白皮書》對此也持同樣的觀點[viii]。

因此，網路環境下發行權和復制權已經無法象傳統環境下那樣區分得一清二楚，發行的過程中不可避免的產生了數字化復制。由於著作權的權利窮竭只是針對發行權而言的，復制權從來都不會窮竭。因此權利窮竭制度在網路著作權制度中也就失去了用武之地。

最後，網路環境下作品發行范圍的模糊化。權利窮竭具有地域性的特點，傳統環境下的發行權窮竭從來都是一定地域范圍內的窮竭，權利人在一國發行的著作權產品並不會導致在他國的權利窮竭。但網路的無國界性使得網路發行的地域性盪然無存，作品的一次發行就會導致世界范圍內的廣泛傳播，因此如果在網路環境下適用權利窮竭的話，作者的利益根本無法得到維護。

綜上所述，在網路環境下，著作權權利窮竭制度失去了存在的基礎和意義，因此，法律制度的設計必須考慮網路環境的特殊性對其適用加以限制，盲目擴大權利窮竭制度的適用而不考慮其功能價值的做法只會導致對權利人專有權的不當損害。

二、 專利權權利窮竭的內涵和適用范圍——任意改變外觀專利設計產品使用方式的行為是否適用權利窮竭原則？

如前所述，知識產權的權利窮竭是指產品的合法購買者的物權和權利人的知識產權發生沖突時，後者應當讓位與前者，但這是否意味著產品購買者可以任意的使用產品而不受任何限制呢？這里又引出一個頗有爭議的問題，就是當外觀設計專利產品的購買者改變了專利產品的原有使用方式而進行營利性生產時是否仍舊適用權利窮竭原則。

筆者近日就看到了一個經過中院和高院審理的專利侵權糾紛的案例。這個案例體現了實務中法官對於專利權窮竭原則的不同理解。

案件的案情是這樣的，原告鞠某擁有專利號為ZL96323288.6的外觀設計專利權，使用外觀設計的產品名稱為酒瓶。原告以每年15萬元的使用費許可銀河酒廠獨占實施許可該專利。

被告未經許可大量回收銀河酒廠投放市場的酒產品的舊酒瓶，自行清洗消毒後灌瓶、包裝生產了另一種獨立銷售的「古貝春頭曲」並投放市場。

原告鞠某認為被告未經其許可以營利性目的使用其外觀設計專利產品，侵犯了其外觀設計專利權，訴至濟南市中級人民法院。而被告認為原告售出後的「專利產品」－－酒瓶、酒和包裝物，它的所有權已發生了改變，不再屬於原告而屬於作為購買方的被告，原告專利產品投放市場後已經權利用盡，其使用原告已售出的專利產品(酒瓶)，不構成專利侵權，是合法行為。

本案的一審法院濟南市中級人民法院認為，原告外觀設計專利合法有效，應受法律保護，任何人未經專利權人許可，不得以生產經營目的製造、銷售該外觀設計專利產品。被告未經許可以生產經營為目的，使用與原告設計相同或近似的舊酒瓶製造並銷售「古貝春頭曲」，其行為侵犯了原告外觀設計專利權，原告要求判令被告停止侵權行為的請求應予支持。

而二審山東省高級人民法院認為，原告擁有酒瓶外觀設計專利權，受法律保護。當原告許可銀河酒廠獨占實施，銀河酒廠使用該外觀設計專利酒瓶生產、銷售白酒並售出後，原告和銀河酒廠已經獲得了收益，體現在酒瓶的專利權已經用盡，根據專利權窮竭原則，購買者的使用或者再銷售行為就不構成對其專利權的侵犯。被告使用回收的舊酒瓶生產、銷售古貝春頭曲，因舊酒瓶上的專利權已經用盡，所以不構成對原告外觀設計專利權的侵犯。

通過法庭認定的事實可以看出，由於被告承認其酒瓶是回收利用原告擁有專利的酒瓶，雙方當事人並沒有就被告產品是否落入原告專利范圍發生任何分歧，因此本案證爭議的焦點在於原告專利權產品是否權利窮竭。

縱觀一審和二審截然不同的判決結果，體現了法官理解該原則時的重大分歧。筆者認為，本案外觀設計專利產品「酒瓶」，其工業上的應用價值在於作為酒的包裝物與酒作為一個整體投入市場。所以，此時的專利權窮竭，應該是專利權人將使用這種外觀設計的酒產品合法投入市場並售出後，購買者自己使用或再次銷售該酒產品的行為都是合法的行為，權利人無權干涉。

但是這里酒產品的權利用盡是否意味著其所有人可以任意的使用和處分作為產品組成部分的「酒瓶」呢？一審和二審的法官在這一點上分道揚鑣，二審法官認為舊酒瓶上的專利權已經用盡，所以被告的回收使用行為不構成對原告外觀設計專利權的侵犯。

而一審法官認為就酒瓶而言，以生產經營為目的的再次利用，已經突破了專利產品合法購入者使用的內涵，是一種變相的生產製造外觀設計專利產品的行為，因此被告主張專利權人權利用盡的抗辯不能成立，應承擔侵權責任。

筆者認為,一審法官的觀點更為可取，他更加准確的把握了權利窮竭原則的內涵。專利窮竭原則的規定體現在我國專利法第六十三條第一款：「專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不構成侵權。」

從其立法目的上來看，該原則旨在保護專利權人合法利益的前提下，維護正常的市場交易秩序，保護經營者和一般消費者的合法利益。其制度功能是解決專利權人的專利權和專利產品購買者所有權之間的權利沖突，因此，此時的權利窮竭是指酒和酒瓶作為整體投放市場應該權利用盡，即任何人都可以自由的使用和再次銷售該酒產品而不需經專利權人的許可。但本案中以生產經營為目的回收舊酒瓶而生產其他產品顯然超出了專利權人銷售專利產品的目的，突破了專利產品合法購入者使用的內涵，此時對專利產品的「酒瓶」的商業性利用和對酒產品本身的使用已經是兩個不同性質的行為。

專利窮竭原則允許購買者對酒產品的自由處分並不意味著允許其將專利產品與其他類型的酒或飲料結合的製造和銷售的行為。這種改變專利產品使用方式的行為顯然已經超出了權利窮竭的內涵，其實質是一種變相實施專利的行為。在筆者看來，對於專利權人和被許可人來說，此時回收舊酒瓶和被告自己去生產含有專利技術的酒瓶並沒有什麼本質上的區別。因此被告主張專利權人權利用盡的抗辯是不能成立的，應該承擔相應的侵權責任。

二審法官之所以得出這種結論在於他沒有正確理解權利窮竭的立法意圖，法律為了維護正常的市場交易秩序，保護經營者和一般消費者的合法利益而創造了該項制度。如果允許這種對舊酒瓶的所謂「合法」利用，首先可能到導致消費者因產品外觀相似而受騙上當從而危害市場交易秩序。其次這對於專利產品的許可使用人也是非常不公平的。結合本案，銀河酒廠以每年15萬元的使用費才獲得了該項專利的獨占實施許可，現在被告只要以幾角錢一個[ix]的價格就能光明正大的使用其享有獨占許可的外觀設計專利產品[x]，這是無論如何都說不通的。再者，專利權人與被許可使用人簽訂的是獨占許可合同，這意味者不僅其他人不能實施專利，就連專利權人本人也不能夠實施專利。現在法官讓專利產品在這種意義上「窮竭」，讓被告合法的來使用專利產品進行再生產，這無疑是對獨占實施許可的全盤否定。如果原告投放市場的酒瓶質量夠好的話，二審法官的判決就意味者其他主體也可以再次回收並把它與別的產品結合使用，那樣只有傻瓜才會花十幾萬的費用去買獨占實施許可，坐等去收別人的專利產品來用才是上上之策。

從這個案例中我們可以得出一個結論，就是外觀設計專利權保護的對象是一種智力成果，是體現特定產品設計的無形資產。我們應該嚴格區分作為專利權載體的「酒瓶」所有權的移轉和外觀設計專利權的移轉。權利窮竭只應發生於同一產品存在著該產品的合法獲得者的物權與該產品所包含的識產權發生沖突之時，在這種情形下,知識產權人不能禁止相關的物權人的某些特定的行為。但超出了這個內涵而使用商品的行為都不應該導致專利權的權利窮竭。如果我們任意的擴大專利權窮竭原則的適用范圍就會給權利人和專利許可使用人帶來不必要的損害。

三、商標權權利窮竭的內涵——標簽的權利窮竭還是商品的權利窮竭？

轉向商標權領域，這個問題就比較容易理解，商標的基本功能在於將不同的企業生產或經銷的商品和服務區別開來。[xi]那麼權利人給商品貼上標簽的目的顯然就在於標識商品或者其提供的服務。因此，商標權的權利窮竭的內涵是當商標權與出售後的商標商品的所有權發生沖突時，前者讓位與後者而窮竭。也就是說是商標權的窮竭是指商標權人對其投放市場的商品的進一步處分失去了控制的權利，而並非指商標標簽本身作為物的權利窮竭。

就筆者看來，購買商品的行為可以理解為，購買者買到了有形商品的本身，同時也獲得了在以後的交易中用這個商標標識這件商品的權利。因此，貼有商標的商品購買人可以在以後的貿易活動中繼續使用該商標來標識商品，但他並沒有獲得對商標本身任意使用的權利。從這個意義來講，商標如果不小心被弄壞了，他可以用一個同樣的商標來繼續標識該商品，這並不侵犯商標權人的專有權，但如果他把購買的商品上的商標撕下來去標識別的商品的話，這就不再是商標權利窮竭應有之意了，而是一種典型的商標侵權行為。

但如果第三人不是更改商標而是在轉銷過程中改變了商標產品的外包裝,商標產品是否適用權利窮竭原則呢? 德國的Hoffman－LaRoche v．Centrafarm案便涉及到這種情形。案中被告將原告的商標產品重新包裝成了德國市場上通行的較大的盒子,在盒子上將原告Roche公司的商標重新列印上去,並添加了自己的一些信息。法院在審判中重申了商標所具有的向消費者或最終用戶標明產品身份、使不同來源的產品相區別、以防產生任何混淆的「主要功能」。並提出了測試重新包裝行為是否侵權的Roche三要件:(1)重新包裝沒有影響產品的原狀（Original condition）;(2)重新包裝人盡了告知(notice)義務;(3)包裝上明白無誤地標明了誰對重新包裝負責。

筆者認為，對於此項問題不能一概而論，上述Roche三要件給了我們很好的啟示，如果重新包裝導致了產品來源地混淆或誤認的後果,商標的「主要功能」被破壞了,商標產品就不應權利窮竭，商標所有人可以禁止重新包裝產品的進一步流通。但如果這種重新包裝行為經過了商標權人的許可，或者並不妨礙消費者對商品生產者的辨識，那麼權利窮竭原則、自由貿易精神仍然應當發揮作用,商標權人無權禁止重新包裝的商標產品的進一步流通。

④ 知識產權法的性質和意義

1、性質

知識產權是一種新型的民事權利，屬於私法、財產法，它是一種有別於財產所有權的無形財產權。知識產權法仍屬於民法，是民法的特別法。民法的基本原則、制度和法律規范大多適用於知識產權，並且知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位。

2、意義

核心價值在於鼓勵發明創造，促進社會經濟進步。此外，知識產權法還能促進科技成果及時而廣泛應用；促進科研開發專業隊伍形成；節約科技研究開發的人力、財力、物力，縮短科技進步周期等。

(4)知識產權的共性原則和規則擴展閱讀

知識產權主要范圍：

（1）著作權和鄰接權。著作權，又稱版權，是指文學、藝術和科學作品的作者及其相關主體依法對作品所享有的人身權利和財產權利。鄰接權在著作權法中被稱為「與著作權有關的權益」。

（2）專利權，即自然人、法人或其他組織依法對發明、實用新型和外觀設計在一定期限內享有的獨占實施權。

（3）商標權，即商標注冊人或權利繼受人在法定期限內對注冊商標依法享有的各種權利。

（4）商業秘密權，即民事主體對屬於商業秘密的技術信息或經營信息依法享有的專有權利。

（5）植物新品種權，即完成育種的單位或個人對其授權的品種依法享有的排他使用權。

（6）集成電路布圖設計權，即自然人、法人或其他組織依法對集成電路布圖設計享有的專有權。

（7）商號權，即商事主體對商號在一定地域范圍內依法享有的獨占使用權。

⑤ 仲裁和知識產權的共同特徵

仲裁與訴訟是兩種不同的解決民事糾紛的方式。仲裁作為一種解決民事糾紛的重要方式，在世界范圍內被廣泛採用。《中華人民共和國仲裁法》第二條規定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。根據上述規定，仲裁委員會可依法受理下列糾紛：一、《中華人民共和國合同法》所規定的15種合同糾紛，主要包括買賣、供用電、水、氣、熱、建築工程、贈與、借貸、租賃、融資租賃、承攬、運輸、技術、保管、倉儲、委託、行紀、居間等合同。二、知識產權合同糾紛，包括著作權合同糾紛與商標許可使用糾紛。委託創作、出版、專利使用許可等合同糾紛。三、金融、證券、保險、期貨交易糾紛。四、房地產合同糾紛，包括房地產轉讓、抵押、租賃等合同糾紛。五、涉外經濟合同糾紛。主要為中外合資合同、中外合作合同糾紛以及涉外經濟貿易中的其他合同糾紛。六、其他財產權益糾紛。包括消費者權益、民間借貸、個人合夥、產品質量等各種侵權糾紛。仲裁與訴訟既有相同點，也有不同之處，其相同之處在於：一、仲裁機構與法院都是以公正的權威者出現，對爭議的權利義務關系進行公正的裁判；二、仲裁與訴訟都必須遵循一定的程序進行；三、仲裁與訴訟中的某些規則和制度是一致的；四、仲裁裁決與訴訟判決具有相同的法律效力，雙方當事人必須全面履行。仲裁與訴訟的不同之處在於：一、案件管轄權的依據不同。仲裁是根據仲裁協議對案件實行管轄；法院對無仲裁協議的案件實行強制管轄；二、審理的程序不同。仲裁的程序由當事人選擇；訴訟只能由法院按照民事訴訟的規定進行，當事人不得約定；三、開庭審理的原則不同。訴訟一般是公開開庭審理，判決公開作出；仲裁一般不公開進行；四、審級不同，訴訟實行兩審終審制；仲裁實行一裁終局制。

⑥ 知識產權有什麼作用

知識產權也叫作知識所屬權，是指權利人對對自己所創造出來的勞動成果所享有的財產權利。知識產權制度是為了保護知識產權創造者的獨占性，同時又能激勵競爭對手的一種制度。
一、對知識創造的激勵作用

知識產權制度依法對授予知識產權創造者或擁有者在一定期限內的排他獨占權，並保護這種獨占權不受侵權，侵權者要受到法律的制裁。有了這種獨占性，就使得知識產權創造者或擁有者可以通過轉讓或實施生產取得經濟利益、收回投資， 這樣才有繼續研究開發的積極性和物質條件，從而調動知識創新者的積極性。

二、知識產權制度具有調節公共利益的作用

知識產權制度雖然保護知識創造者的利益，但並不等於壟斷。知識產權制度有兩大功能：一是保護功能，這使知識創造者的正當權益能夠得到保護，從而調動了人們從事創造活動的積極性;二是公開功能，也就是知識創造者在申請知識產權保護的同時，要向社會公開自己創造的內容。保護與公開這兩者看似矛盾的兩個方面，正是通過知識產權制度以保護換取公開的調節，這就實現了公平、公正與合理。 如對於技術發明來說，由於技術發明得到了法律保護，因此對技術發明內容向社會公眾公開也就不必擔心了。而這些智力成果信息，對知識的再創造具有極為重要的作用。

三、知識產權制度具有保護投資的作用

知識產權制度通過確認成果屬性，保障作出主要物質技術投入單位或個人充分享有由此所產生的合法權益，通過保護專利、商標、服務標記、廠商名稱、貨源名稱等專屬權利和制止不正當競爭，維護投資企業的競爭優勢，維護市場的公平和有序的競爭，並用法律正確規范人們的行為，促使人們自覺尊重或被迫尊重他人的知識產權，使社會形成尊重知識、尊重人才、尊重他人智力勞動成果的良好社 會環境和公平、公正的市場競爭機制，從而使其有更多的財力、物力和智力資源投向研究開發。

四、有利於促進國際間經濟、技術交流與合作

知識經濟在本質上是一種全球化的經濟。當今世界經濟、科技向著全球化的發展，既為知識經濟的發展創造了條件，同時又是知識經濟發展的一個突出表現。隨著信息網路的發展，知識在世界范圍內傳播、擴散速度大大加快，這為各國獲取知識成果、進行交流與合作提供了一個非常好的機遇。同時，在知識成果貿易和知識含量高的產品貿易在世界貿易中所佔比例越來越大的情況下，必須有一個各國共同 遵守的規則。而知識產權制度就是這方面的規則。盡管知識產權法是國內法，由各國制定，但是，其中有許多共性的內容，如時間性、地域性、獨占性等。為了與國際慣例接軌，許多國家加入了世界性的知識產權組織或條約，遵守共同的原則，如，國民待遇原則、優先權等。不僅如此，世界貿易組織還從發展世界貿易的角度制定了「與貿易有關的知識產權協議」，提出了在世界貿易發展中各國在知識產權方面必須遵守的若干規定。如果沒有這種規則，沒有知識產權制度，知識成果的引進、合作、交流就難以進行。

綜上可知，知識產權制度的作用有對知識創造的激勵、具有調節公共利益、保護投資以及有利於促進國際間經濟、技術交流與合作。

⑦ 談談「知識產權」的看法和認識

性質1：從一般意義上說,「知識是關於一切新的科學技術、文化藝術、信息、管理、美感、善德等等具體知識的一般抽象形式」。對於知識產權的內涵和外延,理論界並沒有取得一致的看法。也有學者認為,知識產權是人們基於自己的智力勞動創造的成果和經營管理活動中的標記、信譽而依法享有的權利。盡管如此,對知識產權的內涵和類型予以界定,這已是知識產權立法的共性所在。國內立法和國際立法都對知識產權的內涵和類型予以規定,以此表現一個國家對本國保護知識產權所持的態度以及所確定的不同保護范圍,或者用以表現參與締結知識產權保護的國際公約、國際條約的不同國家對知識產權保護所持的共同態度或者確認的共同標准。由此形成了知識產權的內涵和類型法定,即一國國內或者國際上的知識產權內涵和類型都由知識產權立法予以直接規定,當事人不得自行約定知識產權的內涵,也不得自行創設知識產權的類型。 性質2：知識產權法定原則既是知識產權制度本身的基本原則,又是知識產權立法的方法性原則。所謂方法性原則,即為了科學、完整地表述知識產權立法內容而採用的方法或者技巧的原則。方法性原則不僅涉及知識產權立法的內容本身,而且涉及知識產權的立法技術,是准確表述知識產權制度內容而採用的必不可少的立法方法,是一種對知識產品以法定方式予以賦權的方法。知識產權立法之所以實行知識產權法定原則,是基於實現對知識產品保護的需要,具有其充分的根據和正當性。 性質3：知識產品具有源自於知識的外部性或者公共性。「知識的外部性就是私人所生產的知識成果,容易擴散或者溢出進入社會公共領域,成為社會所公有的知識的性質。知識的外部正效果能夠給知識的非產權所有者帶來巨大的潛在利益」[8],知識的外部性導致了知識產品的外部性。而知識產品具有的外部性,決定了「通過私人手段很難控制,即具有難以控制的特性」。為此,只能依靠知識產權法定原則克服知識產品的外部性弊端,賦予知識產品以私人性,以法律形式賦予知識產品的創造人或者相關的特定主體享有對於知識產品的壟斷性權利或者享有基於知識產品而壟斷市場資源的權利,實現對知識產品的保護。 意義：確立知識產權法定成為知識產權立法的一項基本原則,具有重要的功能。 意義1：有利於實現國家保護知識產權的目的和戰略。 國家保護知識產權的目的,是為了充分鼓勵人們進行知識產品的生產和創新,增長社會財富,促進科學、文化事業的發展。同時,我國應從科技、經濟和社會發展全局的高度充分認識知識產權保護的戰略意義,對此,我國已於2005年6月正式啟動了國家知識產權戰略制定工作。基於此,應通過貫徹知識產權法定原則,將一切有利於實現上述目的和戰略的政策和措施,上升為法律制度而獲得普遍遵守的效力,並以此推動保護知識產權的目的和國家知識產權戰略的實現。 意義2：在知識產權保護中的特殊重要作用。 知識產品的特點決定了知識產品的創造人自己難於依靠自身的力量和能力實現對知識產權的保護,而只能依賴於國家的保護,即知識產權的保護對國家有著極強的依賴性。知識產權法定原則表明,知識產權制度的內容取決於國家的意志和政策,知識產權制度中蘊含著國家保護知識產權的價值取向和政策傾斜。國家在知識產權保護和知識產權制度創新中居於核心地位。國家有效的扶持、鼓勵措施有利於提高我國知識產權的自主創新能力和核心競爭力,國家的強制力能夠為之提供堅強的後盾。因此,應通過知識產權法定原則,更加充分發揮國家在知識產權保護和知識產權制度創新中的重要作用,從而發揮知識產權制度的最大效益。 意義3：有利於提高知識產權的效率,為社會創造更多的財富。 「知識是資源、是資本、是財富。」知識產品同時又是知識商品,「知識產權是指知識商品的產權」。「知識經濟的精髓在於把知識變成財富。」[18]知識產權作為商品,只有轉化為產業,才能最大限度地發揮其作用,「因為知識的價值和知識的經濟效益都反應在知識產業上」。而知識產權法定原則能夠賦予知識產權的權利人對知識產品享有排他性的使用、生產和經營的壟斷權,為知識產權的權利人提供周全的保護,從而增強了知識產權的權利人充分利用、使用知識產品的積極性,有利於提高知識產權的商品轉化率,進而有利於提高知識產權的利用效率,為社會創造更多的財富。 意義4：有利於解決或緩解知識產權保護中的矛盾。 知識產權保護的實踐中,不可避免地存在著各種各樣的矛盾,比如知識產權的壟斷使用與公共利用之間的矛盾、知識產權的保護與限制之間的矛盾、知識產品信息的公開和保密之間的矛盾、知識產品的社會性與專有性之間的矛盾,等等。這些矛盾的解決和協調,有賴於知識產權法定原則。通過知識產權法定原則,為不同法律主體配置均衡性的權利、義務、責任關系,設計出能夠消除或者緩解各種矛盾的知識產權制度。 意義5：對知識產權的國際保護。 我國知識產權制度的完善和創新,不僅應符合國際公約和國際條約的原則和國際慣例,而且應吸收其他國家知識產權立法中的成功經驗,尋求不同國家知識產權立法中的共同規律和共同規則,盡可能消除由於不同國家知識產權立法的差別性而給知識產權國際保護造成的障礙,實現與其他國家的相互合作、相互配合,進而實現知識產權保護的國際化和一體化。

⑧ 知識產權保護范圍的知識產權制度的作用

知識產權，有人喜歡稱之為智慧財產權或智力財產權。不要以為知識產權離我們有多遠，如果你是消費者，那麼你看電影、聽音樂、玩電腦、讀書籍，那都是在享受他人創造的智慧成果;如果你是生產商或服務商，那麼你的產品或服務要想有區別於其他商品或服務的內在素質，就不能不考慮要擁有專利、商標、版權或產地標識等權利，否則你的生意長不了。知識產權就是這樣活躍，滲透於人們的日常生活。
知識經濟的建立直接依賴於知識的創新、生產、傳播和應用。在這當中，無論是構造維護知識創新者利益的氛圍，還是有效地促進知識的傳播和利用，都離不開切實有效的知識產權制度的保護。知識產權制度對知識經濟發展的作用，主要表現在以下幾個方面：
一、對知識創造的激勵作用
知識產權制度依法對授予知識產權創造者或擁有者在一定期限內的排他獨占權，並保護這種獨占權不受侵權，侵權者要受到法律的制裁。有了這種獨占性，就使得知識產權創造者或擁有者可以通過轉讓或實施生產取得經濟利益、收回投資，這樣才有繼續研究開發的積極性和物質條件，從而調動知識創新者的積極性。據美國某研究單位統計，在美國的制葯工業中，如果沒有專利制度，至少會有60%的葯品研製不出來，因為葯品的研製需要高額的投入，而且周期也長，一般需要10年左右。而在日本，1940年至1975年35年間，僅創制了10種新葯，1975年日本開始對葯品施行產品的專利保護後，至1983年8年間就創制出87種新葯。因此，知識產權制度對發明創新起著極大的激勵作用。
此外，知識產權擁有者的同行或競爭對手要想得到這一知識產權或取得許可使用的權力，往往要付出高額費用，而在很多情況下，知識產權的擁有者不同意轉讓或許可。這就使得同行或競爭對手為取得市場競爭優勢，必須在已有知識成果的基礎上進行創新，做出新的創造，並依法取得自主的知識產權，這種站在他人肩膀上不斷前進的循環往復，有力地推動科技的進步與發展。
二、知識產權制度具有調節公共利益的作用
知識產權制度雖然保護知識創造者的利益，但並不等於壟斷。知識產權制度有兩大功能：一是保護功能，這使知識創造者的正當權益能夠得到保護，從而調動了人們從事創造活動的積極性;二是公開功能，也就是知識創造者在申請知識產權保護的同時，要向社會公開自己創造的內容。保護與公開這兩者看似矛盾的兩個方面，正是通過知識產權制度以保護換取公開的調節，這就實現了公平、公正與合理。如對於技術發明來說，由於技術發明得到了法律保護，因此對技術發明內容向社會公眾公開也就不必擔心了。而這些智力成果信息，對知識的再創造具有極為重要的作用。在科技研究或立項之前，如果能充分利用有關信息，進行檢索，就能准確把握國內外的發展現狀，不僅能避免重復研究、節約費用，同時也有利於在研究生產中搶時間、爭主動。據世界知識產權組織介紹，在研究開發工作中如能充分利用專利文獻信息，不僅能提高研究起點，而且能節約經費60%，節約時間40%。又據歐洲專利局的一項研究成果顯示，十幾個條約成員國的研究開發工作如果不檢索利用專利文獻，每年就要多花350億馬克的經費。因此，知識產權制度既保護了知識創造者的利益，又兼顧了社會公眾的利益，有利於調動人們各方面的發明、發現、創造的積極性，從而為國家提供更多的科研成果和知識產品。
三、知識產權制度具有保護投資的作用
科學技術的發展需要新的投入，才能有新的突破。一項科技成果的取得需要經過基礎研究、應用研究、開發研究的復雜過程，需要大量的投入和付出艱辛的勞動。例如，一種新葯從研製開發到生產，需要花費十幾年的時間和幾億美元的經費才能上市。而這種科技發明成果作為知識財產是一種無形財產，屬於信息財富的范疇，在經濟學上它作為「易逝財產」極易丟失，難以控制，因為復制這些知識幾乎沒有什麼成本。在信息時代的今天，這種現象就更嚴重，愈是有市場前景的智力成果，就愈是容易被任意仿製或剽竊。因此，這種無形財產的流通需要法制化、規范化，使得知識產品的流通向著健康的方向發展，而知識產權制度的建立正是適應了這個需要。知識產權制度通過確認成果屬性，保障作出主要物質技術投入單位或個人充分享有由此所產生的合法權益，通過保護專利、商標、服務標記、廠商名稱、貨源名稱等專屬權利和制止不正當競爭，維護投資企業的競爭優勢，維護市場的公平和有序的競爭，並用法律正確規范人們的行為，促使人們自覺尊重或被迫尊重他人的知識產權，使社會形成尊重知識、尊重人才、尊重他人智力勞動成果的良好社會環境和公平、公正的市場競爭機制，從而使其有更多的財力、物力和智力資源投向研究開發。
四、有利於促進國際間經濟、技術交流與合作
知識經濟在本質上是一種全球化的經濟。當今世界經濟、科技向著全球化的發展，既為知識經濟的發展創造了條件，同時又是知識經濟發展的一個突出表現。隨著信息網路的發展，知識在世界范圍內傳播、擴散速度大大加快，這為各國獲取知識成果、進行交流與合作提供了一個非常好的機遇。同時，在知識成果貿易和知識含量高的產品貿易在世界貿易中所佔比例越來越大的情況下，必須有一個各國共同遵守的規則。而知識產權制度就是這方面的規則。盡管知識產權法是國內法，由各國制定，但是，其中有許多共性的內容，如時間性、地域性、獨占性等。為了與國際慣例接軌，許多國家加入了世界性的知識產權組織或條約，遵守共同的原則，如，國民待遇原則、優先權等。不僅如此，世界貿易組織還從發展世界貿易的角度制定了「與貿易有關的知識產權協議」，提出了在世界貿易發展中各國在知識產權方面必須遵守的若干規定。如果沒有這種規則，沒有知識產權制度，知識成果的引進、合作、交流就難以進行。在當今的世界，任何一個國家經濟發展所需要的知識，都不可能靠自己創造，即使像美國這樣的國家也是如此。對於發展中國家來說，在大力發展擁有自主知識產權的高新技術及其產品的同時，從國外大量引進先進技術和引進外資，仍然是促進本國經濟發展的一條重要途徑。日本在二戰後一片廢墟的基礎上，能夠實現經濟迅速騰飛，其重要原因就是大量引進了美國等國的先進技術。在知識經濟時代，引進知識成果和資金，國際間雙邊、多邊的知識成果的交流與合作，必將更加依賴於知識產權制度。