Ⅰ 關於肖像權和著作權
需要攝影者同意並且署名支付報酬。
Ⅱ 關於人物照的版權與肖像權問題
1、您好，您自己拍的照片，那麼照片是您的攝影作品，您享有著作權。
2、針對您的問題一，如回果是您答開一個攝影展覽，不是以營利為目的話，這個沒有問題，不會對被拍者的肖像權，照成不良影響，也就不構成侵權。
3、但你要把這些照片出售給別的網站或者雜志，雖然你享有著作權，但您應該給被拍者一定的報酬。這樣就不會侵犯肖像權。
4、買你的商家有部分版權，您還擁有著作權的人身權利，購買您的商傢具有財產權。
Ⅲ 肖像權與版權的問題
版權屬於知識產權，其權利屬於作者的，因此照片的版權屬於攝像師的。
肖像者屬於版人權身權，依附於人身的，屬於該個人所有，也就是說整形人享受肖像權。
肖像權是基本的人身權，幾乎每個國家都有保護肖像的法律規定，但不一定會用到「肖像權」或類似的一個概念。
攝影師拍個人造景物,照片的著作權人仍然是攝影師的,只不過他有可能需要獲得創作者的同意,甚至支付一定的費用.同樣的,照人的臉,著作權不變,不過他有可能需要整容者的同意.
Ⅳ 關於攝影作品的著作權與肖像權
如果他來敢把你照片亂發你自就起訴他，告他敲詐勒索，另外如果照片中的人物是你，肖像權是屬於你的不屬於他，就算你們沒有合同和契約，那你也是肖像權的擁有者，如果他利用你的照片進行商業活動，在沒有你的授權下使用屬於非法侵佔肖像權，從你敘述的規程你應該拿起法律武器和他斗，你這是在替自己維權嗎，沒有任何錯誤。
Ⅳ 關於照片版權
這種事情來是合法的，這其實源是中國的法律規定的一個漏洞。中國的法律規定：如果攝影者和肖像權人沒有約定，作品的著作權歸攝影者所有。但是攝影者行使著作權不能侵害肖像權人的肖像權。也就是說，膠卷是屬於攝影者的，但他們要是使用與你們有關的數據必須得到你們的同意。當然，你可以和他們協商把數據買過來就沒有問題了。美國這方面做的很好，他們規定如果雙方沒有規定的，著作權屬於肖像權人，就不會有問題了。
所以，你們除非事前雙方約定，著作權屬於肖像權人，否則他們保留膠卷就是合法的。這種情況的改變有賴與中國法律的修改！
Ⅵ 著作權與肖像權有哪些區別和聯系
一、著作權與肖像權的沖突類型
在與肖像有關的美術、攝影作品中，由於著作權的主體與肖像權的主體不一致，因此二者常常會發生沖突。從實踐中看，這種沖突表現為以下兩種類型。
第一種類型：委託創作的作品中著作權與肖像權的沖突。
當委託人委託他人為自己畫像、攝像、塑像時，如果委託人只能得到自己的照片、畫像或塑像，而不得到照片、畫像或塑像的著作權時，就會造成肖像權的主體與著作權的主體不同一的情況。在這種不同一的情況下，不管是作為肖像權主體的委託人營利性使用自己的照片、畫像或塑像，還是作為著作權主體的受託人營利性使用照片、畫像或塑像，都可能侵犯對方的權利。具體說，有以下幾種情形：
1.受託人（委託人）未經委託人（受託人）同意，自己或許可他人在廣告、商標、產品說明書等商業性書面材料中使用照片、畫像作品；
2.受託人（委託人）未經委託人（受託人）同意，自己或許可他人在商業櫥窗或商業性服務設施，如餐廳、飯店、旅館、商場等處張貼、懸掛或擺設照片、畫像或塑像作品；
3.受託人（委託人）未經委託人（受託人）同意，自己或許可他人使用照片等作品製成掛歷或作為刊物封面等；
4.受託人（委託人）未經委託人（受託人）同意，將照片等作品參加展覽、比賽等活動；
5.受託人（委託人）未經委託人（受託人）同意，將照片等作品作其他營利性使用。
第二種類型：以他人為原形創作肖像作品，著作權和肖像權的沖突。
以他人為原型創作肖像作品時，如果著作權主體和肖像權主體不一致，同樣會發生沖突，具體情形和上述的差不多。
這里要注意區別以他人為原型創作的肖像作品和委託他人創作的肖像作品。這兩種類型的作品存在以下主要差別：
1.以他人為原型創作肖像作品時，作品創作者一般應向他人（模特）支付報酬；而在委託創作的情況下，則是委託人向作品創作者支付報酬。
2.以他人（模特）為原型創作的肖像作品，作品的著作權人為創作者而非模特，而委託創作情況下，委託人和受託人可對著作權歸屬作出約定，既可屬委託人，也可屬於受託人。如果雙方當事人無約定或約定不明，則著作權屬於受託人。
3.以他人（模特）為原型創作的肖像作品；作品原件所有權歸創作者而非模特；而在委託創作的情況下，作品原件所有權一般歸委託人，除非雙方另有約定。
二、解決著作權與肖像權沖突的立法例
為了避免著作權與肖像權的沖突，許多國家的著作權法規定了相應的法律原則。
針對上述第一種沖突，各國立法例中出現了四種具有代表性的解決沖突的做法。
1.以美國為代表。美國版權法沒有針對與肖像有關的委託作品的原始著作權歸屬作出約定，而是把委託作品作為僱傭作品對待，統一適用僱傭作品著作權的歸屬原則，其著作權一律歸僱主（委託人）所有。
2.以摩納哥為代表。該國著作權法第10條規定，除合同另有約定外，與肖像有關的作品載體轉移時，其著作權也隨之轉移。二這樣，雖然公民在委託他人為自己拍攝、畫像或塑像時，這些作品的原始著作權在理論上屬於受託人，但委託人只要取得該作品，也就取得了作品的著作權。美國與摩納哥的著作權立法通過使著作權與肖像權主體保持一致，從而較好地解決了二者的沖突。
3.以英國為代表。英國1988年的著作權法刪除了「委託作品」這一概念，原則上規定除僱傭作品外，所有作品，其原始著作權均屬作者，但又允許當事人以契約加以變更。這樣，有關當事人可以通過契約約定肖像作品著作權的歸屬。這種方法雖然在一定程度上解決了著作權與肖像權的沖突，但實踐中並不是人人都會意識到這個問題。因而當契約未就著作權作出約定或約定不明時，著作權的歸屬不明，著作權與肖像權的沖突仍未著作權與肖像權的沖突仍未能解決。
4.以法國為代表。法國著作權法第1條規定，所有作品的著作權只能由作者享有。委託人的肖像權，則由民法加以保護。這樣，如受託人行使自己的著作權侵犯了委託人的肖像權，委託人有權依民法請求保護。第三人要使用有關肖像作品，必須徵得著作權人和肖像權人的雙重許可。這種做法太消極，也太繁雜，不利於科技文化的交流與進步。
針對上述第二種沖突，大多數國家都把問題留給當事人自己解決。但也有一些國家通過著作權法對作者的著作權進行一定限制，以減少著作權與肖像權的沖突。這種立法例主要表現為兩種方式：
1.通過鄰接權保護肖像作品。例如義大利著作權法第86條、第99條，把攝影作品、戲劇的布影作品、個人書信及肖像、工程項目等作品的專有權，通過鄰接權加以保護。土耳其著作權法第85條、86條也把肖像作品的專有權歸人鄰接權中。一般說來，鄰接權的期限要短於著作權，權利范圍也要小於著作權，所以對肖像作品進行鄰接權保護實質上是對肖像作品著作權進行了限制，使其專有權期限變短了，權利范圍縮小了。
2.直接通過著作權法對肖像作品著作權人的權利加·以限制。例如多米尼加著作權法第51條規定：畫像、塑像及攝像的被畫、被塑、被攝之人，有權禁止展出其肖像或以其他商業性方式展出其肖像，肖像作品作者或其他人未經許可進行展出，將視為侵權行為，依法承擔民事賠償責任。
三、我國著作權法的規定
我國著作權法對於上述第一種沖突，採取了與英國1988年著作權法基本相似的做法。所不同的是我國著作權法使用了「委託作品」這一概念。根據我國著作權法第17條的規定，受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定，合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。據此，有關當事人在委託他人為自己拍攝照片、繪畫肖像或塑像時，首先可以通過合同約定著作權的歸屬。如果無約定或約定不明，則著作權歸創作者所有。
我國著作權法雖然作出了上述規定，但並不能完全避免著作權與肖像權分屬不同主體而發生的沖突因為在實際生活中，真正懂得著作權法原理的並不多，所以主動通過合同進行明確約定的並不多見，大量的則是未約定或約定不明一這種缺陷在國家版權局《關於對影樓拍攝的照片有無著作權的答復》中得到了一定克服。
《答復》第二項規定重復了著作權法第17條的規定。第三項則規定，「由於照片還可能涉及顧客的肖像權，因此影樓在行使著作權時應遵守民法通則第100條的規定，即營利性使用照片，須事先取得肖像權人的許可。」顯然，此項規定採取了人格權高於著作權的理論，規定了受託人在營利性使用自己擁有著作權的肖像作品時，負有事先取得肖像人許可的義務。但對於是否應向肖像權人支付報酬未作出規定。根據民法的公平原則，此項規定應擴大解釋為著作權人應向肖像權人支付報酬。
那麼，肖像權人是否有權營利性使用著作權人擁有著作權的肖像作品呢？對此，該《答復》第四項規定，如果委託人（肖像權人）和受託人（著作權人，以下同）在訂立委託合同時，合同明確約定委託人有權以復制、發行廣告等方式營利性使用照片，則委託人應有權在其經營活動范圍內營利性使用肖像作品。在委託人和受託人沒有約定委託人有權營利性使用肖像作品的情況下，如果有足夠理由認為受託人明知委託人將營利性使用肖像作品且沒有提出異議的情況下，雖然著作權屬於受託人，但委託人仍有權在其經營活動范圍內營利性使用照片。如果委託人和受託人沒有明確委託人有權營利性使用肖像作品，或者沒有理由認為受託人明知委託人將營利性使用肖像作品，則在著作權屬於受託人時，委託人慾營利性使用肖像作品，應事先徵得受託人許可。但不管在哪種情況下，委託人在使用肖像作品時，應向受託人支付相應報酬。
由上可見，《答復》對於在著作權人與肖像權人不同一的情況下，採用的是 「雙方相互許可制」，即不管哪方營利性使用肖像作品都須徵得對方同意並支付相應報酬。此種事後補救措施顯然未能從根本上解決著作權與肖像權的沖突。筆者以為，最好還是採用美國版權法的做法，統一規定著作權屬於委託人較恰當。此種做法雖然有忽視創作者的嫌疑，但在委託創作的情況下，受託人的根本目的是獲得報酬。所以只要規定委託人支付給受託人較高報酬，這個問題就可以得到解決。
至於以模特為原型創作的肖像作品，由於著作權屬於創作者，所以在著作權的歸屬問題上不會發生糾紛可能發生糾紛的是著作權人在使用自己的作品時會侵犯模特的肖像權或隱私權。對於這種沖突，法律可以留給當事人自己去解決。即規定由著作權人和肖像權人通過契約進行約定。如果無約定或約定不明，則應根據人格權高於著作權的原理，規定著作權在營利性使用肖像作品時，應事先徵得肖像權人許可，並支付相應報酬，否則應視為侵權行為，承擔民事責任。
Ⅶ 一個關於版權和肖像權的問題
著作權法：
1、版權是歸拍攝者所有。
(第十一條 著作權屬於作者，本法另有規定的除外。
創作作品的公民是作者。)
2、只要這個明星不是用於下列用途，可構成侵權。
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
3、著作權的一切權利歸著作權人享有，其他人不享有權利,著作權人授權除外,所以明星沒有使用權.
4、 明星享有肖像權，著作權人要進行商業活動要取得肖像權人同意。
<民法通則>。第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》
139．以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。
5、非營利性使用，如果故意扭曲、醜化、污辱肖像權人的人格尊嚴，同樣構成侵權。
Ⅷ 去照相館照的相照片版權歸誰
照片是有版權的,但不是只是你,照相館也有,它進行了勞動創作的,在事先沒有講定的情況下,付費拿文件也是沒錯的.
Ⅸ 關於照片版權的問題
從你提供的情況看,報社采訪並刊載你的照片,報社是在合法的使用你的肖像和與你回有關的新聞答信息,所以連同你的肖像在內的包括文字說明或相關其它圖片和文字所構成的新聞報道或其它體裁的圖文版本,當然是具有版權的,而這個版權是屬於報社的。涉不涉及版權問題,要看你所做活動的性質,若你所做的活動僅僅是用來證明你曾被采訪和上過報紙,或者是在自製的宣傳單張(冊子等)或公眾的傳媒中提及此事和將原件報刊眾示,或者復印贈送,或者摘錄或選用其中少部份的文欄位落並註明節選自某某報,這些都不會涉及版權問題。若你要整版原樣用於具有商業用途的事情,如放大製作成廣告或轉載到其它媒體刊發,這就涉及到版權問題了,若要做這樣的事,最好是先與報社聯系,與該版面的責任編緝溝通,說明用意,請他們出具一份同意你使用的證明書,一般來說只要你的用途不會損害報社的利益,報社都會樂於同意的,也不會收取什麼費用,因為新聞價值或文章圖片的再利用,對報社也是有益的,這充分證明了他們采訪報道的價值是有更好的社會性甚至是商業利益的,所以關鍵是和報社溝通好。
Ⅹ 自拍的照片屬於著作權嗎
自拍的招聘著作權屬於攝像者，但是照片中的人還是有肖像權的，