有些公司已經獲得知識產權，比如在某一個產品下擁有自己的專利，首先你要看你的專利是在哪兒生效、哪兒申請？如果只是一個中國的專利，這個專利從法律來講只是受到中國范圍的保護。你這個專利上所依附的技術，在境外會不會得到保護，要取決於境外的法律是不是能夠得到認可。所以，要做的第一件事，對於中國企業的國際化道路第一步、面臨的第一個問題，可能就是遇到知識產權的問題。因為對於跨國的大企業來講，已經把知識產權的這種訴訟，已經是作為整個國際市場戰略非常重要、非常基礎的一部分，它們可以說是在中國這個本土以價格的方式打你打不過的時候，它對你出國的企業，最簡單的辦法就是制裁。因為他們手中握有的專利可能更多，他們對運用專利戰略、運用專利訴訟的辦法可能更加嫻熟。所以，對於我們中國企業來講，必須要充分對這個東西有一個心裡上的准備，還有一個時間上的准備。時間上的准備無非是出國之前，我們有一個所謂的防禦性的戰略。第一能夠給的建議是目標產品在目標市場上的專利侵權性分析。如果我知道我這個產品在目標市場的競爭對手可能有同樣的技術，我首先要根據目標國家的專利法，對你的競爭對手相同或者是相似產品的專利技術做一下分析，看你的產品是不是會落入它的專利權利保護的范圍之內。如果是，就要做相應的應對，或者你要做一些比較規避性的設計，這是最主要的。但是在做這個事情的同時，很多公司容易犯的一個錯誤就是老是用自己的工程師來做這種判斷，因為現在資訊比較發達，各個企業的工程師第一專利是他寫的。第二，他可以在網上收取一些資料做分析，但是這只是技術分析。技術分析絕不能代替法律的分析，尤其是中國的一個工程師利用你可能對中國專利法和你自己知道的技術數據進行分析的結論，在國外目標市場可能是不適用的。我自己所經歷類似的情況就是工程師一分析，工程師說我們這個產品沒有問題，工程師判斷的結果可能是兩種，一種是沒事，這可能誤導企業。你說沒事，要出去看看是不是真的有事。說有事也可能誤導這個企業，主要是你不分析你的產品在目標市場的國家到底有沒有侵權。
所以，在企業把自己的產品推向某一個目標市場的時候，一定要請在那個目標市場的專業法律人才對你這個產品，比照當地的專利法或者是當地你競爭對手的專利技術來進行分析，這樣才能幫助你企業做一個正確的分析。
B. 知識產權演講稿
知識產權演講稿
各位朋友：
今天新聞發布會的主要內容有二：一是通報我國法院2005年知識產權司法保護的基本情況；二是通報我國法院加強知識產權司法保護的主要措施。
一、我國法院2005年知識產權司法保護的基本情況。
2005年，在最高法院監督指導下，全國地方各級法院普遍加強了對侵犯知識產權案件的審判工作，充分發揮了法院的刑事、民事和行政審判的職能作用，依法及時受理涉及知識產權的訴求，努力提高案件的審判質量和辦案的效率，依法及時嚴懲了侵犯知識產權的犯罪行為，依法加重了侵權人應當承擔的民事責任，從而全面加強了我國對知識產權的司法保護力度，促進了自主創新和科技進步，推動了我國誠實信用、公平競爭的社會主義市場經濟秩序的完善，全社會自覺尊重和依法保護知識產權的法律意識普遍提高，保護知識產權的司法環境和社會環境都有了進一步的改善。
(一)加強對知識產權的刑事司法保護
2005年，全國地方各級法院充分發揮刑事審判職能作用，及時受理涉及侵犯知識產權犯罪的案件，依法嚴厲懲打擊了涉及知識產權侵權的犯罪活動，切實加大了我國對知識產權刑事司法保護的力度。
去年，全國地方各級法院受理和審結的涉及知識產權侵權犯罪的案件大幅度上升。全國地方各級法院共受理一審案件3567件，同比上升28.36％。其中，侵犯知識產權犯罪案件524件，上升35.40％；生產、銷售偽劣商品犯罪案件1117件，上升16.48％；非法經營犯罪案件1926件，上升34.40％。全國地方各級法院共審結涉及知識產權侵權的犯罪案件3529件，同比上升28.28％。
去年，在全國地方各級法院審結的涉及知識產權犯罪的案件中，作出有罪判決和判處有期徒刑以上刑罰的都有較大幅度的上升。全國地方各級法院發生法律效力的判決，共判處5336人，上升30.66％。其中，有罪判決5319人，佔99.68％；判處有期徒刑以上刑罰的2963人，佔55.53％，上升23.90％。在已經審結的案件中，侵犯知識產權犯罪案件505件，生效判決人數741人；生產、銷售偽劣商品犯罪案件1121件，生效判決人數1942人；非法經營犯罪案件1903件，生效判決人數2653人。
(二)加強對知識產權的民事司法保護
2005 年，全國地方各級法院充分發揮民事審判職能作用，依法及時受理各類涉及知識產權的訴求，並且努力提高案件的審判質量和辦案效率，通過嚴格依法判令侵權人和違約方承擔賠償等民事責任、依法對侵權人予以民事制裁、依法採取訴前禁令等訴訟措施，加強了對權利人和非違約方的司法救濟，進一步加大了對知識產權民事司法保護的力度。
去年，全國地方各級法院受理和審結的涉及侵犯知識產權的民事案件大幅度上升。共受理包括不正當競爭在內的一審、二審和再審的知識產權案件16583件，同比上升20.66％；審結16453件，同比上升29.60％。新收一審案件13424件，上升26％。其中，著作權案件6096件，上升42.96％；專利權案件2947件，上升15.61％；商標權案件1782件，上升34.49％；不正當競爭案件1303件，下降2.10％；技術合同案件636件，上升0.95％；植物新品種權案件156件，下降10.26％；其他知識產權案件504件，上升31.59％。審結一審案件13393件，上升38.04%，結案訴訟標的總金額26.12億元，案均19.5萬元。新收二審案件3114件，上升2.40％；審結3016件，上升3.04％。新收再審案件45件，審結44件。
去年受理的知識產權民事案件有以下四個特點：一是在知識產權民事案件中，侵權和權屬案件比例較高，佔2005年新收一審案件的89.02％。二是此類案件地區分布不均衡，主要集中在廣東、北京、江蘇、浙江、山東、上海等經濟文化發達地區。2005年，這六省市受理的此類一審案件佔全國的65.38％。三是調解結案率較高，各級法院在審理涉及知識產權的民事糾紛案件中，普遍注重並加強了訴訟調解工作，經過調解達成協議或者作撤訴處理的一審案件7247件，佔一審結案總數的54.%。四是法院裁判確定的賠償數額有所提高，適用賠償辦法確定賠償額的案件明顯增加，並在一些案件中依法適用了最高法定賠償額，加重了知識產權侵權人的民事賠償責任。
二、法院加強知識產權司法保護的主要措施
2005年以來，最高法院和地方各級法院認真履行審判職責，採取各種可行的措施，切實加強了知識產權的司法保護，全面提升了我國法院對知識產權司法保護的水平。這些措施主要有：
(一)配合開展保護知識產權專項行動，建立侵犯知識產權犯罪的大要案督辦制度。2005年5月，最高法院發出《關於充分發揮審判職能作用積極參與整頓和規范市場經濟秩序工作的通知》，要求各級法院將侵犯知識產權犯罪作為重點，堅決、及時地依法從嚴懲處侵犯知識產權犯罪。同時，要充分發揮法院民商事審判的職能作用，嚴格侵權人的應當承擔的民事責任，制裁侵犯知識產權的民事違法行為；在民事訴訟過程中發現涉嫌經濟犯罪的，要及時將嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處。最近，最高法院又發出《關於加強侵犯知識產權犯罪案件審判工作的通知》，再次重申各級法院將與有關部門密切配合，建立侵犯知識產權犯罪的大要案督辦制度，對破獲的大要案逐件進行登記、跟蹤、督促，以使侵犯知識產權犯罪受到應得的懲罰和制裁，堅決打擊侵犯知識產權的犯罪活動。
(二)加強司法解釋工作，不斷完善我國知識產權的訴訟制度。最高法院根據知識產權審判中出現的各種新情況、新問題，依據我國相關法律規定，加強了對涉及知識產權審判相關法律適用的司法解釋工作，進一步完善了我國知識產權的訴訟制度，全面提升了我國對知識產權司法保護的水平。2005年10月，最高法院會同最高人民檢察院共同發布了《關於辦理侵犯著作權刑事案件中涉及錄音錄像製品有關問題的批復》，進一步明確了涉及錄音錄像製品的知識產權犯罪行為的定罪量刑標准，加強了對知識產權刑事司法保護的力度。另外，最高法院針對知識產權民事審判中存在的一些較為突出的法律適用問題，在深入調研和廣泛徵求意見的基礎上，草擬了涉及不正當競爭、植物新品種侵權、知識產權權利沖突、音樂電視等問題的4個司法解釋稿，並於2005年11月上網向社會公開徵求意見。目前，徵求意見的工作已經結束，最高法院正在組織力量對有關修改意見進行匯總和整理，並根據這些意見和建議對上述司法解釋稿進行修改完善，爭取盡快公布實施。
(三)依法採取訴訟措施，防止權利人損失的擴大。全國地方各級法院高度重視並依法適用訴前臨時措施和訴中財產保全、先予執行等訴訟措施，及時制止侵權行為，以有效防止權利人損失的擴大。據統計，自三部主要知識產權法律修訂以來至2005年10月，全國地方法院共受理訴前禁令案件301件，審結299件，在申請人堅持申請的案件中，實際裁定支持率達到88.06％；共受理訴前證據保全案件470件，審結445件，在申請人堅持申請的案件中，實際裁定支持率達到95.02％；共受理訴前財產保全案件147件，審結142件，在申請人堅持申請的案件中，實際裁定支持率達到96.64％。
(四)認真履行司法復審職能，依法加強對知識產權行政行為的監督。全國地方各級法院認真履行對涉及專利、商標等授權案件和知識產權行政執法案件的司法復審職能，依法保護了行政相對人的合法權益，進一步促進了行政機關依法行政。2005年，全國地方各級法院新收一審知識產權行政案件575件，同比上升9.32％；審結576件，同比上升4.92%。其中，新收專利案件335件，下降11.14%；商標案件209件，上升48.23％；著作權案件31件，上升287.50％。在專利和商標行政案件中，主要是以專利復審委員會和商標評審委員會為被告的案件。
(五)依法認定馳名商標，加強對馳名商標的司法保護。全國地方各級法院依法加強了對馳名商標的司法保護，切實保護了中外商標權人的合法權益。按照個案認定、被動認定和根據案件需要認定的原則，至2005年10月，全國地方各級法院共認定了72件馳名商標。其中，2005年1－10月認定的42件中，9件馳名商標的權利人是外國人。這次新聞發布會，我們已經將這72件馳名商標的案件情況提供給了各位記者朋友。
(六)及時調整受訴法院，合理配置保護知識產權的司法資源。為及時依法受理權利人的訴訟請求，提高對知識產權案件的審判效率，最高法院根據各地法院受理知識產權案件的實際情況，去年以來又指定了福建泉州、浙江金華、江蘇南通和湖南株洲4個中級法院作為專利糾紛案件的一審法院；指定甘肅酒泉、武威、張掖3個中級法院作為植物新品種糾紛案件的一審法院。截至目前，全國具有專利、植物新品種和集成電路布圖設計一審案件管轄權的中級法院分別達到52個、37個和43個。最高法院還批准了一些大城市的部分基層法院受理除專利、植物新品種和集成電路布圖設計案件以外的第一審知識產權民事糾紛案件。截至2005年底，全國共有15個基層法院取得了知識產權案件管轄權。最高法院對受理知識產權法院所做出的這些調整，優化了我國對知識產權司法保護資源的配置，對提高案件的質量和辦案效率，保護權利人的合法權益，都將發揮非常重要的作用。
(七)強化專業培訓，努力提高整體業務水平。2005年，最高法院在國家法官學院舉辦了兩期知識產權審判培訓班，共有250名地方法院專門審理知識產權案件的法官接受了培訓；許多高級法院也舉辦了類似的培訓班或專題研討班，到目前為止全國的知識產權法官普遍受到了一次輪訓。通過培訓，全國各級法院知識產權法官的法律水平和相關領域的專業知識水平都有了明顯的提高。2006年，最高法院還將採取多種形式，進一步加大對知識產權法官的培訓力度。今年3月21日，最高法院刑事第二審判庭將在廈門與歐盟合作舉辦—「中歐知識產權刑事保護研討會暨高層論壇」。這些培訓和研討，對提高知識產權法官的業務素質，促進我國知識產權司法保護水平的提高，都具有非常重要的意義。
(八)深入開展調查研究，努力推動知識產權司法保護機制的完善。加強知識產權保護，根本出路在於改革和完善知識產權保護的執法體制和工作機制。目前，國家有關部門正在研究改善國家知識產權執法體制的問題。最高法院也正在開展以「知識產權司法保護機制的完善」為題的專項調研。在深入調查研究的基礎上，將以實現方便當事人訴訟和法院審理、優化審判資源配置、簡化救濟程序、保證執法統一為目標，提出完善我國知識產權司法保護的組織基礎和理順程序運作機制的科學對策，並將努力推動調研成果的轉化和實施。
(九)積極採取各種可行措施，進一步增強我國法院對知識產權司法保護的透明度。最近，最高法院下發了《關於做好知識產權裁判文書上網准備工作的通知》，要求有條件的高級法院逐步實現轄區內知識產權案件的生效裁判文書上網公開，進一步增加我國法院對知識產權司法保護的透明度；同時，也向社會進行知識產權法制的宣傳，以提高全社會保護知識產權的自覺性。今天，我在這里向我們各位記者朋友宣布：最高人民法院中國法院網知識產權裁判文書專欄今天正式開通，歡迎我們各位記者朋友和社會各界人士登陸訪問。去年，最高法院公布了知識產權保護的十個典型案例，近期還將再公布十個有關保護產權的典型案例，以向社會全面反映我國法院對知識產權司法保護的基本情況。同時，我們還將利用多種渠道積極引導輿論，營造有利於知識產權保護的司法環境和社會環境。最高法院還決定，最高法院民事第三審判庭和地方相關法院專門負責審理知識產權民事案件的審判庭，可以同時使用「知識產權審判庭」的稱謂。
藉此機會，我還要向大家通報一個重要的消息，最高法院和地方高級法院將建立完善新聞發言人制度，最高法院新聞發言人將定期或者不定期的向社會發布最高法院工作的重大部署，並回答社會關注的一些重要問題，進一步體現我國的司法透明度。
各位記者朋友：我國法院將更加充分地發揮對知識產權司法保護的職能作用，依法平等保護中外知識產權人的合法權益，切實履行我國對知識產權司法保護的義務，全面提升我國法院對知識產權司法保護的水平，以促進我國創新型國家戰略的實施，促進我國統一開放、誠實信用、公平競爭的社會主義市場經濟體制的完善。
謝謝大家。
C. 2005年，我國發明專利年度申請受理量首次超過多少件
據國家知識產權局統計：2005年我國共受理專利申請 47.6264萬件，三種專利申請總量在連續專5年平均年增長20%的基礎上繼續高屬速增長，比2004年同期增長了34.6%，創18年來的歷史最高水平。 國家知識產權局共受理國內專利申請38.3157萬件，比2004年同期增長37.4%，高於國外同期24.4%的增長幅度。在2005年受理的專利申請 中，國內發明專利申請量為9.3485萬件，比2004年同期增長42.1%，占發明專利申請總量的53.9%。 2005年，國家知識產權局共授 予專利權21.4003萬件，比2004年同期增長12.5%，其中國內專利授權17.1619萬件，比2004年同期增長13.4%。在三種專利授權 中，技術含量相對較高的發明專利授權達到5.3305萬件，占授權總量比重的24.9%，比上年同期增長8%。 從科技成果類別來看，2005年全國共登記基礎理論成果2129項，比2004年減少25%，占登記成果總數的6.6%；應用技術成果共登記28559項，而2004年則為27355項。軟科學成果共登記1671項，比上年增長10.1%。
D. JH-MCI-2005注冊過商標嗎還有哪些分類可以注冊
JH-MCI-2005商標總申請量1件
其中已成功注冊0件，有0件正在申請中，無效注冊1件，0件在售中。
經八戒知識產權統計，JH-MCI-2005還可以注冊以下商標分類：
第2類（顏料油漆、染料、防腐製品）
第3類（日化用品、洗護、香料）
第4類（能源、燃料、油脂）
第5類（葯品、衛生用品、營養品）
第6類（金屬製品、金屬建材、金屬材料）
第7類（機械設備、馬達、傳動）
第8類（手動器具（小型）、餐具、冷兵器）
第9類（科學儀器、電子產品、安防設備）
第10類（醫療器械、醫療用品、成人用品）
第11類（照明潔具、冷熱設備、消毒凈化）
第12類（運輸工具、運載工具零部件）
第13類（軍火、煙火、個人防護噴霧）
第14類（珠寶、貴金屬、鍾表）
第15類（樂器、樂器輔助用品及配件）
第16類（紙品、辦公用品、文具教具）
第17類（橡膠製品、絕緣隔熱隔音材料）
第18類（箱包、皮革皮具、傘具）
第19類（非金屬建築材料）
第20類（傢具、傢具部件、軟墊）
第21類（廚房器具、家用器皿、洗護用具）
第22類（繩纜、遮蓬、袋子）
第23類（紗、線、絲）
第24類（紡織品、床上用品、毛巾）
第25類（服裝、鞋帽、襪子手套）
第26類（飾品、假發、紐扣拉鏈）
第27類（地毯、席墊、牆紙）
第28類（玩具、體育健身器材、釣具）
第29類（熟食、肉蛋奶、食用油）
第30類（面點、調味品、飲品）
第31類（生鮮、動植物、飼料種子）
第32類（啤酒、不含酒精的飲料）
第33類（酒、含酒精飲料）
第34類（煙草、煙具）
第35類（廣告、商業管理、市場營銷）
第36類（金融事務、不動產管理、典當擔保）
第37類（建築、室內裝修、維修維護）
第38類（電信、通訊服務）
第39類（運輸倉儲、能源分配、旅行服務）
第40類（材料加工、印刷、污物處理）
第41類（教育培訓、文體活動、娛樂服務）
第42類（研發質控、IT服務、建築咨詢）
第43類（餐飲住宿、養老托兒、動物食宿）
第44類（醫療、美容、園藝）
第45類（安保法律、婚禮家政、社會服務）
E. 2004年國家知識產權局共受理國外專利申請多少萬件
2005年我國共受理專利申請47.6424萬件，比2004年同期增長了34.6%，其中受理國內專利申請38.3157件，比2004年同期增長了37.4%，所以2004年國家知識產權局共受理國外專利申請47.6424÷（1＋34.6%）－38.3157÷（1＋37.4%），由於34.6%和37.4%都接近35%，所以都估算為35%，所以原式≈48÷1.35－38÷1.35＝10÷1.35，直除法得首位為7
所以，若果是公務員考試的話，答案應該是7.5 萬件左右
F. 中美知識產權案例分析
我從上海公司律師網找了個案例：http://www.corplaw.sh.cn/Newsinfo.asp?id=20
上海市高級人民法院
民事判決書
（2007）滬高民三(知)終字第36號
上訴人（原審原告）上海張小泉刀剪總店有限公司，住所地上海市黃浦區南京東路490號。
法定代表人朱興宜，董事長。
委託代理人楊軍，上海市華誠律師事務所律師。
委託代理人劉一舟，上海市華誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）杭州張小泉集團有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅區大關路33號。
法定代表人丁成紅，董事長。
委託代理人斯偉江，國浩律師集團(上海)事務所律師。
委託代理人吳鵬彬，國浩律師集團(上海)事務所律師。
被上訴人（原審被告）錦江麥德龍現購自運有限公司，住所地上海市普陀區真北路1425號。
法定代表人杜哲思，董事長。
委託代理人斯偉江，國浩律師集團(上海)事務所律師。
委託代理人吳鵬彬，國浩律師集團(上海)事務所律師。
上訴人上海張小泉刀剪總店有限公司(以下簡稱刀剪總店公司)因不正當競爭糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院（2005）滬二中民五(知)初字第164號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2007年4月27日公開開庭進行了審理。上訴人刀剪總店公司的委託代理人楊軍、劉一舟，被上訴人杭州張小泉集團有限公司(以下簡稱杭州張小泉集團)和被上訴人錦江麥德龍現購自運有限公司(以下簡稱麥德龍公司)的共同委託代理人斯偉江、吳鵬彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：原告成立於1956年 1月6日，開業之初名稱是上海張小泉刀剪商店，1982年、1988年、1993年先後變更為張小泉刀剪商店、張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪總店。 2006年3月24日，原告因企業改制更名為上海張小泉刀剪總店有限公司。1987年1月30日，原告經核准注冊了「泉字牌」圖形商標。1993年10 月，國內貿易部授予原告為中華老字型大小。
被告杭州張小泉集團前身為杭州張小泉剪刀廠。1964年8月1日，杭州張小泉剪刀廠經注冊取得張小泉文字與剪刀圖形組合的「張小泉牌」商標，核定使用商品為日用剪刀，注冊號為46474。 1981年5月1日，「張小泉牌」商標又經國家工商行政管理總局注冊，核定使用商品第20類剪刀，注冊號為129501。1993和2003年連續獲得續展，有效期至2013年2月28日。1991年2月28日，杭州張小泉剪刀廠經注冊獲得「張小泉」商標，核定使用商品第8類(包括剪刀和日用刀具等)，注冊號為544568。2001年續展注冊，有效期至2011年2月27日。1997年5月7日，上述兩商標均轉為國際分類，核定使用商品第8類(包括刀剪等)，有效期自1997年5月7日至2007年5月6日止。1997年4月9日，「張小泉牌」商標被國家工商行政管理局商標局（以下簡稱國家商標局）認定為馳名商標。2000年12月27日，杭州張小泉剪刀廠因企業改制更名為杭州張小泉集團有限公司。2001年5月14日、8月14日，「張小泉牌」及「張小泉」注冊商標先後經核准轉讓給被告杭州張小泉集團。
2005年4月21日，原告刀剪總店公司在被告麥德龍公司處購得被告杭州張小泉集團生產的KSX－195G不銹鋼民用廚刀、ZG－175不銹鋼斬骨刀、HBSJ－174精製不銹鋼家用剪、 HSSJ－185精製不銹鋼強力剪、MY2000－1不銹鋼民用剪(2000型)、NS－7不銹鋼合金指甲剪、SSJ－125精製不銹鋼剪各一把。上海市黃浦區第一公證處對上述購買過程進行了公證，並於同月26日出具了(2005)滬黃一證經字第4539號公證書。
原告刀剪總店公司購買的不銹鋼民用廚刀包裝盒正面的上方自左向右標有「張小泉牌」商標及「中國馳名商標」字樣，左下方自左向右標有「創立於1663」字樣、「張小泉」商標及產品名稱，其中「張小泉 」商標的背景圖案由醒目的紅色菱形與黑色正方形疊加形成，「創立於1663」字樣緊鄰在「張小泉」商標的左側；包裝盒的左側標有「三百年歷史 三百年盛譽」字樣，右側標有生產單位名稱及貨號。不銹鋼斬骨刀包裝盒正面的上方自左向右標有「張小泉牌」商標及「追求卓越品質」字樣，下方依次標有「張小泉」商標、「since 1663」字樣及產品名稱。原告刀剪總店公司購買的五種剪刀產品外包裝的左上方自上而下均標有「創立於1663」、「張小泉」商標、「中國馳名商標」字樣，「張小泉」商標的背景圖案由醒目的紅色菱形與黑色正方形疊加形成，「創立於1663」字樣緊接在「張小泉」商標的上方；外包裝的右側標有貨號及產品名稱，下方標有「張小泉牌」商標及生產單位名稱。
上海市第二中級人民法院(1999)滬二中知初字第13號生效判決書認定：「根據杭州市檔案館及浙江文史資料選輯記載，『張小泉』具有三百多年的歷史，起初由張思泉帶著兒子小泉開設『張大隆』剪刀店，1628年張小泉又率子近高來到杭州，在杭州大井巷繼續營業，招牌仍用『張大隆』，後因冒名者多，於1663年改名為『張小泉』刀剪店。小泉去世後，兒子近高繼承父業，並在張小泉後面加上近記，以便識別。1910年，張祖盈承業。1949年，張祖盈因虧損宣告停產，並將張小泉近記全部店基生財與牌號盤給許子耕。杭州解放後，張小泉近記剪刀復生。1953年，人民政府將當時所有的剪刀作坊並成五個張小泉制剪合作社」。
原審法院認為:原告刀剪總店公司系經營刀剪等商品的企業，符合我國《反不正當競爭法》中規定的經營者的身份，且原告刀剪總店公司與被告杭州張小泉集團在經營刀剪等商品上存在競爭關系，故原告刀剪總店公司有權依據《反不正當競爭法》提起本案訴訟。被告杭州張小泉集團關於原告刀剪總店公司不具備訴訟主體資格的辯稱，原審法院不予支持。
原告刀剪總店公司主張被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」和「since 1663」的行為構成虛假宣傳。原審法院認為，雖然被告杭州張小泉集團與「張小泉」的創始人沒有嫡傳關系，但被告杭州張小泉集團的前身杭州張小泉剪刀廠先後於1964年8月1日、1991年2月28日經注冊取得「張小泉牌」商標和「張小泉」商標，被告杭州張小泉集團是上述商標的商標權人，其在刀剪產品外包裝上標注「張小泉」商標的同時，標注「創立於1663」或「since 1663」，主觀上是為了表明「張小泉」品牌創立於1663年的歷史事實，故對於原告刀剪總店公司主張被告杭州張小泉集團的上述標注方式構成虛假宣傳，原審法院不予支持。
原告刀剪總店公司主張，被告杭州張小泉集團的「張小泉牌」商標雖於1997年被國家商標局認定為馳名商標，但被告杭州張小泉集團未按照《馳名商標認定和管理暫行規定》，在馳名商標認定時間超過三年時重新提出認定申請，故被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」亦構成虛假宣傳。原審法院認為，1996年8月14日國家工商行政管理局頒布的《馳名商標認定和管理暫行規定》明確，對於馳名商標認定時間未超過三年的，不需要重新提出認定申請。2003年4月17日國家工商行政管理總局頒布了《馳名商標認定和保護規定》。該規定於同年6月1日起施行，原《馳名商標認定和管理暫行規定》同時廢止。現行的《馳名商標認定和保護規定》中沒有關於經國家商標局認定的馳名商標需在一定期限後重新提出認定申請的相關規定。鑒於被告杭州張小泉集團的「張小泉牌」商標曾在1997年被國家商標局認定為馳名商標，因此，被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」，不構成虛假宣傳。原告刀剪總店公司的上述主張，缺乏事實和法律依據，原審法院不予支持。
鑒於被告杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」、「since 1663」和「中國馳名商標」，不構成不正當競爭，故對於原告刀剪總店公司要求被告麥德龍公司停止銷售被告杭州張小泉集團生產的上述產品的訴訟請求，原審法院亦不予支持。
然而，需要指出的是，原告刀剪總店公司和被告杭州張小泉集團均系經營刀剪等同類商品的企業，且均與「張小泉」的創始人沒有嫡傳關系。雙方因「張小泉」品牌的知識產權問題已經發生了多次訴訟，因此，雙方在經營活動中均應依法規范使用各自與「張小泉」品牌有關的知識產權。本案中，被告杭州張小泉集團在刀剪產品的外包裝上將其「張小泉」商標與「創立於 1663」或「since 1663」字樣結合使用和宣傳的行為，顯屬不妥。為了正確區分被告杭州張小泉集團的「張小泉」商標與「張小泉」品牌的歷史，避免相關公眾的誤認和混淆，今後被告杭州張小泉集團在經營活動中應當依法規范使用「張小泉」商標和「張小泉」品牌。
綜上所述，對於原告刀剪總店公司要求被告杭州張小泉集團停止虛假宣傳的不正當競爭行為並賠償損失，要求被告麥德龍公司停止銷售系爭產品的訴訟請求，原審法院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第九條第一款之規定，判決：駁回原告刀剪總店公司的訴訟請求。本案一審案件受理費人民幣 3,930元，由原告刀剪總店公司負擔。
判決後，原告刀剪總店公司不服，向本院提起上訴，要求撤銷原判，判令杭州張小泉集團停止在其生產、銷售的刀剪產品外包裝上不當標注「創立於1663」、「中國馳名商標」字樣的不正當競爭行為；判令麥德龍公司停止銷售杭州張小泉集團生產的上述不當標注產品；判令杭州張小泉集團賠償上訴人損失人民幣10萬元；判令杭州張小泉集團賠償上訴人合理費用人民幣21,000元，其中公證費人民幣1,000元，律師費人民幣2萬元。其主要上訴理由為：一、原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於 1663」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤。上訴人、杭州張小泉集團與「張小泉」品牌的創始人均沒有嫡傳關系。杭州張小泉集團無論是企業、注冊商標或是生產歷史，均沒有300多年歷史。二、原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤，且適用法律錯誤。在2003年6月1日《馳名商標認定和保護規定》施行前，馳名商標的管理應以《馳名商標認定和管理暫行規定》為法律依據。在2000年「 張小泉牌」商標被認定為馳名商標三年後，根據《馳名商標認定和管理暫行規定》第四條第三款的規定，杭州張小泉集團應重新提出認定馳名商標的申請。由於杭州張小泉集團未提出申請，故該商標已不屬於馳名商標，不能再適用《馳名商標認定和保護規定》。三、原判要求杭州張小泉集團在經營活動中依法規范使用「張小泉 」商標和品牌的判決內容含義不明確，難以實行。
被上訴人杭州張小泉集團答辯認為，上訴人的上訴請求缺乏法律及事實依據，應予駁回。其主要答辯理由為：一、杭州張小泉集團有關「創立於1663」的標注不構成虛假宣傳。杭州張小泉集團的「張小泉牌 」刀剪品牌與創立於1663年的張小泉刀剪之間存在密切的傳承及淵源關系，因此杭州張小泉集團在刀剪產品包裝上作系爭標注，用以表明其刀剪品牌的淵源，不存在虛假捏造的事實。中華人民共和國成立後，所有企業的歷史都從登記起算，不可能成立於1663年，因此消費者對杭州張小泉集團在產品包裝上的標注，只會理解為該品牌的源頭和歷史，不會形成「杭州張小泉集團成立於1663年」的誤解。二、標注「中國馳名商標」不構成虛假宣傳。《馳名商標認定和管理暫行規定》已經被《馳名商標認定和保護規定》取代，後者中沒有關於馳名商標超過三年必須重新進行認定的規定。《馳名商標認定和管理暫行規定》也只是針對當事人要求工商局保護時，工商局可以要求重新認定。實踐中，國家工商局沒有重新認定過一件馳名商標。杭州張小泉集團的商標廣為人知，在2004年上海法院的判決中均認定「張小泉牌」商標為馳名商標，因此宣傳馳名商標並不虛假。三、原判指出杭州張小泉集團行為不妥，是提醒其日後要更嚴謹、規范地使用權利。
被上訴人麥德龍公司答辯認為，其同意被上訴人杭州張小泉集團的意見；同時，其作為銷售商，已經盡到合理審查義務，無需承擔責任。
二審中，各方均未向本院提供新的證據材料。
本院經審理查明，原審法院查明的事實屬實。
本院認為，經營者違反誠信原則，實施誤導消費者並損害同業競爭者合法權益的相關行為，構成不正當競爭。本案中，杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」、「since 1663」和「中國馳名商標」的行為，系為表明「張小泉」品牌的客觀歷史及「張小泉牌」商標被國家商標局認定的馳名商標之身份，並非違反誠信原則、誤導相關公眾的虛假宣傳行為，亦未損害刀剪總店公司的合法權益，故未實施我國反不正當競爭法所禁止的不正當競爭行為。
上訴人認為，原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤。上訴人、杭州張小泉集團與「張小泉」品牌的創始人均沒有嫡傳關系。杭州張小泉集團無論是企業、注冊商標或是生產歷史，均沒有300多年歷史。本院認為，杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為是否構成虛假宣傳，關鍵在於是否會造成相關消費者的誤解。首先，鑒於我國目前的企業和商標制度均系在建國之後設立，客觀上我國企業和商標均不可能創立於 1663年。其次，「張小泉」品牌及歷史在我國相關公眾中具有廣泛的知名度。因此，即使杭州張小泉集團與「張小泉」品牌的創始人沒有嫡傳關系，其在產品包裝上標注「創立於1663」文字，也不會導致相關消費者誤認為其企業成立於1663年或其商標權取得自1663年，故杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為不會造成相關消費者的誤解，不構成虛假宣傳。上訴人認為杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「創立於1663」文字的行為構成虛假宣傳的上訴理由，本院不予支持。
上訴人認為，原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤，且適用法律錯誤。在2003年6月1日《馳名商標認定和保護規定》施行前，馳名商標的管理應以《馳名商標認定和管理暫行規定》為法律依據。在2000年「張小泉牌」商標被認定為馳名商標三年後，根據《馳名商標認定和管理暫行規定》第四條第三款的規定，杭州張小泉集團應重新提出認定馳名商標的申請。杭州張小泉集團未提出申請，故該商標已不屬於馳名商標，不能再適用《馳名商標認定和保護規定》。本院認為，首先，《馳名商標認定和管理暫行規定》第四條第三款規定，經國家商標局認定的馳名商標，認定時間未超過3年的，不需重新提出認定申請。該條款僅規定已被認定的馳名商標3年內無需重新認定，至於超過3 年的情況是否必須重新提出認定申請，該條款並無明確的表述。同時，該條款亦因在後生效的《馳名商標認定和保護規定》而被廢止。其次，上訴人亦未提供其他相關證據證明國家商標局曾要求其他馳名商標權利人重新提出認定申請或者曾有其他馳名商標權利人向國家商標局提出重新認定的申請。因此，上訴人提出的馳名商標被認定三年後應重新提出認定申請之主張，缺乏充分的事實和法律依據。此外，商標是否馳名，是一種客觀事實狀態。基於國家商標局曾認定杭州張小泉集團的「張小泉牌」商標為馳名商標，而本院（2004）滬高民三(知)終字第27號生效判決書亦確認該商標為馳名商標，在上訴人未提供相反證據足以否定上述認定的情況下，原審法院在法律並未禁止馳名商標權利人標注「中國馳名商標」的情況下，依法確認杭州張小泉集團將其「張小泉牌」商標標注為「中國馳名商標」不構成虛假宣傳，並無不當。上訴人認為原判關於杭州張小泉集團在其刀剪產品外包裝上標注「中國馳名商標」文字的行為不構成虛假宣傳系事實認定錯誤，且適用法律錯誤的上訴理由，本院不予支持。
上訴人認為，原判要求杭州張小泉集團在經營活動中依法規范使用「張小泉」商標和品牌的判決內容含義不明確，難以實行。本院認為，雖然原判認定杭州張小泉集團的相關包裝文字未構成虛假宣傳，但為了使杭州張小泉集團的相關行為更加規范，原審法院特別提醒杭州張小泉集團今後要注意規范使用自己的知識產權，並無不當。上訴人該上訴理由，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求及理由無事實及法律依據，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費人民幣3,930元，由上訴人上海張小泉刀剪總店有限公司負擔。
本判決為終審判決。
G. 如何在中國知識產權局網上找2005-2011年大眾、通用、豐田在中國申請的有關汽車方面的專利
專利局官方網站上，右側，選高級檢索，在檢索表格中，專利申請（權利）人回中填入答你要查的公司名稱，在申請日里填2005 to 2011，就可又查詢到目標公司的所有已申請並公開的國內專利了。如果目標太在，也可以加分類號、關鍵詞的限制，進一步縮小范圍。
H. 2005年正值中歐建交多少周年
30周年。
一、中歐關系進入最佳期的始末
中歐關系源遠流長,相互間沒有根本的利害沖突,在國際政治中皆追求獨立自主,抵禦他國控制,經濟上互補性較強成為雙方關系總體上得以順利發展的三個基本因素.上世紀70年代,中國與歐洲經濟共同體（歐盟前身）建交,正式承認並積極支持歐洲國家賴以發展的歐洲一體化組織.中歐關系從此獲得更強勁的動力和牢固的基礎.中國與歐盟及歐洲國家兩個層面的關系同時順利發展.
冷戰結束以來,國際形勢的大變化為中歐關系的更加廣泛與深入的發展提供了有利的契機與廣闊的空間.首先,中歐雙方皆較好地利用了和平與發展成為形勢主流的機會,順應了經濟全球化迅猛發展的大潮,勵精圖治,加速自身發展,成為全球兩支上升最快的有生力量.兩個力量間不但相互敬慕,相互吸引,更重要的是,雙方皆把對方的發展視為符合自身利益,相應地給予支持.歐洲歡迎中國堅持與不斷深化改革、開放,認為這種政策取向導致的中國社會的演變與它在國際事務中的建設性作用十分符合歐洲的願望,有利於實現歐洲對國際形勢的設想.中國則真心贊賞歐洲一體化的進展,認為在冷戰後惟一超級大國橫行的情況下,歐洲力量的上升有助於國際關系民主化,從而促進各種國際問題得到更公正與合理的解決.中國還看到,歐洲願意幫助中國的改革、開放,是中國現代化建設有效的全面合作夥伴,歐洲的發展會使中國受惠.其次,後冷戰時代的國際形勢變化深刻、復雜,向國際社會提出了一系列新的嚴峻挑戰.中歐雙方隨著自身實力與國際影響的增長都對全球事務負有更重的責任,而他們對國際重大問題又有廣泛的共識,兩者間加強協商、合作,共同致力於地區與全球的穩定與發展的需求大為增加.
由於上述因素的催動,中歐關系自上世紀90年代中期以來經歷了兩次明顯的攀升.第一次,是歐盟在此前幾年已經頒布的幾份對華政策文件的基礎上,於1998年7月批准了一項名為《與中國建立全面夥伴關系的報告》,中國外交部隨即發表聲明,提出與歐盟建立「面向21世紀的長期、穩定的建設性夥伴關系」.雙方將與對方關系的高檔次的明確定位,表明了他們將良好關系長期化、機制化的決心.從此,中歐皆顯著提高了與對方關系在自身外交中的地位,建立了年度首腦會晤制度,加強了各級別、多領域的對話,政治、經濟、社會、文化、科教等方面的全面合作與交流得到新的有力推動.第二次,是在新世紀之初,由於雙方合作與交流在新的長期政策的指導下持續擴展和深化,加強了相互了解與信任,使各自的重大利益進一步交匯,發展穩定、長期合作關系的願望更為增強,關系的戰略性自然而然地突現出來.中歐2003年底的第6次首腦會晤,水到渠成地決定再度提高雙方關系的級別,將其定位於「全面戰略夥伴」.中歐都異口同聲地評價,雙方關系進入了歷史上的最好時期.
二、中歐關系最佳期的特點
溫總理訪問歐盟總部後,雙方發表的聯合新聞公報中形容當前中歐關系「發展迅速,日益深入,充滿活力」.這是對中歐關系最佳期的詮釋.這一時期雙方關系的特徵是：（一）政治上的相互信任、了解與發展關系的積極性提到了一個新的高度.在有關國際安全與發展的一系列重大問題上,中歐雙方的觀點和主張進一步匯合或接近.中國與歐盟集體間的全面戰略夥伴關系擴大到中國與越來越多的歐盟成員國之間的雙邊關系,除中歐年度首腦會晤這樣的多邊機制外,還出現了中國與歐盟國家間的「對話論壇」、「政府委員會」等雙邊對話機制.政治對話更為密集、求實；政治關系更為密切、升格.兩方協商、對話對國際形勢走向的影響更為重要.（二）經貿關系飛躍性發展.去年底的貿易額已高達1200多億美元,與中國、歐盟初建交時相比,翻了幾倍.按照當前發展趨勢,不用很長時間,雙方將成為最大貿易夥伴.重大經濟利益的日趨加深融合,大為加固了中歐關系的根基,更加提高了各自對與對方關系的戰略性的重視.（三）除經貿關系外,合作與交流更廣泛地開拓,在環保、就業、地區開發、行政管理、知識產權、海關、打擊非法移民等難以盡數的多方面項目上的合作,使雙方在有關各自發展的關鍵性領域中拉起手來.其中,進一步加強科技合作與多種形式的文化交流成為中歐關系未來進軍中設定的新的制高點.近幾年來,中歐學術交流與科技合作項目與日俱增.中歐就衛星定位系統的「伽利略合作項目」及其顯示的合作向高科技領域發展,《旅遊目的地國地位備忘錄》及其預示的中歐旅遊來往的新開展都是這方面引人注目的成果.（四）中歐間因歷史、文化、社會制度等方面的差異不可避免地存在分歧,在政治、經濟等領域也有利益上的矛盾,但是,由於相互信賴的加強及長期交往中經驗的積存,中歐比過去更注意以對話,而非對抗的方式,比較沉穩、耐心地處理相互間的分歧與矛盾,得以使關系的主流無障礙地發展,顯示雙方關系具備了一定的成熟性.
當然,為了保持和發展關系的最佳狀態,中歐雙方都還需要繼續努力探索、開創新的合作項目與方式,進一步挖掘合作潛力,清除合作的障礙.其中,加強人員交往,增進相互信任與了解具有特別重要的意義.因為合作歸根結底是人與人之間的合作.無可隱諱的是,歐洲某些政治力量與媒體對中國尚存誤解,甚至偏見,是中歐關系發展中的不可忽視的消極因素.雙方在未來關系發展中面臨的重要任務是,使中歐友好合作在各自一方更加深入人心,得到更廣泛的社會支持,具有更普遍的群眾基礎.
三、中歐關系前景廣闊
中歐關系的最佳期並非意味著雙方關系發展餘地的終結.相反,雙方關系仍有廣闊的上升空間.首先,嚴峻的國際形勢會長期保持甚至增強中歐加強協商、合作的動力.在國際社會面臨眾多嚴峻考驗之時,由於眾多因素,美國新保守主義思潮在其對外決策中影響巨大以及隨之而來的單邊主義政策可能是一個持續長久的歷史現象.它將不斷地沖擊國際關系的正常化,干擾國際社會為應對挑戰的有效合作.中歐推崇多邊主義、維護聯合國權威等共同主張在上述形勢下將更顯突出,成為更有力地將雙方凝聚在一起的粘合劑.其次,雙方皆處於自身發展的重要階段,互助需求有增無減.歐盟在完成史無前例的大擴員後,面臨不少難題,正銳意加深內部改革,整合內部關系,爭取使成員大增後的一體化繼續保持前進的活力.在這一重要的歷史關頭,中國作為一個國際影響力節節上升的大國,對歐洲一體化從政治、外交及經貿關繫上的全力支持對歐盟自然十分寶貴,會使它特別重視中歐關系.中國在全面建設小康社會的奮斗中,正努力利用與爭取延長在國際上享有的戰略機遇期,與歐洲關系的發展有助於維系全球和平與發展的主流,從而有利於本國戰略目標的實現.因此,發展與歐洲的關系也成為中國外交日益重要的組成部分.
中國外長李肇星在論及中歐關系時,引用中國的一句古話說,「志合者不以山海遠」.共同的促進世界和平與發展,謀求獨立自主的願望使相隔千萬里的中國與歐洲結下了全面的戰略夥伴關系,開展了日趨密切的合作.中歐關系具有相當深刻與持久的動力和發展空間,未來前景非常廣闊,在新世紀之初錯綜復雜的國際關系中將發揮建設性的積極作用,造福於兩方人民以及世界的穩定與繁榮.
I. 2005年國家知識產權局長是誰
05年有2位知識產權局長：
2005年6月以前：王景川
2005年6月以後：田力普