『壹』 有沒有在知識產權局工作的同志尤其是專利執法方面的
哪個省，是省局還是地市局，什麼科室？
省局一般是很少執法的，哪怕是省局回的法律答事務處一年也就是幾個侵權案子，大部分工作和行政執法無關。
地市級的執法科室還好啦，不過有辦案量要求，如果想在全國弄執法先進單位，那應該工作會忙一些。不想爭先進的地市局的執法科室就沒有辦案量要求了。
縣市區一級目前沒有執法權。
法院的辦案量要和當地的具體情況結合，一般是地級市中級人民法院設知識產權庭，審理包括商標、專利、版權在內的案件，辦案量來說，不同地區差別很大。
『貳』 知識產權和打擊侵權假冒工作總結怎麼寫
給個提綱吧：1、對知識產權這個行業的基本看法，入行的原因2、這一個月來學到了些什麼3、通過實踐，有了哪些新的認識4、以後將以怎樣的態度去對待自己的工作
『叄』 淺談如何加強專利行政執法
知識產權司法與行政執法「兩條途徑、協調運作」是我國知識產權保護制度的一大特色。20年來的實踐證明，行政執法途徑和司法途徑並存的體制適合中國的具體國情，對確實維護知識產權權利人的合法利益，打擊和抑制知識產權侵權行為發揮了重要作用。筆者認為專利行政執法不僅是目前我國專利保護制度所需要的，而且應當進一步加強。一方面，由於我國的市場經濟秩序還不夠完善，公平有序的市場競爭環境還未形成，惡意侵犯他人專利權的現象屢見不鮮。另一方面，TRIPS協議雖然承認知識產權是一種私權，但並沒有排除對知識產權採取行政保護措施的可能性。
相對於專利司法保護來說，專利行政執法有著執法程序簡便、處理快、效率高的優勢。然而，目前我國專利行政執法除了對假冒和冒充專利行為可以主動查處並給以處罰之外，對於侵權行為還不能有效保護。筆者認為，其存在的問題主要表現為：
1.專利行政執法缺乏制止侵權行為的有效手段。依據專利法第五十七條的規定，地方專利管理機關認定侵權行為成立的，只能責令侵權人停止侵權行為，沒有其他諸如暫扣、查封、沒收侵權產品等執法手段。因此，「責令侵權人停止侵權行為」，很大程度上需要行為人的主動配合，往往不能有效制止侵權行為。而那些小企業、小作坊的惡意侵權、群體侵權，通常會發生轉移生產設備、侵權產品的情況，對後續救濟產生更多的障礙。相對而言，專利行政執法缺乏沒收、銷毀等強有力的執法手段。
2.侵權判斷的標准不明確。對於侵權行為認定標准，專利法第十一條、第五十六條以及第五十七條有規定，雖然在《專利行政執法辦法》中對「等同侵權」等判定原則有所規定，但僅僅是原則性的，還需要進一步細化。例如，關於「生產經營目的」、「許諾銷售」等術語的具體含義，現在還沒有在《專利行政執法辦法》中予以明確。因此，目前各地方專利管理機關在專利侵權判定標准方面存在著判定標准不統一的問題。
3.專利管理機關缺乏對嚴重專利侵權行為的主動查處職能。嚴重侵權行為包括目前較多的群體侵權、反復侵權現象。權利人或者利害關系人對此往往很無奈，如果向法院一一提起訴訟，需要到各地去取證，維權的成本太高，而且耗時耗力，對於多數企業和權利人來說根本沒有這個能力。在良好的市場經濟秩序和社會誠信制度還未完全建立的情況下，此類案件更加容易發生。面對這種情況，就需要增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。
綜上所述，可以看出，我國專利行政執法不能完全滿足目前我國的市場環境的需要，還不能對專利權提供有效的保護，不僅會影響市場競爭秩序，也將制約專利制度作用的發揮。因此，有必要進一步完善專利行政執法機制。
根據以上分析，筆者對我國專利行政執法機制的改革提出如下建議：
首先，賦予地方專利管理機關沒收、銷毀侵權產品等手段。
第二，明確專利侵權判定的依據，細化侵權判斷的標准，這樣也有利於加強地區間的執法協調，統一辦案標准，避免地方保護主義。
第三，針對群體侵權、反復侵權行為賦予地方專利管理機關主動查處的職能。該條建議顯然要在第二條建議得到完善的基礎上才能制定得更加合理。目前，已經建立的全國專利行政執法協作機製程序取得了很好的效果，例如四川宜賓絲麗雅集團公司的「一錠雙絲」專利通過這一程序獲得了766萬元的侵權賠償和專利許可實施費，因此，完全可以借鑒這一經驗。如果加上有效的執法手段，則可以大大降低專利權人的維權成本。
以上建議應該作為一個整體加以考慮。同時，還應當特別注意的是，為了保障執法的公正，應考慮規定相應的制約機制。對於未經過實質審查的實用新型和外觀設計專利權，執法機關應當對其專利權穩定性作出適當的評估，例如，要求提供實用新型檢索報告等，以防止專利權人濫用權利。
（作者系國家知識產權局專利局實用新型審查部審查員）