物權車位法

⑴ 急急急！！！物權法關於地面固定停車位的相關規定

物權法在區分建築物所有權那個地方有規定，關於車位和車庫，如果車位是出售或者附贈的，就是業主專有的，但是如果是出租，就是業主共有的，並且佔用業主共有的道路或者其他場所用於停放汽車，也屬於業主共有

⑵ 《物權法》對小區停車位歸屬是怎樣規定的

以下回答由「濟南商律師」提供，如需轉述請註明出處：

物權法第七十四條作出了對於版小區車位的權明確規定，現在給你貼出來：

第七十四條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

希望我的回答可以幫到你！

⑶ 物權法對小區內的車庫（車位）是如何規定的

根據來物權法第七十源三條的規定，建築區劃內的道路，屬於業主共有
，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
物權法第七十四條：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。關於建設用地使用權期滿自動續期

⑷ 物權法小區公共停車位

露天的道路如果不是法律明文規定為城鎮公共道理的，應當為小區的業主共同所有。小區的車位如果購房時開發商有約定的從約定，沒有約定，就是開發商的。不過，小區的車位應當首先滿足小區業主的需求。
具體的規定可以看《物權法》
第七十三條
建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有
這樣可以么？

⑸ 物業法對車位的規定

沒有物業法這一說法，我國的《物權法》對小區車位規定：小區內規劃的車位、車庫應首先滿足業主需求，通過出售、附贈等形式約定使用；佔用業主共同公共用地修建的停車位屬業主共有。
根據我國《物權法》第七十四條規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
也就是說，物業公司是沒有權利隨意規劃停車位的，尤其是以下3種，私自出售屬於違法行為。尤其是以下3種，私自出售屬於違法行為。
1、小區的公共空地。小區的土地使用權歸全體業主，開發商劃幾道線就變成車位再賣給業主，這當然侵犯了業主的權益，因此開發商無權出售敞開式地上車位。
2、地下人防車位。小區的地下人防車位，屬於建造在小區人防工程內的，非戰時用於停車的車位。律師認為，人防車位是由人民防空管理部門代表國家行使所有者權能，該類車位不可以辦理產權證，所有權既不屬於開發商，也不屬於全體業主。
3、已被公攤的地下車位。如果地下車位面積已作為公攤面積被小區業主分攤了，那麼開發商就無權出售。換句話說，賣房子的時候已經把地下車位的面積分攤到每個業主的身上，並且按比例收過錢了，再把這樣的地下車位賣給業主，就是重復收錢。

(5)物權車位法擴展閱讀：
物業管理條例的車位方面的規定
物業管理條例第五十四條規定：利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意後，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。
也就是說如果物業利用公共空地劃定開式地上車位，這個地上車位的使用費用，是由小區全體業主在業主大會上定的，也就是小區業主自己定的，物業只不過是代為管理，這筆錢最後除去基本開銷，比如稅金、人工費外剩下的都要納入房屋維修資金。
參考資料：網路-物權法
參考資料：網路-物業管理條例

⑹ 解讀《物權法》:小區車位歸屬如何確定

現在的每個小區物權法都有硬性規定必須要配備一定數量的業主共有車位嗎？

⑺ <<物權法>>對小區車位是怎樣規定的

《中華人民共和國物權法》第七十四條規定對小區的車位做出了明確規定。具體如下，小區的建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。小區建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(7)物權車位法擴展閱讀

隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：面積分攤說和當事人約定說。

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

根據《物權法》第七十四條規定，法律給予業主約定車位、車庫權屬的權利。這樣的規定有如下好處:其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據自己的意願自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協調各方的利益，有利於定紛止爭。權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。

⑻ 業主對車位的使用物業法是怎麼規定的

沒有物業法這一說法，我國的《物權法》對小區車位規定：小區內規劃的車位、車庫應首先滿足業主需求，通過出售、附贈等形式約定使用；佔用業主共同公共用地修建的停車位屬業主共有。

也就是說，物業公司是沒有權利隨意規劃停車位的，尤其是以下3種，私自出售屬於違法行為。尤其是以下3種，私自出售屬於違法行為。

1、小區的公共空地。小區的土地使用權歸全體業主，開發商劃幾道線就變成車位再賣給業主，這當然侵犯了業主的權益，因此開發商無權出售敞開式地上車位。

2、地下人防車位。小區的地下人防車位，屬於建造在小區人防工程內的，非戰時用於停車的車位。律師認為，人防車位是由人民防空管理部門代表國家行使所有者權能，該類車位不可以辦理產權證，所有權既不屬於開發商，也不屬於全體業主。

3、已被公攤的地下車位。如果地下車位面積已作為公攤面積被小區業主分攤了，那麼開發商就無權出售。換句話說，賣房子的時候已經把地下車位的面積分攤到每個業主的身上，並且按比例收過錢了，再把這樣的地下車位賣給業主，就是重復收錢。

(8)物權車位法擴展閱讀

根據《中華人民共和國物權法》

第六章業主的建築物區分所有權

第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。

第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。 業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。