1. 論述權利用盡原則在知識產權法中的體現
是一種專有性的民事權利，它同所有權一樣，具有排他性和絕對性的特點。但同時，為了防止這種壟斷性權利成為社會進步和發展的障礙，知識產權制度在維護創造者專有性權利的同時，又對其進行了必要的限制，以協調創造者、傳播者、與代表社會利益的使用者三者的利益關系。知識產權權利窮竭制度就是對專有權利限制的一種典型制度。
比如，當專利權人進口的專利產品售出後，任何人將其所購該產品再次銷售的，不視為侵犯專利權。即當購買者合法購買了該專利產品後，專利權人對於該專利產品的權利用盡。
權利用盡原則，是知識產權法上的一個重要原則。這一原則是基於私人利益與社會利益的平衡而產生的，其直接理論依據就是經濟利益回報。它在傳統知識產權領域得到廣泛認可，並被用來分析國際貿易中的平行進口問題。它與知識產權的地域性特徵相結合，產生了權利國內窮竭和國際窮竭兩種學說，國際窮竭說是用來支持平行進口的。盡管權利窮竭說與平行進口關系密切，但它並不能完全用來評判平行進口是否侵權。
權利窮竭原則（Exhaustion Doctrine）又稱權利耗盡、權利用盡原則，是知識產權法上一個特有的原則。該原則是指知識產權所有人或許可使用人一旦將知識產品合法置於流通以後，原知識產權權利人所有的一些或全部排他權因此而用盡。
所謂權利窮竭原則（exhaustion of rights[ii]）,也稱權利用盡原則、首次銷售原則,是指知識產權所有人或經其授權的人製造的知識產權產品,在第一次投放到市場後,權利人即喪失了在一定地域范圍內對它的進一步的控制權,權利人的權利即被認為用盡、窮竭了。凡是合法地取得該知識產權產品的人,均可以對該知識產品自由處分。其制度宗旨是在保護專利權人合法利益的前提下，維護正常的市場交易秩序，保護經營者和一般消費者的合法利益。
首先，權利窮竭原則只適用於知識產權，並因適用對象的不同而各有差異。並且它只適用於排他性的知識產權，如專利、商標、著作權等，而不適用於同為知識產權范疇的反不正當競爭。
權利窮竭原則目的是使知識產品在進入流通領域以後，作為產品的物權所有人，有權再使用、銷售該物品，從而達到「物盡其用」的目的。一旦適用了權利窮竭原則，知識產權所有人的獨占性排他權就會受到限制，而作為規范客觀行為准則的反不正當競爭，則不存在限制排他權的問題，自無適用權利窮竭的必要。
其次，知識產權窮竭原則，主要是指積極利用權的窮竭。權利人從事了相關的利用行為以後，那麼作為知識產品的所有人，有權對物品加以再利用，在此范圍內，知識產權權利人（包括真正的權利人、被授權人、繼承人等）放棄該標的物，並進而放棄在該標的物上的某些消極禁止權的行使。
2. 專利訴訟有哪幾種
專利訴訟是指當事人和其他訴訟參與人在人民法院進行的涉及與專利權及相關權益有關的各種訴訟的各種訴訟的總稱。專利訴訟有狹義和廣義理解的區分，狹義的專利訴訟指專利權被授予後，涉及有關以專利權為標的的訴訟活動；廣義的專利訴訟還可以包括在專利申請階段涉及的申請權歸屬的訴訟、申請專利的技術因許可實施而引起的訴訟、發明人身份確定的訴訟、專利申請在審批階段所發生的是否能授予專利權的訴訟以及專利權被授予前所發生的涉及專利申請人以及相關權利人權益的訴訟等。專利訴訟有哪幾種專利訴訟的種類1.專利權屬訴訟專利權屬訴訟是指涉及一項專利申請權或專利權最終歸屬於何主體的訴訟，主要是指專利申請權歸屬訴訟和專利權歸屬訴訟。專利申請權歸屬訴訟發生在專利申請階段，專利權歸屬訴訟發生在專利權授予後。2.專利侵權訴訟專利侵權訴訟是指專利權人因專利權受非法侵害而引發的訴訟。它們可以是單一專利侵權引起的專利侵權訴訟，也可以是伴隨其他原因而引起的專利侵權訴訟，如由專利實施許可和專利權轉讓引起的、由假冒專利引起的、由技術貿易引起的或由平行進口引起的。但其中遇到最多的是單一專利侵權引起的專利侵權訴訟。3.專利合同訴訟專利合同訴訟是指因為不履行或部分履行專利實施許可合同或專利轉讓合同而引發的訴訟。這類訴訟涉及的事項是合同約定或法律規定的權利和義務。在這類訴訟中，合同當事人的違約行為是引起訴訟的重要原因和事由，專利實施許可合同或轉讓合同是判斷和解決這類訴訟的重要依據。這類訴訟通常應當涉及雙方簽訂的書面許可合同或書面轉讓合同，但也包括構成事實上的專利實施許可或專利轉讓但沒有書面協議的情況。4.專利行政訴訟專利行政訴訟的嚴格含義是專利行政行為的司法審查訴訟案件，包括：當事人因不服專利復審委員會作出的維持駁回專利申請的復審決定或無效宣告請求審查決定而提起的行政訴訟；當事人不服國家知識產權局作出的具體行政行為(包括行政復議決定)而以其為被告的行政訴訟；當事人不服地方知識產權管理部門關於停止侵權行為的處理決定、關於假冒他人專利或冒充專利作出的處罰決定而提起的行政訴訟。[1]5.其他有關專利的訴訟其他有關專利的訴訟包括因發明人或設計人資格而引發的訴訟、職務發明創造實施並取得經濟效益後單位不依照法律規定給予發明人或設計人一定報酬或獎勵而引發的訴訟等。
3. 我想把國外的一項專利產品進口到國內賣。這樣侵權嗎
如果是正規渠道，不侵權。
有關專利平行進口的幾種理論：
1．「權利國際窮竭」理論。該理論指某專利產品被合法售出之後，專利權人就不再對該產品的使用和銷售享有控制權，專利權人對他們的「獨占權」已告「窮竭」，他人轉售行為不構成專利侵權。由此可得出專利產品的平行進口是合法的，不構成專利侵權。
2．「權利國內窮竭」理論，即「地域性理論」。該理論指按照專利權的屬地原則，同一項專利按照各國法律，分別於這些國家取得專利權，且其權利內容和效力僅在該制定國領域內得以承認，按照此理論，上述權利窮竭僅適用於國內，但是對於進口國的專利權仍然構成侵權。
3．「權利限制」理論。該理論是最近有學者提出的一種折衷的觀點。該理論指將權利限制原則應用於平行進口問題，是在一定的條件下，限制權利人依照本國取得的知識產權阻止平行進口，使平行進口問題在一定條件下與權利用盡、合理使用、強制許可等制度一起，成為權利限制原則各自獨立、各不相同的表現形式。
兩個專利權是相互獨立的，且是分別受到兩國法律保護的不同客體，所以權利人在一國行使權利後，其權利在該國內已告窮竭，但是如果他國進口商將此專利產品進口到另一國市場上，該行為不構成對出口國專利權的侵犯，但是卻構成了對進口國專利權的侵犯。
(3)平行進口與知識產權判決擴展閱讀：
由於被平行進口的專利產品在出口國是專利權人自己或者經專利權人許可而製造並售出的產品，根據「權利用盡」原則，購買者有自由處置其購買的產品的權利，專利權人無權再控制該產品的使用和銷售，因此該產品向另一個國家的進口無需獲得專利權人的許可。
與此類似的觀點認為，如果專利權人或者被許可人在出口國出售其專利產品時沒有附加明確的限制性條件，則意味著「默示許可」購買者可以自由支配所購買的專利，其中包括出口，因此平行進口行為無需獲得專利權人的許可。
反對平行進口的觀點認為，專利權具有地域性，出口國和進口國的專利權是兩項具有各自效力范圍的專利權，在出口國的「權利用盡」或者「默示許可」僅對出口國的專利權產生影響，並不導致進口國專利權的「權利用盡」或者「默示許可」。
我國專利法第十一條中關於專利權人進口權的規定並沒有明確禁止平行進口，還有待於根據我國國情和司法實踐制定相關的規定。
4. 著作權法、專利法及商標法應如何處理平行進口問題
從中國的現有立法來看，《商標法》和《著作權法》對平行進口問題尚未作出內明確規定，但容《專利法》剛剛經過了第三次修改，並通過第69條關於專利權的例外規定己確認了專利平行進口的合法性，明確規定專利平行進口不侵犯專利權，從而改變了中國專利領域對平行進口的合法性不明確的尷尬狀況。《商標法》和《著作權法》也應當同《專利法》一樣在今後的修改中增加平行進口不構成侵犯知識產權的規定，以確定平行進口在中國的合法性。以《商標法》為例，可以規定:進口商通過平行進口方式從具有商標權人授權銷售並未附加限制性條件的外國銷售商中進口該商標產品後在國內進行銷售的，不構成侵權。
5. 平行進口什麼意思呢如何理解平行進口
如何理解平行進口？平行進口什麼意思呢？講到平行進口可能很多人不是很了解，而且平行進口的含義也是不易於理解的事情；平行進口對國與國之間的進出口有著重要作用，國與國之間的產品進出口問題不僅僅變現在關稅方面，還表現在知識產權保護方面，以防止一切有傷於知識產權人權利本身是一些事情。關聯文章《獨占許可》如何理解平行進口那麼我們來了解下什麼是平行進口？所謂的平行進口是未經相關知識產權權利人授權的進口商，將由權利人自己或經其同意在其他國家或地區投放市場的產品，向知識產權人或獨占被許可人所在國或地區的進口。由於市場營銷策略（如擴大市場份額和佔有率）的需要，商標權或者是專利權人出售給國外經銷商或者國外被許可使用商標的生產企業生產的商品的價格都比較低，這些產品平行進口後，通常都會對商標權人的國內市場造成一定的沖擊。故為了保護正常的國內市場秩序，許多國家都採用不同的方法阻止商品的平行進口。平行進口而言的專利產品，一般對於市場產生沖擊的，專利人可以通過海關備案方式，讓專利產品得到相應的一些約束，因此這樣有效阻止了專利產品的平行進口；由於專利授權的具有一定的區域性，所以對於沒有申請保護的專利技術來說，在其他國家進行使用和該專利也沒有什麼侵權之處，而且還可以申請該專利。
6. 專利法的平行進口是什麼意思
平行進口（Parallel Imports）一般是指未經相關知識產權權利人授權的進口商，將由權利人自己或經其同意在其他國家或地區投放市場的產品，向知識產權人或獨占被許可人所在國或地區的進口。
其一，被進口的產品與特定的知識產權相關；
其二，被進口的產品有著合法的來源，即系由權利人或經其同意之人投放於出口國或地區的市場，因此，這類商品又被稱為「真品」；
其三，被平行進口的產品以低價與進口國或地區市場上原有的同一知識產權產品展開競爭；其四，在進口國或地區存在反對平行進口的相關權利人。
「平行進口」所涉及的相關權利人有以下幾種類型：
1．在進口國或地區與出口國或地區由同一人享有知識產權，並由知識產權人自己（或者由被許可人）同時在進口國或地區與出口國或地區兩個市場或其中的一個市場經銷有關產品。這是一種嚴格意義上的形態，所涉及的權利人包括知識產權人和被許可人。
2．進口國或地區與出口國或地區的相關的知識產權分別由通過某種公司紐帶形式相聯系的不同企業（如母公司與子公司，或不同的子公司）根據合同享有。所涉及的權利人包括進口國或地區與出口國或地區的知識產權人。平行進口可以有多種表現形態，對此有著不同的描述方式。
網頁鏈接
7. 什麼是平行進口給舉例說一下
平行進口（PARALLEL IMPORTS）
是指本國的商標權人將自己生產的商品出售給國外版經銷商或者將自己的商標許可權給國外生產企業後，這些國外的經銷商或者生產企業將其與商標權人在國內生產的相同的商品，重新進口到國內的做法。
由於市場營銷策略（如擴大市場份額和佔有率）的需要，商標權人出售給國外經銷商或者國外被許可使用商標的生產企業生產的商品的價格都比較低，這些產品平行進口後，通常都會對商標權人的國內市場造成一定的沖擊。故為了保護正常的國內市場秩序，許多國家都採用不同的方法阻止商品的平行進口。
是由商標所有人投放海外市場的合法產品，但由他人在未經商標所有人同意的情況下進口到本國市場的行為。由於這種未經許可的進口往往與正式許可的進品平行，故被稱為平行進口。
8. 國際貿易平行進口問題
近年來，隨著知識產權與國際貿易的關系更加密切，在國際貿易和知識產權國際保護交叉領域中產生了許多復雜的問題。平行進口就一個典型的因知識產權保護而引起的國際貿易問題。
所謂平行進口，一般是指知識產權權利人或獨占被許可人有無權利禁止合法生產的產品從國外進口的問題，即在國際貿易中，合法持有知識產權產品的一方未經進口國相關知識產權權利人同意，將該產品經由合法途徑進口至該知識產權受保護的國家並銷售的行為。平行進口問題在本質上集中反映了知識產權貿易與貨物貿易之間的沖突，以及知識產權保護與國際貿易自由化之間的矛盾，正逐漸成為一個備受關注和爭議的熱點。
事實上，無論是從法律規定的角度，還是從司法保護的角度，我國對平行進口的法律規制尚處於不成熟狀態。在國際層面上，我國是世界貿易組織和世界知識產權組織的締約國，締結並參加了《保護文學和藝術作品的伯爾尼公約》、《商標國際注冊馬德里協定》、《保護工業產權的巴黎公約》、《與貿易有關的知識產權協議》等一系列重要的知識產權國際保護條約。這些條約對於平行進口問題基本沒有涉及或者將這部分問題交由各締約方自行規定。這樣，我國有關平行進口的法律問題主要依據國內法解決。然而，我國的《專利法》、《著作權法》和《商標法》這三部知識產權的基本法都沒有涉及到「平行進口」問題。同樣，我國的《反不正競爭法》、《對外貿易法》、《海關法》等本應該涉及平行進口內容的法律都沒有涉及這一領域的問題。
由於我國目前尚缺乏有關平行進口的法律依據，致使現實生活中所發生的平行進口現象遠比在法院提起訴訟的多，知識產權人苦於沒有無從界定其權利范圍，也無從知曉我國對平行進口的態度。在前幾年中，由於我國是發展中國家，產品生產成本較低，而且之前對進口商品一直採取高關稅政策，因此向中國平行進口的案例尚很少見。然而，從國際貿易發展的趨勢來看，目前平行進口產生的可能性越來越大。例如，我國貿易壁壘的削減將為現有的具備潛在平行進口趨勢的商品打開國門。關稅的大幅度降低和配額的減少，一方面使平行進口商進行交易的成本大大降低，增加平行進口的可能性；另一方面也使以前通過走私渠道入境的平行進口產品轉入正規渠道，增加平行進口的流量。除此之外，由於進口配額許可證和市場准入的弱化，企業的外貿經營權將得到實現，這也為平行進口在我國的發生准備了制度性前提。而且，從世界范圍來看，中國企業作為出口方將知識產權產品出口到外國從而導致的平行進口爭議也有不少。因此，企業對於國際貿易中的平行進口問題必須予以足夠的重視。我國對於平行進口作出制度性的認定和規范已是發展的必然趨勢。在制度確立之前，企業對於平行進口的基本含義和可能帶來的後果應有必需的認識，才能在充分估計各種市場風險的基礎上作出合理的經營決策。
9. 結合知識產權中的權利耗盡原則，分析這種平行進口行為在我國是否合法為什麼
假設中國和日本兩個國家都就一個專利技術申請的專利權，那兩個專利權人都是一個人回，其實不答管在日本還是在中國生產這個專利產品，都已經給了一份專利費用了，那跨國家賣一下就再收一次明顯對產品的生產者和銷售者不公平。