土地使用權轉讓案件

㈠ 用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問

2012年10月26日，最高人民法院公布了《關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復》(以下簡稱《批復》)，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題作出了明確規定。為便於審判實踐中正確理解和把握《批復》的有關內容，現就《批復》的起草背景及主要內容作簡要介紹。
一、《批復》的起草背景和過程
對國有的荒地進行開墾利用，對於充分發揮土地效益，實現土地資源的保值增值，促進經濟發展具有重要意義。在我國尤其是中西部地區，開墾利用國有荒地的情形時有發生，由此形成的糾紛案件也不在少數，有關國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題也一直是困擾司法實踐的一個難題。現行法律對上述問題並無明確規定，導致理論和實踐對此存有較大爭議，影響裁判尺度的統一。
甘肅省高級人民法院(甘高法[2010]84號)《關於對國有土地經營權轉讓如何適用法律的請示》(以下簡稱《請示》)，針對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同如何適用法律問題向最高人民法院請示。《請示》對此形成了兩種意見：一種意見認為，因案涉土地為國有耕地，不適用與建設用地有關的法律法規及司法解釋，屬於農村土地承包法第二條規定的「其他依法用於農業的土地」，應參照適用該法第三十七條「土地承包經營權採取轉讓方式流轉的，應當經發包方同意」的規定;另一種意見認為，此屬於新類型涉農案件，根據黨的十七屆三中全會及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》(法發[2008]36號)的精神，應當認定該國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同為有效。此為傾向性意見。
最高人民法院研究室經研究後認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質問題在現行法律中並無明確規定，該土地使用權轉讓合同的效力認定問題不僅與相關當事人利益攸關，而且會影響當事人開墾荒地的積極性，進而影響土地效益的充分發揮。鑒於《請示》所涉及問題在司法實踐中具有一定普遍性，為統一裁判標准，指導各級法院妥善審理相關案件，有必要制定司法解釋予以規范。正式立項後，研究室開展了深入調研，並先後徵求了全國人大常委會法工委、國務院法制辦、農業部、部分專家學者及最高人民法院有關部門意見，起草了《批復》，經最高人民法院審判委員會審議通過，予以發布施行。
二、《批復》的主要內容
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權是否應當適用農村土地承包法的問題。
對於這一問題，在調研過程中，有關部門及專家學者一致意見認為，開發未確定使用權的國有荒地從事農業生產的，不適用農村土地承包法，而應適用土地管理法及相關行政法規的規定。我們贊成此意見。農村土地承包法第二條規定：「本法所稱農村土地，是指農民集體所有和國家所有依法由農民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用於農業的土地。」鑒於《請示》所涉及的土地為開荒後用於農耕而未交由農民集體使用的國有土地，並不屬於上述規定的農村土地，故不能適用該法調整。此類土地使用權的轉讓，應適用合同法和土地管理法等相關法律規定加以規范。
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題。
這一問題是《批復》的核心內容。對此，在調研過程中有兩種意見：一種意見認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定不能適用農村土地承包法，而土地管理法等法律對於國有農用地使用權流轉並沒有設定行政審批等限定條件，其流轉無需履行審批手續，未取得相關證書或未經有關部門批准，只是土地使用缺乏合法性，並不影響合同本身效力，故國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同應當認定為有效;另一種意見認為，最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對此已有明確規定，其第9條規定：「轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。」國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，可以直接適用此規定，即國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同在起訴前未經有關部門批準的，應該認定為無效。我們經認真研究後認為，對於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，應該根據案情進行具體判斷，對於不違反法律、行政法規的強制性規定的，當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書為由請求確認合同無效的，人民法院應依法不予支持。
1.關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同效力的判斷規則。合同法第四十四條第二款規定：「法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」物權法第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」最高人民法院《關於適用合同法若干問題的解釋(一)》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」其第9條第1款規定：「依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」雖然土地管理法第四十條規定：「開發未確定使用權的國有荒山、荒地、荒灘從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產的，經縣級以上人民政府依法批准，可以確定給開發單位或者個人長期使用。」但是本條規定僅是對國有荒地出讓或劃撥的限定，並非對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓的禁止性規定，「經縣級以上人民政府依法批准」也不是國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的生效要件。因此，不能以未經縣級以上人民政府依法批准或者未取得土地使用權證書認定國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同無效。
2.結合具體案情的考量。合同法第一百零七條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」《請示》所涉及案件的雙方當事人在土地轉讓契約中明確約定：「待徐某某將所有土地手續辦齊全和土地雙方驗收後付第二次的40萬元。徐某某要盡快辦理土地使用的一切手續,待辦好後交苟某某收存保管。」可見，辦理土地使用權審批手續屬於合同約定的徐某某應當承擔的義務。徐某某未按約定履行該義務，應當承擔相應的違約責任，而不能據此認定該合同無效。
3.從法律效果與社會效果有機統一的辦案目標考量。作為一種新的涉農案件類型，在不違反法律、行政法規的強制性規定的情況下，盡量維持合同效力，不以未辦理相關土地使用權證書或履行批准手續為由認定合同無效，符合合同法、物權法及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》等法律、規范性文件的精神，有利於維持合同關系穩定，促進土地開發和利用，推動農業生產和發展。
關於在國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛中貫徹物權變動與其原因行為的區分原則的問題。
區分原則是物權法規定的一項重要原則，其第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」在物權法施行後，有關土地使用權轉讓的合同效力要與物權變動本身予以區分，未辦理批准登記手續影響的是土地使用權是否變動本身，並不能就此認定合同無效。肯定合同效力，至少可以通過追究違約責任的方式對守約方予以救濟，也符合誠實信用原則的要求。但是若簡單地認定合同有效，在實踐操作上容易與土地使用權轉讓本身相混淆，影響國家的土地管理秩序。從維護合同誠信、公平保護當事人合法權益及鼓勵交易的理念出發，按照區分原則的要求，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題應作以下理解：
1.區分認定該土地使用權轉讓與該土地使用權轉讓合同的效力。轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準直接涉及當事人對該土地是否為合法有權使用，當然也是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。但這應該與該土地使用權轉讓合同相區分，該合同的效力仍應依據合同法第五十二條等規定從合同本身進行判斷。對於當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書或者其使用該土地未經有批准權的人民政府依法批准為由請求確認該土地使用權轉讓合同無效的，人民法院應當依法不予支持。
2.區分認定該土地使用權轉讓合同的不同條款的效力。合同法第五十六條規定：「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。」如上所述，轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。這可以影響該合同項下的土地使用權轉讓部分的效力，但不能影響該合同項下關於當事人履行辦理土地使用權證書義務條款的效力。在此條款不違反法律、行政法規的強制性規定的前提下，有關當事人負有辦理土地使用權證書的義務。而在其履行辦理土地使用權義務並取得土地使用權證書或者經過有批准權的人民政府依法批准後，該合同項下土地使用權轉讓部分的條款當然也就具備了合法有效的基礎。因此，對於未取得土地使用權證書或者未經有批准權的人民政府批準的情況下，將有關土地使用權本身轉讓的條款理解為未生效更為科學合理。這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，又能夠有效維護守約方的合法權益，更是倡導了誠實守信、鼓勵交易的合同法基本價值取向。

㈡ 最新土地房地產使用權轉讓糾紛

土地權屬爭議調查處理辦法

第一條 為依法、公正、及時地做好土地權屬爭議的調查處理工作，保護當事人的合法權益，維護土地的社會主義公有制，根據《中華人民共和國土地管理法》，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱土地權屬爭議，是指土地所有權或者使用權歸屬爭議。
第三條 調查處理土地權屬爭議，應當以法律、法規和土地管理規章為依據。從實際出發，尊重歷史，面對現實。
第四條 縣級以上國土資源行政主管部門負責土地權屬爭議案件（以下簡稱爭議案件）的調查和調解工作；對需要依法作出處理決定的，擬定處理意見，報同級人民政府作出處理決定。
縣級以上國土資源行政主管部門可以指定專門機構或者人員負責辦理爭議案件有關事宜。
第五條 個人之間、個人與單位之間、單位與單位之間發生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調查處理。
前款規定的個人之間、個人與單位之間發生的爭議案件，可以根據當事人的申請，由鄉級人民政府受理和處理。
第六條 設區的市、自治州國土資源行政主管部門調查處理下列爭議案件：
（一）跨縣級行政區域的；
（二）同級人民政府、上級國土資源行政主管部門交辦或者有關部門轉送的。
第七條 省、自治區、直轄市國土資源行政主管部門調查處理下列爭議案件：
（一）跨設區的市、自治州行政區域的；
（二）爭議一方為中央國家機關或者其直屬單位，且涉及土地面積較大的；
（三）爭議一方為軍隊，且涉及土地面積較大的；
（四）在本行政區域內有較大影響的；
（五）同級人民政府、國土資源部交辦或者有關部門轉送的。
第八條 國土資源部調查處理下列爭議案件：
（一）國務院交辦的；
（二）在全國范圍內有重大影響的。
第九條 當事人發生土地權屬爭議，經協商不能解決的，可以依法向縣級以上人民政府或者鄉級人民政府提出處理申請，也可以依照本辦法第五、六、七、八條的規定，向有關的國土資源行政主管部門提出調查處理申請。
第十條 申請調查處理土地權屬爭議的，應當符合下列條件：
（一）申請人與爭議的土地有直接利害關系；
（二）有明確的請求處理對象、具體的處理請求和事實根據。
第十一條 當事人申請調查處理土地權屬爭議，應當提交書面申請書和有關證據材料，並按照被申請人數提交副本。
申請書應當載明以下事項：
（一）申請人和被申請人的姓名或者名稱、地址、郵政編碼、法定代表人姓名和職務;
（二）請求的事項、事實和理由；
（三）證人的姓名、工作單位、住址、郵政編碼。
第十二條 當事人可以委託代理人代為申請土地權屬爭議的調查處理。委託代理人申請的，應當提交授權委託書。授權委託書應當寫明委託事項和許可權。
第十三條 對申請人提出的土地權屬爭議調查處理的申請，國土資源行政主管部門應當依照本辦法第十條的規定進行審查，並在收到申請書之日起7個工作日內提出是否受理的意見。
認為應當受理的，在決定受理之日起5個工作日內將申請書副本發送被申請人。被申請人應當在接到申請書副本之日起30日內提交答辯書和有關證據材料。逾期不提交答辯書的，不影響案件的處理。
認為不應當受理的，應當及時擬定不予受理建議書，報同級人民政府作出不予受理決定。
當事人對不予受理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
同級人民政府、上級國土資源行政主管部門交辦或者有關部門轉辦的爭議案件，按照本條有關規定審查處理。
第十四條 下列案件不作為爭議案件受理：
（一）土地侵權案件；
（二）行政區域邊界爭議案件；
（三）土地違法案件；
（四）農村土地承包經營權爭議案件；
（五）其他不作為土地權屬爭議的案件。
第十五條 國土資源行政主管部門決定受理後，應當及時指定承辦人，對當事人爭議的事實情況進行調查。
第十六條 承辦人與爭議案件有利害關系的，應當申請迴避；當事人認為承辦人與爭議案件有利害關系的，有權請求該承辦人迴避。承辦人是否迴避，由受理案件的國土資源行政主管部門決定。
第十七條 承辦人在調查處理土地權屬爭議過程中，可以向有關單位或者個人調查取證。被調查的單位或者個人應當協助，並如實提供有關證明材料。
第十八條 在調查處理土地權屬爭議過程中，國土資源行政主管部門認為有必要對爭議的土地進行實地調查的，應當通知當事人及有關人員到現場。必要時，可以邀請有關部門派人協助調查。
第十九條 土地權屬爭議雙方當事人對各自提出的事實和理由負有舉證責任，應當及時向負責調查處理的國土資源行政主管部門提供有關證據材料。
第二十條 國土資源行政主管部門在調查處理爭議案件時，應當審查雙方當事人提供的下列證據材料：
（一）人民政府頒發的確定土地權屬的憑證；
（二）人民政府或者主管部門批准徵用、劃撥、出讓土地或者以其它方式批准使用土地的文件；
（三）爭議雙方當事人依法達成的書面協議；
（四）人民政府或者司法機關處理爭議的文件或者附圖；
（五）其他有關證明文件。
第二十一條 對當事人提供的證據材料，國土資源行政主管部門應當查證屬實，方可作為認定事實的根據。
第二十二條 在土地所有權和使用權爭議解決之前，任何一方不得改變土地利用的現狀。
第二十三條 國土資源行政主管部門對受理的爭議案件，應當在查清事實、分清權屬關系的基礎上先行調解，促使當事人以協商方式達成協議。
調解應當堅持自願、合法的原則。
第二十四條 調解達成協議的，應當製作調解書。調解書應當載明以下內容：
（一）當事人的姓名或者名稱、法定代表人姓名、職務；
（二）爭議的主要事實；
（三）協議內容及其他有關事項。
第二十五條 調解書經雙方當事人簽名或者蓋章，由承辦人署名並加蓋國土資源行政主管部門的印章後生效。
生效的調解書具有法律效力，是土地登記的依據。
第二十六條 國土資源行政主管部門應當在調解書生效之日起15日內，依照民事訴訟法的有關規定，將調解書送達當事人，並同時抄報上一級國土資源行政主管部門。
第二十七條 調解未達成協議的，國土資源行政主管理部門應當及時提出調查處理意見，報同級人民政府作出處理決定。
第二十八條 國土資源行政主管部門應當自受理土地權屬爭議之日起6個月內提出調查處理意見。因情況復雜，在規定時間內不能提出調查處理意見的，經該國土資源行政主管部門的主要負責人批准，可以適當延長。
第二十九條 調查處理意見應當包括以下內容：
（一）當事人的姓名或者名稱、地址、法定代表人的姓名、職務；
（二）爭議的事實、理由和要求；
（三）認定的事實和適用的法律、法規等依據；
（四）擬定的處理結論。
第三十條 國土資源行政主管部門提出調查處理意見後，應當在5個工作日內報送同級人民政府，由人民政府下達處理決定。
國土資源行政主管部門的調查處理意見在報同級人民政府的同時，抄報上一級國土資源行政主管部門。
第三十一條 當事人對人民政府作出的處理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
在規定的時間內，當事人既不申請行政復議，也不提起行政訴訟，處理決定即發生法律效力。
生效的處理決定是土地登記的依據。
第三十二條 在土地權屬爭議調查處理過程中，國土資源行政主管部門的工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，由其所在單位或者其上級機關依法給予行政處分。
第三十三條 鄉級人民政府處理土地權屬爭議，參照本辦法執行。
第三十四條 調查處理爭議案件的文書格式，由國土資源部統一制定。
第三十五條 調查處理爭議案件的費用，依照國家有關規定執行。
第三十六條 本辦法自2003年3月1日起施行。1995年12月18日原國家土地管理局發布的《土地權屬爭議處理暫行辦法》同時廢止。

㈢ 土地使用權的轉讓糾紛我該怎麼辦

根據土地使用權的相關知識：宅基地是指農村中有建築物或沒有建築物（計劃用於建農宅）的非耕種所用的空閑地屬於集體所有，歸各戶長期使用，一律不準出租和買賣，也就是說你們將宅基地進行買賣是屬於違法的；而且根據土地徵用與房屋拆遷管理法律制度的相關知識：土地徵用法律關系主體雙方是特定的，徵用方只能是國家，被徵用方只能是所征土地的所有者，即農民集體，因此，我認為服裝廠無權徵用你們村集體的宅基地；根據土地使用權的相關知識：土地使用權取得的方式只有劃撥和出讓兩種，根本就沒有買賣，況且，無論土地使用權以什麼方式發生變更，權利人都應採用書面合用的形式，並到國家有關管理機關依法進行變更登記，否則，土地使用權的變更不具法律效力，不受國家法律的保護；也就是說打官司的話可以將服裝廠以及土管部一起告上法庭！

㈣ 非法轉讓土地使用權的相關案例

但還要注意一些情況，如以下案例：
被告人付某系某農村村民。其想購買其本村集體所有專使用的水面土地用於屬建房，便找到本村二位村小組長談，二位村小組長告訴她賣地一事必須要經全村村民同意，全村村民同意賣，他們也沒意見。於是付某便多次召集該村村民在村小組長家裡開會商議此事。在其的主持各鼓動下，在該村村民大會上，被告人付某之子等四人與該村小組簽訂了以每畝4萬元人民幣的價格轉讓該村集體所有、使用的30畝水面土地（由於其子是本村村民，以後有很多事情還要他出面解決，所以四個買家內部約定是付某之子花25萬元買得13畝土地，其它三買家花95萬買17畝地。），各戶村民代表及二位村小組長均在轉讓合同上簽了字。
事後，該村村民不顧政府及土管部門阻止，擅自將非法轉讓土地款120萬元全部分掉。被告人付某分得非法轉讓土地款15000元人民幣。（本案例不屬於非法轉讓土地使用權）

㈤ 土地使用權轉讓合同的糾紛問題

1、道路分攤面積B平方米，我公司需要付款購買是否合理？？ 我認為不合理，應屬無效：依據《中華人民共和國城市規劃法 》規定：「含有城市公共設施、規劃道路的屬市政公共建設用地，法律規定不得轉讓。」
從你列的條款看， 合同如果明確了你們承擔該費用，是需要你們承擔的，不存在無效的問題。不是說你們購買了這個土地，這是分攤的費用而已。
2、如果第一條合理有效。那麼在實際核發的《中華人民共和國國有土地使用證 》中道路分攤面積為 B+6224 平米，即比原合同規定多了6224平米的道路分攤。我公司對於這多出的6224平米的道路分攤面積是否需要補償土地出讓方？？ 我認為不需要補償：首先合同第二條規定我公司購買實際佔用面積A平米，道路分攤面積B平米；其次合同第五條規定「甲、乙雙方確認，乙方共需支付土地使用權轉讓費共計人民幣大寫 xxxx元」，雙方同意了確定的面積、確定的總價價格，風險合同雙方共擔。
具體問題是可以用顯示公平或重大誤解來撤銷這個合同的，還是請律師介入比較好，有其他問題可以上www.laozhanglawyer.cn看看