鄭成思知識產權論pdf

⑴ 知識產權研究的知識產權研究

作者 ： 鄭成思
ISBN ： 7801071050
頁數 ： 211
開本 ： 32
封面形式 ： 簡裝本
出版社專 ： 中國方正出版社
出版日期 ： 2005-10-1
定價 ： 20 元
知識產權屬研究 本書目錄
目錄 專論 論著作權 有關版權主體的幾個問題 簡論知識產權 試論美國「三0一」條款 中外商標立法的發展與比較 馳名商標在非競爭性商品上的保護 商標法律制度中存在的問題與假冒商品 無形資產評估的意義及國內的發展現狀 案例評析 佛陶集團股份有限公司陶瓷研究所訴 金昌陶瓷輥棒廠技術秘密侵權糾紛案 法律·法規·規章 商標評審規則 關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定 企業商標管理若干規定 附：集體商標與證明商標注冊指南 司法與執法 北京法院：司法進展與新舉措 其他 中國社會科學院知識產權中心簡介

⑵ 鄭成思的法學論文

《合同法》與知識產權法的相互作用 /鄭成思
《民法草案與知識產權篇的專家建議稿》鄭成思，《政法論壇》2003年第1期。
《我是怎樣走上知識產權研究之路的？》，鄭成思，《中華商標》2003年第1期。
《《商標法》的發展及其在我國民法理論上的貢獻》，鄭成思，《中華商標》2003年第1期。
《有關中國民法典中知識產權篇（專家建議稿）的幾個問題》，《中國專利與商標》鄭成思，2003年第1期。
《中國民法典知識產權編條文（專家建議稿）與講解》，鄭成思，《廈門大學法律評論》2003年第1期。
《個人信息保護立法——市場信息安全與信用制度的前提》，鄭成思，《中國社會科學院研究生院學報》2003年第2期。
《信息傳播與版權歷史》，鄭成思，《韶關學院學報（社會科學版）》2003年第2期。
《民法草案中知識產權篇（總則）的專家建議稿及說明（上）》，鄭成思，《電子知識產權》2003年第4期。
《民法草案中知識產權篇（總則）的專家建議稿及說明（中）》，鄭成思，《電子知識產權》2003年第5期。
《民法草案中知識產權篇（總則）的專家建議稿及說明（下）》，鄭成思，《電子知識產權》2003年第6期。
《反不正當競爭——知識產權的附加保護》，鄭成思，《知識產權》2003年第5期。
《論知識產權的附加保護》，鄭成思，《法學》2003年第11期。
《知識產權法的完善與《反不正當競爭法》的修改》，鄭成思，《工商行政管理》2003年第23期。
《侵權責任、損害賠償責任與知識產權保護》，鄭成思，《中國專利與商標》2004年第1期。
《反不正當競爭 知識產權的附加保護》，鄭成思，《法律適用》2004年第1期。
《牽動知識產權這個「牛鼻子」》，鄭成思，《人民論壇》2004年第2期。
《從憲法修正案談知識產權保護》，鄭成思，《中國發明與專利》2004年第4期。
《中國需要怎樣的知識產權戰略》，鄭成思，《經濟參考報》2004年4月17日版。
《信息與知識產權的基本概念》，鄭成思、朱謝群，《中國社會科學院研究生院學報》2004年第5期。
《信息、知識產權與中國的知識產權戰略》，鄭成思，《雲南民族大學學報（哲學社會科學版）》2004年第6期。
《中國需要怎樣的知識產權戰略》，鄭成思，《航天工業管理》2004年第6期。
《信息、知識產權與中國知識產權戰略若干問題》，鄭成思，《法律適用》2004年第7期。
《「權利沖突」與外觀設計保護》，鄭成思，《中國知識產權報》2004年7月24日版。
《私權、知識產權與物權的權利限制》，鄭成思，《法學》2004年第9期。
《知識產權與物權的權利限制》，鄭成思，《法制日報》2004年9月2日版。
《創新者成大業———知識產權與企業發展》，鄭成思，《中國工商報》2004年11月11日版。
《利益如何平衡——從「侵權手段」與「授權方式」的區別說起》，鄭成思，《中國知識產權報》2004年12月4日版。
《網上盜版不容忽視》，鄭成思，《計算機世界》2004年12月6日版。
《網路盜版與公眾利益》，鄭成思，《人民法院報》2004年12月10日版。
《網路盜版與「利益平衡」》，鄭成思，《中國信息界》2004年第24期。
《中國知識產權保護現狀與定位問題》，鄭成思，《今日中國論壇》2005年第1期。
《「侵權即是獲得授權」嗎》，鄭成思，《北京日報》2005年2月21日版。
《中國知識產權保護現狀如何定位》，鄭成思，《人民法院報》2005年2月28日版。
《網路盜版與利益平衡》，鄭成思，《韶關學院學報（社會科學版）》2005年第2期。
《圖書館、網路服務商、網路盜版與「利益平衡」——中國社科院七位學者維權實踐的理論貢獻》，鄭成思，《社會科學管理與評論》2005年第3期。
《中國知識產權保護:尚在十字路口》，鄭成思，《WTO經濟導刊》2005年第3期。
《中國知識產權制度的建立與知識產權保護現狀》，鄭成思，《中華商標》2005年第4期。
《中國需要怎樣的知識產權戰略》，鄭成思，《中國汽車報》2005年5月30日版。
《「數字圖書館」還是「數字公司」》，鄭成思，《人民法院報》2005年7月11日版。
《我國知識產權保護的定位與路徑》，鄭成思，《檢察日報》2005年7月18日版。
《有形資產積累要靠無形知識產權推動》，鄭成思，《檢察日報》2005年8月8日版。
《「似我者死」：反思傍名牌》，鄭成思，《北京日報》2005年11月21日版。
《「公眾利益」不是網上盜版理由》，鄭成思，《經濟參考報》2005年12月24日版。
《信息與知識產權》，鄭成思、朱謝群，《西南科技大學學報（哲學社會科學版）》2006年第1期。
《信息、知識產權與中國知識產權戰略若干問題》，鄭成思，《環球法律評論》2006年第3期。
《知識產權法學與民法學》，鄭成思，《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》2006年第4期。
《經濟全球化國際競爭中的知識產權戰略與策略》，鄭成思，《中國黨政幹部論壇》2006年第6期。
《我的知識產權研究之路》，鄭成思，《上海人大月刊》2006年第6期。
《國際知識產權保護和我國面臨的挑戰》，鄭成思，《法制與社會發展》2006年第6期。
《觀望的企業將往何處去？》，鄭成思，《人民日報》2006年6月28日版。
《經濟全球化國際競爭中的知識產權戰略與策略》，鄭成思，《中國經貿導刊》2006年第9期。
《知識產權：弱保護還是強保護？》，鄭成思，《人民論壇》2006年第11期。
《知識產權視野中的民間文藝保護》，鄭成思，《人民法院報》2006年12月18日版。

⑶ 求一篇鄭思成的知識產權論文

鄭成思吧.中國知識產權研究第一人,知識產權圈子中的泰山.現在在天堂繼續研究版

鄭成思： 知識產權權的起源

1、特權與私權

知識產權並非起源於任何一種民事權利，也並非起源於任何一種財產權。它起源於封建社會的「特權」。這種特權，或由君主個人授予、或由封建國家授予、或由代表君主的地方官授予。無論聯合國世界知識產權組織的教材，國外學者的專著，都是這樣敘述的，並有歷史材料的支持（即並非國際組織或外國學者想當然地妄言）。這一起源，不僅決定了知識產權（指傳統范圍的專利權、商標權、版權）的地域性特點，而且決定了「君主對思想的控制」、對經濟利益的控制或國家以某種形式從事的壟斷經營等等，在歷史上，與知識產權的產生並不是互相排斥的。正相反，知識產權正是在這種看起來完全不符合「私權」原則的環境下產生，而逐漸演變為今天絕大多數國家普遍承認的一種私權，一種民事權利。

其餘見連接.

⑷ 高分求關於知識產權法的論文

論知識產權法定原則

內容摘要: 知識產權法定原則不僅是知識產權制度的基本原則,而且是知識產權立法的方法性原則。該原則貫穿於知識產權立法的始終,貫穿於知識產權的所有制度與規范之中。它是一種對知識產品以法定方式予以賦權的方法,體現了知識產權立法的顯著特點。將該原則確立為知識產權法的基本原則具有其正當性。該原則具有重要功能,對知識產權法定原則進行正確分析和定位,能夠為我國知識產權制度的創新提供有益的啟示。我國知識產權制度的創新應選取適當的立法模式,應不斷創設和確認知識產權的新權利類型,應符合知識經濟時代的要求並符合知識產權保護的規律,應符合知識產權國際保護的趨勢。

關鍵詞: 知識產權/知識產權法定原則/正當性/制度創新

知識產權是私權,是民事權利的新型類型之一。知識產權的確認和產生有賴於知識產權的立法活動。在知識產權立法中,遵循著一項重要的方法性原則,即知識產權法定原則,該原則貫穿於知識產權立法的全過程和各個方面。作為私權的知識產權沒有同其他一般民事權利那樣實行意思自治原則,而是充分地實行著知識產權法定原則,這是知識產權立法的顯著特點。知識產權立法之所以實行知識產權法定原則,不僅具有充分的根據,而且具有其正當性。

一、知識產權法定原則的內容（為了論述方便,本文中「知識產權法定原則」中的「法」以及「知識產權立法」屬於廣義上的使用,既包括知識產權保護的國內立法,也包括關於知識產權保護的國際條約、國際公約等）

綜觀知識產權的國內立法和國際立法,可以發現,知識產權立法的一個共同規律是始終貫穿著知識產權法定的原則。該原則已成為知識產權立法的特點之一,並通過知識產權規范及其制度得到深刻地體現。

（一）知識產權的內涵和類型法定

從一般意義上說,「知識是關於一切新的科學技術、文化藝術、信息、管理、美感、善德等等具體知識的一般抽象形式」[1]。對於知識產權的內涵和外延,理論界並沒有取得一致的看法。（如鄭成思教授認為,知識產權有廣義和狹義之分。廣義的知識產權,可以包括一切人類智力創作的成果；狹義的知識產權包括工業產權和版權兩部分；詳見鄭成思:《知識產權法》（第三版）,法律出版社2003年版,第58-63頁。也有學者認為,知識產權是人們基於自己的智力勞動創造的成果和經營管理活動中的標記、信譽而依法享有的權利。詳見吳漢東主編:《知識產權法學》,北京大學出版社2000版,第1—4頁。）盡管如此,對知識產權的內涵和類型予以界定,這已是知識產權立法的共性所在。國內立法和國際立法都對知識產權的內涵和類型予以規定,以此表現一個國家對本國保護知識產權所持的態度以及所確定的不同保護范圍,或者用以表現參與締結知識產權保護的國際公約、國際條約的不同國家對知識產權保護所持的共同態度或者確認的共同標准。由此形成了知識產權的內涵和類型法定,即一國國內或者國際上的知識產權內涵和類型都由知識產權立法予以直接規定,當事人不得自行約定知識產權的內涵,也不得自行創設知識產權的類型。

（二）知識產權關系的構成法定

知識產權關系由主體、客體和內容構成。知識產權立法,無論是採用國際公約、條約的形式,還是採用國內立法的法典法形式（如法國知識產權法典）、單行法形式（如我國著作權法、商標法、專利法等）,對構成知識產權關系的三要素都會予以明確規定。具體來說:其一,知識產權的主體法定。知識產權立法一般都對享有知識產權的主體資格和條件予以明確規定,不是一切民事主體都可以成為知識產權的主體,一般說來（尤其是對知識產權的原始主體而言）,只有實施智力勞動並取得創造性智力成果的主體,才能成為享有知識產權的主體。其二,知識產權的客體法定。一定時期內存在於社會中的知識產品類型及其總量極其繁多,但並不是所有的知識產品都能被納入知識產權保護的客體范圍之內。為此,就需要知識產權立法對知識產權保護的客體范圍予以選擇,劃定知識產權客體的范圍。其三,知識產權的內容法定。知識產權的內容包括精神權利和經濟權利兩方面。但具體說來,知識產權立法針對不同類型的知識產權,分別規定了其各自不同的內容。

（三）知識產權的利用、使用、限制和轉讓等法定

首先,知識產權立法的價值在於推動知識或者智力成果的利用、使用,促進科學文化事業的繁榮,增進社會財富的增長。為此,其對促進和推動各種知識和智力成果的高效率利用和使用做出了周全的規定；其次,知識產權立法在賦予知識產權主體以知識產權的同時,也基於保護社會公共利益等方面的考慮,而對知識產權給予不同方面的法定限制。如我國《著作權法》規定的合理使用、法定許可使用、強制許可使用等限制；我國《專利法》規定的強制許可（包括防止專利權濫用的強制許可、為公共利益目的的強制許可、交叉強制許可）、不視為侵犯專利權行為的情形等限制。再次,為了實現國家對知識產權的干預和管理,維護經濟秩序的安全、有序和高效,知識產權立法對知識產權中的財產權利的轉讓條件、程序都予以規定。

（四）知識產權的保護制度法定

其一,知識產權的受保護條件和程序法定。並不是一切知識或者知識產品都能夠獲得知識產權立法的保護,知識產權立法對其所保護的知識或者知識產品的類型和范圍都規定了嚴格的條件和程序。知識產品只有符合法定保護條件並履行相應的程序時,才能獲得知識產權立法的保護。其二,知識產權受保護的地域范圍法定。知識產權的國內立法一般規定,在一國賦予的知識產權,只在該國領域內受該國知識產權法的保護,而對超出該國領域范圍的知識產品不予保護,並由此形成了知識產權保護的地域性原則。而知識產權保護的國際公約、條約的規定,則是對知識產權保護的地域性法定的例外。其三,知識產權的保護期限法定。知識產權立法對各種受保護的知識產品都規定了特定的保護期限。對於在法定保護期限內的知識產權給予保護,而對於超過法定保護期限的知識產權不給予保護。其四,知識產權的救濟制度法定。知識產權立法為了強化對知識產權的保護,對保護知識產權制度做出了充分規定。如侵犯知識產權行為的類型法定、侵犯知識產權責任的歸責原則法定、侵犯知識產權的責任類型法定、不同類型責任的構成要件和承擔方式法定、侵犯知識產權的賠償額法定,等等。

基於以上分析,可以看出,知識產權法定原則貫穿於知識產權立法的始終,貫穿於知識產權的所有制度和規范之中。可以說,在民事權利體系中,沒有其他類型的民事權利像知識產權這樣能夠將權利法定原則體現得如此徹底,運用得如此充分。知識產權法定原則已成為知識產權立法的特色之一,並成為其重要的方法性原則。由此也使其確立為知識產權立法的一項基本原則成為必要。

二、知識產權法定原則的正當性

知識產權法定原則既是知識產權制度本身的基本原則,又是知識產權立法的方法性原則。所謂方法性原則,即為了科學、完整地表述知識產權立法內容而採用的方法或者技巧的原則。方法性原則不僅涉及知識產權立法的內容本身,而且涉及知識產權的立法技術,是准確表述知識產權制度內容而採用的必不可少的立法方法,是一種對知識產品以法定方式予以賦權的方法。知識產權立法之所以實行知識產權法定原則,是基於實現對知識產品保護的需要,具有其充分的根據和正當性。

（一）知識產品「天然」的特殊屬性決定了對其保護的前提條件是實行知識產權法定原則

其一,知識產品具有無形性。知識產品是一種知識形態的精神產品,其存在不表現為一定的外在形體,不佔有一定的空間。由此決定了知識產品的「天然」非排他性。人們對知識產品的「佔有」,「不是一種實在而具體的控制」[2],即不是一種事實上的實際控制。一項知識產品「可以為若干主體同時佔有,被他們共同使用。知識產品一旦傳播,即可能為第三人通過非法途徑所『佔有』」[3]。法律對民事權利予以保護的條件之一是該權利客體應具有排他性。權利客體只有具有了排他性,才能確保權利人能夠有效地控制和支配該權利,實現自己的利益,並排除他人的不法侵犯。在知識產品不具有「天然」排他性的情況下,要實現對知識產品的法律保護,只能依靠知識產權法定原則賦予知識產品以法律排他性,即依靠法律的強制性而使知識產品具有排他性。正是從此意義上說,「知識產權制度是一種賦予當事人對一部分知識財富有權排除他人利用的法律制度」[4]。

其二,知識產品具有源自其無形性的利益界限模糊性。知識產品的無形性,導致難以確定知識產品的利益界限,進而使知識產品的創造人無法實現其利益,無法依靠自身實現對知識產品的保護。知識產品的無形性決定了「它的保護范圍無法依其本身來確定,而要求相關法律給予特別的規定。在限定的保護范圍內,權利人對自己的知識產品可以行使各種專有權利」[5]。因此,知識產權法定原則能夠明確界定知識產品的利益界限,即它「是由立法者人為界定的一個無形的利益邊界」[6],「是由法律強行為權利人劃出一道無形的邊界」[7],為知識產權的創造人實現其利益提供條件,並依此確定知識產權的法律保護范圍,防止知識產權侵權行為的發生。

（二）知識產品的社會特殊屬性決定了對其進行保護的必要條件是實行知識產權法定原則

知識產品具有源自於知識的外部性或者公共性。「知識的外部性就是私人所生產的知識成果,容易擴散或者溢出進入社會公共領域,成為社會所公有的知識的性質。知識的外部正效果能夠給知識的非產權所有者帶來巨大的潛在利益」[8],知識的外部性導致了知識產品的外部性。而知識產品具有的外部性,決定了「通過私人手段很難控制,即具有難以控制的特性」[9]。為此,只能依靠知識產權法定原則克服知識產品的外部性弊端,賦予知識產品以私人性,以法律形式賦予知識產品的創造人或者相關的特定主體享有對於知識產品的壟斷性權利或者享有基於知識產品而壟斷市場資源的權利,實現對知識產品的保護。

（三）知識產權法定原則是賦予知識產品以財產屬性或商品屬性所必需的

一種標的要成為一種財產,一種利益或者權利要成為一種財產權,應具備有用性、稀缺性和可界定性三個條件。[10]而知識產品成為財產的三個條件都須通過知識產權法定原則予以賦予。其一,知識產品的有用性須由法律加以確認。一般說來,知識產品對其創造人、對他人具有價值性和可使用性,但為了更加體現出他人對知識產品創造人的尊重,仍需由法律對知識產品的有用性加以強調；其二,知識產品的稀缺性須由法律規定。知識產品本來具有源自於其非消耗性的天然的非稀缺性。知識產品的非消耗性,即知識產品在使用過程中,不具有物質損耗性,不會因使用而被消耗,「被消耗掉的只是其載體」[11],知識產品「永遠不會因為不斷使用而減少,反而會越來越完善,越積累越多,是永恆資源」[12]。「知識產品一旦被生產出來後,也就不存在稀缺性了。」[13]因此,知識產品本身不具有天然的非稀缺性。知識產品這種非稀缺性的客觀存在導致了知識產品的創造人本人無法實現對知識產品的充分利用和自我保護。為此,只能依靠知識產權法定原則,賦予知識產品具有「依賴於人工的、自我創造的稀缺」[14]性,以實現對知識產品的保護。其三,知識產品的可界定性須由法律規定。「知識產權法律制度的作用首先在於使知識產品具有可界定性,成為人們可以擁有、願意擁有的財產。」[15]通過知識產權法定原則賦予知識產品成為財產的必備條件,進而使知識產權具備了成為財產權的必備條件。

三、知識產權法定原則的功能

確立知識產權法定成為知識產權立法的一項基本原則,具有重要的功能。

（一）有利於實現國家保護知識產權的目的和戰略

國家保護知識產權的目的,是為了充分鼓勵人們進行知識產品的生產和創新,增長社會財富,促進科學、文化事業的發展。同時,我國應從科技、經濟和社會發展全局的高度充分認識知識產權保護的戰略意義,對此,我國已於2005年6月正式啟動了國家知識產權戰略制定工作。基於此,應通過貫徹知識產權法定原則,將一切有利於實現上述目的和戰略的政策和措施,上升為法律制度而獲得普遍遵守的效力,並以此推動保護知識產權的目的和國家知識產權戰略的實現。

（二）更加強化國家在知識產權保護中的特殊重要作用

知識產品的特點決定了知識產品的創造人自己難於依靠自身的力量和能力實現對知識產權的保護,而只能依賴於國家的保護,即知識產權的保護對國家有著極強的依賴性。知識產權法定原則表明,知識產權制度的內容取決於國家的意志和政策,知識產權制度中蘊含著國家保護知識產權的價值取向和政策傾斜。國家在知識產權保護和知識產權制度創新中居於核心地位。國家有效的扶持、鼓勵措施有利於提高我國知識產權的自主創新能力和核心競爭力,國家的強制力能夠為之提供堅強的後盾。因此,應通過知識產權法定原則,更加充分發揮國家在知識產權保護和知識產權制度創新中的重要作用,從而發揮知識產權制度的最大效益。

（三）知識產權法定原則有利於提高知識產權的效率,為社會創造更多的財富

「知識是資源、是資本、是財富。」[16]知識產品同時又是知識商品,「知識產權是指知識商品的產權」[17]。「知識經濟的精髓在於把知識變成財富。」[18]知識產權作為商品,只有轉化為產業,才能最大限度地發揮其作用,「因為知識的價值和知識的經濟效益都反應在知識產業上」[19]。而知識產權法定原則能夠賦予知識產權的權利人對知識產品享有排他性的使用、生產和經營的壟斷權,為知識產權的權利人提供周全的保護,從而增強了知識產權的權利人充分利用、使用知識產品的積極性,有利於提高知識產權的商品轉化率,進而有利於提高知識產權的利用效率,為社會創造更多的財富。

（四）知識產權法定原則有利於平衡知識產權保護中的利益關系

知識產權法的核心在於保護知識產權權利人對知識產品所享有的壟斷權。但是,若對知識產權實行絕對化的保護,就可能會影響或者損害國家利益、社會公共利益。為此,就應尋求知識產權保護過程中個人利益與國家利益、社會公共利益之間的平衡點。通過知識產權法定原則,能夠恰當劃清知識產權的權利人享有權利的合理界限,劃清個人利益與國家利益、社會公共利益之間的范圍界限和時間界限。即在法定范圍和期限內賦予知識產權人專有的、排他性權利,為權利人實現其個人利益提供充分的保護,而在法定范圍和期限之外,知識產權人不再享有專有性權利,可由國家和社會公眾對知識產品共享權利,並藉此兼顧國家利益和社會公共利益。

（五）知識產權法定原則有利於解決或緩解知識產權保護中的矛盾

知識產權保護的實踐中,不可避免地存在著各種各樣的矛盾,比如知識產權的壟斷使用與公共利用之間的矛盾、知識產權的保護與限制之間的矛盾、知識產品信息的公開和保密之間的矛盾、知識產品的社會性與專有性之間的矛盾,等等。這些矛盾的解決和協調,有賴於知識產權法定原則。通過知識產權法定原則,為不同法律主體配置均衡性的權利、義務、責任關系,設計出能夠消除或者緩解各種矛盾的知識產權制度。

四、知識產權法定原則與我國知識產權制度的創新

知識經濟是一場巨變的社會革命。它不僅要求不斷地進行知識創新,因為「創新是知識價值的核心,創新越是高,知識價值也越高」[20],而且要求進行知識產權制度的創新,因為「知識產權制度是知識經濟的主要支柱,沒有知識產權制度就不可能有知識經濟的社會」[21]。知識經濟時代對知識產權制度提出了更高的要求,由此使得知識產權制度面臨著越來越多、越來越嚴峻的挑戰。只有不斷地進行知識產權制度的創新,實現其與知識經濟發展的與時俱進,才能使之適應知識經濟發展的要求,才能最大限度地發揮知識產權制度的作用。通過對知識產權法定原則的分析和論證,能為我國知識產權制度創新提供有益的啟示:

（一）應選取適當的立法模式貫徹知識產權法定原則

知識產權法定原則是依靠不同的立法模式得以貫徹和實現的。該原則並不片面強調只採用某一單一立法模式確立知識產權制度。為了更好地貫徹該原則,我國應根據知識產權立法的內容和知識產權制度設計的需要,選擇適宜的知識產權立法模式。知識產權立法的內容非常豐富,涉及范圍廣泛,其中既有實體性內容,又有程序性內容；既有私法性內容,又有公法性內容；既有國內法內容,又有國際法內容。為了准確表達知識產權立法的內容,設計出科學的知識產權制度,知識產權立法應採取適宜的立法模式貫徹知識產權法定原則。我國民法通則設立了專節對知識產權做了列舉式、概括式規定,並根據不同知識產權的類型分別制定了若干知識產權單行法,對不同類型的知識產權制度內容予以規定。此外,我國已加入了若干知識產權保護的國際公約、國際條約,進一步擴展和充實了知識產權制度的內容。如何處理和鏈接民法通則、單行法、國際公約和條約等關於知識產權制度的不同立法模式之間關系,頗值研究。我國目前正在進行民法典草案的起草工作,在民法典草案中是否應規定知識產權制度？如何設計其內容？學者們正在討論和定位。若在民法典中規定知識產權制度,民法典與單行法、國際公約和國際條約的關系如何協調,也需對其科學性、可行性等問題進行深入的研究。

（二）應不斷創設和確認知識產權的新權利類型

知識產權以知識產品為客體,知識產權是法律對知識產品確認和確權的結果。對新型知識產品的確認,就意味著知識產權新權利類型的增加和更新。隨著科學技術的飛速發展和知識經濟的深刻變革,知識產品的新類型必將不斷產生和涌現。為了更好調動知識產品創造人的積極性、創造性,為了更好地發揮知識產品在知識經濟中的作用,我國知識產權立法應通過知識產權法定原則及時調整知識產權的保護范圍,確認和增加知識產權的新權利類型,如商品化權、基因與轉基因專利權、創意權等。[22]即實行知識產權法定原則,既要遵循法定的內容,又不宜將該原則僵化,更不能過分強調「知識產權法定」而封閉知識產權的權利類型和權利體系。

（三）知識產權制度應適應知識經濟時代的要求並符合知識產權保護的規律

知識經濟時代具有知識經濟化的特點。我國知識產權制度不僅應符合傳統知識產權保護的規律,而且更應適應知識經濟的要求。首先,應在知識產權立法中強化知識財富和知識財產權的精神和理念,提升知識財富和知識財產權在財產權體系中的地位。其次,應全面規定和充實知識財產權制度。我國現行立法規定的知識財產權的內容較薄弱,為此,應予以強化。再次,應確立以知識產權的利用為核心的制度體系,強化和提高知識產權的利用效率,實現知識產權立法的重心由注重知識產權的靜態保護轉向注重知識產權的動態利用保護的轉變。知識產權是一種重要的財產權。財產法的發展歷史啟示我們,財產法的發展也經歷了一個從注重財產的靜態所有到注重財產動態利用的轉變。在現代知識經濟時代,知識產權制度也應更加註重和提高知識產品的利用效率。

與傳統的民事權利相比,知識產權屬於新的民事權利類型,它具有不同於傳統物權、債權、繼承權、人身權的特徵。「相對於以保護物質（能量）的歸屬和流轉為主幹的傳統民事權利原則理念、規范體系而言,知識產權有著太多的特殊性。」[23]傳統民法設計的保護物權、債權、繼承權、人身權的制度和規則,不能完全適用於對知識產權的保護。因此,我國應創造和構築符合知識產權特徵和保護規律的特殊規則。首先,應更加全面地規定保護知識產權的法定內容,及時克服知識產權立法中的欠缺和不足。其次,應恰當地確認知識產權的保護期限。針對不同類型的知識產權,分別規定長短不同的保護期限。也就是說,應結合具體情況,使所確定的知識產權的保護期限既不能過短,也不易過長,而是長短適中。再次,應進一步完善知識產權民事責任制度,如應完善知識產權的法定賠償制度,使之更加公平、合理,更具有可操作性。最後,應探求知識經濟中知識產權保護的規律,推廣知識產權保護的成功經驗。知識產權立法應及時吸收通過總結知識經濟中知識產權保護的實踐而歸納的知識產權保護的規律,將凝聚著知識產權保護實踐經驗和成果的內容及時、全面地規定於立法中而加以推廣。

（四）知識產權制度應符合知識產權國際保護的趨勢

我國知識產權制度的完善和創新,不僅應符合國際公約和國際條約的原則和國際慣例,而且應吸收其他國家知識產權立法中的成功經驗,尋求不同國家知識產權立法中的共同規律和共同規則,盡可能消除由於不同國家知識產權立法的差別性而給知識產權國際保護造成的障礙,實現與其他國家的相互合作、相互配合,進而實現知識產權保護的國際化和一體化。

注釋:

[1]夏先良.知識論[M].北京:對外經濟貿易大學出版社,2000.p7.

[2]吳漢東.知識產權法學[M].北京:北京大學出版社,2000.p13

[3]吳漢東.知識產權法學[M].北京:北京大學出版社,2000.p13.

[4]鄭勝利.知識產權法定主義[A].北大知識產權評論:第2卷[C].北京:法律出版社,2004.p58.

[5]吳漢東,胡開忠.無形財產權制度研究[M].北京:法律出版社,2001.p165.

[6]梅夏英.財產權構造的基礎分析[M].北京:人民法院出版社,2002.p100.

[7]梅夏英.財產權構造的基礎分析[M].北京:人民法院出版社,2002.p187.

[8]夏先良.知識論[M].北京:對外經濟貿易大學出版社,2000.p36.

[9]馮曉青.知識產權法哲學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003.p188.

[10]龍文懋.知識產權法哲學初論[M].北京:人民出版社,2003.p47-55.

[11]齊建國,等.知識經濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p77.

[12]齊建國,等.知識經濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p77.

[13]馮曉青.知識產權法哲學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003.p210

[14]馮曉青.知識產權法哲學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2003.p211.

[15]龍文懋.知識產權法哲學初論[M].北京:人民出版社,2003.p17.

[16]秦言.知識經濟時代[M].天津:天津人民出版社,1998.p3.

[17]齊建國,等.知識經濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p97.

[18]齊建國,等.知識經濟與管理[M].北京:社會科學文獻出版社,2001.p243.

[19]秦言.知識經濟時代[M].天津:天津人民出版社,1998.p273.

[20]秦言.知識經濟時代[M].天津:天津人民出版社,1998.p6.

[21]鄭勝利.知識產權法定主義[A].北大知識產權評論:第2卷[C].北京:法律出版社,2004.p66.

[22]易繼明.知識產權的觀念:類型化及法律運用[J].法學研究,2005,（3）.

[23]鄭成思.知識產權——應用法學與基本理論[M].北京:人民出版社,2005. P90-9

僅供參考，請自借鑒。

希望對您有幫助。

⑸ 鄭成思的學術文集

信息產權理論的開山之作
《合同法》與知識產權法的相互作用

⑹ 知識產權法書籍推薦

閱讀抄參考書目
教材類襲
1、張玉敏：《知識產權法》，法律出版社2005年版；
2、吳漢東：《知識產權法》，中國政法大學出版社2000年版；
3、李雨峰、王遷、劉有東：《著作權法》，廈門大學出版社2006年版；
4、張耕：《商業標志法》，廈門大學出版社2006年版；
5、湯宗舜：《專利法教程》，法律出版社2003年版；
6、鄭成思著，《知識產權論》（第三版），法律出版社2003年版
7、馮曉青：《知識產權法熱點問題研究》，中國人民公安大學出版社，2004年12月第1版。
8.馮曉青：《知識產權法利益平衡理論》，中國政法大學出版社，2006年8月第1版。
吳漢東、鄭成思這些老師都還不錯

⑺ 鄭成思的法學專著

知識產權文叢(第13卷)/鄭成思,2006-7-1版
知識產權文叢(第12卷)/鄭成思,2005-7-1版
知識產權-應用法學與基本理論/鄭成思,2005-5-1版
知識產權文叢(第11卷)/鄭成思,2004-8-1版
知識產權法-新世紀初的若干研究重點(高級法學教程)/鄭成思,2004-4-1版
知識產權文叢(第10卷)/鄭成思,2004-1-1版
知識產權論(第3版)/鄭成思,2003-10-1版
鄭成思文選(中國社會科學院法學精萃)/鄭成思,2003-10-1版
知識產權文叢(第9卷)/鄭成思,2003-8-1版
知識產權法(高等教學與司法考試必讀法規系列)/鄭成思,2003-8-1版
知識產權法(第2版)(高等學校法學教材)/鄭成思,2003-1-15版
知識產權文叢(第8卷)/鄭成思,2002-11-1版
知識產權文叢(第7卷)/鄭成思考,2002-6-12版
專利實質條件(知識產權專題研究叢書)/鄭成思 張曉都,2002-4-1版
知識產權文叢(第6卷)/鄭成思,2001-5-1版
知識產權論(修訂本)(當代中國法學文庫)/鄭成思,2001-6-1版
版權侵權認定(知識產權專題研究叢書)/鄭成思,2001-6-1版
知識產權文叢(第5卷)/鄭成思,2001-6-1版
WTO知識產權協議逐條講解/鄭成思,2001-1-1版
知己知彼打贏知識產權之戰-中國「入世」知識產權縱橫/鄭成思 韓秀成,2000-4-1版
知識產權文叢(第4卷)/鄭成思,2000-7-1版
知識產權文叢(第3卷)/鄭成思,2000-1-1版
知識產權價值評估中的法律問題/鄭成思,1999-12-1版
知識產權文叢(第2卷)/鄭成思,1999-9-1版
知識產權研究(第7卷)/鄭成思,1999-5-1版
知識產權研究(第1卷)/鄭成思,1996-5-1版
知識產權研究(第6卷)/鄭成思,1998-11-1版
知識產權文叢/鄭成思,1999-1-1版
版權法(修訂本)/鄭成思,1990-3-1版
知識產權研究(第5卷)/鄭成思主編,1998-5-1版
知識產權研究(第4卷)/鄭成思編,1998-1-1版
世界貿易組織與貿易有關的知識產權/鄭成思著,1996-1-1版
知識產權論(當代中國法學文庫)/鄭成思,1998-1-1版
知識產權法(九五規劃教材)/鄭成思,1997-7-1版