摩托車知識產權案件

A. 廣州京勝知識產權服務有限公司怎麼樣

簡介：廣州京勝知識產權服務有限公司是一家集專利、商標、省名牌、國家高新技術等一系列企業知識產權服務、咨詢的專業公司，與國家商標局、知識產權局和國家質檢總局、廣東省科技廳、《中國質量萬里行》等單位有著長期密切的工作與合作關系，公司與廣東省中小企業局、華南理工大學知識產權研究所有著戰略合作關系，擁有一流的專家服務團隊。公司擁有穩定、優質的外部資源和良好的政府資源，長期以來為廣東知識產權和名牌興省戰略做出了大量卓越的工作，成功協助眾多企業取得了免檢、馳名商標、省著名商標、省名牌等稱號。為了適應新形勢的發展需要，廣州京勝知識產權服務有限公司與美國、法國、德國、等十多個國外同行以及港、澳、台同行建立了合作關系，為國內個人和企業申請國外商標、專利保護提供服務，同時對商標、專利侵權糾紛提供法律服務。08年成功的案例包括：馳名商標Haojiang（廣東大冶摩托車技術有限公司），嘉倫（廣東陽江市嘉倫餅業有限公司），麗比特（中山市古鎮艷陽燈飾廠），三和（中山三和氣霧有限公司），SEA-LION（江蘇海獅機械集團有限公司）廣東省著名商標：HANEX韓麗宅配（深圳市創合實業發展有限公司）廣東省名牌：益而高（廣州番禺通用文具製品廠有限公司）高新技術企業：美塗士漆（廣東美塗士化工集團有限公司），泰峰（中山市泰峰電氣有限公司）服務項目包括代理商標、專利申請、變更、續展、轉讓、許可等；代理商標馬德里國際注冊及單一國家注冊；代理爭創省市著名商標及中國馳名商標；代理商標市場調查及案件訴訟；代理企業商標法律顧問；協助爭創國家免檢產品、中國名牌和省名牌；.協助爭創國家高新技術企業、廣東省工程技術研究開發中心；.協助爭創廣東省工業功關科技計劃項目；.代理和協助3C認證及年審工作相關事務；.代理產品質量和其它有關知識產權的法律事務。
法定代表人：陳加古
成立時間：2007-12-28
注冊資本：50萬人民幣
工商注冊號：440106000102188
企業類型：有限責任公司(自然人投資或控股)
公司地址：廣州市黃埔區攬月路105號601（部位：601房之自編601室）

B. 求一個最近的貿易摩擦或知識產權糾紛案例、

中外知識產權貿易摩擦的重要事件回顧
1．DVD知識產權糾紛。2002年1月9日，深圳普迪實業發展有限公司運往英國Felixtowe港口的3864台DVD，被飛利浦通過當地海關扣押 (1) 。緊接著，惠州德賽視聽科技有限公司出口到德國的5850台DVD播放機，也被當地海關扣關3900台。自此我國DVD生產企業開始受到專利權糾葛的困擾。擁有DVD技術專利的3C聯盟(由飛利浦、索尼和先鋒組成，簡稱3C)和6C聯盟(由東芝、松下、日本勝利、三菱、日立和時代華納組成的集團)開始向中國DVD生產商索要專利費。6C聯盟向中國DVD企業生產的每台DVD索要13.8美元、3C聯盟索要5美元的專利費。與此同時，湯姆遜、杜比、DTS、MPEG-LA等跨國公司也就解碼技術、音頻壓縮技術、圖像壓縮技術等專利費問題與我國展開談判。受此影響，我國DVD生產成本大幅增加，中國企業幾乎已經賺不到利潤，以致2004年我國100多家DVD企業現在只剩下20多家。
2．彩電業遭遇專利費通牒。2002年11月，歐洲主要彩電供應商法國湯姆遜公司又向中國彩電企業提出索要專利費的通牒。湯姆遜公司按照彩電的大小規格向中國彩電企業提出了不同等級的專利費要求，平均每台在1美元左右，使中國彩電企業再次受阻於歐洲市場。而早自20世紀80年代末開始，擁有多項彩電專利技術的美國無線電公司就要求中國企業為其47項專利技術支付專利費用。中國企業為了不失去北美市場不得不付出昂貴的「入門費」。
3．思科訴華為知識產權侵權案。2003年1月，全球最大的網路設備製造商美國思科系統有限公司向我國最大的電信設備製造商華為技術有限公司發難。思科公司在美國德州馬歇爾的聯邦地區法院正式提起訴訟，指控華為及其美國分公司抄襲思科IOS源代碼、技術文檔以及「命令行介面」，侵犯思科公司在路由協議方面至少5項專利。這場知識產權訴訟糾紛歷時一年半、被喻為「中美IT知識產權第一大案」，最終以和局告終。華為公司為了避免爭端的再發生，同意修改其命令行界面、用戶手冊、幫助界面和部分源代碼，並停止銷售訴訟中所提及的產品，在全球范圍內只銷售經過修改後的新產品。
4． MP3專利糾紛。2005年1月20日，英特爾美國總部正式向深圳中級人民法院遞交了起訴狀，指控深圳東進公司研發的DN系列語音卡侵犯了其產品SR5.1.1軟體中的「Intel頭文件」的知識產權，並訴其幫助和教唆用戶非法取得或違反該文件的許可協議，要求東進賠償796萬美元。由於索賠涉及金額巨大，該案被稱為「2005中外知識產權第一案」。 2005年4月，東進通訊曾向北京市第一中級人民法院提交反訴英特爾壟斷訴狀，雙方之間的專利糾紛宣告升級。直至2007年5月，糾紛雙方基於各自企業戰略及業務經營等方面的考慮，都認識到繼續訴訟無益於各自的最佳商業利益，因此在法院推動下，簽署一份聯合聲明，宣告雙方的專利糾紛以和解告終。歷時兩年多的專利糾紛讓雙方消耗了大量時間與精力。
5. 溫州打火機遭遇歐盟CR法案。早在1994年，美國就實施了有關打火機安全的CR法案(Child Resistance Law兒童安全法案)，在實施這個法案之前，所有的CR鎖都被申請了專利，這讓當時的中國打火機企業措手不及，只能無奈地退出美國市場。而到2006年，歐盟歷時4年的有關打火機安全的「CR法案」經過各成員國的審議後正式通過。新法規與舊法規相比更加嚴厲，而其中「打火機的使用壽命必須在5年以上，否則必須安裝安全鎖」這一規定，使佔世界產量七成的溫州打火機廠家必須購買安全裝置的技術專利，生產成本必然上升，價格優勢因此會喪失殆盡。這意味著絕大多數浙江的打火機生產企業將從歐盟市場「出局」，損失巨大以致根本無法估算。 除以上這些典型、重大的知識產權貿易摩擦外，我國遭遇的知識產權糾紛案還很多，比如：2002年年初，日本摩托車企業聯合代表團包括本田、川崎重工等來華打假，向中方遞交了大量指控中國同行侵權的材料。最後由主管國內摩托車企業的中國汽車工業協會和日本自動車工業協會協商簽署《中日摩托車產業界知識產權合作項目》備忘錄，確定了解決中日兩國摩托車知識產權糾紛問題的方案；2004年8月底，德國科尼茲瓷器公司向德國侵權產品受理機構舉報：中國進口到德國的茶杯假冒其商標和圖案設計，侵犯其商標權。漢堡海關因此將一萬只中國產茶杯銷毀，嚴重損害了中國產品的聲譽。
希望你能滿意。

C. 判決商標侵權案件的規則有哪些，香奈兒商標侵權案件

以下依照《商標法》、以及有關的法律、法規、司法解釋，在商標侵權案件中結合「全面賠償原則」，就如何確定賠償額提出分析。
關於在商標侵權案件中，賠償確定的依據。《商標法》第五十六條規定，侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。由此可見，在商標侵權案件中，確立賠償時須要原告舉證證明侵權人在侵權期間因為侵權所獲得的利益，或者原告舉證證明被侵權人在侵權期間因被侵權所受到的損失。這里幾個問題需要說明：
第一、侵權期間如何確定。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》十八條，侵犯注冊商標專用權的訴訟時效為二年，自商標注冊人或者利害權利人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。商標注冊人或者利害關系人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該注冊商標專用權有效期限內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》可知，侵權期間一般是2年，上述2年的起算日期是原告向有管轄權人民法院提起民事訴訟之日起。
第二、侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益的確定。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定，商標法第五十六條第一款規定的侵權所獲得的利益，可以根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算;該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算。上述司法解釋對於計算侵權所獲得的利益，提供了兩種計算方式。其一為侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積，也即用侵權商品銷售量乘以侵權商品的單位利潤得出的數額。其二為侵權商品銷售量與注冊商品的單位利潤乘積，也即用侵權商品銷售量乘以原告注冊商標商品的單位利潤得出的數額。當然使用第二種方式的前提是在侵權商品單位利潤無法查明的情況下。另外，這里有一個問題沒有解決，即無論是侵權商品的單位利潤還是注冊商標商品的單位利潤中的「利潤」，有銷售利潤、營業利潤和凈利潤之分，很顯然上述利潤逐級遞減。那麼究竟適用那個利潤作為計算基礎呢?
2007年4月25日，最高人民法院在雅馬哈發動機株式會社訴浙江華田工業有限公司、南京聯潤汽車摩托車銷售有限公司、台州華田摩托車銷售有限公司和台州嘉吉摩托車銷售有限公司侵犯「雅哈」及「yamaha」注冊商標專用權終審民事判決書中，認為「《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二十條第三款規定，侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。該規定在計算相關問題時，可以作為參照。本案雅馬哈發動機株式會社主張以侵權獲利來確定賠償額，計算的是營業利潤，並非銷售利潤和凈利潤，已扣除相關的產品銷售稅金及附加、銷售費用、管理費用和財務費用，無需扣除企業的所得稅。因台州華田摩托車銷售有限公司、台州嘉吉摩托車銷售有限公司拒絕向原審法院提交營業利潤和成本的相關證據，也未向本院提出上訴請求，故浙江華田工業有限公司關於雅馬哈發動機株式會社主張的計算方法未扣除經營成本、所得稅等費用的上訴理由，本院不予支持」。
根據上述最高人民法院民事判決可知侵權損害賠償中的利潤，一般是營業利潤，而對於那些以侵權為業的以銷售利潤為准。很顯然，這樣計算表明了對於故意實施商標侵權行為的懲罰傾向。
第三、被侵權人在侵權期間因侵權所遭受的損失。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定，商標法第五十六條第一款規定的因被侵權所受到的損失，可以根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。由此可見，關於被侵權人所遭受的損失，上述司法解釋也提供了兩種計算方式。其中之一就是以被侵權人因為侵權所造成商品銷售減少量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積;其中之二就是以侵權商品銷售量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積。
就第二種計算方式與第三種計算方式比較可見，針對同樣的案件，採用不同的計算方式就會得出不同的賠償數額。例如，在一侵權案件中，被告生產了侵權商品共500件，侵權商品單位利潤為10元，注冊商標商品單位利潤為12元。原告因為被告侵權銷售減少100件。在上述例證中，採取不同的選擇標准，會有不同的賠償結果。以下逐一計算，首先以所獲利益為計算原則計算，有兩種計算方式，第一是用侵權商品銷售量乘以侵權商品的單位利潤得出的數額，即500×10=5000;第二假如侵權商品單位利潤無法計算，則用侵權商品銷售量乘以原告注冊商標商品的單位利潤得出的數額，即500×12=6000元。其次以遭受損失為計算原則計算，也有兩種計算方式，第一是以被侵權人因為侵權所造成商品銷售減少量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積，即100×12=1200，第二是以侵權商品銷售量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積，即500×12=6000元。
很顯然，上述計算方式中，以侵權商品銷售量乘以被侵權人注冊商標商品的單位利潤所得出的乘積為最高。而《商標法》第五十六條對於被侵權人所獲利益以及侵權人遭受損失的規定，屬於選擇性質的，即原告可以選擇以所獲利益作為計算標准，也可以選擇以遭受損失為計算標准。在上述例證中，以所獲利益作為計算標准，原告可以獲得5000元或6000元的賠償，但是原告獲得6000元賠償的前提是被告侵權商品單位利潤無法核算;而在上述例證中，以遭受損失作為計算標准，原告可以獲得1200元或6000元的賠償，但是上述賠償的計算取決於原告的選擇。故，上述例證表明不同的計算方式會得出差異很大的賠償結果，因此這就是為什麼《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定「依據商標法第五十六條第一款的規定確定侵權人的賠償責任時，可以根據權利人選擇的計算方法計算賠償數額」的原因。即在商標侵權案件中，為了獲得更大的賠償額，原告可以選擇被侵權人在侵權期間因侵權所遭受的損失，並採用以侵權商品數量與注冊商標商品單位利潤乘積為的計算方式。
第四、法定賠償的確定。
《商標法》第五十六條第二款規定，前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。上述五十萬的賠償如何確定，《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》十六條第二款規定，人民法院在確定賠償數額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、後果，商標的聲譽，商標使用許可費的數額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定。
2007年2月最高人民法院在無錫召開了2006年度全國知識產權審判工作會議上提出「對於難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數額，但有證據證明前述數額明顯超過法定賠償最高限額的，不適用法定賠償額的計算方法，應當綜合全案的證據情況，在50萬元以上合理確定賠償額。在依據法定賠償方法確定賠償責任或依據其他方法確定賠償責任需要酌定具體計算因素時，可以考慮當事人的主觀過錯大小確定相應的賠償責任」。由此可見，對於《商標法》五十六條所確定的法定賠償，司法機關的態度是既要尊重法律、也要尊重客觀事實。這也就是為什麼在有些知識產權侵權案件中，原告明確適用法定賠償原則的前提下，最後實際的賠償額超過了50萬。
第五、對於商標侵權中的故意侵權，不僅僅應當適用「全面賠償原則」，而且應當對於侵權人給予一定的民事制裁。
2007年4月25日，最高人民法院在雅馬哈發動機株式會社訴浙江華田工業有限公司、南京聯潤汽車摩托車銷售有限公司、台州華田摩托車銷售有限公司和台州嘉吉摩托車銷售有限公司侵犯「雅馬哈」及「yamaha」注冊商標專用權二審民事判決書中，認為「鑒於浙江華田工業有限公司侵權故意較為明顯，且在原審法院和本院審理期間，均未提供完整的財務資料，原審法院據此推定雅馬哈發動機株式會社主張的賠償數額成立並無不妥。因本案侵權產品的單位利潤和侵權所得利益能夠查清，浙江華田工業有限公司關於本案應當適用侵權產品數量乘以注冊商標產品利潤的計算方法或者適用50萬元以下賠償的上訴請求，無事實和法律依據，本院不予支持」。根據上述最高人民法院的民事判決書可知，對於那些故意實施商標侵權行為，司法機關可以根據案件情況將有關侵權商品銷售數量以及侵權商品單位利潤等舉證責任部分轉移給被告，在被告拒絕舉證的前提下，被告應當承擔舉證不能的不利後果。

D. 什麼罪可以判到6個月

交通肇事是司法實踐中發案率較高的一種過失犯罪。交通肇事後逃逸的現象也比較常見。交通肇事逃逸行為的情形比較紛雜，不能簡單地認為，只要交通肇事後逃逸就應當「處三年以上七年以下有期徒刑」，只要因逃逸致人死亡，就應當「處七年以上有期徒刑」。
一、 前行為未構成犯罪的交通肇事逃逸行為的處理。
肇事者違章肇事如果只是致被害人輕微傷、輕傷或者只是造成了牲畜(如豬、牛、羊等)死亡的後果，財產損失數額不大。此時如果肇事者逃逸行為本身未造成其他嚴重後果，肇事者不構成犯罪，對肇事者可由公安機關交通管理部門依照《道路交通安全法》第99條的規定，處200元以上2000元以下罰款，可以並處15日以下拘留。
二、交通肇事構成犯罪後逃逸未造成嚴重後果的處理
肇事者違章駕駛發生重大交通事故，致人重傷、死亡或公私財產遭受重大損失，此時肇事者已構成交通肇事罪，同時肇事者為逃避法律的追究而駕車逃逸，但沒有因逃逸而造成嚴重後果。這種情況符合刑法第133條規定的「交通肇事後逃逸」的加重處罰情節，對肇事者應處三年以上7年以下有期徒刑。逃逸未造成嚴重後果的情形一般包括以下三種：
1、行為人交通肇事後逃逸，被害人得到其他人的及時救助而脫離危險，從而沒有造成死亡或者嚴重殘疾的後果。
2、雖然在逃逸過程中已發生被害人死亡的結果，但逃逸行為與被害人死亡結果沒有因果關系。
3、行為人肇事將他人撞成重傷，但並不具有使其死亡的現實危險性。
三、交通肇事逃逸致人死亡案件的處理
2000年11月10日最高人民法院審判委員會第1136次會議通過的《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的第5條規定「因逃逸致人死亡」，是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這界定了逃逸致人死亡的具體范圍。司法實踐中一般有以下幾種情況：
1、未介入肇事者本人其他加害行為即交通肇事後單純逃逸致人死亡的情況。
3、行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，按照《解釋》第六條規定應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
4、行為人交通肇事後逃逸，在逃逸過程中介入肇事者的「加害」行為，如拖著傷者逃逸故意到車軋人，將受害人拋入水中，致人重傷或死亡的，對此行為應當認定為故意傷害罪或故意殺人罪，對肇事者應當以故意傷害罪或故意殺人罪和交通肇事罪進行數罪並罰。不過需要注意的是，由於逃逸行為已成為故意殺人罪的構成要件行為，因此不應再被作為前一交通肇事罪的加重情節是由，否則有違「禁止一行為重復評價的原則」。

E. 分析中國摩托車專利被告侵權

給分 我發你郵箱。

F. 您好 我也被北京龍格斯威知識產權代理有限公司投訴 跟您的情況一樣 請問您當初是怎麼解決的啊

這個怎麼處理呢，我也被他投訴了。祝
北京龍格斯威知識產權代理有限公司
全家死光光，媽的，替小日本做事的垃圾公司

G. 重慶摩托車(汽車)知識產權信息中心是干什麼的

重慶摩托車（汽車）知識產權信息中心是由國家知識產權局和市政府共同建設的國家級知專識產權信息中心，屬是市知識產權局直接管理的財政全額撥款事業單位，是為企業和公眾提供知識產權信息服務的公益性機構。主要承擔知識產權信息的檢索、分析、平台建設及其相關培訓、咨詢服務等工作。

H. HONDAKIT定牌加工案，本田公司在最高法院獲得勝訴判決

本田技研工業株式會社，成立於1948年，是一家歷史悠久的知名跨國企業。在70餘年的發展歷程中，專注於高質量產品的研發、致力於品牌的宣傳和知識產權的維護。汽車、摩托車以及通用機械等產品遍銷世界。在中國，本田注冊並長期使用一系列商標，且有多枚商標多次在行政、民事等法律程序中被國家工商總局商標局、商標評審委員會、各級法院等認定為馳名商標。

2016年6月，昆明海關下屬的瑞麗海關查獲重慶某公司申報出口的220輛使用"HONDAKIT"標識的摩托車，突出使用了"HONDA"標識，涉嫌侵犯本田的注冊商標專用權。經雲南省德宏傣族景頗族自治州中級人民法院一審、雲南省高級人民法院二審、最高人民法院提審，重慶某公司生產、出口涉案摩托車的行為最終被認定侵犯了本田的注冊商標專用權。根據（2019）最高法民再138號案中最高人民法院的裁判精神，商標使用行為是一種客觀行為，應當依據商標法做出整體一致解釋，而不應該割裂一個行為而只看某個環節，只要具備了區別商品來源的可能性，就應當認定該使用狀態屬於商標法意義上的"商標的使用"。同時，隨著電子商務和互聯網的發展，即使被訴侵權商品出口至國外，亦存在迴流國內市場的可能；中國消費者出國旅遊和消費的人數眾多，對於"貼牌商品"也存在接觸和混淆的可能性。就案件本身而言，本案是在"PRETUL"、"東風"案之後，最高人民法院關於涉外定牌加工商標侵權糾紛做出的又一個民事判決。關於"非商標使用"、"不會造成混淆"等法律問題，通過本案均得到深入分析和理清。本案可謂是涉外定牌加工領域里程碑式的判決，必將在中國知識產權法律歷史上留下深刻的印記。

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。