合同是否成立vs物權是否成立

1. 合同效力與物權轉移是兩個概念嗎

兩個概念
合同生效不表示物權轉移，物權轉移要符合法定條件。動產物專權交付轉移，屬不動產物權登記轉移

《物權法》
第十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

2. 物權法與合同法的關系

物權法與合同法的區別主要表現在，物權法主要貫徹的是物權法定原則。物權之所以要法定，對此學者的解釋各不相同：有的學者認為物權法定的原因在於其防止合同自由原則的濫用；有的認為，物權法定主義是為了保護交易安全。這些觀點都是有道理的，但我認為主要原因在於：物權具有強烈的排他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債權人不能向第三人追奪），物權具有優先權（物權與債權並存時優先於債權），因此直接關繫到第三人的利益，而合同只是發生在合同當事人之間，第三人並不知道，如果允許當事人僅提高其合意便創設物權，必然會損害第三人的利益。不僅是物權具有優先於債權的效力，就是具有物權性質的債權也具有優先於債權的效力。舉個抵押權的例子，抵押權必須有法律承認，才能成為物權，成為物權後，不允許當事人通過合同創設抵押權。當事人訂立抵押合同後，必須辦理抵押登記後才能成立抵押權，如果當事人訂立抵押合同，抵押權就成立，而無需法律規定，這樣就非常麻煩。假如我有一套房產，價值一百萬，欠了很多人的錢，我只想把這一百萬給張三，不給李四、王五，我就可能和張三之間訂立一個抵押合同，如果通過合同就可以隨意創設物權的話，張三就享有物權了，它可以優先於其他債權人受償，其他人什麼都得不到，這樣的話交易就沒有秩序。抵押權是財產的負擔，如果不符合規定條件，可能產生欺詐。物權法定是各國物權法的基本原則。

3. 物權設立合同的效力問題

合同成立的時間可以參見合同法規定，32條，當事人採用合同書形式訂立合同的，簽字蓋章時合同成立。33條，採用信件數據電文等形式的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書，簽訂確認書時合同成立。
還有其他關於合同成立的規定就不一一寫了。（手打太麻煩）
總之，物權法的這條規定是為了明確物權行為的獨立性。看你上面的問題，感覺你還是沒有把物權行為和債權行為分開。一般來說合同簽字蓋章成立。但是它與物權的設定沒有必然關系。合同僅僅賦予了一方請求權。比如，合同約定甲給乙某物。合同成立後，乙並沒有取得該物的所有權，而僅僅有一個物上請求權。只有該物交付之後（動產交付，不動產登記），乙才取得物權。

4. 合同法和物權法的區別

一、調整范圍對象不同：前是債權關系；後是物權關系。
二、前者實行「意思自治」原則，後後則是「物權法定」原則。
三、前者是調整流動性的財產關系，後是調整靜態的財產關系。
四、前者調整相對性的法律關系，後是絕對性的法律關系。

5. 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答

6. 設立在物權上的合同是否隨物權轉移而轉移，基於什麼法律條文或者習慣

在法律上來講，只要這個關於地役權的合同經過登記，那麼丁就可以要求丙拆內除或要求丙賠償。容但是如果該合同沒有登記，那就比較麻煩，怎麼說都可以了，因為我記得司法考試在不同的年份考過同一道題，就是你說的這種情況，結果司法部公布的答案一年是沒登記無效，另一年給的答案是即使沒登記也有效。所以要是沒登記那隻能看法院怎麼判了。

7. 《物權法》第十五條，規定了合同效力與物權效力，是不是可以這么理解：合同有效，物權不一定有效；基於合

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除回法律另有規定或答合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答

8. 急--試舉例論述合同效力與物權效力的區分

合同一般以物權轉移，使用為基礎而發生的行為效力，合同以約束對物的使用轉借贈與專，出售等等的屬權利為前提。合同效力依然約束物權的轉移，也就是基於物權的基礎，從而行使合同權。

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。

(8)合同是否成立vs物權是否成立擴展閱讀：

物權的優先效力亦稱物權的優先權效力，是指在同一物之上同時設定有物權和債權時，在權利實現過程中物權優先於債權，同一物之上存有相容的數個物權時，除了法律另有規定之外，先設立的物權優於後設立的物權。

物權的優先效力問題，學界歷來存有爭議。以史尚寬為代表的學者認為，物權的優先效力僅指物權優先於債權的效力，而不包含物權之間的優先效力。