海淀知識產權質押融資

⑴ 知識產權質押融資模式是一種什麼樣的模式

一種相對新型的融資方式，區別於傳統的以不動產作為抵押物向金融機構申請貸款的方式，指企業或個人以合法擁有的專利權、商標權、著作權中的財產權經評估後作為質押物，向銀行申請融資。

⑵ 知識產權質押融資是什麼意思

知識產權質押融資的定義：一種相對新型的融資方式，區別於傳統的以不動產作為抵押物向金融機構申請貸款的方式，指企業或個人以合法擁有的專利權、商標權、著作權中的財產權經評估後作為質押物，向銀行申請融資。

⑶ 知識產權質押融資前要對知識產權進行評估嗎

要的，這跟拿固定資產去質押融資是一個道理的。因為銀行在向你貸款前，會要求你拿版到第三方評估權機構的評估證明，這樣才能決定可以貸給你多少錢。現在知識產權評估方法大概有三種，分別是市場法、成本法、收益法，主要是通過知識產權的市場價、轉讓價、許可價等作為參考，最終判斷該知識產權的價格有多少。

⑷ 知識產權質押融資模式優缺點

一、知識產權質押融資模式優點

1、通過專利等無形資產做質押獲得流動資金貸款；

2、獲得政府貼息，銀行專利質押貸款某些地區實際融資成本低於固定資產抵押貸款且低於基準利率

3、企業知識產權獲得銀行貸款的同時提高了企業知名度，確認了企業知識產權價值。

二、知識產權質押融資模式缺點

1、法律風險，缺乏相應的保障

由於目前我國知識產權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產權價值評估是否有意義、質押能否成立，以及當出現風險時能否順利變現。

2、估值風險，缺乏可靠的評估

受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值；由於其價值評估與傳統意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業的還款來源和還款意願。

3、經營風險，缺乏確定的價值

企業作為權利人，其自身經營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，即決定了借款企業的第一還款來源。

4、處置風險，缺乏流通的渠道

受產權特徵所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現風險時，質物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產質量將會惡化。解決質物處置問題，是商業銀行健康開展知識產權質押貸款業務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經營風險的能力。

⑸ 知識產權質押融資的三種模式

整體而言，從國內各地方的知識產權質押融資運作模式來看，主要以北京、上海浦東、武漢三種模式為代表。北京模式是「銀行+企業專利權/商標專用權質押」的直接質押融資模式；浦東模式是「銀行+政府基金擔保+專利權反擔保」的間接質押模式；武漢模式則是在借鑒北京和上海浦東兩種模式的基礎上推出的「銀行+科技擔保公司+專利權反擔保」混合模式。這幾種模式主要涉及到銀行、企業、政府、擔保公司等多方主體。
北京、上海浦東、武漢三種模式的比較
政府角色。北京模式中，北京市科委充分發揮政府的引導、協調、扶持和服務功能，對知識產權質押貸款業務給予一定比例的貼息支持，並承擔了相應的服務功能；上海浦東模式中，浦東生產力促進中心提供企業貸款擔保，企業以其擁有的知識產權作為反擔保質押給浦東生產力促進中心，然後由銀行向企業提供貸款，與上海銀行約定承擔95%—99%的貸款風險，而浦東知識產權中心（浦東知識產權局）等第三方機構則負責對申請知識產權貸款的企業採用知識產權簡易評估方式，簡化貸款流程，加快放貸速度，各相關主管部門充當了「擔保主體+評估主體+貼息支持」等多重角色，政府成為了參與的主導方；武漢模式中，武漢市知識產權局與武漢市財政局共同合作，對以專利權質押方式獲得貸款的武漢市中小企業提供貼息支持，知識產權局負責對項目申請進行受理、審核及立項，財政局負責對所立項目發放貼息資金，並和市知識產權局共同監督，各主管部門發揮了「服務型政府」的相關職能，並且在具體職能上做了一定科學合理的分工。
銀行角色。北京模式中，交通銀行北京分行根據支持服務科技型中小企業的市場定位，不僅推出了以「展業通」為代表的中小企業專利權和商標專用權質押貸款品種，而且還推出了「文化創意產業版權擔保貸款」產品，可以說，交通銀行北京分行充當的是主動參與的「創新者」角色；上海浦東模式中，上海銀行浦東分行承擔風險為1%—5%，在知識產權質押貸款方面持非常謹慎的態度，認為控制風險最重要，在發放貸款方面比較被動；武漢模式中，相關金融機構在專利權質押融資方面表現還是頗為積極，如交通銀行武漢分行已辦理了9筆專利權間接質押貸款，而人民銀行武漢分行正在嘗試推出專利權直接質押貸款。
中介服務機構角色。北京模式中，北京市經緯律師事務所、連城資產評估有限公司、北京資和信擔保有限公司等中介機構共同參與提供專業服務，收取一定的費用，各自按比例承擔一定的風險，其中經緯律師事務所主要承擔的是法律風險，連城資產評估有限公司主要承擔專利權、商標專利權等無形資產的評估，資和信擔保有限公司則主要提供擔保，正是因為這些專業中介機構的參與，基本上解決了知識產權質押融資業務中的一系列難題，使得北京地區的質押融資工作得以順利開展；浦東模式中，浦東生產力中心作為政府職能延伸承擔了95%以上的風險，在評估方面主要是由該中心綜合企業經營狀況等各方面因素進行簡單評估，因此並沒有引入專業中介機構參與運作；武漢模式中，引入的中介機構主要是武漢科技擔保公司，該公司在武漢市科技局和知識產權局的要求與支持下，嘗試以未上市公司的股權、應收帳款、專利權、著作權等多種權利和無形資產作為反擔保措施，其中以專利權質押的方式由嘗試走向推廣。

⑹ 運用知識產權進行質押融資存在哪些風險

知識產權質押貸款，顧名思義以知識產權作為質押物實現貸款，其中涉及知識產權的評估、知識產權質押政策、知識產權貸款流程等系列工作。

⑺ 知識產權質押融資對於銀行有何風險

金融機構知識產權質押融資存在風險主要有：
1、知識產權質押的法律風險
由於現行的法律制度不完善，《擔保法》和《物權法》中的相關法律問題尚不完善，部分制度存在瑕疵，知識產權作為融資貸款的質押品之一，其權屬關系比較復雜，使得當遇到權屬問題、處置問題等糾紛需要解決時，容易陷入執行難、審判難的境地；其次，專利、著作、商標權間交叉問題的適用法律亦不完善，知識產權質押融資在實踐過程中仍存在法律盲區。
2、知識產權質押的估值風險
由於知識產權價值的不確定性被銀行傳統信息思維固化，對於同一知識產權，由於評估機構採用的評估方法不盡相同，其評估結果可能大相徑庭，這些本應由知識產權交易市場自發完成的任務和主動承擔的風險統統轉嫁於銀行。
3、知識產權質押的權利風險
由於知識產權權屬存在不確定因素，若知識產權在質押期內出現權利糾紛或因未繳納年費導致失效，而金融機構不能及時獲得相關信息並採取有效補救措施，則其信貸風險將不斷攀升；再者，在高新技術日新月異的今天，知識產權被替代風險也同樣存在，若無知識產權審查部門及時提供有效信息，金融機構難以在短期內對出質物有效性和保值度進行科學判斷，從而難以合理規避新技術替代風險。
4、知識產權質押的處置風險
知識產權具有一定時效性，其現時價值是否貶損成為銀行的憂慮之一；同時，知識產權等無形資產由於交易市場尚不成熟，交易渠道尚不暢通，交易信息相對閉塞，交易手續耗時費財，在一定程度上影響了出質物的變現能力；而知識產權變現時間長短、變現價值高低是銀行信貸風險的決定因素。

⑻ 北京地區哪家銀行能做知識產權質押貸款呢

北京有不少銀行都可以做知識產權的質押貸款，據我所知中國建設銀行北京分行和南京銀行北京分行能做~你可以區咨詢下。