知識產權保護制度弊端

A. 知識產權有可能是不合理的嗎

當然有可能。

如果你覺得知識產權制度的目的始終是「保護創作者」，那你就大錯特錯了。當下知識產權制度最嚴重的弊端就是，這項制度保護的客體並不是「創作人」，而是「權利所有人」。但現實卻是，很多時候「創作人」並不一定就是「權利所有人」。

知識產權制度內在最大的矛盾也是由此而生——這項制度，尤其是其中的財產權制度，盡管規定創作者具有一定的權利，卻也規定，這些權利可以被轉讓，並且，現實中很多時候必須被轉讓。

以版權為例，版權之所以叫「版權」，就是因為這項制度，尤其是其中的財產權制度，依賴於出版發行，而其中便天然產生了真正創作了實際內容的創作者與並沒有創作，只是為原作者提供了社會發行資源的出版者的分立。然而，由於地位的不對等，創作者很多時候只有將自己的權利大幅度、甚至全部讓渡於出版者，才有可能實現自己的利益。而悖論此時就產生了：一項標榜於「保護原創」的制度，卻允許、甚至鼓勵對原創者利益的剝奪？

而出版者的貪欲與原創者的弱勢的分歧達到最大時，也就誕生了讓知識產權法成為徹底惡法的一個活生生的例子——西方的學術出版業。

西方的學術出版制度到了什麼境地？比如，創作了學術論文的原作者，必須無償將自己的論文提交給學術出版社，出版社再將論文交給同行進行無償評議，最後，出版社將文章連同其期刊，以天文數字的價格賣給原作者所在的機構，作者才能在發行的刊物上讀到自己的文章。而且作者為了發表一篇論文，不僅拿不到一分錢（實際上還倒貼了大量的錢），還必須放棄自己本來的權利，比如連自己上一篇文章的插圖，在下一篇文章里都不能用。

又比如，西方國家的教授耗費心血寫一本教科書，把它交給出版社發行，出版社「啪」的一下，定價兩百美刀。你認為原作者能靠這價格賺翻了嗎？大錯特錯！高昂的價格，導致使用者被迫高頻次地對書進行二手流轉，或選擇短期租賃，但這些手段都無法讓原作者拿到一分錢！這個制度下，賺到錢的是書店與同書店分成的出版社，但在極低的新書銷售額面前，原作者能分到的卻只是極為可憐的版稅收入。

所以，知識產權制度可能不合理嗎？當然可能。不僅可能不合理，甚至會完全背離其「保護原創」的初衷。

更甚者是，當知識產權的壟斷達到一定程度時，一些本來根本不應該被私人所有的公眾資源，卻可能被某些私人組織以「知識產權」為名強行占據，甚至以之謀取暴利。

B. 知識產權的保護會不會造成知識壟斷，從而不利於科學技術的普及

這不禁會讓人想起美國的微軟壟斷案。幾年來，該案一直沒有明確分曉，足以反映出美國政府在保護知識產權與保護公平競爭反壟斷這兩個價值利益選擇上的矛盾與權衡。當初，微軟壟斷案也是自一開始就受到我國各界的普遍關注。在當時正宣傳加大保護知識產權力度的大環境下，這一案件也算是第一次比較有影響力地向國人傳播了反壟斷的理念，普及了反壟斷法的知識，讓人們開始意識到：原來知識產權的保護力度並不總是越強越好，保護知識產權也是要有一個合理限度的，知識產權並不當然在任何情況下都能被看作是反壟斷法的例外。

追溯知識產權形成的歷史可以知道，其前身正是肇始於封建社會皇家授予的一種獨占壟斷權。在近現代社會推動科技進步、經濟繁榮和社會發展的進程中，這種特權逐漸演變成為法律賦予權利人對特定客體的一種合法獨占壟斷權，權利人在法律授權的范圍內能夠排他性地享有、行使其知識產權。因此，知識產權在通常情況下是作為反壟斷法適用的例外而存在的；其「壟斷性本身就是刺激科技進步、鼓勵科技創新與壟斷智力成果之間折衷調和的產物」。 [①] 在現今知識經濟的大背景下，隨著高新技術日新月異的生產、傳播和使用，科技與經濟的一體化和全球化程度越來越高。這一趨勢的不斷加強，一方面使得社會進步越來越快，另一方面也使得侵犯知識產權的行為越來越多元化與規模化。這就必然要求更有效地加強對知識產權的保護：調整保護范圍和保護期限，提高保護水平，加大保護力度。據此，也就不難理解為何世界各國，包括我國在內都不約而同地選擇不斷強化對知識產權的保護。

然而，所謂物極必反，真理再向前一步都可能成為謬誤，更不用說是本身就存在消極因素的知識產權保護。法律設計是有雙刃性的，這一點在知識產權保護中尤為明顯。私人獨占與社會利用這一對存在於知識產權保護自身的內在矛盾，在不斷強化知識產權保護的同時將會顯得更為突出。知識產權如果過分強化保護權利人的合法權利，就會對其他人的技術創新和社會的公平競爭環境帶來消極作用，甚而妨礙經濟發展。如果知識產權所特有的合法的獨占壟斷權形成濫用，就不再具有合法性，不再符合知識產權制度設計的本義了。撇開實然狀態不談，從應然狀態的角度來講，知識產權制度設計的初衷就是為了促進競爭；它的利益驅動機制能夠鼓勵企業從事研究開發活動，從而成為開發創新、促進經濟發展的推動力。現實證明，知識產權完全可以被看作是進行市場競爭的利器。

但值得注意的是，「競爭的作用是鼓勵競爭者跑得更快，但競爭的優勝者會遙遙領先，從而獲得控制市場的地位，破壞競爭而成為競爭最危險的敵人。」 [②] 因為競爭通常會使資本趨於集中，這種集中能帶來市場一定程度的繁榮與活力，從而推動整個經濟的發展，但當這種集中、規模超出一定限度時，在這個過程中就會產生一種限制、排斥市場競爭的傾向：即在競爭中取得優勢地位的市場主體為了避免競爭的風險和壓力，濫用其所掌握的優勢，人為地扭曲市場競爭機制，破壞自由公平的市場競爭秩序。為了維護公平和效率，促進競爭與創新，維護消費者利益，現代反壟斷法就由此而產生了。而作為反壟斷法適用例外的知識產權所保有的法定壟斷權並不表示於知識產權領域作出的任何行為都能豁免適用反壟斷法。一旦行為構成了對知識產權的濫用，對市場競爭造成實質性限制後果時，就應該適用反壟斷法。由此，知識產權與反壟斷可以說是僅有一線之隔、比鄰而居的。如果雙方均合理適用自己保有的權利就應是相安無事，甚至可以是攜手合作共同促進經濟與社會發展的。但當權利遭到濫用，即越線時，情況就會截然不同。

實踐中，借知識產權之名濫用權利行市場壟斷之實的通常均是具有相當實力規模的大企業，反壟斷法對其進行規制使得有人據此推斷，保護知識產權與反壟斷是水火不相容的，反壟斷法的施行會影響經濟「航空母艦」的成長。其實不然。對於由合法競爭而取得的市場主導地位以及依知識產權法依法取得的適度范圍內的壟斷，法律是當然進行保護的。只有當某些大企業濫用這種壟斷或地位作出違法的實質性的限制、損害競爭的行為時，反壟斷法才會對此行為進行規制。即「反壟斷法反對的並非一般意義上的大企業，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的並非簡單的企業優勢，而是藉助該種優勢對於競爭機制的扭曲與蹂躪；它所限制的並非企業通過先進的技術、優秀的策略等正當商業行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出於減滅競爭壓力、長期輕松獲取利潤的目的，以非正當的方式對於該地位的維持與濫用；它所保護的並非弱小企業的弱小，而是保護它們獲得平等的發展地位」。 [③] 也就是說，反壟斷法的規制在一定意義上來講是「對事不對人」的，其對濫用知識產權進行壟斷的行為進行法律規制的目的在於保證正當正常的競爭不被人為地非法限制，保證相關主體權利義務的平衡，維護創新的活躍、競爭的自由以及消費者的利益和經濟的正常有序發展。

聯繫到我國的知識產權制度以及相關的反壟斷規制，前者的真正建立也就十幾年的時間，正處在不斷發展完善的進程中；而後者更是尚未真正起步，沒有完整系統的法律，更不用說專門的與知識產權相關的反壟斷法，只是在《合同法》、《反不正當競爭法》等相關法規中有一些零星的規范。

近年來，我國對外開發不斷擴大，又加入了世界貿易組織，為了改善投資環境，也出於自身經濟發展的需要，國家越來越強調嚴格保護和適用知識產權，也取得了不少成就。但不可忽視的是，國外先進技術及大量資本在進入我國市場帶動社會經濟發展的同時，擁有這部分資源的一些跨國公司也相對比較容易在我國相關市場上取得支配地位。當他們濫用市場支配地位的優勢限制或排斥合理競爭時，對我國的競爭秩序和民族經濟發展的沖擊及不利影響也同樣是相當巨大的。可嘆的是，我國對此卻不能依法加以規制，來維護自己的利益，就因為師出無名：我們沒有與此相關的法律制度。於是，一方面，國內企業在國際市場上受到別國法律的制約，另一方面，我們卻無法對國外企業和跨國公司的壟斷行為進行任何規制。對此，我們除了在根本上奮起建立更完善的知識產權制度以外，還應及時建立與之相協調配合的法律制度，如反壟斷法，以最大限度地維護我們的權益。

C. 解決知識產權保護中存在的突出問題

作為創新之都，深圳將立法建立最嚴格的知識產權保護制度。企業或者個人有知識產權侵權行為，不僅處罰的額度或將大幅提高，而且三年不得承接政府投資項目。《深圳經濟特區知識產權保護條例（草案）》昨天提請市人大常委會會議審議。

但與這種創新實力不匹配的是，目前知識產權維權舉證難、周期長、成本高、賠償低、效果差的現象還普遍存在，嚴重挫傷了企業的創新積極性並阻礙了企業的海外市場拓展能力，給深圳的經濟發展和創新動力都帶來負面影響。此次啟動《深圳經濟特區知識產權保護條例》立法，就是要從制度建設層面作出一些突破性嘗試，解決目前知識產權保護中存在的突出問題。

亮點一：建立糾紛快速解決機制

知識產權權利人在糾紛解決中的首要目標是快速停止侵權，快速恢復其商業優勢，保障其經濟利益，因此在處理糾紛時需要有一種快速、有效、執行力強的解決方式。而目前知識產權訴訟或行政處理因諸多因素存在周期長、效率低等問題。

《條例（草案）》總結提煉實踐中具體做法，建立了行政調解、司法調解、訴調對接等糾紛快速解決機制，具體來說：一是行政機關在知識產權案件立案前後可以進行調解，立案前達成調解協議並履行完畢的，可以不予立案，立案後達成調解協議並履行完畢的，可以依法從輕、減輕、免予處罰或者應投訴人請求撤銷案件；二是人民法院、仲裁機構可以分別在知識產權案件立案前和受理前進行調解，達成調解協議的，人民法院可以予以司法確認或者根據調解協議製作調解書，仲裁機構應當根據調解協議製作裁決書或者調解書。

亮點二：網站知曉用戶侵權要及時刪除內容

互聯網技術創新日新月異，利用網路侵犯他人知識產權的新型侵權問題也日益凸顯，很多網路侵權案件數額巨大、情節隱蔽、認定困難、後果嚴重，成為社會關注的焦點。《條例（草案）》對國家相關法律、行政法規涉及網路侵權的相關規定進行了充分的細化和完善，明確了認定網路侵權和網路教唆、幫助侵權的具體情形。

網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵犯他人知識產權的，應當及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施予以制止。網路服務提供者未盡到網路注意義務的，就權利人損失擴大部分與侵權者承擔連帶賠償責任。

亮點三：知識產權失信違法者寸步難行

結合社會信用體系建設，《條例（草案）》開展知識產權信用懲戒，讓知識產權失信違法者寸步難行，從而達到保護知識產權的目的。

具體來說，在政府投資項目、政府采購和資金扶持等方面，對知識產權失信違法者作出限制。比如，侵犯知識產權構成犯罪的，三年內不得承接政府投資項目、不得參與政府采購和招標投標，不得申請政府扶持資金和表彰獎勵。

《條例（草案）》還將自然人、法人和非法人組織的知識產權失信違法信息納入公共信用監管體系，公布特殊監管名單，接受社會監督；政府部門在提供行政管理服務時，應當查詢了解相關對象的知識產權公共信用狀況，並依法作出相應處理。

亮點四：賠償金額大幅高於國家現行標准

要加強知識產權保護，體現其應有的價值，就必須在行政處罰和民事賠償數額上，體現出知識產權「值錢」。針對賠償金額低這一知識產權企業維權的主要痛點，《條例（草案）》突破國家相關法律規定，大幅提升民事賠償數額，按侵權情節，專利權在十萬元以上五百萬元以下、商標權在五萬元以上五百萬元以下、著作權在一萬元以上五百萬元以下予以確定，特殊情況下賠償金額還可超過五百萬。

《條例（草案）》還設立懲罰性賠償金制度，對明知屬於他人知識產權、五年內侵犯他人同一知識產權三次以上的、其他侵權情節嚴重或造成惡劣社會影響的，規定除賠償損失外，還應當支付三倍於賠償損失的懲罰性賠償金。

除了大幅提高民事賠償的上限之外，條例也規定了罰款的下限——沒有違法經營額或者違法經營額無法計算或者違法經營額不足五萬元的，可以處十萬元以上二十五萬元以下罰款。業界評論，此舉對於打擊侵權的小商家有重要意義，此前，這些侵權商家並不害怕被維權，因為很多法院對輕微的侵權案件只是罰幾千元而已。這個條例一旦實施，違法成本將大幅提高。

本文來源：澎湃新聞

D. 知識版權的弊端

1 知識產權保護方面存在的問題

E. 專利權無效制度存在哪些弊端，解決弊端的辦法有哪些

北京五一國際知識產權解答，專利權無效制度存在哪些弊端：

凡事有利必有弊。一項制度也一樣，在落在紙面上的那一瞬間，就意味著已經存在著漏洞了。專利權宣告無效制度的存在，使本來不應該獲得專利權的專利最終歸於無效，但是也可能使合法有效的專利權面臨著被宣告無效的危險。畢竟，在所有被授予的專利權中，合法有效的專利還是占絕大多數的。專利無效制度的存在，使得任何人都可以基於各種各樣的目的來向專利復審委員會請求宣告某項專利權無效。這就使得合法的專利權人面臨本不應該承受的訟累。

而且根據現行專利法的規定，從授予專利權之日起，就可以請求無效宣告，而沒有一個具體的期限限制。這意味著專利權在整個保護期內都處於一種不肯定、不穩定的狀態中。比如，一項專利授予後，任何人可以在第18年，也可以在第19年，甚至在第20年提出無效宣告的請求。而無效宣告的請求一旦提出來，專利復審委員會就要重新翻出來審查，花費大量的時間和精力。即使這個專利權確實是不應該授予的，也會因為取證或者各種錯綜復雜的法律關系，使其他無辜的人受到牽連。

解決專利權無效制度弊端的辦法有哪些：

如果僅僅依靠專利法專利法第45條的規定，上述情況不可避免的會大量存在，那麼該如何盡量減少上述的消極影響呢?專利法第46條和專利法實施細則第64到66條的出現就是順理成章的事了。

專利法46條規定「專利復審委員會對宣告專利權無效的請求應當及時審查和作出決定，並通知請求人和專利權人。」這意味著，並不是請求人一請求，專利復審委員會就得受理，受理與否是有嚴格的條件限制的。簡單的來說，就是任何人請求宣告專利無效，都必須具有充分的合法的理由，否則專利復審委員會不予以受理。這些理由包括，無效宣告的請求人必須對其主張負有舉證責任，無效宣告的請求書應當結合提交的所有證據說明無效宣告的理由，無效宣告的理由應該有一個非常明確的范圍等等。通過這些規定，就可以給專利權人一個保護的屏障，避免受到無謂的訟累。隨著審查員水平的提高，根據各種具體的現實情況掌握寬嚴之程度，相信合法的專利人將會得到更好的保護。

F. 請高手談談知識產權的弊處

知識產權制度的本質是鼓勵創新，不鼓勵模仿與復制。這種制度利弊幾何，還會長期爭論回下去。例如，在上世紀答八十年代初即不贊成在中國搞專利制度的人，至今仍認為專利制度阻斷了企業無數仿製與復制的機會，對我國經濟是不利的。不過，「溫州製造」不斷在國際市場上被「溫州創造」所取代，後者成本遠低於前者，獲得卻遠高於前者的事實，應當使人們對專利制度的利弊十分清楚了。

知識產權制度絕非無弊端。中國古語「有一利必有一弊」，不惟知識產權制度如此。但只要其利大於弊，或通過「趨利避害」可使最終結果利大於弊，就不應否定它。至少，現在如果再讓科技、文化領域的創作者們，回到過去的科技和文化成果「大鍋飯」的時代，恐怕只有議論者，並無響應者。至於創作者與使用者權利義務的平衡上出現問題，可以通過不斷完善「權利限制」去逐步解決。知識產權制度中對我們自己的長項

G. 知識產權的利弊有哪些

知識產權從本質抄上說是一種無形財產權，他的客體是智力成果或者知識產品，是一種無形財產或者一種沒有形體的精神財富，是創造性的智力勞動所創造的勞動成果。

H. 知識產權法存在哪些問題

加強知識產權保護，對知識經濟的發展有非常重要的保障和促進作用。知識產品不僅是個人腦力勞動的寶貴成果，更是一種人類文明的結晶，知識產品的推廣和應用關繫到社會公眾、團體、社會的切身利益。隨著人類進入21世紀———知識經濟時代，知識產權制度在社會經濟生活中的作用將越來越重要，可以說誰擁有了知識產權，誰就擁有市場優勢。完善的知識產權法律體系是保證國家、個人權益的基礎！自改革開放以來,隨著市場經濟的發展、中外貿易的正常化以及新技術的挑戰,我國知識產權法律體系日益完備
3.2法律規范之間存在交叉與沖突法律規范之間存在交叉與沖突法律規范之間存在交叉與沖突法律規范之間存在交叉與沖突 目前我國知識產權法律以單行法的形式出現，《專利法》、《商標法》、《著作權法》等分別對涉及專利、商標、著作權等權利進行了界定和規范。這就不可避免地帶來了共性的內容重復規定以及在權利范圍、保護標准、舉證責任等方面的規定中存在交叉和沖突等問題。
3.3分散立法導致責任制度不統一分散立法導致責任制度不統一分散立法導致責任制度不統一分散立法導致責任制度不統一 目前，我國各知識產權單行法由不同的部門分別起草，這種分散立法的狀況不可避免地產生知識產權單行法之間在法律責任制度上的不協調問題。以對知識產權保護意義最為重大的民事責任為例，我國著作權法具體規定了承擔民事責任的方式，而專利法、商標法、反不正當競爭法沒有規定承擔民事責任的方式，而且每一種責任方式如何適用也不夠明確，直接影響到執法活動及其效果

滿意請採納謝謝

I. 知識產權有什麼弊端

知識產權是關於人類在社會實踐中創造的智力勞動成果的專有權利。隨著科技專的發展，為了更好屬保護產權人的利益，知識產權制度應運而生並不斷完善。如今侵犯專利權、著作權、商標權等侵犯知識產權的行為越來越多。17世紀上半葉產生了近代專利制度；一百年後產生了「專利說明書」制度；又過了一百多年後，從法院在處理侵權糾紛時的需要開始，才產生了「權利要求書」制度。在二十一世紀，知識產權與人類的生活息息相關，到處充滿了知識產權，在商業競爭上我們可以看出他的重要作用。
知識產權弊端：
1、知識產權總體增加了整個經濟活動的交易成本，還是就是成為自由市場經濟發展的阻力。削弱了市場調節的作用。
2、在保護知識產權方面來說，設立這個理念的初衷是為了保護創新，從而進一步促進裝新的能力。但是以目前的知識產權情況看來，知識產權被過多的用來打擊競爭對手，從而阻礙了創新力。
3、知識產權的壟斷性可能會使權利人利用其對某一知識產品的壟斷許可權制其他人進入該領域，只有權利人一人可以，這個領域必然不存在競爭並且形成權利人對該領域的壟斷。
但是總的來說，知識產權的保護肯定是利大於弊的，是順應時代趨勢的。