⑴ 物權法的效力高於擔保法的依據是
【1】依據：上位法高於下位法。
【2】基本法律是指全國人民代表大會制定和修改的刑事、民事、國家機構和其他事項的法律，內容涉及國家和社會生活某一方面最基本的問題。
一般法律是指全國人民代表大會常務委員會制定和修改的「除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的法律」(憲法第六十七條)。
【3】基於全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會之間不同的立法地位和立法許可權，基本法律應當具有高於一般法律的效力。物權法屬於全國人民代表大會制定的基本法律，應當具有優先於全國人民代表大會常務委員會制定的擔保法的效力。
【請採納為滿意回答，謝謝！】
⑵ 物權擔保，擔保權人的訴訟時效是4年——擔保法或者擔保法解釋有這么一條規定嗎
擔保物權的時效問題。擔保物權的行使，是否受被擔保的債權訴訟時效效力的支配？擔保物權不同於債權，擔保物權的訴訟時效和債權的訴訟時效並不相同，二者應當分別適用和計算訴訟時效，訴訟時效完成與否對彼此不應當發生影響。例如，德國民法典第223條第1款規定：「以抵押權、船舶抵押權或質權擔保的請求權，雖經時效消滅，但不妨礙債權人就其擔保物取償。」日本民法典第396條規定：「抵押權，除非與其擔保的債權同時，不因時效而對債務人及抵押人消滅。」我國台灣民法典第145條規定，「以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償。」盡管民法通則應當適用於擔保物權，但擔保物權在時效的起算上應當獨立於被擔保的債權，故擔保物權的行使不受被擔保的債權之訴訟時效是否完成的影響。
《擔保法解釋》第十二條第二款規定「擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持」。①司法解釋作出這樣的規定，是因為擔保物權屬於支配權的范疇而非請求權，依民法原理不受訴訟時效期間的限制，擔保物權不宜適用於物權擔保的債權相同的訴訟時效制度。但擔保物權的行使又不能沒有期間的限制，否則，將會助長擔保物權人濫用其因為物權擔保而取得之優勢地位，也不利於物權擔保交易關系的穩定。因此，擔保物權人自物權擔保的債權訴訟時效完成後，經過「二年」仍不行使擔保物權的，擔保物權消滅。此「二年」法定期間，性質上為除斥期間。
⑶ 用益物權和擔保物權的效力相比,誰更具優先性
擔保物權優先於用益物權。
用益物權是權利人對他人所有物享有的以使用、收益為目的的物權。
擔保物權就是指債務人，或者第三人為了保證債務的履行，將自己的或者第三人的財產設定擔保，當債務不履行的時候，債權人可以就該財產優先受償的權利。
擔保物權優先於用益物權。
這是由於用益物權的標的價值形態如發生變化，會對權利人的使用收益權產生影響，甚至導致權利消滅；
而擔保物權的標的物價值形態發生變化並不影響擔保物權以變化後的物為標的而繼續存在。
⑷ 擔保物權的法律效力
擔保物權除具有物權一切法律特徵外，主要是：①設定擔保物權的目的，是為了擔保債的履行回，是從屬於債權的，答因此是一種從物權。它隨著債權的存在而存在，隨著債權的轉移而轉移，並隨著債權的消滅而消滅。②擔保物權是在他人的所有物上設定的，即擔保物的所有人是債務人或其他第三人，對於債權人來說都是他人的所有物，因此是他物權 。③為了保障債權的實現，也就要保障債權人對擔保物的一定物權，從而具有物權的效力。債權人有權排除他人（包括所有人）的干涉，並享有追及權，擔保物落在他人手中，債權人可以追隨主張其權利。同時，在債務人不履行債務時，可實行對擔保物的處分權，取得優先受償的權利，以保護債權人的合法利益。
⑸ 什麼是物權的效力
物權的效力：是指法律賦予物權的作用力和保障立。
1、排他效力。是指在同一標的物內上不能同時存在兩個以容上內容不相容的物權，亦即在同一物上已存在的物權具有排除在該物上再成立與其內容互不相容的物權的效力。
2、優先效力。物權相互間的優先效力、優先於債權的效力。（例外：買賣不破租賃原則）
3、追及效力。 又稱物權的追及權，是指物權成立後，其標的物無論輾轉歸於何人之手，物權均得追及其所在而之間支配該物。
4、妨害排除效力。又稱物上請求權或物權的請求權，是指物權人於其物被侵害或有被侵害之虞時，物權人得請求排除侵害或防止侵害，以回復其物權的圓滿狀態的權利。
⑹ 物權法的效力高於擔保法的依據是什麼
依據：上位法高於下位法。
⑺ 物權的優先效力包括哪些方面
物權的優先效力
優先效力物權的優先效力，也稱為物權的優先權，其主要含義指同一標的物上有數個利益沖突的權利並存時，效力強的權利排斥效力弱的權利的實現。這種效力的強弱既體現在物權與債權之間，也體現在物權與物權之間。物權的優先效力包括兩方面：
(1)當物權與債權並存時，物權優先於債權。例如，享有擔保物權的人較之普通債權人具有優先受償的權利。當然，法律和司法實踐也賦予某些債的關系具有優先效力。如已出租的私有房屋由出租人出賣時，承租人享有優先於他人購買該房屋的權利。但這種優先效力不是基於物權產生的，所以不具有優先於物權的效力。如甲、乙、丙三人將其共有的房屋出租給丁，以後三人協商同意將房屋出賣，在出賣給何人時發生了爭議。甲、乙要將房屋出賣給戊，丙根據其物權主張優先購買權
，丁則根據其債權主張優先購買權。根據物權優先於債權的原則，房屋應出賣於丙。
(2)同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權。即物權相互間也有優先效力的問題。在某些情況下，當事人可以在同一物之上設立多個物權，例如為擔保同一債權而設立兩個或兩個以上性質相同的擔保物權，此時應當根據設立時間的先後順序確定物權的優先效力。物權之間的效力根據物權成立時間的先後而確定，這是一般原則。在不同種類的物權之間的優先效力要根據具體情況確定。例如限制物權的效力優先於所有權。因為限制物權本來就是根據所有權人的意志設定的物上負擔，起著限制所有權的作用，因此限制物權效力要優先於所有權。再如，根據《
擔保法司法解釋》的規定，
留置權的效力
優先於抵押權。
⑻ 什麼是物權擔保
所謂被擔保債務，法律上而言就是擔保所指向的對象。比如張三向銀行借款專1萬元，那麼，張三對銀行就有屬1萬元的債務，張三找到李四做擔保，李四保證張三按期向銀行償還這1萬元債務，否則承擔連帶責任，在這個例子中，張三應當向銀行償還1萬元的債務就是被擔保債務。2、關於「保證債務的免除不影響被擔保債務的存在，被擔保債務的免除則使保證債務消滅」的理解。根據民法原理，因擔保關系而形成的債權屬於從債權，被擔保的債權屬於主債權，從債權從屬於主債權，主債權的效力狀態直接影響從債權的效力狀態，而從債權的效力狀態不影響主債權的效力狀態。仍以剛才說的例子為例，張三對銀行負有1萬元的債務，從銀行的角度而言，銀行對張三享有1萬元的債權，這個債權是主債權;而李四為主債權所設的擔保而形成的債權為從債權，如果借款合同無效，那麼保證合同自然無效，如果保證合同無效，不影響借款合同的效力，即張三仍應向銀行償還1萬元。法律依據：《中華人民共和國擔保法》第二條在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現的，可以依照本法規定設定擔保。本法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。