既存物權

❶ 法院判決的繼承案件取得的物權屬於什麼取得是原始取得，還是繼受取得啊！

法院判決的繼承案件取得的物權，還是通過繼承取得的物權。通過繼承取得物權，是專繼受取得。繼受取得，又稱「屬傳來取得」，通過一定法律行為從原所有人那裡受讓所有權的所有權取得方式。主要包括買賣、互易、贈與、繼承、遺贈、消費借貸等。
原始取得指直接依據法律的規定，非依他人既存的權利和意志而取得物權，如孳息、徵用、沒收、罰款、罰金、先佔、拾得、發現、添附、時效取得、善意取得等等。

❷ 求解答，物權法中的繼受取得和原始取得是啥

原始取得，是非因他人既存的權利而是基於法律規定直接取得的所有權。先佔回、生產、附合、加工、答添附、法院判決、公用徵收、沒收、罰款、房屋的建造、圍海造田、樹木的栽種、罰沒物的法定歸屬等都是原始取得。

繼受取得，是基於他人既存的權利而取得所有權。如買賣合同、贈與合同、互易合同等屬於繼受取得。

簡單來講就是要看，獲得的這個所有權是從他人那取得的，還是自己就享有的。是從他人那來的，就是繼受取得；是基於法律規定就享有的，是原始取得。

❸ 物權的原始取得方式有哪幾個

物權取得方式抄：原始取得與繼受襲取得
1．原始取得：直接依據法律的規定，非依他人既存的權利和意志而取得物權
（1）勞動生產、孳息
（2）公法方式：徵用、沒收、罰款、罰金等
（3）先佔、拾得、發現、添附、時效取得、善意取得
2．繼受取得：依他人既存的權利和意志而取得物權
（1）基於合同（買賣、互易、贈與）：
（2）基於繼承（法定繼承與遺囑繼承）、遺贈

❹ 物權的原始取得方式

物權取得方式：原始取得與繼受取得
1．原始取得：直接依據法律的規定，非依他人既存的權版利和意志而取得物權權
（1）勞動生產、孳息
（2）公法方式：徵用、沒收、罰款、罰金等
（3）先佔、拾得、發現、添附、時效取得、善意取得
2．繼受取得：依他人既存的權利和意志而取得物權
（1）基於合同（買賣、互易、贈與）：
（2）基於繼承（法定繼承與遺囑繼承）、遺贈

❺ 法本大神，請問選不選d.有老師講確認判決不發生物權變動

我也遇到這個題 糾結了好久沒想通
我認為能解釋通的是 這是11年的題目 而司法解釋關於生效法律文書是17年出的 之前的不適用

❻ 負擔行為與處分行為怎麼界定區分

負擔行為與處分行為是我國民法最為重要的對法律行為的分類之一。 負擔行為是指一個人相對於另一個人(或若幹人)承擔為或不為一定行為之義務的法律行為。

它的首要義務是確定某項給付義務，即產生債務關系。一般說來，負擔行為是以發生債權債務為內容的法律行為，也叫債權行為。 一般說來，對於交易的過程，負擔行為僅僅是手段而非目的，是暫時的，是物權或其他權利變動的准備階段。

通說認為，負擔行為一般通過合同表現出來，也可以通過單方法律行為表現。相對應的概念是處分行為。處分行為是直接發生某項權利移轉或消滅效果的行為。主要包括物權行為和准物權行為。 客體可以是權利，如物權，債權，知識產權，也可以是物。

處分行為相對於負擔行為而言，它並不是以產生請求權的方式，為作用於某項既存的權利作準備，而是直接完成這種作用行為。「處分」即為權利的轉讓、權利的消滅，在權利上設定負擔或變更權利的內容。

❼ 物權和債權區別的意義

物權與債權區分的具體意義在於:
(一)明確物權作為支配權的屬性
物權在本質上是一種支配權。所謂支配權就是指權利人直接支配特定物的權利，與其對應的是請求權，是指權利人請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。羅馬法學家很早就開始從對人權和對物權的區分中來觀察這兩種權利。而潘德克吞學派利用支配權和請求權來概括這兩種權利，按照薩維尼的看法，物權之所以區別於債權在於其以物為客體，在於其「以佔有或者對物的事實支配為其材料」。溫德薩伊德也認為，對物權應該是物上的權利(einRechtanderSache)，並且應該以物為客體。[8]物權作為支配權，是與作為請求權的債權相區別的，支配權與請求權是兩種不同性質的民事權利，它們在權利的內容、取得方法、行使方式以及救濟途徑等方面存在重大的區，應當在法律上對二者進行區分。具體而言:
(二)明確物權具有對世效力和優先效力
區分物權和債權，首先要明確物權具有對世效力。這就是說，物權人所享有的權利，可以對抗權利人之外的一切人。任何人侵害或妨害物權人的權利的，物權人都可以對其主張權利。而債權是一種對人權，權利人只能對特定的義務人行使權利，而不能對其他人主張權利。債權只能在特定的當事人之間產生效力，正是因為這一原理，債權也被稱為相對權。這種區分的意義在於，
其一，在權利的行使方式上二者是不一樣的。就對世權而言，權利人可以對抗一切人，任何人都負有不得妨害侵害的義務。而對人權的權利人只能對抗特定的義務人，權利人只能針對特定的義務人行使權利，而不能針對權利人之外的第三人，第三人也不負有這種義務。
其二，由於物權是對世權，關繫到第三人的利益，所以這種權利的設定原則上應當採取公示的方法為第三人所知曉。而債權則不需要採取任何公示方法，債權人也沒有義務讓第三人知道自己是否享有債權以及其內容為何。
其三，二者在權利的保護方法上存在重大差異。由於物權是一種對世權，因而其應當受到侵權法的保護，任何人侵害物權或者妨害物權人行使權利，權利人都可以通過提起侵權行為之訴來獲得法律上的救濟。但債權作為對人權，原則上不受侵權法的保護。如果債務人不履行債務，需要承擔違約責任。當然，在現代侵權法中，債權在特殊的情況下也能受到侵權法的保護，如第三人惡意侵害債權的，就應當承擔侵權責任。但侵權法對債權的保護是將其作為一種特殊利益加以保護的，即合同債權作為一種相對權，只能對特定的債務人產生效力，對第三人而言，它不是一種「權利」，而只不過是一種應受法律保護的「利益」而已。可見，第三人侵害債權之所以能夠受侵權法的調整，實際上是將債權作為一種合法利益而不是權利來加以保護的。
(三)明確物權客體的特定性
物權作為一種支配權，必須以特定的物作為其支配的客體。這就要求作為物權客體的物必須是獨立的、特定的，如果某物尚未形成為特定的物，是不能成為物權的支配對象的。例如，期房在建造過程中還不能形成為特定的物，所以不能成為房屋所有權的客體。但是債權作為一種請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，它以行為為其客體，但給付行為本身也可能涉及到一定的標的物的給付。例如買賣期房，要以一定的期房作為標的物。可見，期房因為還沒有特定化，所以不能作為物權的客體，但它可以成為債權的標的物。
明確物權客體的特定性，其意義在於:一方面，有助於明確物權可被支配的范圍。例如，海水本身難以被支配，所以它不能成為物權的客體，但是隨著現代社會對海洋利用技術的提高，海域是可以被確定支配范圍的，所以海域使用權可以成為一種物權。一定的空間，如果能夠成為被支配的對象，也可以在其上成立物權。另一方面，通過明確物權的客體，有助於理解一些物權法中新的客體。如果某物在交易中具有特定的交換價值，也可以成為物權的客體。例如，雖然集合物中的各個物具有很強的獨立性，在集合物沒有作為一個整體進入交易領域時，一般都可以被所有人分別支配。比如，企業中的財產如其土地、房屋可以分別作為物權的客體被支配，此時沒有必要將集合物作為整個所有權的客體來對待。但是當集合物進入到交換領域後，集合物作為一個整體具有某種交換價值，並可以與其他物相區別，這樣它就可以作為物權客體。比如將企業的財產整體上作為擔保物設定抵押，或者將企業的財產作為一個整體進行出售。還要看到，物權的客體是既存和確定的某一有體物，而債權可以成立於某一未定和將來的法律關系之上。譬如，當事人之間可以就未來的借款達成協議，也可以附條件的合同，待條件成就而使合同關系實際發生效力。但是物權則不存在著這樣的可能性。
(四)明確物權的法定性和公示性
區分物權和債權，有助於明確物權的法定性和公示性。所謂物權法定，就是指物權的種類、內容、效力以及公示方法由法律規定，原則上不能由法律之外的規范性文件進行規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類以及確定物權的內容、效力和公示方法。物權法定存在的必要性在於，一方面，由於物權法是落實憲法所規定的基本經濟制度和所有制關系的民事基本法，反映社會的基本所有制關系，維護國家的基本經濟制度，因此物權必須要法定。另一方面，由於物權法定規定的物權類型就是對登記的指引與規范。依據物權法定原則所設定的物權公示制度，有利於防止欺詐，維護交易安全。還要看到，物權法定有利於節省談判成本。因為法律規定了物權的種類和內容，當事人在創設物權時就不需要在談判協商創設某一種物權應當具備什麼樣的條件以及有關物權的內容應該如何確定。物權法定其實就是要形成一種物權創設的標准化(standardization)，這就是說，在物權法定的模式下，法律所規定的物權類型和內容，是法律設計的最優化的財產權標准(optimalstandardization)，按照這種標准化來創設物權就可以節省談判成本。]物權被法定之後，當事人在談判中只需嚴格依據法律規定的內容以及類型進行協商，而不必就某一類物權具有什麼樣的內容、達到什麼樣的條件才能創設物權以及該物權具有哪些效力等問題大傷腦筋，這樣就減少了當事人談判的成本。而且物權法定也有利於減少當事人因為設定不符合法律要求的物權及其內容，最終不被法律承認而不得不承擔的挫折成本(frustrationcost)。而對於合同債權，法律沒有法定的要求。在合同領域實行合同自由原則，當事人完全可以依法自由設定法定類型之外的無名合同。只要當事人所訂立的合同沒有違反法律的強制性規定和公序良俗，在法律上就能產生預期的效果。
(五)明確物權的長期性
區分物權和債權，可以明確物權的長期性特點。相對債權來說，物權是一種長期穩定的財產權。所有權是一種無期限限制的物權，他物權較之於債權一般也都具有長期性和穩定性的特點。而債權是相對短暫的權利，物權與債權對應著兩種不同的財產結合關系。一般而言，物權對應著較為穩定、牢固的財產結合關系，而債權則對應著較為鬆散的財產結合關系。這種區分的意義在於：
其一，它直接表明了物權法的一個重要目標就是確認某些財產權為物權，使其成為長期穩定的財產權利，使有恆產者有恆心，以此來鼓勵人們創造財富。
其二，這種區分在物權法上也會直接影響到現行法中法律規則的設計。以典權與租賃權為例，通說認為，典權是一種支配權，在舊中國民法和我國台灣地區民法中，承認典權是物權，而租賃權是一種請求權。而如果租賃權成為物權，就會在性質上發生變化。比如說《合同法》第221條規定:「承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。」為什麼在承租期間內必須要出租人維修，而不應當由承租人維修呢?因為這畢竟是合同債權，而不是一個長期穩定的權利。如果某人租賃他人的房屋，時間也不長，他還要負擔維修的費用等，這樣成本過高，而且，一旦租賃合同終止，他要返還租賃物，維修房屋時的材料無法取回，甚至支付的費用都很難補償。但如果是一個典權，情況就不同了。承典人對於承典的房屋享有廣泛的使用收益的權利，同時，也相應地要負擔維修的義務。另外，根據《合同法》第223條的規定，承租人不得隨意對租賃物進行改善，或者在租賃物上增設他物。如果承租人違反了這種不作為義務，出租人有權要求其恢復原狀，賠償損失。這就意味著盡管承租人可以佔有租賃物，但畢竟租賃關系是一種鬆散的財產結合關系，對租賃物狀態的改變，必須要尊重出租人的意志。典權關系就並非如此，典權人對典物的改善或者在典物上增設他物，通常並不需要他人的同意。此外，物權和債權在時效的使用上也是不同的，這在很大程度上也受到了上述物權和債權區別的影響。
其三，由於物權是一種長期穩定的財產權利，因此，相對債權而言，物權通常可以自由轉讓，尤其是物權的轉讓不必要受到合同另一方的限制。債權的轉讓是受到限制的，尤其是受到合同相對方的限制。例如，租賃權本質上是一種債權，所以，轉租必須要取得出租人的同意。按照合同相對性的原理，出租人只有將租賃物交給承租人使用，而沒有將其交給其他人使用的意思。所以，承租人沒有取得出租人的同意而轉租，承租人將構成違約。但是，對於用益物權而言，通常是可以自由轉讓的。既然是一種物權，法律上不僅承認它是長期穩定的財產權，而且承認它可以自由轉讓。

❽ 物權宣示牌是什麼

最高人民法院關於適用
《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋(一)
(民法學會討論稿)
為正確審理物權糾紛案件，根據《中華人民共和國物權法》的相關規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。
第一條【違反物權法定的後果】
當事人之間關於物權種類和內容的約定違反物權法第五條規定，其請求確認或者保護所約定的物權的，人民法院不予支持。
前款所稱當事人的約定符合其他法律行為生效要件的，依據相關法律、行政法規的規定處理。
另一種觀點:考慮到緩和物權法定主義的僵硬化問題，應當對物權法定中的「法律」作出彈性解釋，為實踐中保護居住權、典權等奠定基礎。
第二條【房屋多重轉讓中的權利保護順位】
轉讓人就同一房屋訂立數份合法有效的買賣合同，各買受人均提出權利主張的，按照以下原則處理:
(一)已經辦理轉移登記，但惡意辦理轉移登記的除外;
(二)均未辦理轉移登記的，按照買賣合同約定已經合法佔有房屋;
(三)均未辦理轉移登記亦未合法佔有房屋，買賣合同成立時間在先。買賣合同雖然依法成立，但尚未生效的，應當以生效時間作為權利保護順位的依據。
根據買賣合同約定已經合法佔有但尚未辦理轉移登記的買受人，有證據證明已經辦理轉移登記的人明知或者應當知道上述事實仍然辦理轉移登記的，應當認定為前款第一項所稱惡意辦理轉移登記。
第三條【買賣合同成立時間的確定】
本解釋第二條第一款第(三)項所稱的買賣合同成立時間，按照合同法的有關規定認定。
當事人對買賣合同成立的時間有爭議的，一般可以依據買賣合同載明的簽訂時間認定，但當事人有證據證明買賣合同實際簽訂時間與買賣合同載明的簽訂時間不一致的，為實際簽訂時間。
另一種觀點:1、均未辦理轉移登記並均未合法佔有房屋情況下，應當確立履行在先優先於買賣合同成立時間在先的順序排位規定;2、應確定已經辦理備案的買受人權利優先於合同成立在先甚至還要優先於在先履行的買受人。
第四條【異議登記――確權訴訟】
利害關系人在有關物權歸屬的異議登記之日起十五日內，向人民法院提起確認物權歸屬的民事訴訟的，人民法院應當受理。
利害關系人在有關物權歸屬的異議登記之日起十五日後提起確認物權歸屬的民事訴訟，異議登記的失效不影響人民法院對物權歸屬爭議的實體審理。
第五條【確權爭議中登記的非終局性】
物權歸屬爭議中，當事人有證據證明物權登記確有錯誤並請求確認其享有物權，另一方當事人僅以其為登記權利人進行抗辯的，人民法院不予支持。
第六條【審查原因行為不受登記事實影響】
當事人請求確認作為登記基礎的買賣、贈與等法律行為無效，或者請求撤銷、解除相關法律行為，另一方當事人以存在物權登記為由，主張該爭議不屬於民事受案范圍的，人民法院不予支持。
第七條【預告登記――「約定」】
物權法第二十條第一款所稱的約定，是指當事人在買賣房屋或者其他不動產物權的協議中有關將來實現物權的種類、期限等內容的約定。
另一種觀點:參考立法例(須有物權登記人的同意)以及房屋登記辦法第六十九條和第七十條第一款第四項之規定，物權法第二十條第一款所稱的約定，應當是指當事人關於辦理預告登記的約定。
第八條【預告登記權利人的保護】
符合下列情形之一，應當認定為物權法第二十條第一款所稱處分不動產的情形:
(一)基於移轉物權的意思將不動產轉移佔有給預告登記的權利人以外的人，或者將物權轉移至第三人名下;
(二)為預告登記的權利人以外的人設定地役權、抵押權。
預告登記的權利人依據物權法第二十條第一款規定，請求確認另一方當事人與第三人為處分該不動產所簽訂的合同無效的，人民法院不予支持。
第九條【預告登記義務人的抗辯權】
預告登記有效期內，預告登記的權利人請求實現物權，另一方當事人主張行使根據法律規定或者合同約定享有的抗辯權的，人民法院應予支持。
第十條【預告登記失效――債權消滅】
符合下列情形之一，應當認定為物權法第二十條第二款所稱的債權消滅:
(一)預告登記保障實現的物權已經完成不動產登記;
(二)預告登記的權利人放棄其依照合同享有的債權;
(三)買賣房屋或者其他不動產物權的協議無效、被撤銷或者解除。
第十一條【提供虛假材料申請登記的賠償――侵權訴訟】
因當事人提供虛假材料申請登記受到損害的人，向人民法院提起侵權訴訟的，人民法院應予受理。
第十二條【登記錯誤的賠償――侵權訴訟】
因登記錯誤受到損害的人，以登記機構為被告，向人民法院提起侵權訴訟的，人民法院應予受理。
在因申請登記的人與登記機構工作人員惡意串通造成登記錯誤的侵權訴訟中，人民法院可以將申請登記的人與登記機構列為共同被告。
另一種觀點:登記錯誤賠償責任的性質還有爭議，登記機構承擔賠償責任的歸責原則、登記機構承擔的賠償責任如何確定、賠償的可能性等，涉及到登記制度的重大問題，目前以不做本條規定為宜。
第十三條【物權法第二十四條所稱的「善意第三人」】
不知道或者不應知道物權變動的事實且對標的物享有正當物權利益的人，應當認定為物權法第二十四條所稱的善意第三人。
另一種觀點:1、人民法院已經依據生效法律文書規定採取強制執行措施執行船舶、航空器和汽車等的債權人也應當納入善意第三人的范圍;2、如將「強制執行債權人」納入善意第三人范圍，也應進行限縮，把侵權債權人排除在「善意第三人」范圍之外。
第十四條【發生物權變動效力的法律文書】
人民法院、仲裁委員會作出的變更或者消滅既存物權關系的判決書、裁決書、調解書，以及人民法院在執行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應當認定為物權法第二十八條所稱的導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的法律文書。
另一種觀點1:導致物權變動的人民法院、仲裁委員會的法律文書，是指直接為當事人創設或者變動物權的判決書、裁決書、調解書。
另一種觀點2:該法律文書應當僅限於形成判決、裁決，以及人民法院在執行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書。確認判決、裁決以及調解書均不在此限。
第十五條【特殊情形享有不動產物權的保護】
依照物權法第二十八條至第三十條規定享有不動產物權，但尚未辦理登記的物權人，針對無權佔有、妨害、可能妨害或侵害其物權的行為，請求返還原物、排除妨害、消除危險、恢復原狀或者損害賠償等，人民法院應予支持;行為人以該物權人並非登記權利人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
第十六條 【辦理宣示登記前處分物權的合同效力】
依照物權法第二十八條至第三十條享有物權，但尚未依照法律規定辦理登記的人，與第三人訂立處分該物權的合同，當事人以處分人尚未依照法律規定辦理登記為由，請求確認合同無效的，人民法院不予支持。
第十七條【共有基礎喪失情況下的共有物分割】
共同共有關系消滅，應當認定為共有的基礎喪失。共同共有人請求分割共有的不動產或者動產，其他共同共有人以存在不得分割共有的不動產或者動產的約定為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
第十八條【共有物分割中的「重大理由」】
共有人破產或者人民法院對共有的不動產或者動產採取強制執行措施的，應當認定為物權法第九十九條所稱的重大理由。
法律、司法解釋對分割共有的不動產或者動產的重大理由另有規定的，按照相關規定認定。
第十九條【共有物分割的特別規定】
除法律另有規定，建築物區分所有權人依據物權法第九十九條規定請求分割共有部分的，人民法院不予支持。
除遺囑人有明確意思，或者繼承人之間另有約定，繼承人請求分割遺產，其他繼承人以分割遺產無重大理由為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
第二十條【物權法第一百零一條所稱轉讓】
因贈與、繼承、遺贈等原因致使共有份額的權利主體發生變化的，應當認定不屬於物權法第一百零一條所稱的轉讓。
按份共有人對前款所稱情形發生後如何處理另有約定的，按照其約定處理，但該約定違反法律、行政法規效力性強制性規定的除外。
另一種觀點1:應當將贈與解釋為物權法第一百零一條所稱的轉讓。按份共有人將其享有的共有份額贈與共有人以外的人，其他共有人請求按照贈與共有份額市場價格購買的，人民法院應予支持。
另一種觀點2:此種情形應當認定其他按份共有人有權請求分割共有物;如果當事人有不得分割共有物的約定，則將其解釋為分割共有物的重大理由。
第二十一條【按份共有人優先購買權的行使期間】
按份共有人對優先購買權的行使期間有明確約定的，按照其約定處理;沒有約定或者約定不明，其他按份共有人在接到轉讓共有份額的共有人的通知後十五日內，未明確表示購買或者對通知所列條件作出實質性變更的，應當認定其放棄優先購買權。
前款所稱轉讓共有份額的共有人發出的通知，應當包括最終確定的轉讓共有份額的價格、履行方式以及期限等條件。
轉讓共有份額的共有人未通知其他按份共有人的，本條第一款所稱十五日期間，自其他按份共有人知道或應當知道最終確定的轉讓共有份額的價格、履行方式以及期限等條件之日起算。
第二十二條【優先購買權的裁判保護】
其他按份共有人根據法律、司法解釋規定，請求人民法院判決轉讓共有份額的按份共有人按照同等條件轉讓該共有份額的，人民法院應予支持。
另一種觀點:保護過度，應刪除。
第二十三條【優先購買權人僅主張撤銷轉讓合同的處理】
其他按份共有人僅主張撤銷轉讓共有份額的共有人與共有人以外的人訂立的轉讓合同，而未主張優先購買的，人民法院應當就是否行使優先購買權進行釋明。經釋明後，其他按份共有人仍不主張優先購買的，人民法院不予支持。
第二十四條【按份共有人間轉讓共有物時優先購買權的認定】
按份共有人之間轉讓共有的不動產或者動產份額，除共有人之間另有約定，其他按份共有人依據物權法第一百零一條規定主張優先購買權的，人民法院不予支持。
第二十五條【兩個以上按份共有人優先購買權的保護順位】
按份共有人向共有人以外的人轉讓共有的不動產或者動產份額，兩個以上其他按份共有人同時主張優先購買的，由共有人協商確定。
共有人協商不成，轉讓人作出明確選擇後，其他按份共有人主張優先購買的，人民法院不予支持;轉讓人未作出明確選擇，且其他按份共有人對優先購買權的行使未協商達成一致，其他按份共有人請求按照轉讓時各自財產在共有的不動產或者動產中所佔比例行使優先購買權的，人民法院應予支持。
另一種觀點:按份共有人向共有人以外的人轉讓共有的不動產或者動產份額，兩個以上其他按份共有人同時主張優先購買的，由其協商確定;協商不成的，按照轉讓時各自財產在共有的不動產或者動產中所佔比例行使優先購買權。
第二十六條【合作開發房地產項目的物權認定】
當事人以出讓的國有土地使用權、資金出資並以一方名義進行合作開發的，可以認定雙方當事人為合作開發項目的共有人。因該合作開發項目產生的債權債務，按照物權法第一百零二條有關因共有的不動產或者動產產生的債權債務的規定處理。
另一種觀點:該種情況認定為共有的依據不足，債權債務的處理，應嚴格遵循合同相對性原則。
第二十七條 【善意取得――無權處分】
不動產或者動產的真實權利狀態與登記或者佔有所體現的權利狀態不一致，登記權利人或者佔有人處分該不動產或者動產不符合法律規定或者當事人約定的，應當認定為物權法第一百零六條所稱的無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的情形。