公約對知識產權擔保

⑴ 與知識產權有關的國際公約有哪些

與知識來產權有關的國際公約：自
《與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協議》（1994）
《保護工業產權巴黎公約》（1883）
《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（1971）
《保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織的國際公約》（即《羅馬公約》1961）
《關於集成電路的知識產權條約》（1989）
《專利法條約》（2000）
《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》（日內瓦文本1999）
《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》（1977）
《專利合作條約》（1970）。

⑵ 買方知識產權的擔保義務

國際貿易中賣方的擔保義務由貨物品質擔保和貨物權利擔保兩項義務構成。1980年《國際貨物銷售合同公約》又將對貨物知識產權的擔保義務單獨加以規范。現代國際貿易中對知識產權保護力度的加大,要求賣方在交易中承擔相應的義務。

賣方對貨物的權利擔保義務包括三個方面：（1）賣方保證對其出售貨物擁有所有權或有權轉讓貨物所有權；（2）賣方保證所售貨物不存在任何未曾向買透露的擔保物權，如抵押權、留置權等；（3）賣方保證所售貨物沒有侵犯他人的知識產權。權利擔保義務是賣方的一項重要義務，在國際貨物買賣中，賣方對其所出售的貨物負有明示或默示的權利擔保義務。

《公約》第41條規定了賣方的一般權利擔保義務：賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權利或要求的貨物，除非買方同意在這種權利或要求的條件下收取貨物。

《公約》第42條規定了賣方的知識產權權利擔保義務。所謂賣方知識產權擔保，是指在貨物買賣法律關系中，賣方有義務保證，對於其向買方交付的貨物，任何第三方不能基於知識產權向買方主張任何權利或要求。根據《公約》的第42條的規定，賣方對第三方依買方營業地所在國法律提出的有關知識產權的請求，應承擔責任。

《公約》第43條對於賣方的權利擔保義務進一步規定：買方如果不在已經知道或理應知道第三方的權利或要求後一段合理時間內，將此一權利或要求的性質通知賣方，則買方就喪失援引第41條或第42條規定的權利。但是，如果賣方第三方的權利或要求以及此一權利或要求的性質，則賣方就無權援引前款規定。

⑶ 簡述各國及《公約》對賣方品質擔保義務的規定

《聯合國國際貨物買賣公約》中規定的賣方的權利擔保義務：
按照合同及有關法律的規定交付貨物，移交一切與貨物有關的單據並轉移貨物所有權。賣方交付的貨物必須與合同所規定的數量、質量和規格相符，並須按照合同所規定的方式裝箱或包裝。該貨物必須是第三方不能提出任何權利或要求(包括知識產權的權利要求)。貨物所有權自貨物交付時起轉移，除非法律另有規定或當事人另有約定。

⑷ 對聯合國國際貨物買賣合同公約中賣方知識產權擔保的理解

所謂賣方知識產權擔保，是指在貨物買賣法律關系中，賣方有義務保證，對於其向買方交付的貨物，任何第三方不能基於知識產權向買方主張任何權利或要求。
由於知識產權具有無形性、地域性、獨占性等特點，其權利人的專有權被他人侵犯的機會和可能性比物權等權利大的多。一旦第三人對賣方交付的貨物基於工業產權或其他知識產權提出權利或要求，買方對貨物的使用或轉售就會受到干擾，因為第三人可能向法院申請禁令，禁止買方使用或轉售貨物，而且還會要求買方賠償因侵權而造成的經濟損失，所以規定賣方的知識產權擔保義務，對保護買方的利益非常必要。《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第42條規定了賣方的知識產權權利擔保義務。
賣方的知識產權擔保義務及其責任限制
《1》根據《公約》第42條（1）的規定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據工業產權或其他知識產權 主張任何權利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時已知道或不可能不知道的權利或要求為限，而且這種權利或要求根據以下國家的法律規定是以工業產權或其他知識產權為基礎的：（a）如果雙方當事人在訂立合同時預期貨物將在某一國境內轉售或做其他使用，則根據貨物將在其境內轉售或做其他使用的國家的法律；或者（b）在任何其他情況下，根據買方營業地所在國家的法律。
《2》大多數法律體系??如果不是全部的話??都規定了賣方有知識產權擔保的義務。在國內法，這種規定是合適的。侵犯知識產權的責任最終由貨物的生產者承擔。法律允許賣方在承擔責任後再向生產者追究責任。
但是在國際貨物買賣中，賣方不可能在同樣的程度上對所有的知識產權侵權行為負責。首先，由於知識產權具有地域性、時間性的特點，知識產權在各國的存在狀況各不相同，而幾乎所有的侵權行為都是發生在賣方所在國之外，所以不能期望賣方對知識產權在其他國家的情況有完全的認識。其次，貨物在哪使用或轉售是由買方決定的，買方既有可能在締約前也有可能在締約後作出這種決定。而且，轉買人也有可能將貨物帶至第三國使用，這些都不是賣方所能決定的。
所以，42（1）對賣方對買方承擔的貨物不存在任何第三人基於工業產權或其他知識產權提出權利或要求的責任進行了限制。該目的通過指明由哪個國家的工業產權法或其他知識產權法決定賣方是否違反了他的知識產權擔保義務達到了。如果雙方當事人在訂立合同時預期貨物將在某一國境內轉售或做其他使用，根據貨物將在其境內轉售或做其他使用的國家的法律，或在任何其他情況下，根據買方營業地所在國的法律（營業地的確認須依據公約第10條的規定），第三人對貨物存在工業產權或其他知識產權或要求的，賣方就違反了他根據公約所負的義務。
《3》第三人的任何權利或權利要求
大部分國內法在規定賣方的知識產權擔保義務時，通常要求第三人提出的權利或權利要求是有一定根據的，如美國的UCC2-312（3）就規定任何第三人提出的權利要求必須是公正的（「rightful」）。但是公約對此沒有限定，第42條規定：如果第三方基於工業產權或其他知識產權對貨物提出任何權利或權利要求，賣方都要對此對買方負責。也就是說，不管第三方的權利要求是否正當、有根據，只要第三方基於工業產權或其他知識產權對貨物主張權利和權利要求，賣方就違反了他的知識產權擔保義務。原因在於一旦第三方對貨物提出要求，直到該爭議解決，買方一直要面對訴訟和對第三方承擔責任的可能。必須對買方不因購買貨物而引來訴訟的合理期望加以保護 。就算賣方能夠斷言第三方的權利要求是沒有根據的，或者對一個誠實信用的賣方來說，根據適用的准據法，他提供的貨物並不侵犯第三方的合法權利，賣方依然要對買方承擔違約責任，因為不管是在哪種情況第三方都有可能提起訴訟，而這對買方來說是既費時又費錢的，而且不管哪種情況，都會對買方使用或轉賣貨物造成遲延。這些都是賣方引起的，應該由賣方消除。
根據秘書處評論，這條並不是說每次第三方對貨物提出微不足道的權利要求時，賣方就要承擔違約責任。而是說應該由賣方承擔向買方證明該權利要求是微不足道的證明責任，直到買方滿意。（此時，根據公約71條，買方可以中止履行義務如果他有合理根據認為賣方將不履行大部分重要義務。）如果買方認為該權利要求並不是微不足道的，賣方就必須採取適當的措施使貨物免受這種權利要求的困擾。（雖然賣方最後通過訴訟可能能成功地將貨物從這種權利要求中解脫出來，但是對買方來說，訴訟很少能在一段合理的時間里結束。如果訴訟不能在一段合理的時間內結束，賣方必須要麼替換貨物，要麼使第三方放棄權利要求，要麼對買方因此要求所遭受的任何潛在損失提供充分的補償。）否則，買方可以依據第45條的規定主張權利。
最後，第三人的權利要求只要以某種方式表明其存在即可，不要求該權利要求以特定方式提出，或者第三人向買方提起訴訟。
（四）目的國：雙方當事人在訂立合同時預期貨物將轉售或使用的國家
與本條的其他很多詞一樣，「預期」這個詞也是含義模糊、需要解釋的。不同的學者對該詞的理解各不一樣。但是有一點共識就是「當事人雙方所預期」並不意味著要有一個書面合同存在，雖然書面形式的存在更有利於事後發生糾紛時的舉證。 所謂的「預期」只需要雙方當事人對可能性有所考慮就行，即當事人之間存在著合意，相互之間對於貨物將轉售或使用的國家意思上有所交流。當然，這種合意不以書面為要式，口頭形式也可以。按照當事人之間的交易習慣或約定，行為也可以達成合意。
公約條款中對「國家」使用的是「State」這一單數形式，並且公約條款規定知識產權根據的法律是某一轉售國或使用國的法律，或任何其他情況下，買方營業地所在國家的法律。從公約的用語和表述可以看出，公約旨在把賣方的知識產權擔保義務限定在一個國家的范圍內，而不是要求賣方在轉售國、使用國和買方營業地所在國三個范圍內承擔知識產權擔保義務。
如果在合同訂立時雙方當事人預期貨物將在A國轉售，但是最後貨物被買方在B國轉售，應該以哪個國家的法律作為認定知識產權的根據？秘書處評論對此做出了明確的答復：如果雙方當事人預期貨物將在一個特定的國家使用或轉賣，即使最後貨物是在一個不同的國家使用或轉賣，這個特定國家的法律仍然適用。 需要注意的是：國際貨物買賣合同通常會包含禁止貨物再出口的條款， 通過這個條款賣方可以保護自己受到來自未預期國家的要求的困擾。

⑸ 有關國際經濟法中的知識產權擔保問題急求

不用負責。賣方僅對買方國家和訂立合同時知道的轉售國負責。

聯合國國際貨物銷內售合同公容約

第四十二條
（1）賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據工業產權或其它知識產權主張
任何權利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時已知道或不可能不知道的權利或要求
為限，而且這種權利或要求根據以下國家的法律規定是以工業產權或其它知識產權為
基礎的：
（a）如果雙方當事人在訂立合同時預期貨物將在某一國境內轉售或做其它使用
，則根據貨物將在其境內轉售或做其它使用的國家的法律；或者
（b）在任何其它情況下，根據買方營業地所在國家的法律。

（2）賣方在上一款中的義務不適用於以下情況：
（a）買方在訂立合同時已知道或不可能不知道此項權利或要求；或者
（b）此項權利或要求的發生，是由於賣方要遵照買方所提供的技術圖樣、圖案、
程式或其它規格。

⑹ 我國加入了多少個有關知識產權保護的國際公約

截止2019年1月。中國已加入了大部分知識產權的國際多邊條約，其中最重要的是《建立世界知識產權組織公約》（簡稱WIPO公約）與TRIPS。

WIPO宣布其管理著26個國際多邊條約（其中包括WIPO公約）。除WIPO公約之外，這些公約按其作用又分為三類：第一類是關於各類知識產權具體保護標準的條約，共15個；第二類是關於知識產權國際注冊管理的條約，共6個；第三類是關於對發明專利、商標、工業品外觀設計予以分類的條約，共4個。

(6)公約對知識產權擔保擴展閱讀

隨著知識產權在世界經濟和科技發展中的作用日益凸顯，越來越多的國家都認識到未來全球競爭的關鍵就是經濟的競爭，經濟競爭的實質是科學技術的競爭，科學技術的競爭，歸根到底就是知識產權的競爭。

因此，許多國家，尤其是發達國家已把知識產權保護問題提升到國家大政方針和發展戰略的宏觀高度，把加強知識產權保護作為其在科技、經濟領域奪取和保持國際競爭優勢的一項重要戰略措施。

美國自上個世紀80年代起，為恢復其在世界經濟中的強勢地位，陸續採取了一系列加強知識產權保護和管理的重大舉措。日本在過去幾十年裡，曾提出過「教育立國」、「科技立國」等口號，到2002年進一步認識到知識產權的戰略地位，制定了《知識產權戰略大綱》。

成立了跨政府部門的知識產權戰略會，把「知識財產」定位到「立國戰略」的高度，要發展成「全球屈指可數的知識產權大國」。此外，俄羅斯、韓國和印度等國在制定技術創新戰略的同時也把對技術創新過程中的知識產權保護納入國家戰略。

⑺ 對聯合國國際貨物買賣合同公約賣方知識產權擔保的理解

我只能給你留在這里了。
因為各國對知識產權保護的范圍不同，在這個國家可能不構成知識產權侵權，在另一個國家可能就構成侵權，有時候出賣者也不知道產品最終流轉到哪個國家，因此各方要對出賣方知識產權的擔保范圍做出免責或者擔保的具體約定。

⑻ 國際知識產權各項公約對我國知識產權法的影響有哪些

各國商標法按照獲得商標權的不同方式可以歸納為四種：1．靠使用獲得商標權（例如美國的商標法）；2．靠使用與靠注冊都能獲得商標權（例如英國的商標法）；3．商標注冊使用與不注冊使用都合法，但只有注冊才能獲得商標權（例如法國的現行商標法）；4．靠注冊獲得商標權，不注冊則不允許使用（例如蘇聯的商標法）。這幾種商標法中，第一種比較原始，即使在實行它的國家裡，也要求外商經銷的商品所用的商標靠注冊獲得專用權；這些國家出口的商品所用的商標，也靠在異國申請注冊求得保護。所以它對於調節對外貿易活動非常不便。而它在美國所以能行得通，主要由於它在對內起作用上還沒有太多的不便。美國各州都有獨立的商標立法權和司法權，在一個州經銷商品的人，沒有必要取得商標的聯邦注冊。第二種制度的主要缺點則反映在對內的作用上：商標局不可能對本國享有商標權的所有人數目及專有商標的種類全面掌握，不利於管理本國市場。實行這種商標法的英國已經在設法彌補這個缺點。[1]第四種制度也稱為「全而注冊制」，僅僅對於那些只實行「計劃經濟」而無「市場經濟為輔」的國家，這種商標法才不會遇到太多的不便。蘇聯等國實行這種制度，正是基於商標法的對內作用（全面注冊制有利於計劃經濟，注冊與不注冊並行則可能沖擊計劃經濟，這是他們的基本理論）。
第三種商標法是目前多數國家所採用的，它體現了「管而不死，活而不亂」的原則。西方法學家常把法國作為實行這種法的代表。而法國在1964年之前並未實行它。法國之所以改行這種制度，也主要是國內要求改革的呼聲強烈，法國工商業者認為這種制度能為他們的商標提供更可靠的保護。[2]我國在1983年3月之前，實際上採用的是第四種法。[3]為了適應我國「搞活經濟」的政策，「全面注冊制」顯然不適宜了。1982年《中華人民共和國商標法》（1983年3月生效）所採用的就是第三種制度。
從上面的概述中（尤其是美國、法國的具體例子中）可以看出：一個國家選擇哪種商標保護制度，主要是從那種制度的對內作用出發去考慮的。發展中國家尤其如此。發達國家的法學家們也承認這一點。[4]我國在實行對外開放政策之前的30年裡，商標管理上一直有相應的法規，而且該法規的實施基本未曾間斷過。這可以說明：商標法的對內作用的發揮，在任何情況下都是不可缺的。
當然，同樣是在側重考慮對內的作用而訂立商標法時，我國的著眼點與資本主義國家又是截然不同的。我國商標法的一個顯著特點是把制止欺騙消費者的行為作為商標管理工作的一項重要任務。[5]與此同時（並服從於此），我們也保護商標權所有人的利益。而在資本主義國家，商標法正日漸作為「公平競爭法」的一個部分而存在，說明它們的商標法的對內作用，主要是調節貿易經營人之間的關系，而不是保護消費者的利益

⑼ 對知識產權保護水平最高的國際公約是（）

對知識產權保護水平最高的國際公約是《與貿易有關的知識產權協議》
《與貿易有關的知識產權協定》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights縮寫 TRIPs)簡稱《知識產權協定》，是世界貿易組織管轄的一項多邊貿易協定。《與貿易有關的知識產權協定》有七個部分，共73條。其中所說的「知識產權」包括：1.著作權與鄰接權；2.商標權；3.地理標志權；4.工業品外觀設計權；5.專利權；6.集成電路布線圖設計權；7.未披露的信息專有權。

⑽ 簡述《聯合國國際貨物買賣合同公約》中規定的賣方義務中的所有權擔保的含義

根據《聯合國國際貨物買賣合同公約》的規定，其含義有三：

1、賣方應向買方擔保他確實有權出售該貨物。假如賣方將偷竊的東西賣給買方，則違反他對貨物的所有權擔保義務；

2、賣方應擔保貨物上不存在在訂立合同時不為買方所知的他人的權利，如抵押權、留置權等；

3、賣方應向買方擔保第三者對其提交的貨物不提以侵權或其他類似理由提出合法要求。例如賣方出售的貨物及其使用不得侵犯第三者的專利權、商標權等。

(10)公約對知識產權擔保擴展閱讀：

所有權擔保的類型有：

①買賣式擔保。指債權人與債務人用附條件買賣的方式將擔保物的所有權移轉於債權人，以保證債權人債權實現的擔保方式。

在買賣擔保中，債權人(信用授與人)借支付買賣標的物價金的名義將信用授與債務人，而債務人(信用接受人)則借出賣人的名義將擔保物的所有權移轉於債權人作為履行債務之保證，待所附條件成就後，債務人再回復標的物的所有權。

在買賣式擔保中，買賣標的物發揮著擔保物的作用，買賣只是假借的形式，實質是通過附條件買賣的形式來實現信用之授與，並給信用授與人(貸款人)收回貸款提供可靠的物質保證。

買賣式擔保，根據買賣所附條件的不同，還可以分為附解除條件的買賣式擔保與附買回條件的買賣式擔保。附解除條件的買賣又稱活賣，是指在買賣中為出賣人保留返還價金，解除買賣合同，回復標的物所有權之權利的買賣。

假藉此種買賣方式實現的擔保就稱為附解除條件的買賣式擔保。附買回條件的買賣，是指在買賣中為出賣人約定按原價格或雙方另外協商的價格買回出賣物之權利的買賣。假藉此種買賣方式實現的擔保，就稱為附買回條件的買賣式擔保。

②讓與式擔保。指以讓與標的物所有權作為債務履行之擔保。讓與式擔保的作用與買賣式擔保完全相同，其區別僅僅在於讓與式擔保讓與標的物所有權的方式不是買賣，而是其他形式。讓與式擔保根據讓與標的物所有權的方式的不同，又分為附條件的讓與擔保與信託式讓與擔保。

附條件的讓與擔保包括附停止條件的讓與擔保和附解除條件的讓與擔保。附停止條件的讓與擔保，是指以債務到期不履行作為停止條件(又稱延緩條件)而將擔保物之所有權讓與債權人的擔保。

在附停止條件的讓與擔保中，債務人於債務成立時將擔保物交付債權人佔有，但仍保留標的物的所有權，如債務人按期履行債務，有權取回擔保物，如債務人到期不履行債務，擔保物的所有權即移轉於債權人。