物權的效力子

1. 物權的效力問題

1、排他性。《物權法》第二條規定明確了物權具有「排他」屬性，即具有專排除他人干涉的法律效力，屬這是法律的強行規定。
例如：我的一個手錶，我可以自己佔有、使用、租憑，他人不得干涉我對自己財物的合法使用，這就是排他性。

2、優先效力。是指物權具有優先於債權的效力。
例如：我將手錶賣給甲，甲付款後，在我交付手錶前我反悔了不願意將手錶出賣，這時我對手錶的物權優先於對甲的債權。即我可以不賣手錶給甲，當然，需要對甲承擔違約責任。

3、追及效力。追及效力主要是物權請求權的一種形式。當標的物由無權處分人轉讓給第三人時,物權人有權向第三人請求返還原物。
例如：你將我的手錶買給甲，由於你不是手錶的所有者，所以我可以要求確認買賣無效，並要求甲將手錶還給我。

4、物權請求權。包括返還請求權、排除妨礙請求權、標的物清償請求權、妨止侵害請求權等。

5、債權請求權，是指清償債務請求權，而物的請求權更廣，既包括了返還請求、還包括停止侵權請求、排除妨妨礙請求等。

2. 物權的效力有哪些

1.物權的優先力
2.物上請求權效力
3.物權的追及力

3. 物權的優先效力包括哪些方面

物權的優先效力
優先效力物權的優先效力，也稱為物權的優先權，其主要含義指同一標的物上有數個利益沖突的權利並存時，效力強的權利排斥效力弱的權利的實現。這種效力的強弱既體現在物權與債權之間，也體現在物權與物權之間。物權的優先效力包括兩方面：
(1)當物權與債權並存時，物權優先於債權。例如，享有擔保物權的人較之普通債權人具有優先受償的權利。當然，法律和司法實踐也賦予某些債的關系具有優先效力。如已出租的私有房屋由出租人出賣時，承租人享有優先於他人購買該房屋的權利。但這種優先效力不是基於物權產生的，所以不具有優先於物權的效力。如甲、乙、丙三人將其共有的房屋出租給丁，以後三人協商同意將房屋出賣，在出賣給何人時發生了爭議。甲、乙要將房屋出賣給戊，丙根據其物權主張優先購買權
，丁則根據其債權主張優先購買權。根據物權優先於債權的原則，房屋應出賣於丙。
(2)同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權。即物權相互間也有優先效力的問題。在某些情況下，當事人可以在同一物之上設立多個物權，例如為擔保同一債權而設立兩個或兩個以上性質相同的擔保物權，此時應當根據設立時間的先後順序確定物權的優先效力。物權之間的效力根據物權成立時間的先後而確定，這是一般原則。在不同種類的物權之間的優先效力要根據具體情況確定。例如限制物權的效力優先於所有權。因為限制物權本來就是根據所有權人的意志設定的物上負擔，起著限制所有權的作用，因此限制物權效力要優先於所有權。再如，根據《
擔保法司法解釋》的規定，
留置權的效力
優先於抵押權。

4. 物權的效力是什麼物權法是怎麼規定的

《物權法》第抄二條 因物的歸屬和利襲用而產生的民事關系，適用本法。

本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。

本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

5. 物權的效力

物權效力，是指大陸法民法理論對物權法律效力的概括。通常認為包括三方面：

（1）物權具有對世效力和排他效力，它僅憑借權利人的對物支配行為即可實現，並可排除第三人的不法干涉，它對權利人以外的一切不特定人具有普遍約束力。

（2）物權具有追及效力和歸一力，其標的物不論輾轉落入何人之手，物權人依法均可向實際佔有人主張權利，追索原物，以回復初始權利狀態。有學說認為，物權的排他力和追及力均應概括為物權的請求權效力。

（3）物權具有優先效力，在同一物上有數種權利並存時，物權具有優先於債權而行使的效力，有擔保債權具有優先於無擔保債權而行使的效力。

(5)物權的效力子擴展閱讀：

《中華人民共和國物權法》第四條國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

《中華人民共和國物權法》第五條物權的種類和內容，由法律規定。

《中華人民共和國物權法》第六條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。

《中華人民共和國物權法》第七條物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。

6. 物權效力的主要包括哪些

對於物權的效力，可以歸結為優先效力和物上請求權兩種，也可以歸結為四種，即再加上物權的排他效力和物權的追及效力。

7. 無法定物權的時候，當事人可約定創設具有物權性質的合意。如何在物權法定下，合意物權性質可以舉例子么

不是現在物權法定，就意味著以前無權可以約定，以前是債權物權不分，現在物回權分答離出來而已。這是回答的你標題的問題。

這是你正文中的問題，你所指的是情況，在善意取得制度沒有出現之前，其實就是有效的，只不過在善意取得出現後，認為合同效力待定，在去年生效的買賣合同解釋中，歸回合同都有效。在法學人看來，只是正確觀點的回歸。